Проблемы обновления американо-российских отношений

Проблемы обновления американо-российских отношений. Оглядываясь на события 10-летней давности - период развала Советского Союза и рождения реформируемой и демократизирующейся Российской Федерации - можно заметить, как в Вашингтоне, так и в Москве, весьма большие надежды на будущее американо-российского партнерства, которое было одной из основ нового экономического порядка - если употребить часто использовавшуюся фразу в администрации Джорджа Буша-старшего.

Пришедшая ей на смену администрация Клинтона следовала этому политическому направлению и говорила о стратегическом партнерстве с Россией и о стратегическом альянсе с российской реформой Эндрю Кучинс - директор российской и евразийской программы Фонда Карнеги.

Andrew Kuchins. U.S Russian Relations An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогульcкого К сожалению, этим большим надеждам на улучшение американо- российских отношений, которые имелись у администраций Буша-старшего и Клинтона, а также у Ельцина в Москве, не суждено было полностью осуществиться, поскольку двусторонние отношения за последние 10 лет шли нестабильным курсом.

Сегодня умы многих людей заняты проблемой быстро развивающегося рынка медведей биржевой рынок, который играет на понижении курса акций. Думаю, что было бы уместно предположить, что американо-российские отношения также находились в состоянии рынка медведей. Но в отличие от американских рынков обыкновенных акций, которые переживали, беспрецедентный бум в течение большей части 1990-х годов, период подъема американо-российских отношений был очень коротким, а затем целый ряд проблем привел к постепенному затуханию этих отношений.

Все мы хорошо знакомы со многими досадными проблемами, которые отбросили назад американо-российские отношения - разочарованность России небольшими размерами помощи Запада, Босния, экспансия НАТО, финансовый крах России в 1998 г война в Косово, а в 2000 г дебаты по поводу национальной противоракетной обороны. Что касается внутренней жизни России, то можно сослаться на правдоподобный аргумент о том, что при президенте Путине ситуация улучшилась за последние 18 месяцев, появилась некоторая стабильность, а российская экономика в 2000 г. имела почти 8 -ный темп роста.

Труднее найти доводы в пользу того, что американо-российские отношения улучшились, а атмосфера по меньшей мере последних двух месяцев с крупным шпионским скандалом, когда высокопоставленные официальные лица американского правительства характеризуют Россию как угрозу безопасности в таких выражениях, которые мы не слышали более 10 лет, дает ощущение того, что Йоги Берра назвал снова дежа вю. Сегодня задача не заключается в том, чтобы проанализировать события последних 10 лет, пытаясь ответить на извечный российский вопрос Кто виноват этим уже достаточно занимались в Вашингтоне, особенно в ходе избирательной кампании 2000 г. Эта попытка была мотивирована тем, что близость взглядов теперешней президентской администрации в Москве и пришедшей администрации в Вашингтоне обеспечила благоприятный момент для переоценки того, как изменились дела по сравнению с началом 1990-х годов и какие новые подходы к вопросу отношений с Россией.

По мнению, по мере того, как команда Буша мл. будет формулировать свою внешнюю политику, выяснится, что свежий взгляд принесет наибольшую пользу как раз американо-российским отношениям.

Существуют две серьезные идеи, которые формируют концептуальную суть подхода к российской политике. Первая заключается в том, что, несмотря на то, что холодная война окончилась около 10 лет назад, нам и Соединенным Штатам, и России не удалось воспользоваться широкими возможностями, которые нам представились с окончанием холодной войны, чтобы сделать этот мир гораздо безопаснее.

Вторая идея, которой значительно затрагивающая внутреннее преобразование России, заключается в том, что если Россия стремится быть великой европейской державой - о чем в разное время заявляли как господин Ельцин, так и господин Путин, то она должна понимать, что все великие европейские державы сегодня являются рыночными демократиями с хорошо устоявшимися юридическими системами, которые подчиняются нормам, относящимся к правам человека, к свободе средств массовой информации и к здоровым социальным условиям Кучинс. Э. Проблемы становления американо-российских отношений.

The New York Times, 2001 12.02. Многие разочарования, касающиеся российских внутренних преобразований за последнее десятилетие, привели к выводу о том, что путь к успеху здесь оказался гораздо более длительным, чем многие думали.

В американских политических кругах существует растущая тенденция вообще не поддерживать эти преобразования и просто концентрироваться на вопросах безопасности как конечной цели нашей политики в отношении России. Это было бы ошибкой, поскольку, если усилия России в области внутренних реформ в конечном счете не увенчаются успехом или же если она преуспеет в этом только наполовину, то это приведет к тому, что Россия будет менее интегрирована с Западом и с мировой экономикой. Такая Россия сможет внести меньший вклад в международный порядок и таким образом с большей вероятностью будет угрожать американской национальной безопасности по широкому кругу вопросов.

Но как мы не можем забывать о внутренних преобразованиях в России, так мы и должны понимать, что наша способность оказывать на нее влияние в позитивном смысле весьма ограниченна, тогда как восприятие Россией нашего вмешательства в ее внутренние дела может уже обернулось во вред репутации Соединенных Штатов не только в умах представителей российской консервативной и либеральной элит, но также и среди более широких слоев населения.

Стержневые вопросы безопасности. Грядущее десятилетие должно предложить многообещающие возможности для Соединенных Штатов и России в том, чтобы обеспечить гораздо большую безопасность в их двусторонних ядерных отношениях, чтобы радикально сократить их ядерные арсеналы, тем самым усиливая режим нераспространения. Достижение этих целей, однако, потребует от правительства США решительно отказаться от образа мышления времен холодной войны, который влияет во многом на формирование ядерной политики и политики безопасности США в отношении России.

Политика Москвы страдает тем же недугом, только еще более усиленным углубляющейся слабостью ее обычных сил. Несмотря на то, что значительный прогресс в области ядерной безопасности был достигнут в 1990-е годы, а Глория Даффи работала упорно и успешно в Министерстве обороны в первой администрации Клинтона, за последние годы этот прогресс замедлился.

В Вашингтоне, и не только там, снова и снова говорилось, что если во время холодной войны угроза со стороны России имела место из-за ее силы, то сегодня эта угроза происходит больше от слабости России. И все же политика США в области стратегических вооружений никогда не изменялась так, чтобы отражать это качественно новое условие. Настало время смелых инициатив, которые позволят занять проблеме ядерных вооружений в США новое место, чтобы более эффективно обеспечить американскую национальную безопасность.

Сокращение вооружений. В настоящее время как Россия, так и США имеют более 6000 единиц стратегических вооружений, а по соглашению СНВ-2 это число должно снизиться до 3000-3500. Конечно, и эти цифры превосходят наши нужды. Теперь мы, как и Россия, находимся перед лицом совершенно другой угрозы и все еще остаемся по существу на позициях холодной войны. В России есть более 2000 целей для нанесения нами там ядерного удара. Конечно, такое количество никому не нужно, и только анахроничная практика определения этих целей, унаследованная от времен холодной войны, может оправдать американский ядерный арсенал числом более 1000-1500 боеголовок в недалеком будущем.

Новая администрация должна пойти на смелый шаг по одностороннему сокращению американского арсенала до уровня, соизмеримого с изменившимися обстоятельствами. Из-за старения своих вооружений и финансовых затруднений русские, вероятно, снизят этот уровень где-то к 2010 г поэтому они предложили этот уровень для Договора СНВ-3. Президент Буш заявил о важности отхода от парадигмы холодной войны и о рассмотрении односторонних мер. Это прозвучало в обращении к нации о внешней политике, сделанном в Библиотеке Рейгана после избрания Буша на пост президента.

В этом есть своя неоспоримая логика. Если международная система больше не определяется американо-советской конфронтацией, то зачем Соединенным Штатам и России оставаться в рамках этих устаревших ядерных взаимоотношений? Более отдаленной задачей для Соединенных Штатов и России будет трансформация их ядерных взаимоотношений в следующем десятилетии.

Суть этого мероприятия - значительно сократить арсеналы, которые не находились бы в состоянии боевой готовности как это сегодня наблюдается в Англии и Франции Andrew Kuchins. U.S Russian Relations An Agenda for Renewal. Перевод С.Г. Рогульcкого Односторонние меры по сокращению ядерных арсеналов вызывают озабоченность тех, кто занимается контролем над вооружениями, потому что без договоров существует риск потери режима контроля, который важен и для содействия сокращениям, и для поддержания доверия.

Мы предлагаем, однако, чтобы Соединенные Штаты и Россия предприняли энергичные меры для большей прозрачности в двусторонних ядерных отношениях с тем, чтобы усилить стратегическую стабильность. Даже если бы администрации Буша и Путина резко сократили бы свои ядерные арсеналы до уровней, составляющих одну десятую часть от времен пика холодной войны - т.е. около 1000 боеголовок - ядерное устрашение по-прежнему определяло бы стержень американо-российских стратегических отношений.

Мы должны понимать, что снижение до гораздо более низких значений, не говоря уже о снижении до нуля, является не сиюминутным предложением, поэтому нам придется довольно продолжительное время жить в этом мире ядерного устрашения. И все же нет достаточного основания для сохранения немедленной боеготовности на уровне холодной войны, а также оперативного положения, дающего возможность нанести массированный контрудар за несколько минут.

Преднамеренный удар какой-либо из сторон сегодня фактически невозможно вообразить. Самая непреодолимая угроза в нынешнем десятилетии - это непреднамеренный или случайный ядерный конфликт. Соединенным Штатам и России следует предпринять совместную инициативу для того, чтобы оттянуть время, необходимое для начала ядерного удара, с минут до часов, а затем - с часов до дней. Для этого потребуются кропотливые переговоры, результаты которых обеспечат большую прозрачность и доверие в отношениях, и помогут также в контроле над сокращениями вооружений.

Сегодня самая большая опасность распространения происходит от возможной утечки вооружений и или материалов деления ядра из бывшего советского арсенала. Самое эффективное сотрудничество в области безопасности эры Ельцина-Клинтона имело место за счет программы Нанна-Лугара Cooperative Threat Reduction Program, названной по имени ее авторов в Сенате.

До сих пор результатом этой программы была дезактивация систем доставки почти 5000 ядерных боеголовок, превращение трех бывших советских республик в безъядерную зону, уменьшение опасности сотен тонн ядерных материалов и обеспечение занятости для тысяч ученых, занимавшихся вооружениями, которые были частично безработными из-за недостаточного финансирования. Все это - менее, чем за 0,25 оборонного бюджета США по моему мнению, это очень рентабельное вложение средств. И все же предстоит сделать гораздо больше.

Если Соединенные Штаты готовы тратить десятки миллиардов долларов в последующие 20-30 лет для создания национальной системы противоракетной обороны для противостояния угрозе, которая еще не существует, то Соединенным Штатам следует быть более чем готовыми потратить более значительную часть этой суммы для сдерживания уже существующей угрозы. Как об этом последние пару лет говорили проблема противоракетной обороны имеет вероятность быть следующей крупной проблемой в американо-российских отношениях.

Русские считают, что Договор по ПРО, подписанный 29 лет назад, остается краеугольным камнем стратегической стабильности в мире. Позиция США при сильной поддержке Республиканской партии основывалась на том, чтобы доказать, что Договор по ПРО является анахронизмом, пережитком холодной войны, который более не способствует нашим интересам безопасности в тех изменившихся условиях, с которыми мы сталкиваемся сегодня. Этот аргумент защищался с почти религиозной страстью приверженцами каждой позиции, и как сказал один мудрый раввин, вы оба правы Кучинс. Э. Проблемы становления американо-российских отношений. The New York Times, 2001 12.02. Ряд государств выделяет значительные ресурсы на программы баллистических ракет, и, конечно же, возможно, что через 10-15 лет будет больше государств, которые будут в состоянии нанести ущерб Соединенным Штатам путем доставки оружия массового уничтожения на баллистических ракетах.

Вашингтону следует уделить этой проблеме больше внимания не сделать этого было бы безответственно.

С другой стороны, последствия решения США выйти в одностороннем порядке из Договора по ПРО будут, вероятно, весьма дестабилизирующими для международной системы. Усилия по сокращению вооружений и усилия, направленные на обеспечение безопасности американо-российских ядерных отношений будут, по всей вероятности, поставлены под угрозу. Китай, скорее всего, решит создать больше ядерных ракет раньше, чем это предусмотрено в нынешних планах модернизации до сих пор он был весьма сдержанным в развитии своих ядерных сил. Активность Китая окажет влияние на Индию с последующим воздействием на Пакистан.

То, что делает Китай, может заставить Японию поставить под вопрос доверие к американской ядерной гарантии - Токио может очень быстро создать ядерные силы, если решится на это. Неудача достичь соглашения с Россией о будущем Договора по ПРО, безусловно, приведет к более тесному сотрудничеству в области безопасности между Россией и Китаем - этого мы, конечно же, не хотим, и по этому поводу сами русские испытывают двойственное чувство.

Потом существуют союзники в Европе, которые без всяких исключений выразили свою поддержку сохранению Договора по ПРО с Россией. Короче, мы рискуем поставить под угрозу наши самые важные союзнические отношения и способствовать более глубокому сотрудничеству между нашими серьезнейшими потенциальными противниками, а также, вероятно, разрушить режим нераспространения, если мы не отнесемся к проблеме ядерной обороны с величайшей мудростью и искусной дипломатией Нам нужно предпринимать все усилия для того, чтобы превратить вопрос о противоракетной обороне из теперешней самой большой угрозы американо-российским отношениям в величайшую возможность для реального сотрудничества в области безопасности.

В июне 2000 г а также в апреле 2001 г русские признали, что Соединенным Штатам, России и Европе следует совместно заняться обсуждением и анализом этой угрозы с целью разработать объединенные меры для того, чтобы устранить эту угрозу Путем политических и дипломатических средств и с помощью разработки эффективных оборонительных систем.

На данном этапе русские в своем предложении НАТО во время визита лорда Робертсона в Москву в феврале предложили такие дискуссии и сотрудничество, а также выразили мнение, что Россия и Европа больше, чем США, подвержены опасности ракетных нападений, поскольку системы средней дальности больше разработаны в странах, которые практически все находятся на периферии Российской Федерации Иран, Индия, Пакистан и т.д чем МБР, которые могли бы угрожать Соединенным Штатам.

Было высказано много предположений о том, насколько искренни российские предложения, или же они больше символичны и предназначены главным образом для того, чтобы задержать какое-то распространение ядерного оружия и отколоть США от их союзников. Заместитель председателя Комитета по обороне Государственной думы и один из ведущих специалистов России по ядерным стратегическим вопросам Алексей Арбатов сказал, что Соединенные Штаты и Запад сделают ошибку исторического масштаба, если не примут российское предложение всерьез, поскольку сотрудничество по вопросу об угрозе распространения и совместная разработка систем против этой угрозы несут в себе семена реальной интеграции России и Запада в области безопасности Тем не менее, к этим дискуссиям необходимо отнестись в высшей степени серьезно.

Как раз сейчас администрация Буша вновь обратилась к вопросу о противоракетной системе и, естественно, к российской политике в целом.

Но, конечно, с русскими ничто никогда не бывает просто и открыто. Тогда как, с одной стороны, российское правительство выразило желание сотрудничать с США и Европой в том, чтобы устранить ракетную угрозу, американское правительство, с другой стороны, много лет было озабочено ролью российских ученых, инженеров и предприятий в распространении ракетно-ядерных технологий в так называемых проблемных государствах или государствах- изгоях. Отделение целенаправленных, санкционированных государством мероприятий по распространению от мероприятий по распространению, не санкционированных государством и не контролируемых эффективно государством, является очень трудной проблемой в хаотичной постсоветской России.

Многие рассекреченные, неподтвержденные сообщения рассказывают о российских ученых и экспертах по технологиям, уехавших из России, чтобы работать в северокорейских, китайских и иранских лабораториях, институтах и на заводах.

Есть также сообщения о русских, которые предоставляют помощь этим и другим программам вооружений электронными средствами, оставаясь в России. В некоторых случаях государству может быть удобно иметь правдоподобную отрицаемость для таких мероприятий, а в других случаях они действительно могут быть вне государственного контроля. Эта проблема подчеркивает важность оказания помощи безработным или частично занятым российским ученым в области вооружений и экспертам в области технологий, а также потребность в американских людских и технических ресурсах отслеживания ситуации Andrew Kuchins. U.S Russian Relations An Agenda for Renewal.

Перевод С.Г. Рогульcкого Вопрос о передачах вооружений и технологии будет трудным как для Соединенных Штатов, так и для России, поскольку это та область, где наши интересы в некотором смысле просто расходятся. Русские мотивируют передачи этих технологий двумя моментами экономической и национальной безопасностью.

Продажа вооружений - это сфера, где российская промышленность может быть конкурентоспособной, а военно-промышленный комплекс ВПК нуждается в заказах, поскольку российские поставки вооружений за последние годы резко упали. В 2000 г. объем российских продаж вооружений составил сумму около 4 млрд. долл. около 15 от сделок США по вооружениям, и намного ниже уровня советского периода, и двумя основными клиентами являются Китай и Индия - на уровне 1 млрд. долл. в год, а решение возобновить продажу оружия Ирану за несколько лет сделают Иран третьим крупнейшим клиентом русских. Российская проблема заключается в рынках пока русские не имеют доступа на традиционные американские и европейские рынки, они будут вынуждены искать их в местах, которые нам не нравятся.

Нужно дать возможность русским продавать оружие, которое они производят, например, в Европе, где Россия потеряла свой самый большой рынок после распада Организации Варшавского договора. Нам также нужно понять, что продажа вооружений Россией существенно помогает российскому ВПК выжить, и понятно, что российские лидеры считают, что выживание пусть даже самой маленькой части старого советского военно-промышленного комплекса отвечает российским национальным интересам.

Другой вопрос, который нам нужно иметь в виду, заключается в следующем то, как Россия осознает свои интересы в области безопасности, естественно, в некоторых случаях расходится с нашим собственным восприятием, и это естественно, потому что Россия стоит перед лицом совершенно других стратегических условий.

Это напрямую применимо и к международной безопасности. Россия по периферии окружена на юге и на востоке целым рядом растущих держав международной системы в то время, как ее собственная мощь резко уменьшилась. Конкретно имеем здесь в виду Китай и Индию, и в меньшей степени Иран. Россию отчасти можно понять в ее попытках сотрудничать с этими государствами для продвижения своих собственных интересов. Существуют геополитические причины для этих отношений, которые напрямую не мотивируются желанием противостоять Соединенным Штатам, а эти продажи оружия нельзя объяснить только желанием противопоставить себя США. Ясно, что есть такие аспекты этих отношений и продаж вооружений, которые идут вразрез с нашими интересами, но многие из этих проблем России не касаются Соединенных Штатов, несмотря на подстрекательскую риторику некоторых российских политологов и правительственных официальных лиц. И наконец, несколько слов о европейской безопасности и НАТО. Из-за огромной территории России, ее военной мощи, социально-экономических трудностей и сложного смешения совместных интересов и противоречий с Западом, она явно не вписывается в возникающую архитектуру евро-Атлантической безопасности.

Культурная самобытность России столетиями испытывала противоречие между восхищением и пренебрежением по отношению к экономическим и политическим достижениям Европы.

Россия никогда не могла полностью решиться - хочет ли она присоединиться к общему европейскому дому, как об этом говорил бывший президент Горбачев, или же остаться в стороне в своем уникальном евразийском величии.

Что еще больше усложняет ее почти шизофрению по отношению к Западу в прошлом десятилетии Россия из всех великих держав в современной истории испытала самое резкое падение национальной мощи, и Европа - это место, где российская внешнеполитическая элита наиболее остро чувствует последствия советского краха. Andrew Kuchins. U.S Russian Relations An Agenda for Renewal.

Перевод С.Г. Рогульcкого. Несмотря на горечь и разочарование недавних лет, американские политики и аналитики России не должны полностью сбрасывать со счетов с трудом завоеванные достижения, которые поддерживают мнение о том, что более кооперативный подход партнеров по Североатлантическому союзу к России будет важен для поддержания и развития европейской безопасности. Бывший российский премьер-министр Виктор Черномырдин наряду с бывшим президентом Финляндии Ахтисаари помогли провести переговоры о завершении войны в Косово, эффективно предотвратив дальнейшую опасность натовского распутывания в Косово.

Россия понимает, что она должна установить модус вивенди с НАТО, выступающей в качестве первостепенного института безопасности в Европе, и мы должны энергично поработать, чтобы это произошло. Процесс расширения НАТО необходимо продолжать, и никакое государство не должно иметь явного или подразумеваемого права вето по вопросу о присоединении к альянсу других государств.

Тем не менее, предлагаем НАТО быть более осмотрительной в приглашении бывших советских республик к присоединению, и, конечно, имеем здесь в виду главным образом государства Балтии. К сожалению, в 1990-х годах вопрос о расширении членства и миссии НАТО отнимал слишком много времени у политиков. В то время, когда традиционные риски в области безопасности, связанные с соперничеством великих держав в Евразийском регионе, резко уменьшились, спорам по поводу НАТО в 1990-е годы было отдано слишком много сил, которые должны были быть брошены на решение растущих нетрадиционных вопросов безопасности.

Сегодня и завтра такие проблемы, как ослабление государства, ухудшение окружающей среды, эпидемические заболевания, безопасность ядерных материалов, миграционные потоки и неблагоприятные демографические тенденции, преступность и коррупция, а также другие вопросы представляют собой гораздо более непосредственные угрозы для российской и более широкой европейской безопасности.

Эти угрозы являются трансграничными по природе и поэтому представляют собой непосредственную угрозу для Евразийского региона в целом. Лицам, определяющим политику, неправительственным организациям, а также ученым нужно искать гораздо больше ресурсов для того, чтобы заниматься этими общими проблемами и находить общие решения. И опять-таки, многие вопросы безопасности, которые касаются России и Европы, не затрагивают США. По этой же причине расширение Европейского Союза дальше на восток будет оказывать гораздо больше реального воздействия на российские интересы, особенно экономические, чем расширение НАТО российским аналитикам и лицам, определяющим политику, нужно уделять больше внимания этим вопросам, чем гневному возмущению по поводу опасностей НАТО. Существует одно крайне важное событие за последние десять или более лет, которое в некотором смысле остается либо неожиданным, либо недопонятым, но которое значительно изменяет структурные условия американо-российских отношений.

Асимметрия в мощи между США и Россией, используя масштаб экономики в качестве ключевого мерила, существовала в начале 1990-х годов, но эта асимметрия намного увеличилась при том, что США за это десятилетие набирали силу, а Россия, если хотите, заваливалась. Это означает, что Российская Федерация имеет относительно гораздо меньше экономического, военного и политического влияния в международных делах, чем десять лет назад, и, следовательно, ее приоритет во внешней политике США уменьшился.

Эту мысль новая администрация Буша передавала России целым рядом способов - начиная с перестройки структуры Совета национальной безопасности, чтобы придать ей более низкий приоритет, и кончая демонстрацией весьма незначительного энтузиазма по поводу будущей встречи Путина и Буша. В то время, как отношения между США и Россией постепенно становятся все менее приоритетными в каждой из столиц, что это - естественное явление по мере того, как мы все дальше уходим от конфронтации сверх держав эпохи холодной войны.

Однако это не означает предопределенности наших двусторонних отношений как неприятельских. 3.2.