Глобализация как ключевая характерная черта развития мирового хозяйства

Работа на тему Глобализация как ключевая характерная черта развития Мирового Хозяйства 2006 Содержание Введение 2 Глава 1. Глобализация сущность, нынешняя фаза, перспективы 1. Глобалистская мифология 2. Пространственно-временной аспект глобализации 3. Человечество как глобальная общность 9 Глава 2. Феномен глобализации в рамках принципа минимального универсума 1. Вещественно-энергетический уровень 2. Функционально-организационный уровень 3. Информационный уровень 18 Глава 3. Глобализация - наивная мечта ХХ века 1. Идея глобализации 2. Образ открытого общества 3. Глобализм как идеология 34 Заключение 38 Литература 43 Введение Уже несколько лет проблема глобализации находится в центре внимания аналитиков всего мира. Поражает огромное число высказываемых в ходе этой дискуссии мнений относительно природы, факторов и следствий глобальных процессов.

Возникает даже сомнение, можно ли привести столь различные позиции к общему знаменателю.

В своей статье я попытаюсь это сделать с помощью метода временной дифференциации, то есть, разложив основные уже существующие и ожидаемые эффекты на две или три группы в зависимости от их положения в краткосрочном, среднесрочном или долгосрочном диапазоне возможного будущего.

Отдаленная идеальная цель глобализационных процессов состоит, по-видимому, в создании единого мирового сообщества людей, которые будут следовать приблизительно одинаковым жизненным установкам, и максимизировать свое благосостояние не за счет других представителей человеческого рода и не в ущерб им. Первый возникающий при этом вопрос Возможно ли это? Его уместность подтверждает опыт всей многотысячелетней истории человечества, которая изобилует войнами, конфликтами, столкновениями между более или менее обширными группами людей, объединявшихся то в отдельные роды, племена и другие этнические образования, то в государственные структуры и межгосударственные союзы.

Если ответ на первый вопрос будет положительным, то второй заключается в том, в каких формах и с помощью каких методов можно добиться искомого добровольного и устойчивого мирового единства. Третий Как скоро это можно сделать? Попробую если не ответить на поставленные вопросы, то хотя бы порассуждать на эти темы. Расширение торговли между странами во второй половине ХХ столетия означало не только распространение рыночных отношений капиталистического типа на все уголки мирового пространства.

Оно имело также интегрирующий эффект, так как во все большей степени базировалось на внутрипроизводственном разделении труда. Это особенно заметно в рамках внутрикорпорационного торгового обмена. Крупные ТНК сочетают свои торговые операции с вывозом капитала, создают на территории других государств производства, аналогичные тем, которыми они занимаются в своих странах странах происхождения, или же изготовляют отдельные комплектующие детали и узлы для сложной конечной продукции, выпускаемой ими в одной из стран размещения производства.

Экономическая глобализация существенно меняет не только состав суверенных игроков на мировом рынке, но - постепенно - и институциональный облик мирового экономического пространства. Соотношение между государственными инструментами регулирования торговых и прочих операций и рыночными механизмами сдвигается в пользу последних.

Именно это, на мой взгляд, вызвало за последние годы многочисленные слияния и обмены акциями между крупнейшими фирмами мира, которые заняты в одной и той же отрасли Рено и Ниссан , Шкода и Фольксваген , Даймлер-Бенц и Крайслер и др. и заинтересованы в более тесной кооперации. Такого рода слияния особенно впечатляют на фоне продолжающегося бума либеральной идеологии, восхваляющей достоинства атомизированной структуры конкурентного пространства.

Деформируют конкурентное поле и региональные интеграционные процессы. Становясь внутри границ новых региональных объединений более однородным, оно обрастает труднопреодолимыми таможенными преградами по внешнему периметру. Таким образом, на смену экономике отдельных государств-наций приходят более многообразные, часто закамуфлированные отношения разных субъектов ТНК, нации, интеграционные регионы. Связи между ними образуются не только под воздействием простого стремления к непосредственной экономической выгоде, возникающей из самой операции товарообмена, но и на основе более широких соображений об общественной пользе. Глава 1. Глобализация сущность, нынешняя фаза, перспективы Глобализация как процесс нарастающей по всем азимутам взаимосвязанности человечества за последние примерно два десятилетия прошла особенно в ее экономическом измерении половину Кондратьевского цикла фаза повышения, начавшаяся в 80-е годы, сменилась с середины 90-х фазой понижения, а весь цикл или так называемая длинная волна должен завершиться в 20-е годы XXI века. На стыке двух фаз, или на переломе длинной волны, и возникает ощущение того, что глобализация заканчивается, исчерпывает себя кое-кто уже заговорил о постглобализации.

Представление о закате глобализации основано на отождествлении этого процесса лишь с его одним, хотя и, безусловно, важным измерением - экономическим, а также на непонимании его циклической природы.

Иначе говоря, видеть в глобализации исчерпавший или исчерпывающий себя процесс можно лишь при одномерном, редукционистском к ней подходе как разновидности трендового движения, при отказе анализировать ее долгосрочную логику.

Тем самым идея финальности глобализации обнаруживает, на мой взгляд, искаженное или даже ложное представление об этом явлении. Широко распространившийся образ умирающей глобализации следует отнести на счет не столько научного, сколько массового сознания.

Действительно, глобалистское сознание как особая форма мирового общественного сознания выработало за последние 20 лет устойчивые стереотипы, образующие в совокупности то, что можно назвать глобалистской мифологией. 1.1. Глобалистская мифологияЭто совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих стереотипов, созданных как господствующими mainstream, так и различными оппозиционными и альтернативными формами сознания и общественными движениями, которые заявили о себе к началу 90-х годов.

Кстати, российское общественное сознание, хотя и весьма неоднородное, явно тяготеет к оппозиционному полюсу, тем более что в нынешней России, отмечает Григорий Померанц, все ощутимее дует ветер обособления. Столкновение двух полюсов глобалистской мифологии вылилось в острую международную дискуссию так называемый global talk, в ходе которой на поверхность всплыли все основные постулаты господствующей мифологии. Согласно им глобализация - это процесс неизбежный, фатально предопределенный универсализирующий или нивелирующий все различия - от экономических до культурных тождественный вестернизации или американизации однонаправленный, то есть безальтернативный стирающий не только различия, но и неравенства и устраняющий суверенное территориальное государство.

В оппозиционных построениях все эти стереотипы глобалистского мэйнстрима выступают как бы в перевернутом виде. Глобализация предстает в них процессом не предопределенным или неизбежным, а обратимым имеющим альтернативу в виде национальных и почвеннических идентичностей, противополагаемых вестернизации и американизации углубляющим неравенства и расчленения в сложившемся мироустройстве, которое трансформируется в систему, где господствует глобальный корпоративный капитализм.

Как видим, глобалистская мифология с ее дуальной структурой вновь возрождает поляризованное, дихотомическое ведение мира, в результате чего теряет позиции идея относительности, релятивизации бинарных оппозиций Жак Деррида, которая преобладала в конце 80-х-начале 90-х годов. Тем самым глобалистское миросознание способно реанимировать мышление времен холодной войны, чреватое пришествием нового ледникового периода. Такая опасность исходит как от господствующих стереотипов с их установкой на единый универсальный мир, так и в не меньшей мере от оппозиционных мифов, которые ищут опору в почве и в доглобализационном мироощущении.

Сходные угрозы характерны и для нынешнего российского сознания, в котором бум радикальных тьермондистских представлений сочетается с романтизацией-идеализацией советского тоталитарного прошлого.

Чтобы преодолеть эти опасности или хотя бы их блокировать, необходимы заметные усилия научного сознания, и в первую очередь в той новой отрасли, которую условно именуют глобалистикой. 1.2. Пространственно-временной аспект глобализации Пространственный и даже пространственно-временной аспект глобализации находит отражение в географических дисциплинах, особенно в их исторических ответвлениях.

Во франкоязычной литературе мондиализацию эквивалент глобализации понимают как трансакционный процесс, порождаемый всевозможными обменами между разными частями земного шара, или как своего рода всеобщий обмен в масштабах человечества. Этот процесс, берущий начало с ХV столетия, обретает современные формы к концу ХIХ века, создавая метапространство - одновременно и особую систему, и среду для различных географических пространств Оливье Дольфюс. Такое изображение глобализации не ограничено, в сущности, рамками одной дисциплины - географии, коль скоро речь идет о метапространстве и процессе, вовлекающем в себя человечество и всю нашу планету.

В геодисциплинах не достигнуто согласие относительно начала глобализации, которое, как правило, относят к ХV-ХVI векам, но, бывает, отодвигают во второе, а то и в пятое тысячелетие до нашей эры Андре Гундер Франк. Выработке обобщенного ведения глобализации препятствуют и некоторые стереотипы социального познания, такие в первую очередь, как социоцентризм и абсолютизация системного подхода.

Социоцентризм уходит корнями в классическую социологию XIX-XX веков как в либеральной, так и марксистской ее версиях абсолютизация же системного ведения восходит ко времени зарождения идей Римского клуба, которые стали ядром своего рода системной философии. Социоцентризм, однако, ныне поколеблен постановкой экзистенциальных выживание и антропологических антропологизация труда проблем. Правда, и здесь возможны ложные пути - например, когда признают, по Мишелю Бо, равноположенными две логики воспроизводства - человечества и капитализма.

Менее заметно, но расшатывается и принцип системоцентризма, по мере того как в синергетике, диатропике и связанных с ними областях математики предметом исследования все больше становятся объекты несистемного класса мозаичные образования, неопределенные множества. Сдвиги внутри отдельных дисциплин, развитие междисциплинарного подхода, постепенное размывание научных стереотипов - все это, вместе взятое, образует предпосылки, необходимые для выработки обобщенного, или наддисциплинарного, образа глобализации.

Для этого есть и достаточно прочные основания идеи и концепции самоорганизующейся эволюции от Эриха Янча до Никиты Моисеева, классические историко-цивилизационные построения Карл Ясперс, Арнольд Тойнби и, конечно, инструментарий различных направлений общенаучного знания систематика, синергетика, диатропика. Эти основания и предпосылки, взятые в их совокупности, сами по себе еще не создают наддисциплинарного образа глобализации.

Для его конструирования требуются мыслительные усилия и - вспомним призыв Чарлза Райта Миллса - сила социологического воображения. Прежде всего необходимо отдавать себе отчет предмет такого изображения не социальное или культурное бытие человечества, а человечество как родовое образование, что предполагает интегральный взгляд на него. Этому способствует растущее внимание философской особенно этической мысли к проблеме глобализации Валентина Федотова, хотя порой реальность такого предмета отрицают Федор Гиренок. Трудность, однако, в том, что надо представить человечество как целое вопреки тому, что его реальное бытие противоположно оно дифференцировано и фрагментировано всем ходом эволюции.

Иначе говоря, необходима сборка предмета, находящегося в разобранном состоянии. Тем самым теоретическое мышление должно идти в направлении, обратном движению реальности, что, впрочем, свойственно научному познанию как это заметил еще Маркс. Правда, это противодвижение не абсолютно, поскольку дифференциация сопровождалась и сопровождается контрпроцессом - нарастанием взаимосвязанности. 1.3.

Человечество как глобальная общность

Структура или ядро воплощает, если так можно сказать, абсолютное бытие... . Переход к этой, второй эпохе глобальной общности может сопровождаться ... Последняя может быть описана через взаимосоотнесенность трех начал чел... Человечество как глобальная общность.

Феномен глобализации в рамках принципа минимального универсума

Феномен глобализации в рамках принципа минимального универсума. В тоже время идеи глобализации мира, а также последующих модернизации ... 59-61 . Гобсона, Р. Краткое содержание данной систематизации представлено в таблице. Дейст...

Вещественно-энергетический уровень

Вещественно-энергетический уровень. В тоже время, современное человечество, стремясь установить свое госпо... В рамках процесса глобализации речь не идет о природных катастрофах, в... Причинами большинства катастроф вещественно-энергетического уровня явл... Современные катастрофы представляют собой комплексные феномены и тесне...

Функционально-организационный уровень

Она денационализировала центры принятия решений, в результате чего ста... В рамках транснациональной организации производство оказывается хорошо... Мир не интегрируется с учетом интересов всех государств, а по существу... 4, с.171 Влияние информации и информационных технологий нельзя переоце... провозгласила преодоление дигитального или цифрового раскола между раз...

Глобализация - наивная мечта ХХ века

Воспроизводя подобный подход на более узком промежутке времени, мы мож... Если пять лет назад мало кто сомневался на Западе, что для роста фондо... Вне всякого сомнения, события 11 сентября 2001 г. Нельзя сказать что-либо внятное о нашем предмете, игнорируя воздействи... Глобализм как идеология, идя на смену либеральному и коммунистическому...

Заключение

Заключение Современная адаптация России происходит в условиях ускорения мировых процессов. Технологический источник этого ускорения - центр развитого капитализма.

Без соответствующей экономической политики государств и транснациональных компаний вообще трудно представить себе тот взрыв инвестиционной, инновационной и коммерческой активности, с которым прежде всего связывают процессы глобализации. Однако, ни технологические инновации, ни коммерческая экспансия не протекают в политическом вакууме и потому отнюдь не гарантированы, если отсутствуют определенные условия. В частности, экономическая глобализация невозможна без поддержки крупных государств, гарантирующих частному капиталу права собственности и свободу инвестирования.

Например, предыдущие глобализации и коммерческие экспансии проходили в условиях политического доминирования империй-Британской в 19 м веке и Голландской в 17 м. Не секретом является и то, что за плечами современной глобализации находится единственная в мире Американская сверхдержава. Очевидно и другое политическим является не только продвижение глобализации, но и приспособление к ней. Государства, регионы, общественные движения находили и будут находить формы выживания и приспособления в условиях глобализации, сохраняя при этом свои особенности и культурные ценности.

Рассмотрим коротко некоторые из сложностей этого процесса адаптации применительно к четырем принципиально важным измерениям глобализации - экономическому, геополитическому, культурному и эпистемологическому. Экономически глобализация, несмотря на предсказания таких ее либеральных пророков, как Фрэнсис Фукуяма и Томас Фридман, отнюдь не привела пока к большей гомогенности экономического поведения в мире. Вместо этого можно наблюдать новые линии социально-экономического размежевания и новые попытки переформулировать национальные и региональные экономические интересы, а также возникновение новых форм бедности и зависимости в мире. Новая эпоха отличается своей либерально-коммерческой ориентацией и принципиально отлична в этом от политически и идеологически расколотого мира холодной войны.

Однако при этом новые интересы, как и прежде, определяются в соответствии с историческим прошлым и характером сформировавшихся ценностей.

Новая экономическая политика служит, таким образом, укреплению локальных ценностей, а не способствует их отмене. Геополитически глобализация также отнюдь не сопровождается пока большей однородностью, не говоря уже об отмене локальных политических интересов. Гонки вооружений сохранились, хотя и изменили свою территориальную конфигурацию. Беззаконие и новые формы насилия похоронили имевшиеся в начале 1990 х надежды на возникновение эры всеобщего мира. Cентябрьские атаки на США в 2001 году стали мощной демонстрацией приватизации средств насилия и роста мирового терроризма.

В бывшем СССР исчезновение империи в исторически нестабильном окружении незамедлительно создало ваккум безопасности и привело к возникновению целого ряда новых конфликтов. При всем своем разнообразии эти конфликты-этнические, энергетические, внутриполитические и пограничные - оказались принципиально новым вызовом и стимулировали возрождение геополитического мышления, как в России, так и за ее пределами.

Горькая ирония заключается в том, что свердержавная мощь военной машины США сопровождалась и продолжает сопровождаться, вопреки предсказаниям апологетов однополярности, не укреплением мира и безопасности, а ростом конфликтности во всех уголках земного шара. Наряду с экономическими и геополитическими переменами, глобализация привела к новым размежеваниям социокультурного характера.

В различных регионах планеты западноцентричные проекты мирового порядка все чаще воспринимаются, как неспособные установить справедливую и стабильную международную систему из-за их неспособности к пониманию других культур. По мнению некоторых ученых, подобные проекты не столько способствуют продвижению диалога, необходимого для формирования новой - более эффективной и более справедливой - международной системы, сколько способствуют дальнейшему росту изоляционизма и недоверия между субъектами мировой политики.

В западных теориях МО необычайно возрос интерес к проблемам культурного самоопределения, вновь ставя под сомнение перспективы возникновения глобальной системы ценностей. Ряд исследователей, как например, Самуэль Хантингтон, прогнозировали столкновение цивилизаций, или войну по культурно религиозныму признаку в качастве ближайшего будущее мировой политики. Вопросы культурного взаимопонимания и взаимодействия оказались в центре внимания международников.

Наконец, глобализация по-новому поставила и проблему общественного познания. Сегодня даже оптимисты отнюдь не убеждены в универсальности получаемого международниками знания. Несмотря на постепенную транснационализацию и глобализацию МО как дисциплины, многие убеждены, что МО продолжает быть не чем иным, как изощренной идеологией и набором концептуальных инструментов, используемых для оправдания глобальной гегемонии Запада. Проблема этноцентризма как элемент теории познания все более внимательно анализируется международниками, и исследователи заново осознают старую веберовскую мудрость, согласно которой у всякого знания имеются свои культурные границы.

Трудно, но постепенно крепнет понимание того, что рост глобального социального знания - это необычайно сложный процесс, не отменяющий культурных различий в мире. Повторим основную мысль данного раздела наука МО в России сформировалась и успешно становится на ноги как cамостоятельная дисциплина. Вместе с тем, если всерьез ставить задачу интеграции в глобальное сообщество, вся основная работа у российских международников еще впереди.

Нам представляется, что такая интеграция не будет успешной без решения вопросов национальной идентичности и осознания своего Я в мире. Мы также полагаем, что российский интеллектуальный потенциал значителен и вполне может способствовать преодолению обозначенного кризиса идентичности и дальнейшему развитию МО в России. Интеграция в глобальную общественную науку не может быть линейным или детерминистским процессом по причине сохраняющихся принципиальных отличий локальных культур друг от друга. Такие культуры различаются по своему историческому опыту, а также помещены в особые современные ситуации, что не может не воздействовать на их восприятие мира и их восприятие в мире. Развитие глобальной социальной науки не может и не должно быть односторонним процессом, в котором один Запад является учителем, а все остальные - его учениками.

Единство мира, его целостность не отменяет его культурного многообразия, что предполагает взаимность обучения представителей разных культур при сохранении и развитии их особенностей.

Учитывая эти соображения, мы позволим себе сформулировать некоторые нормы для стремящихся к развитию глобального знания в условиях многокультурного мира. Работающим на Западе необходимо осознать, что знание не является культурно универсальным и воспринимается по разному в различных культурных сообществах. Следует понимать, что развитие подлинно глобальных и международных исследований, укрепляющих доверие и уважение в мире, возможно только на основе признания плюрализма и разнообразия культур и цивилизаций.

Для работающих в России и в иных незападных контекстах это означает необходимость преодоления горизонтов культурного национализма. Имеющийся у России богатый интеллектуальный капитал, важной частью которого являются классовый политико-экономический анализ, геополитическое мышление, культурно-исторические теории и религиознофилософская познавательная традиция, должно пополняться и далее.

Однако условием такого пополнения должно стать переосмысление этого интеллектуального капитала в соответствующем духе откытости. В глобализующемся мире, национализм не менее опасен, чем имперский этноцентризм Запада. В новых глобальных условиях международникам следует разрабатывать стратегии культурной адаптации, а не изоляционизма. Их миссия в том, чтобы объяснить нередко имперски настроенному Западу, что мы хотим интеграции в мировое общество, но не любой интеграции и не на любых условиях.

Как сказал по этому случаю Эдвард Саид, миссия интеллектуалов состоит в том, чтобы вступать в диалог с имперским центром, вовлекаться в имперский дискурс, преобразовывать его и заставлять его признать маргинализованные, репрессированные или забытые истории.

Литература

Литература 1. Концепция национальной безопасности Российской Федерации Независимое военное обозрение. 1. 2000. 14-20 янв. 2. Ротфельд А.Д. Новая философия мирового порядка Нез. газ. 2002. 25 марта. 3. Ясперс К. Духовная ситуация времени Ясперс К. Смысл и назначение истории.

М. Республика, 2004. 4. Максименко В.И. Координаты современности К дискуссии о постсовременном мире в журнале Восток Восток. 2002. 2. 5. Сорос Дж. Сорос о Соросе Опережая перемены. М. ИНФРА-М, 1996. 6. Рормозер Г. Кризис либерализма. М. РАН Институт философии, 2001. 7. Быков А.Н. Мировой финансовый кризис и уроки для России Вопросы антикризисного регулирования. М. Эпикон, 2002 8. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма.

М. РАН Институт философии, 2001. 9. Померанц Г. Перекличка временного и вечного в диалоге культурных миров Рубежи. 2003. 1 10. Бузгалин А.В Колганов А.И. Капитал и труд в глобальном сообществе XXI века По ту сторону миражей информационного общества Три тезиса к дискуссии Постиндустриальный мир Центр, Периферия, Россия. М 2002. Сб. 1.