Роль советского фактора в американо-египетских отношениях

Роль советского фактора в американо-египетских отношениях. гг В марте 1955 г. Г А. Насер впервые сформулировал шесть принципов египетской революции 1 ликвидация господства империализма 2 уничтожение господства феодализма 3 уничтожение капиталистических монополий и их политического засилья 4 установление социальной справедливости 5 создание сильной национальной армии 6 создание, здорового, демократического общества Насер Г А. Проблемы египетской революции Избранные речи и выступления 1952-1970 гг М, 1979, с. 60 . Жизненный и политический опыт убеждал Г.А. Насера, что возрождение страны возможно лишь в случае самостоятельной внешней политики, а не под диктовку США, т.е. что внешняя политика Египта должна обрести подлинно национальный характер и стать эффективным инструментом укрепления независимости.

Совсем недавний памятный рейд на Газу В феврале 1955 года, совершенный израильской армией показало весьма печальный итог. Египет, управлявший полосой Газы после первой израильско арабской войны, не смог дать отпор израильским солдатам.

Прежде всего потому, что египетская армия была плохо вооружена.

Перед президентом страны остро встала проблема перевооружения. Все предпринимавшиеся сразу после начала революции попытки Египта получить необходимое вооружение из США закончились безуспешно Президент Д Эйзенхауэр прислал Насеру то что последний назвал игрушками для проведения военных парадов Ему же не терпелось перевооружить армию. Для становления и формирования политики позитивного нейтралитета и неприсоединения, высказанной Г.А. Насером, явилось участие Египта в работе Бандунгской конференции стран Азии и Африки апрель 1955 г. .Одновременно участие в этой конференции дало толчок к решению проблемы оружия.

Насер в униформе подполковника отправился в Бандунг В Индонезии состоялась имевшая колоссальный резонанс во всем мире международная конференция, на которую съехались лидеры свободных государств Азии и Африки Среди ее участников были Чжоу Эньлай, Джа вахарлал Неру Ахмед Сукарно, другие лидеры освободившихся стран двух континентов И вот именно там, в Бандунге, Насер встретился с Чжоу Эньлаем, которому решился задать свой сокровенный вопрос в какой стране Египет смог бы получить так необходимое для нужд обороны оружие.

Чжоу Эньлай не сразу ответил на заданный вопросОднако по прошествии нескольких минут ответил, что. оружие они смогут получить только у Советского Союза Беляев И. От Насера до Мубарака. Азия и Африка 7 1990 с. 39 Нужно отметить, что Насер многим рисковал, обращаясь к Советскому Союзу за оружием и прежде всего благосклонностью и поддержкой своих американских друзей.

Те никак не думали, что подполковник в поисках защиты повернется к Москве Для них обращение Насера к СССР явилось полной неожиданностью. Накануне открытия конференции американские политики возлагали надежды на то, что Г. А. Насер окажет сдерживающее влияние на ее участников и тем самым поможет удержать молодые афро-азиатские государства от нейтралитета на стороне коммунистов. Эксперты госдепартамента даже предоставили в распоряжение египетского руководства материалы, призванные помочь Египту определить свою позицию на конференции и настроить его против КНР и Индонезии.

Однако этим планам не суждено было сбыться. Вслед за объявлением Насера о предстоящем получении советского оружия в Египет зачастили официальные и неофициальные представители из США. Сначала они уговаривали будущего президента Египта одуматься. Затем попытались в очередной раз прибегнуть к рычагам военной и экономической помощи для оказания давления на Египет.

Ранее египетское правительство неоднократно обращалось к США с просьбами о поставках вооружения, однако Вашингтон, как было сказано ранее, увязывал вопрос о военной помощи с заключением англо-египетского соглашения об эвакуации английских баз из зоны Суэцкого канала и вступлением Египта в военный блок. С подписанием этого документа Соединенные Штаты соглашались поставить вооружение в рамках программы взаимной безопасности, но это условие было отвергнуто Египтом. Лишившись одного средства давления на Египет Вашингтон решил в очередной раз пустить в ход рычаги экономической помощи. Стремясь к ликвидации господства иностранных монополий в стране, правительство Г. А. Насера взяло курс на ускоренное развитие национальной экономики.

Среди первых мероприятий по се подъему, разработанных в 1953 г особое место занимал проект сооружения на р. Нил выше г. Асуан высотной плотины с мощной гидроэлектростанцией и создания разветвленной оросительной системы.

К концу 1955 г. госдепартамент США, обеспокоенный сближением Египта с Советским Союзом, принял решение форсировать переговоры об участии США в финансировании строительства высотной Асуанской плотины, начатые еще в 1953 г. В декабре 1955 г. в США состоялась встреча министра финансов Египта А. М. Каисуни с представителями правительств США и Англии, а также президентом Международного банка реконструкции и развития МБРР Ю. Блэком.

В ходе встречи была достигнута принципиальная договоренность о финансировании работ по строительству плотины. МБРР обещал выдслшь 200 млн. долл Соединенные Штаты - 96 млн , Англия - 14 млн. долл. Советский Союз, скажем прямо, вдруг получивший возможность резко обозначить и защитить свои законные интересы на Ближнем Востоке, не упус- тил предоставившегося ему благоприятного шанса освободившиеся государства. В феврале 1956 г. западные державы и МБРР подтвердили свое согласие на предоставление Египту упомянутых займов.

Для Вашингтона участие в асуанском проекте было необходимостью для нейтрализации растущего советского влияния в Египте. Как заявил Дж. Даллес, они с президентом Эйзенхауэром считали, что столь крупномасштабное соглашение с Египтом будет отвечать интересам надежной взаимной безопасности и что оно поможет западным державам завоевать симпатии арабов и обеспечит поступление нефти по спокойным водам Суэца, Персидского залива и Восточного Средиземноморья Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта 50-60е . с.36 В ходе переговоров о финансировании строительства Асуанской плотины, которые длились в общей сложности семь месяцев, США, Англия и МБРР неоднократно прибегали к тактике проволочек и оказывали постоянный нажим на египетское правительство, обусловливая свою помощь рядом требований, в том числе политического характера.

В их числе - отказ Египта от заключения новых соглашений с социалистическими странами о поставках оружия, прекращение внешнеполитических актов недружественного характера по отношению к западным державам и подписание сепаратного мирного соглашения с Израилем.

К тому же Вашингтон требовал, чтобы Египет не принимал помощи от Советского Союза в строительстве Асуанской плотины. Однако надежды Вашингтона и Лондона на сговорчивость Египта оказались необоснованными. Египетское правительство решительно отклонило условия западной помощи, охарактеризовав их как вмешательство во внутренние дела страны и посягательство па его суверенитет.

Характеризуя эти условия, Г. А. Насер говорил Банк пришлет к нам трех человек, один из которых сядет на место министра финансов, другой - на место министра торговли и третий - на мое Цит. по Аш-Шифии Ш.А. Развитее национально-освободителъного движения в Египте 1882-1956 . M, 1961, с. 183. Летом 1956 г.переговоры между Каиром, с одной стороны, и Вашингтоном и Лондоном - с другой, о финансировании асуанского проекта вступили в решающую фазу. Египетское правительство, будучи заинтересованным в получении займов, выразило готовность принять западную помощь после внесения в условия и предоставления соответствующих поправок.

Об этом Г. А. Насер проинформировал президента- МБРР Ю. Блэка во время встречи в Каире 20 июня 1956 г. 17 июля египетский посол в США А. Хуссейн, получив полномочия на подписание соглашения, прибыл в Вашингтон, где заявил представителям печати, что Египет принимает англо-американские предложения. Однако 19 июля, приняв египетского посла, Дж. Даллес в бесцеремонной, оскорбительной форме заявил об отказе американского правительства финансировать строительство Асуанской плотины и вручил ему официальное коммюнике, которое было заранее передано в печать. На следующий день аналогичное заявление было сделано египетскому послу в Лондоне от имени английского правительства.

В тот же день президент МБРР заявил, что в связи с решением правительств США и Англии банк, со своей стороны, не может предоставить Египту обещанного займа Свой отказ предоставить обещанные займы Вашингтон мотивировал неуклюжими ссылками на отсутствие у Египта достаточных средств для строительства Асуанской .плотины, а также на то, что проблема распределения водных ресурсов Нила между Египтом и другими государствами бассейна оставалась нерешенной.

Но уже тогда всем было понятно, что истинных мотивах асуанской акции Вашингтона, поставив Египту в вину его сближение с социалистическими странами Отказ Вашингтона от финансирования асуанского проекта преследовал цель оказать на египетское правительство необходимое давление, с тем чтобы вынудить его капитулировать и в конечном счете принять те требования, которые продиктуют ему США и Англия.

При этом предполагалось, что отказ в помощи поставит под вопрос осуществимость проекта, имевшего жизненно важное значение для Египта. Предпринимая этот демарш, Дж. Даллес, по свидетельству его официального биографа Дж. Била, явно надеялся, что Советский Союз не сможет оказать Египту необходимую экономическую помощь и, в результате, его авторитет на Ближнем Востоке окажется подорванным.

Таким образом, вопрос об отказе финансировать асуанский проект был решен Вашингтоном в духе политики с позиции силы и холодной войны. Реакция египетского правительства на политику шантажа и провокаций оказалась прямо противоположной той, на которую рассчитывали в Вашингтоне, Лондоне и Париже. 26 июля 1956 г. правительство Египетской Республики опубликовало президентский декрет о национализации Всеобщей компании Суэцкого морского канала, которым предусматривалась конфискация ее имущества, передача прав, обязательств и функций автономному египетскому органу, подчиненному правительству, а также выплата компенсации акционерам и держателям акций Суэцкий капал. Сборник документов.

Л 1957, с. 114-115 Компания Суэцкого канала, которая была своеобразным государством в государстве, ежегодного выкачивала из Египта огромные суммы. Так, в 1955 г накануне национализации, чистая прибыль компании от эксплуатации Суэцкого канала составила около 64 млн. долл из которых 37,5 млн. досталось Франции, 23,5 млн Англии и лишь 3-млн долл. было выплачено Египту. В среднем Египет получал около 3 от всей суммы дохода.

Если бы Египет получал все прибыли от Суэцкого канала он бы мог строить два завода. Ежегодный доход канала равнялся 10 оценочной стоимости всей программы Высокой плотины на Ниле, осуществление которой Египет рассматривал, как задачу насущной экономической необходимости. -Национализация Компании Суэцкого канала во всех отношениях была законной, справедливой акцией - строили его тысячи египетских феллахов, он являлся неотъемлемой частью территории Египта, его собственностью.

И такая мера была продиктована политической и экономической необходимостью. Однако реакция Запада была крайне негативной. Законный акт египетского правительства был использован правящими кругами империалистических держав как предлог для создания вокруг проблемы Суэцкого канала острого дипломатического конфликта и осуществления военно-политической диверсии против Египта.

Политики и дипломаты империалистических держав умеренно смешивали вопрос о национализации Суэцкого капала с вопросом о свободе судоходства по каналу. Выдвижение западными правительствами явно неприемлемых для Каира предложений было лишь политической формой подготовки вооруженной интервенции в Египет. 26 июля 1956 г. египетское правительство национализировало Суэцкий канал. В сентябре - октябре Совет Безопасности ООН рассматривал суэцкий вопрос, а в конце октября - начале ноября Израиль, Англия и Франция начали агрессию против Египта. 2 ноября 1956 г. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН приняла резолюцию, призывавшую к прекращению огня в Египте и возвращению к линии перемирия, установленной между Египтом и Израилем в 1949 году. Однако до вечера 4 ноября Генеральный секретарь ООН Д. Хаммар-шельд получил согласие на прекращение огня лишь от Египта.

Что же касается агрессоров, то они активизировали военные действия, пытаясь достичь решающего военного преимущества утром 5 ноября в Порт-Саиде был выброшен англо-французский десант, а израильские поиска, оккупировав Синайский полуостров, почти вплотную подошли к Суэц В этих условиях решающей оказалась позиция СССР. 5 ноября советская делегация потребовала созыва Совета Безопасности для рассмотрения сложившейся ситуации и представила проект резолюции, согласно которому все члены ООН, а особенно СССР и США как постоянные члены Совета Безопасности, имеющие в своем распоряжении мощные военно-воздушные и военно-морские силы, призывались в том случае, если агрессоры нe прекратят в течение 12 часов огня и не выведут в трехдневный срок свои войска, оказать Египту военную или иную помощь посредством посылки вооруженных сил, военных инструкторов, добровольцев, а также в других формах.

В тот же день Председатель Совета Министров СССР направил письма главам правительств Англии, Франции и Израиля, в которых была изложена твердая позиция Советского Союза в отношении агрессии и подчеркивалась решимость СССР любыми средствами добиться ее прекращения Правда , 6 ноября 1956г Хотя советский проект резолюции был отвергнут вечером 5 ноября в Совете Безопасности против него вместе с Англией и Францией голосовали и США , твердая советская позиция сыграла свою роль. 6 ноября военные действия в Египте были прекращены.

Выражением нового политического курса США на Ближнем Востоке явилась доктрина Эйзенхауэра, изложенная в послании президента конгрессу от 5 января 1957 года. Вдохновитель и фактический автор этой доктрины Д. Ф. Даллес видел в ней логическое продолжение всей предшествующей американской политики в этом регионе, цель которой заключалась в стремлении захватить здесь прочные политические позиции, полностью оттеснив СССР и социалистические страны от участия в решении его проблем.

Путем проведения этой доктрины Запад и в первую очередь США пытались включить арабские страны и Израиль в некую единую политическую общность, то есть осуществить план, который выдвинули США вместе с другими империалистическими державами в начале 50-х годов.

Разумеется, доктрина Эйзенхауэра не была простым повторением старого политического курса, поскольку условия коренным образом изменились.

Суэцкая авантюра Англии и Франции и их фактическое поражение лишили эти державы, которые считались традиционными выразителями интересов западного мира на Ближнем Востоке и в Северной Африке, большей части их влияния.

Американское правительство стремилось заполнить образовавшийся, говоря его словами, вакуум силы, заменив англичан и французов и помешать росту авторитета Советского Союза среди арабских народов. Президент требовал, чтобы конгресс разрешил использовать американские войска для обеспечения и защиты целостности и политической независимости тех стран Ближнего Востока, которые попросят о такой помощи против открытой агрессии со стороны любого государства, контролируемого международным коммунизмом.

Фактически Эйзенхауэр предлагал ближневосточным странам специфическую форму военного союза с США, не закрепленного формально каким-либо договором, в котором вся тяжесть обязательств как будто бы должна была лечь на американскую сторону, а механизм действия которого вроде бы зависел только от пожеланий и просьб лидеров самих ближневосточных стран. Уже одно согласие с этой доктриной, как полагало американское правительство, должно было помешать потенциальному развитию контактов этих стран с СССР. А для того чтобы придать особую притягательность этому неофициальному военному-союзу, Эйзенхауэр предложил ежегодно предоставлять принявшим его странам экономическую помощь на сумму в 200 млн. долларов, а также оказывать военную помощь и содействие в рамках ранее принятых американских оборонительных программ. Принятие ближневосточными странами этого довеска должно было обеспечить Соединенным Штатам Америки средства давления на их политику и гарантировать надежность этого союза.

Доктрина Эйзенхауэра носила фактически антисоветский характер.

Эта устремленность, желание заставить арабские страны отказаться от каких-либо связей с СССР и другими странами социалистического содружества были разоблачены в Заявлении ТАСС О политике Соединенных Штатов на Ближнем и Среднем Востоке, опубликованном 13 января 1957 года. В нем констатировалось наличие серьезной угрозы миру и безопасности в районе Ближнего и Среднего Востока. 11 февраля 1957 г. правительство СССР выступило с дипломатической инициативой, направленной на скорейшее урегулирование спорных проблем и создание на Ближнем Востоке и в Северной Африке условий для беспрепятственного и всестороннего политического и социально-экономического развития стран этого региона.

Советское правительство направило США, Англии и Франции идентичные ноты с изложением программы совместных действий, которая включала в себя 1 сохранение мира на Ближнем и Среднем Востоке путем урегулирования спорных вопросов исключительно мирными средствами на основе метода переговоров 2 взаимное невмешательство во внутренние дела стран этого района 3 отказ от вовлечения их в военные блоки с участием великих держав 4 ликвидация иностранных военных баз и вывод иностранных войск с территории стран Ближнего и Среднего Востока 5 взаимный отказ от поставок оружия в эти страны 6 содействие их экономическому развитию без предъявления каких бы то ни было при этом политических, военных или иных условий, несовместимых с достоинством и суверенитетом этих стран Правда , 13 февраля 1957 Указанные предложения были адресованы прежде всего США и ставили целью воспрепятствовать осуществлению в районе Ближнего Востока односторонних действий, предусмотренных доктриной Эйзенхауэра, которые, как говорилось в нотах, создали бы искусственные экономические и политические барьеры, мешающие нормальным связям между государствами. Советское правительство заявляло, что, со своей стороны, оно не стремится к приобретению здесь баз или концессий.

Навязывая арабскому миру доктрину Эйзенхауэра , США одновременно активно поддерживали политические и территориальные претензии Израиля, выполнявшего роль их наиболее верного агента на Ближнем Востоке.

В то же время советская программа не оставляла американскому правительству сколько- нибудь существенного простора для маневрирования.

Не вызывала сомнений решимость правительства СССР оказать всю необходимую помощь Египту в освобождении захваченной территории и в случае отрицательной реакции США. Поэтому в своих собственных интересах, стремясь обеспечить потенциальный успех доктрины Эйзенхауэра, американское правительство вынуждено было уже в день получения советской ноты направить Израилю памятную записку, в которой указывалось, что США не могут поддержать израильские притязания на Газу. Однако Тель-Авив медлил с ответом. 9 марта конгресс США одобрил доктрину Эйзенхауэра, а 11 марта правительство США ответило отрицательно на ноту СССР от 11 февраля.

Демагогически заявляя о невмешательстве в дела государств Ближнего Востока, США одновременно форсировали собственное вмешательство в дела этого района. 9 марта, в день утверждения доктрины Эйзенхауэра конгрессом, президент США назначил Д. П. Ричардса своим специальным эмиссаром для поездки по странам Ближнего Востока и Северной Африки с целью убедить их правительства принять доктрину. США торопились использовать политические и психологические преимущества, которые, по их мнению, предоставлял им вывод израильских войск. 12 марта Д. Ричарде пустился в путь. В течение марта, апреля и мая 1957 г. он побывал в 15 странах Ближнего Востока и Северной Африки.

Деятельность Ричардса в Северной Африке весьма походила на попытку окружения Египта.

Вместе с тем США не оставляли попыток побудить его наравне с другими арабскими странами примкнуть к доктрине, сменив тем самым свою внешнеполитическую ориентацию, которой он придерживался с середины 1955 года. Египетское правительство очень осторожно подходило к выработке своего решения по данному вопросу и не торопилось с окончательным ответом, надеясь использовать межимпериалистические противоречия для разрешения ряда проблем, в частности вопросов о порядке взимания сборов за проход через Суэцкий канал, о праве Израиля пользоваться каналом, а также о статусе Газы. В условиях, когда США нагнетали напряженность на Ближнем Востоке, Советский Союз вновь напомнил о своей программе, которая могла бы решительно изменить развитие событий.

Эту цель преследовала, в частности, советская нота правительству США от 19 апреля.

В ней СССР предлагал, чтобы четыре великие державы осудили применение силы в районе Ближнего Востока. Данное предложение выдвигалось в качестве первого шага в направлении оздоровления и нормализации обстановки на Ближнем и Среднем Востоке Правда , 21 апреля 1957г. и в дальнейшем предусматривало совместную гарантию четырьмя великими державами статус-кво в этом районе, что, в свою очередь, должно было проложить путь к урегулированию спорных проблем, в том числе и к возможному признанию Израиля со стороны арабских государств. 11 июня 1957 г. США, Англия и Франция направили ответные ноты Советскому правительству.

В них они отвергали новое советское предложение, ничего не предлагая взамен. Таким образом, позиция США привела к срыву советско-американского диалога в отношении согласованных действий в районе Ближнего Востока, что не могло не повлиять на развитие международных отношений.

Попытки использовать доктрину Эйзенхауэра в качестве основного инструмента в политике Запада в этом регионе встретили решительное противодействие Советского Союза, стран социалистического содружества и арабских народов и в итоге были сорваны. По мере того как все более очевидной становилась несостоятельность американской ближневосточной политики с позиции силы, в правящих кругах США росло понимание того, что курс на втягивание арабских стран в военные блоки, односторонняя ориентация на слабеющие феодально-монархические режимы и открытая враждебность по отношению к нейтралистским государствам способны лишь нанести ущерб интересам и позициям США па Ближнем Востоке.

Примерно с середины 1958 г. Вашингтон приступил к постепенному осторожному пересмотру подхода к ближневосточным вопросам. Суть новой тактики заключалась в том, что империалистические круги США сознательно шли на возобновление диалога с арабским национализмом с целью использовать его в своих интересах.

В качестве важнейшей задачи па-ряду с укреплением системы военных блоков и баз, сохранившихся в этом районе, выдвигалось создание прочного классового союза с национальной буржуазией арабских стран на платформе борьбы с коммунизмом. В период 1958-1960 гг. антикоммунизм стал основным инструментом новой тактики на Ближнем Востоке. Это явилось реакцией Вашингтона на развитие советско-египетского сотрудничества. Еще в июне 1956. произошел визит министра иностранных дел СССР в Каир. В коммюнике, об итогах его переговоров с Г.А. Насером было признано, что развитие советско-египетских отношений во всех областях сотрудничества отвечает интересам обоих народов и является существенным вкладом в дело упрочнения мира и безопасности.

Суэцкий вопрос и империалистическая агрессия против Египта. с. 20 По мере того, как становилось ясно, что Египет не собирается вписываться в разработанные Вашингтоном системы тактика лавирования в египетской политике уступала место неприкрытой враждебности.

Эта враждебность выражалась в активном расширении антикоммунистической компании в Египте. Вашингтон в своей борьбе успешно опирался на крупную египетскую буржуазию, которая обладала подавляющим большинством в высшем законодательном органе страны - Национальном собрании. Нагайчук В. И. Политика США в отношении Египта 50-60е с 92 Используя экономическую мощь и укрепившиеся политические позиции, крупная египетская буржуазия оказывала давление па правительство с тем, чтобы добиться поворота в сторону ориентации на западные державы этот курс получил поддержку со стороны определенной части высшей бюрократии и офицерства.

Другим важным фактором влияния являлась сельскохозяйственная помощь Которая однако выражалась только в поставках зерна, но не в развитии сельского хозяйства. Американские займы развития, размеры которых были весьма невелики, направлялись, как правило, на развитие в ОАР инфраструктуры и второстепенных отраслей экономики.

В ряде случаев Соединенные Штаты финансировали государственные проекты промышленного развития Египта. При этом, однако, займы и кредиты не предоставлялись для развития ключевых отраслей египетской промышленности. Значительное увеличение американской помощи ОАР в 1959-1960 гг. способствовало расширению торговой экспансии США. Товарооборот между двумя странами увеличился до 182,2 млн. долл. в 1960 г. по сравнению с 57,1 млн. в 1957 г т. е. в 3,7 раза, При этом экспорт США вырос почти в 4 раза, а импорт практически оставался на прежнем уровне Захматов М. И Курьеров В. Г. Помощь развииающимся странам- орудие внешнеторговой экспансии США с. 28 Вынужденные коррективы в американской политике помощи были прежде всего реакцией на экономическое сотрудничество ОАР с социалистическими странами, которое продолжало успешно развиваться, несмотря на отмечавшееся осложнение отношений между ними в области идеологии.

В этом сотрудничестве правящие круги США видели реальную угрозу остаться в стороне от развития египетской экономики, утратить основной, решающий рычаг воздействия на социально-экономические процессы в этой арабской стране.

С приходом к власти в США администрации Дж. Кеннеди американская политика в отношении ОАР претерпела существенные изменения, которые вытекали из установок политики новых рубежей, торжественно провозглашенной президентом в начале 1961 г. Программа новых рубежей была своего рода защитной реакцией правящих кругов США на очевидный провал политики с позиции силы и кардинальные сдвиги па международной арене на рубеже 50-60-х годов.

К тому времени неизмеримо выросли экономическая и военная мощь Советского Союза и социалистического содружества в целом, расширилось и углубилось национально-освободительное движение. Политика новых рубежей таила в себе гораздо большую опасность для арабских стран, чем прямолинейный, твердолобый жесткий курс. Стремясь поднять изрядно подорванный престиж США в арабском мире, американские политики выдвинули универсальные принципы дружбы со всеми арабами и беспристрастного подхода к арабам и израильтянам. Их практическая реализация означала признание Насера в качестве ведущего арабского лидера.

Однако политика новых рубежей оказалась несостоятельной. Об этом свидетельствовало то, что Соединенные Штаты не смогли оказать сколько-нибудь существенного воздействия на внутриполитические и социально-экономические процессы в этой стране. Более того, в этот период имело место дальнейшее углубление египетской революции. Прогрессивные социально-экономические и политические сдвиги, происшедшие в ОАР, были закреплены в Хартии национальных действий, принятой в июне 1962 г. и ставшей одним из главных программных документов египетской революции.

Хартия официально провозгласила социалистическую ориентацию ОАР как единственно правильный путь развития. В пен подчеркивалось что капитализм не может обеспечить преодоления социально-экономической отсталости страны и поэтому неприемлем для египетского народа. В 1964 году, после гибели Дж. Кеннеди в конце 1963 г новая администрация постепенно возвращалась к жесткому курсу и кульмина-цией антиегипетской политики стала израильская агрессия 1967 г. В 1966 г. Вашингтон объявил об отказе заключить новое соглашение о поставках продовольствия ОАР В качестве одной из главных причин этой карательной акции Вашингтона было сближение ОАР с социалистическими странами Отказ США возобновить продовольственную помощь ОАР означал в то же время окончательный отход администрации Джонсона от тактики маневрирования в отношении Каира. С этого времени отношения между США и ОАР вступили в фазу открытой конфронтации, враждебности С июня I966 г. и вплоть до израильской агрессии 1967 г. Соединенные Штаты, несмотря на неоднократные обращении египетского правительства в Вашингтон, не шли на предоставление продовольственной помощи Египту.

В апреле 1967 г. президент Насер официально отказался от поданной ранее заявки на поставки ОАР американской пшеницы.

Экономическое давление и шантаж Вашингтона в отношении ОАР были важным, но не единственным направлением в антиегипетской политике США. Внешнеэкономическая политика ведущей империалистической державы тесно смыкалась с организацией подрывной деятельности против ОАР. Не будет преувеличением сказать, что в борьбе против прогрессивного египетского режима основную ставку Вашингтон делал на насильственное свержение правительства Г. Л. Насера.

Одновременно Вашингтон начал создавать политическую и экономическую завесу для неожиданного израильского нападения на арабские страны.

США накануне изральской агрессии 1967 г имели целью дезориентировать правительства Египта и других арабских стран и обеспечить прикрытие для Телль-Авива. Американская политика пособничества агрессивным планам Тель-Авива получила в этот период наиболее яркое выражении в массированных поставках оружия израильской военщине. Так, с марта по май 1967 г т. е. а период особой напряженности на Ближним Востоке, США и их союзники по НАТО поставили Израилю 400 танков и 250 самолетов. Усилиями западных держав израильская армия была превращена с мощную агрессивную силу, призванную служить целям империализма на Ближнем Востоке.

Накануне шестидневной войны эта армия при населении страны 2,5 млн. человек насчитывала 264 тыс. военнослужащих, имея па вооружении 800 танков и 300 боевых самолетов. 5 июня 967 г. израильские войска вероломно напали на ОАР, Сирию и Иорданию. Используя преимущества внезапного нападения, израильские ВВС смогли в первый же день воины уничтожить на аэродромах большую часть авиации арабских стран.

Сломив затем сопротивление египетских мотопехотных и бронетанковых частей, лишившихся прикрытия с воздуха, израильская армия вышла на восточный берег Суэцкого капала. В ходе так называемой шести- дневной войны 5-10 нюня 1967 г. Израиль захватил сектор Газа, находившийся под управлением ОАР, Синайский полуостров, иорданскую часть г. Иерусалима, Западный берег р. Иордан и сирийские Голанские высоты.

В преодолении тяжелых последствий израильской агрессии огромную помощь Египту оказал Советский Союз. Так, сразу же после июньской войны 1967 г. СССР предоставил ОАР -до конца года - 350 тыс. т пшеницы, 300 тыс, т сахара, большое количество других продуктов питания. Были значительно увеличены советские поставки машин, оборудования, лесоматериалов и т. п Актуальные проблемы мировой политики. М, 1974, с 182 Значительную экономическую поддержку Советский Союз продолжал оказывать ОАР и в последующие годы. Советский Союз в кратчайший срок после израильской агрессии 1967 г. помог Египту не только восстановить, но и значительно увеличить ее оборонную мощь. Советское правительство предоставило Египту необходимое вооружение и по просьбе египетского руководства направило туда военных советников и специалистов.

Благодаря обширным поставкам советской военной техники на льготных условиях и помощи советских военных специалистов был создан внушительный военный потенциал Египту, позволивший ей усилить отпор агрессивным действиям Израиля.

Уже в 1969-1970 гг. египетские вооруженные силы успешно противостояли израильской армии в военной конфронтации в зоне Суэцкого канала. Вывод. Анализ политики США в отношении Египта в 1956-1970 гг позволяет сделать вывод, что стратегические цели Вашингтона были неизменными, а именно в каждом своем шаге США стремилось подчинить Египет своему экономическому и политическому влиянию, превратить Египет в своего союзника, а значит получить еще одну базу на Ближнем Востоке, и самое главное - изолировать от Советского союза, чья помощь и сотрудничество так успешно развивалась в упомянутый период.

США не могло упустить шанс укрепить в Египте американские позиции, начатые устанавливается в 1952-1955гг. Ставка Вашингтона на военную мощь Израиля в борьбе против Египта не оправдала себя. Главный просчет американских стратегов заключался в том, что они недооценили решимость египетского руководства следовать избранным курсом укрепления национальной независимости.

Важную роль в этом сыграла эффективная помощь Советского Союза, который не упустил шанса укрепится в этом регионе для противоборства с США в холодной войне. Глава 3.