Начало военной операции НАТО в Югославии

Начало военной операции НАТО в Югославии. Первые ракеты и бомбы упали на засыпающие города и села Югославии вечером 24 марта 1999 г. в 20 часов 30 минут по белградскому времени Гуськова Е. Как Черномырдин ответил на вызов в Югославии Свободная мысль. 2004. 5. С. 145 Еще накануне территорию Косово стали покидать международные наблюдатели.

Хорошо просматривалась и активная подготовка Североатлантического блока к военным действиям.

X. Солана во всеуслышание заявил о завершении политической фазы кризиса.

Элементарная логика, не говоря о разведданных, подсказывала основная ставка теперь сделана на военную силу Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 90 Оказав сопротивление натовским силам, армия СРЮ действовала в полном соответствии с 49-й и 51-й статьями Устава ООН о праве на индивидуальную или коллективную оборону и другими нормами международного права. Альянс в ходе воздушной операции планировал нанести поражение войскам, военным и экономическим объектам Югославии, парализовать управление страной, деморализовать население и затем осуществить наземное вторжение.

Воздушная акция НАТО длилась несколько недель и нанесла Югославии огромный ущерб. Только за первые две недели бомбежек было совершено свыше 1000 авианалетов. В них было задействовано 430 самолетов, из которых 330 боевых, выпущено более 800 крылатых ракет и брошено свыше 3000 т взрывчатки.

Бомбовые удары, кроме военных объектов, были нацелены на национальные парки и заповедники, которые находились под защитой ЮНЕСКО, а также на средневековые монастыри и национальные святыни частично или полностью были разрушены 10 православных и католических церквей и монастырей, в Джаковице Табачки мост IV в. н.э Петроварадинская крепость и многие другие. В ряде городов обстрелу подверглись центры для беженцев, больницы, водопроводы, мосты, школы, частные дома, телефонные и другие коммуникации, дорожные магистрали, склады, фабрики.

Уже через несколько дней после начала акции площадь нанесения бомбовых ударов была расширена на всю Югославию. Пострадали хозяйственные и гражданские объекты, более 150 школ, ТЭЦ, телевизионные ретрансляторы, табачная фабрика, самый крупный автомобильный завод в стране Застава. Пять раз ракеты падали на железную дорогу. 500 тыс. рабочих лишились работы. Бомбовые удары вызвали лавину беженцев из Косова, которые шли в Македонию, Албанию, Сербию и Черногорию.

Эта миграция грозила перерасти в огромную проблему для многих стран балканского региона. Военный путь решения проблемы расширения автономии Косова, предложенный западными странами, оказался нерезультативным. Балканские народы продолжали надеяться на стабилизирующую роль России в урегулировании конфликта Гуськова Е. Продолжающийся балканский кризис и политика России Обозреватель. 1999. 12. С. 36 Переговоры в Белграде Переговоры по косовской проблеме должны были вестись в трехстороннем формате специальный представитель президента РФ B.C.Черномырдин, заместитель государственного секретаря США Строуб Тэлботт и президент Финляндии Мартти Ахтисаари, последний в качестве не просто посредника, но специального представителя Генерального секретаря ООН. Каждого из них сопровождали делегации из специалистов, включая военных.

Первая встреча участников переговоров, состоялась в Москве 27 апреля Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 92 Накануне этих переговоров B.C.Черномырдин впервые в качестве спецпредставителя Президента России встречался с С.Милошевичем в Белграде.

Среди прочего они пришли к договоренности о возможности миротворческой миссии на территории Югославии под эгидой ООН с обязательным участием России. B.C.Черномырдин сообщил об этом С.Тэлботту, но данный сюжет, по всей видимости, не рассматривался американцами как актуальный. В большей степени их интересовало, действительно ли югославский лидер согласен вывести армию и полицейские силы из Косово, готов ли на предоставление ему полной автономии.

На этом первый раунд трехсторонних переговоров и завершился. Вторая встреча B.C. Черномырдина и С. Милошевича состоялась 30 апреля в Белграде. С. Милошевич, говоря о позиции белградских властей, настаивал, что не они, а именно албанцы провоцируют ожесточенные столкновения, нагнетают обстановку, а потом апеллируют к западному сообществу, ища поддержку Там же. С. 93 В этот же день после обеда состоялась новая встреча, но уже в узком составе B.C.Черномырдин, В.Е.Ивановский - представитель МИДа. Разговор шел более конкретный, о том, на какие договоренности можно выйти Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 93 И С.Милошевич, и другие члены руководства Союзной Югославии считали возможным вести переговоры с натовцами, исходя из следующего базового принципа Косово остается неотъемлемой частью Югославии, конкретно - Сербии.

При этом подчеркивали особо, что ему - Косово - будет предоставлен статус широкой автономии.

У С.Милошевича и других руководителей существовало позитивное отношение к Ибрагиму Ругове, как к человеку с которым можно сотрудничать. Ставка на И.Ругову даст плоды, высказывали уверенность югославские руководители, потому что он наиболее вменяемый из албанских лидеров и всю сложность ситуации понимает. B.C.Черномырдин высказал согласие с такими принципиальными вопросами, как оставление Косово в составе Союзной Югославии о Сербии он не говорил, одобрял контакты с И.Руговой.

Но не уставал повторять, что надо прекращать бомбардировки и переводить ситуацию в русло политического урегулирования. Однако обращало внимание, что B.C. Черномырдин избегал глубокой проработки условий прекращения боевых действий. Складывалось впечатление, что препятствие здесь одно - позиция югославских властей. А агрессивные действия Запада как бы выводились за скобки. Тем не менее, переговоры оставили у хозяев впечатление, что Россия стоит на стороне Югославии, породили у них определенный оптимизм накануне встреч B.C. Черномырдина с западными лидерами. 28 мая во время новой поездки в Белград специальный представитель Президента РФ заговорил куда более резко.

Вначале он высказался вроде в порядке шутки ваша армия, защищаясь, провоцирует бомбардировки. Нет, никто под сомнение право на защиту не ставит, уклончиво сказал он, но нельзя бесконечно сопротивляться. B.C. Черномырдин стал настойчиво давить на С.Милошевича у вас, страну уничтожают, надо быстрее принимать решение, быстрее договариваться.

Руководитель СРЮ выражал готовность к переговорам, но первое, на чем он настаивал прекращение агрессии. В то же время, ощущая ответственность за национальные интересы, югославская сторона выражала согласие сесть за стол переговоров не на любых условиях. Капитуляция перед агрессором была неприемлемой. Поэтому готовность к переговорам оговаривалась немедленным прекращением бомбардировок, сохранением Косово в составе Сербии. Кто-то из югославов говорил даже о том, что НАТО должно возместить нанесенный ущерб Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 94 Во второй половине дня встреча продолжилась в расширенном составе. После Белграда у российской делегации предстояли трехсторонние переговоры в Бонне с М. Ахтисаари и С. Тэлботтом.

Переговоры в Бонне. Переговоры в Бонне начались 1 июня 1999г. и продолжались в течение двух дней Там же. С. 96 После частичного согласования документа глава российской делегации В.С.Черномырдин, по выражению некоторых аналитиков полностью сдал позиции и принял сторону С. Тэлботта.

Конечное соглашение предусматривало немедленное прекращение насилия и репрессий в Косово вывод оттуда военных, полиции и военизированных подразделений Югославии размещение там под эгидой ООН миротворческих контингентов автономию Косово в составе Союзной Республики Югославии назначение Советом Безопасности ООН временной администрации края для обеспечения руководства на переходный период возврат в Косово ограниченного числа сербских военных для установления связей с международными силами безопасности, разметки минных полей, охраны сербских святынь и присутствия на основных пунктах пересечения границы безопасное и свободное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц политический процесс, который должен был обеспечить значительную автономию для Косово, суверенитет и территориальную целостность СРЮ и других государств региона разоружение Армии освобождения Косово АОК . При этом от югославского руководства согласие требовалось в ультимативном порядке, поскольку в документе особо оговаривалось прекращение военных действий произойдет только после начала вывода войск, доказательства которого поддаются проверке Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 100 НАТО приняло решение о приостановке воздушных ударов по Югославии только 10 июня, то есть почти через неделю после одобрения Скупщиной Сербии мирного плана по Косово. К этому времени тысячи человек были убиты и ранены, лишились крова, ущерб от бомбардировок составил более 130 млрд. долл. Оценка событий в Бонне главой военной части делегации Л.Г.Ивашова такова решение о поддержке американского проекта было принято B.C. Черномырдиным единолично, не только без консультации с Москвой, но и со своей делегацией Там же. С. 101 После подписания документа В.С.Черномырдин, вместо того, чтобы отправиться в Москву и доложить о результатах переговоров отправляется в Белград.

С. Милошевич заявил, что, поскольку югославы остались одни, без союзников, они приняли решение принять то, что от них требуют Там же. С. 104 В.Черномырдин хорошо справился с отведенной ему ролью - он разъяснил сербам, что Россия не будет ссориться с Западом ради Югославии, что им не стоит ожидать помощи, пообещал лишь участие в миротворчестве И, выдержав 72 дня бомбежек, принесших тысячи жертв и миллиардные разрушения, С.Милошевич подписал капитуляцию.

НАТО праздновала победу.

Европа прощалась с системой международного права.

Россия делала вид, что смогла принести мир на территорию Югославии и пыталась вернуть ООН прежнюю роль в процессе урегулирования межнациональных конфликтов.

Последствия договора, который подписал С.Милошевич, следующие 1. агрессия приобрела законную силу, так как не получила осуждение 2. НАТО и ее политика укрепили свои позиции, доказав эффективность ультиматумов и наказания 3. Россия потеряла единственных союзников, не смогла оценить того, что Югославия защищала на дальних подступах рубежи России. НАТО уже 4 июня начали учения военно-морских сил стран НАТО и Балтийского региона 4. Россия перестала быть политическим фактором в Европе и мире, не использовала свой последний шанс 5. отсутствие гарантий сербам предполагало создание этнически чистого албанского края 6. упоминание автономии в рамках Югославии, а не Сербии, обеспечивает в дальнейшем беспрепятственный выход Косова из состава Федерации.

Этому должно способствовать сведение к нулю роли сербских государственных органов и армии на этой территории Гуськова Е. Продолжающийся балканский кризис и политика России.

С. 39 4. Резолюция 1244 7-8 июня в Бонне на заседании министров иностранных дел восьмерки был выработан проект резолюции Совета Безопасности ООН, которая после ее принятия получила номер - 1244. План урегулирования в Косово, принятый СБ ООН 10 июня, предусматривал прекращение насилия и репрессий в Косово вывод из Косово всех сербских вооруженных сил, полиции и военизированных формирований развертывание сил обеспечения безопасности с вооружением, которое они сочтут необходимым для выполнения своей миссии демилитаризацию ОАК как военная организация она должна быть распущена не позднее, чем через три месяца переход управления краем в руки международной администрации под эгидой ООН и создание институтов демократического самоуправления под ее началом свободное и безопасное возвращение всех беженцев и перемещенных лиц беспрепятственный допуск гуманитарных организаций проведение переговоров с целью заключения промежуточного политического рамочного соглашения по самоуправлению в Косово соблюдение принципов суверенитета и территориальной целостности Югославии.

Резолюция 1244 получила достаточно резкую оценку со стороны российских историков и политологов Анисимов А. Дефолт-2 Обозреватель. 1999. 12. С. 41 Причин для этого несколько.

В резолюции нет даже упоминания об ответственности НАТО за последствия экономической и социальной катастрофы в Сербской Республике и СРЮ, за человеческие жертвы, вызванные натовской агрессией против СРЮ. В ней отсутствует даже незначительное упоминание о российском участии в миротворческой операции, о деление на зоны Косова, твердые гарантии полного разоружения албанских сепаратистов, обеспечения безопасного проживания сербов в Косове и даже экономического участия России в восстановлении Югославии, что обещалось российской стороне.

Фактически не остановлено судебное преследование руководства СРЮ за оказание сопротивления агрессии НАТО и вооруженному сепаратизму.

В резолюции нет даже намека на осуждение агрессии НАТО против Югославии и Сербии и попрания механизма мирного урегулирования споров, который разработан Организацией Объединенных Наций, ряда положений Устава ООН - отмечает в своей работе А.Анисимов Анисимов А. Указ. соч. С. 41 В резолюции отсутствует политическая оценка иностранного вмешательства во внутренние дела Сербской Республики, о чем твердила российская дипломатия все 70 дней бомбардировок. Этот принципиальный вопрос не был вынесен и на более широкие форматы обсуждения, как в системе ООН, так и других организаций, включая ОБСЕ. Резолюция практически закрепляет принципы единого командования международным присутствием по безопасности при существенном участии Организации Североатлантического сотрудничества Там же Это предполагает со всей очевидностью фактическое руководство НАТО военными силами в Косове.

Кроме того, в резолюции нет приложений, предполагающих российское участие в демилитаризации вооруженных формирований ОАК. Резолюция декларирует принципы суверенитета и территориальной целостности СРЮ. Но отсутствует механизм политических и экономических гарантий.

Декларативные утверждения, содержащиеся в резолюции, вступают в противоречие с начавшимся процессом политического самоопределения в Косове после возвращения беженцев албанского происхождения. У России нет никаких рычагов для контроля за соблюдением сохранения гарантий для сохранения территориальной целостности Сербии и СРЮ. Резолюцией предполагался созыв международной конференции доноров для восстановления разрушенного народного хозяйства.

Итогом работы созванной конференции стало игнорирование российских интересов, решение оказать помощь только косоварам, практическая аннексия Косова немецкой маркой. Российская делегация так и не смогла добиться в ходе подготовки резолюции СБ ООН даже эскиза механизма организации такой конференции и выгодных условий участия ее в работе. Резолюция просто перечеркнула все перспективы, которые привлекали российских участников процесса урегулирования.

Необходимо отметить, что в резолюции содержаться и явные фактические передержки, допущенные ее авторами, которые свидетельствуют о стратегии навязывания этого плана урегулирования, который предполагался косовскими албанцами экстремистского толка, подписавшими его в одностороннем порядке в Рамбуйе под диктовку ведущих стран НАТО. Тем самым, авторы резолюции дали понять, что готовы к политическому сотрудничеству с косовскими экстремистки настроенными сепаратистами.

Резолюция 1244 СБ ООН зафиксировала условия политической капитуляции России по ключевым стратегическим вопросам, создала заведомо ослабленные позиции для дальнейшего переговорного процесса по косовскому урегулированию. Анализируя этот документ, Л.И. Гуськова высказывает точку зрения, что Резолюция 1244 Совета Безопасности стала показателем деградации некогда сильной международной организации - ООН и выделяет главный недостаток этого документа - легализация действий НАТО, осуждая при этом только Союзную Республику Югославию за насилие и репрессии в Косове Гуськова Л.И. Продолжающийся Балканский кризис и политика России.

С. 37 Между тем активный участник переговорных процессов, отрицательно оценивавший роль США в этих событиях, генерал Л.Г.Ивашов заметил, что резолюция СБ ООН 1244 более или менее выправила ситуацию по сравнению с теми соглашениями, которые были приняты ранее Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 106 В резолюции говорилось о международном присутствии под эгидой ООН, а НАТО начала осуществлять свой ранее разработанный план наземной операции. Резолюция предполагала лишь участие Организации Североатлантического договора под объединенным командованием, а генералы разбили весь край на сектора для своих войск и не оставили места для других стран - не членов НАТО. Ничто не напоминало миротворчество.

Вместо голубых беретов - стальные каски, вместо легкого оружия - танки, самолеты, вертолеты, ракеты. Вместо разоружения OAK - ее поощрение к мести, к контролю над всей территорией. Россия в резолюции не упоминалась.

Теперь резолюцию 1244 вспоминают все реже. Действия НАТО и беспомощность международных организаций предполагают в ближайшем будущем осуществить установление демократии в Сербии, дальнейшее расчленение федерации, ее полную оккупацию. И тогда путь на Восток будет открыт Гуськова Е. Продолжающийся балканский кризис и политика России. С. 39 В конце концов, в соответствии с резолюцией Совета Безопасности 1244 в Косово была развернута многонациональная группировка сил стабилизации.

В ее состав вошли части и подразделения 22 государств мира, в том числе России. Общая численность группировки КФОР составляла около 46,5 тыс. солдат и офицеров. Российский воинский контингент насчитывал свыше 3,5 тыс. человек и организационно состоял из четырех тактических групп. Каждая из них выполняла свои обязанности в соответствии с общим планом операции, не подчиняясь натовскому командованию.

Дополнительно российские миротворцы предупреждали провокации албанских боевиков, оперативно выезжали на защиту православных храмов, откликались на социально-бытовые просьбы сербского населения Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 113 Пробуксовка миротворческой деятельности в Косове в 1999 году была связана с тем, что натовцы готовились не к миротворчеству, а к проведению военной наступательной операции, что не были детально разработаны все этапы урегулирования ситуации, не отработаны детали восстановления мирной жизни Гуськова Е. Продолжающийся балканский кризис и политика России.

С. 39 Десятки убитых, сотни раненых, тысячи изгнанных из, отчего дома. Разрушены и подожжены многие церкви и монастыри, осквернены православные святыни. Сербское население, уходя от убийц и погромщиков, устремилось к границе с Сербией и Черногорией. Если это не те самые чистки, не геноцид, то, что же? Именно так вынуждены квалифицировать ситуацию те, кто в 1999 году так пекся о несчастных косоварах - натовские военачальники, Совет Европы, руководители ряда европейских государств.

Даже военачальник, уполномоченный сохранять мир в этом регионе, командующий силами НАТО в Южной Европе адмирал Г. Джонсон прямо признал в Косово идут этнические чистки Ивашов Л.Г. Указ. соч. С. 114 Гуидо Вентурони - адмирал, председатель Военного комитета НАТО, заявил, что балканский опыт наглядно преподал нам урок военные и гражданские мероприятия должны идти рука об руку Вентурони Г. Балканский урок НАТО Независимое военное обозрение. 17 287 . 31 мая. 2002 В развитие положений резолюции 1244 СБ главой МООНК М. Штайнером в феврале 2002 года был выдвинут принцип сначала стандарты, затем статус, в апреле 2002 года поддержанный в заявлении Председателя СБ ООН. Он предусматривал линию на первоочередное выполнение в Косове стандартов, касающихся внедрения в косовское общество общепринятых демократических норм, сбалансированной деятельности временных институтов самоуправления, сформированных на основе многонационального представительства и в рамках своей компетенции ответственных за развитие обстановки в крае. При этом предполагалось, что лишь после устойчивого достижения стандартов будет осуществлен переход к обсуждению параметров процесса, призванного в соответствии с резолюцией 1244 определить окончательный статус Косова.

К сожалению, ряд косовских политических сил и СМИ Герасимов Я Темяшов А. международная жизнь. 2004. 4 - 5. С. 186. восприняли упоминание международными представителями статуса Косова как своего рода уступку требованиям албанских националистов о скорейшем предоставлении краю независимости, которое бы автоматически и безболезненно решило большинство имеющихся проблем.

Эти силы активизировали давление на МООНК и западные страны с целью занизить планку стандартов, приблизить сроки запуска переговоров о статусе края Там же За последние шесть лет в крае Косово развернуты международные присутствия гражданское - в лице Миссии ООН по делам временной администрации МООНК и военное - Силы для Косова СДК . Приняты Конституционные рамки временного самоуправления и более 200 актов законодательного характера, избраны Законодательная ассамблея парламент, президент, значительные полномочия переданы краевому правительству Там же. С. 183 И вместе с тем вспышки межэтнического насилия в Косове с завидной периодичностью занимают первые полосы в сообщениях мировых информагентств.

Недавняя волна антисербских акций в крае вновь продемонстрировала чрезвычайную взрывоопасность обстановки.

В результате действий косово-албанских экстремистов, носивших хорошо спланированный характер, по уточненным данным погибло 19, получили ранения 954 жителя Косова, 61 военнослужащий СДК и 65 полицейских ООН. Разрушены и сожжены 750 жилых домов, в том числе целые деревни, построенные в рамках программ возвращения в край неалбанских беженцев и перемещенных лиц. Повреждено более 30 православных церквей и монастырей, две из которых включены в список всемирного наследия ЮНЕСКО. Без крова остались 4100 сербов и других неалбанцев1, что превышает общее число беженцев и ВПЛ, возвратившихся в Косово за 2003 год 3629 человек 2. Тяжелое социально-экономическое положение в Косове создает негативный фон для претворения в жизнь концепции урегулирования.

По официальной статистике3, 60 трудоспособных жителей края являются безработными.

Тот факт, что население Косова является самым молодым в Европе, еще более осложняет эту ситуацию в среднесрочной перспективе.

Отсутствие рабочих мест и стабильной перспективы является поводом для маргинализации значительных слоев населения, укрепления в массах национал-радикальных идей. Экономика края продолжает существовать за счет иностранной помощи, размеры которой из года в год сокращаются, а также финансовых вливаний от нескольких сотен тысяч эмигрантов, проживающих преимущественно в Германии, Швейцарии и США. Далека от идеала ситуация на политической сцене Косова. Основным признаком формирования партий и общественных организаций остается национальная принадлежность, а не политические взгляды и пристрастия руководителей и членского состава.

Заключение Таким образом, исходя из всего вышесказанного можно сделать несколько следующих заключений. Во-первых, распад Югославской федерации был вызван комплексом причин, среди которых можно выделить внешние и внутренние причины. К внутренним, следует отнести глубокие межэтнические противоречия, издавна существовавшие на территории Балкан, а так же экономическое неравенство республик, существовавших на территории Югославии более развитые республики должны были отчислять средства на развитие отстающих регионов.

Еще один внутренний момент был связан с отсутствием жесткой политической власти, которая смогла бы удержать республики в федерации, как это было во второй половине XX века с И. Б. Тито. Внешние причины связаны с распадом социалистического лагеря. Бархатные революции в Европе и перестройка в СССР подтолкнули развитие событий в Югославии - первой распалась коммунистическая партия.

Во-вторых, Югославия перестала быть буферной зоной между социалистическим лагерем и западным миром. Последующий выход республик из состава государства сопровождался различными событиями. Словении, например, удалось относительно мирно выйти федерации. Единственной республике, которой удалось выйти не только без применения вооруженной силы из единой Югославии, но и соблюдая все международные документы - это Македонии. В Хорватии и Боснии и Герцеговине военные действия были наиболее кровопролитными.

Президиум СФРЮ не признал акты, принятые Словенией и Хорватией конституционными, на том основании, что они были приняты в одностороннем порядке, без согласования с другими участниками федерации. На повестку дня сразу же выдвинулось несколько вопросов, к решению которых никто не был готов является ли односторонняя декларация о независимости достаточным основанием для международного признания самопровозглашенного государства? Имеет ли федерация как общепризнанный субъект международного сообщества право на защиту своей целостности? Где предел права наций на самоопределение вплоть до отделения? Каковы принципы определения границ новых государств? В данном случае одним из провоцирующих моментов, как ускоренного распада государства, так и кровопролитной этнонациональной войны, можно считать воздействие международного сообщества, которое с излишней поспешность признала появление новых государств.

Руководители Словении и Хорватии сознательно шли на обострение обстановки, чувствуя поддержку из-за рубежа.

Они сразу стали добиваться интернационализации конфликта, поддержки международного общественного мнения, объявив себя жертвой агрессии сербокоммунистической союзной армии и сербских военизированных формирований, поддерживаемых Сербией. Этногражданские конфликты в Хорватии вылились в пропагандистскую войну средств массовой информации, которая распространялась далеко за рамки Югославии.

Победителем из нее вышла хорватская сторона, сумевшая получить поддержку большинства органов прессы в западном мире. Распад федерации означал для Сербии ослабление её ведущей роли в сообществе югославских республик, ухудшение положения сербов, живущих в других республиках, и, наконец, усиление центробежных тенденций в самой Сербии. Следующий этап углубления югославского кризиса начался с провозглашением суверенитета и государственной независимости Боснии и Герцеговины в октябре 1991. Причиной военных столкновений стала, главным образом, невозможность договориться относительно будущего устройства Боснии и Герцеговины, имеющей смешанный состав населения мусульмане, сербы, хорваты. Введение экономических санкций, международный переговорный процесс, по большому счету, проблем не решили.

Республики, которым удалось безболезненно выйти из состава федерации Македония, Словения сохранили свой рост. Удалось справиться с последствиями кризиса и Хорватии. Совершенно иная ситуация сложилась в Боснии и Герцеговине, там военные действия продолжались три с половиной года. Республике понадобится масса сил и времени, чтобы вернуться на позиции довоенного периода.

Негативную роль и здесь сыграл Запад, который жестко, однозначно, без малейшего намека на равноудаленность в подходах поддерживал боснийских мусульман. Тем самым, как бы становясь одной из сторон конфликта и своим вмешательством только усугубляя и продлевая конфликт. Все вышеозначенные моменты в развитии кризиса на постюгославском пространстве с наибольшей силой проявились в косовском кризисе.

В ходе военных действий и бомбовых ударов НАТО край Косово понес потери, которые еще долго не удастся восполнить. Здесь, как и прежде Запад прежде всего НАТО и США вмешался в конфликт не как объективная сторона, призванная остановить конфликт, но как его участник. Усилия международного сообщества по урегулированию Косовского конфликта привели в конечном итоге к принятию резолюции СБ ООН 1244, которая была направлена на прекращение вооруженных столкновений в крае. В соответствии с резолюцией, в Косово была развернута многонациональная группировка сил стабилизации.

Резолюция декларировала принципы суверенитета и территориальной целостности СРЮ. Но не предложила политических и экономических гарантий. Через шесть лет после формального окончания косовского кризиса до установления полного мира и спокойствия на Косовской земле еще далеко. Сербия успешно справляется с восстановлением хозяйства.

Но этнические проблемы на территории края Косово до сих пор не решены, как и не определен его будущее.