Финансовая помощь России

Финансовая помощь России. Главный принцип МВФ заключается в том, чтобы помогать странам, испытывающим временные трудности в уравновешивании платежного баланса.

Россия же с самого начала она стала членом Фонда в 1992 г по существу, рассматривала его кредиты как средство спасения режима от хронического финансового кризиса.

В настоящее время Россия является крупнейшим должником Фонда. По состоянию на конец августа 1998 г. ее долг составлял около 19 млрд. долл. более 22 мирового итога. Следом идут Южная Корея свыше 17 млрд. и Мексика 8,7 млрд Однако есть большая разница основная часть долга Кореи представлена так называемым кредитом стэнд-бай, то есть суммой иностранной свободной валюты, которая еще не взята ею, но может быть использована в любой момент.

Фонд практикует в последние годы формирование крупных кредитных пакетов, включающих деньги других международных организаций, правительств развитых стран и коммерческих банков. Это помогает Фонду экономить свои большие, но все же жестко ограниченные ресурсы, главным источником которых являются взносы развитых стран во главе с Соединенными Штатами. Конгресс США все неохотнее идет на очередное увеличение квот, величина которых определяет размеры взносов, а для стран-должников служит мерой использования кредитов МВФ. В настоящее время Россия получила кредитов на сумму, почти в 4 раза превышающую ее квоту, что представляет собой особую льготу.

Дискуссия о благотворности или злокозненности МВФ идет чуть ли не со времен его основания в 40-х годах. В Советском Союзе было принято относиться к нему резко отрицательно и изображать орудием закабаления американскими империалистами ослабленных войной европейских стран, а затем на протяжении десятилетий -развивающихся.

Во многих развивающихся странах также существует сильная оппозиция Фонду и его политике. Дело в том, что он оказывает помощь только при условии жесткой экономии бюджетных средств, соблюдения принципов рыночной экономики, налоговой и кредитной дисциплины. По многим причинам нравится это далеко не всем. Суровую антиинфляционную политику, на которой настаивает Фонд, во многих случаях прежде всего обвиняют в том, что она тормозит экономический рост, а то и прямо вызывает спад в экономике.

Как известно, подобные обвинения стали постоянными на российской политической сцене. Политика, которую рекомендует своим клиентам МВФ, не с руки популистским режимам и политикам она мешает им проводить социальное расточительство, за что населению потом приходится тяжело расплачиваться. Чиновники, живущие за счет всевозможных ограничений, льгот, квот, разрешений и запрещении, против которых принципиально выступает Фонд, тоже часто не в восторге от его деятельности. МВФ настаивает на необходимости до последнего защищать стабильный курс национальной валюты.

Это противоречит интересам хозяев экспортных отраслей экономики, которые предпочитают наживаться за счет очередной девальвации вместо того, чтобы сокращать издержки. То, что Фонд увяз в России, усиливает в последнее время его критику и на Западе. Противники нынешней кредитной активности, развернутой Фондом, указывают на то, что его ресурсы недостаточны, чтобы спасти все неэффективные и расточительные режимы.

Уверенность, что в крайнем случае Фонд так или иначе на помощь придет, толкает правительства многих стран к популистской экономической политике, к утрате финансовой дисциплины. Таким образом, МВФ сам косвенно готовит почву для финансового кризиса. Единодушное мнение западных экспертов вне МВФ заключается в том, что его политика в России провалилась. Но часто пишут и о том, что он в немалой степени несет ответственность и за кризис в Азии и что его помощь Бразилии может не столько выручить ее, сколько углубить кризис.

Российский финансовый кризис требует особого обсуждения, в котором роль МВФ все же должна быть подчиненной. Нельзя не признать, что взаимодействие с МВФ сыграло определенную роль в том, что впервые с начала реформирования российской экономики инфляция была существенно снижена и направлена в контролируемое русло. Была остановлена бесконтрольная эмиссия денег, раздувание дефицита бюджета, обвальное падение курса рубля. Россия присоединилась к восьмой статье Устава МВФ, сделав тем самым значительный шаг на пути достижения внешней конвертируемости рубля.

Эти успехи позволили России вступить в 1997 г. в новый, низкоинфляционный и в целом более управляемый этап экономического развития, благодаря чему на повестку дня можно поставить новые задачи выхода из кризиса. Какие же направления решения экономических проблем в России предлагаются Фондом и адекватны ли они российским условиям? Контроль уровня бюджетного дефицита. По-прежнему требование регулирования уровня бюджетного дефицита выступает приоритетным направлением политики Фонда в отношении России.

Это требование основано на убежденности в том, что финансовая стабилизация, достигаемая прежде всего путем снижения уровня бюджетного дефицита, выступает важнейшей предпосылкой экономического роста в реформируемой стране. А именно возобновление экономического роста рост реального ВВП служило бы важнейшим показателем выхода России из кризиса и появления условий для повышения народного благосостояния.

Проблема достижения экономического роста или увеличения его темпов стоит перед всеми странами с переходной экономикой. Многие из них уже имеют успешный опыт в решении данной проблемы. В связи с этим представляется целесообразным обратить внимание на то, как при этом изменяется дефицит бюджета таких стран. Недавние эконометрические исследования, проведенные экспертами МВФ, показывают, что существует сильная положительная корреляция между снижением дефицита бюджета и снижением инфляции, а также между снижением инфляции и ростом реального ВВП. Для 26 стран с переходной экономикой, включающих страны бывшего СССР, Восточную Европу и Монголию, статистически подтверждено существование такой корреляции.

Существует много крупных предприятий промышленности вокруг них возникли целые города, продукция которых чрезмерно дорога, низкокачественна и на нее зачастую нет спроса. Сохранение таких предприятий в их нынешнем виде требует огромных средств из госбюджета Russia Commited to Reform.

Sturs Memorial Lecture. IMF Survey, London.16 December .1996 Необходимо подчеркнуть, что МВФ вовсе не требует их закрытия, однако если снижать уровень дефицита госбюджета, то такие предприятия нужно санировать, перепрофилировать, принимать другие меры для ликвидации их убыточности, но в России пока делать это не торопятся. Конечно, трудности России на этом пути велики отсутствие средств для модернизации, низкая мобильность рабочей силы и т.д. и т.п однако необходимо находить выход из таких ситуаций.

МВФ имеет опыт содействия реформированию таких утяжеленных отраслей в странах Восточной Европы и Балтии. Этот опыт ценен, но не всегда применим к России. В данных странах доля таких отраслей в общей структуре экономики ниже, чем в России, при единичных случаях закрытия предприятий рабочая сила имела возможность мигрировать на другие рабочие места без значительных трудностей, в том числе в другие населенные пункты при характерной для этих стран небольшой удаленности населенных пунктов друг от друга.

Зачастую решение проблемы облегчалось созданием новых рабочих мест в традиционно высоко развитой легкой промышленности, которая уже перестроилась и функционирует в полную силу. Итак, не вызывает сомнения, что сокращать бюджетный дефицит необходимо. В пользу этого свидетельствуют как теоретический анализ, так и практический опыт. Однако в России решение данной задачи предполагает активное участие государства в создании новых рабочих мест, стимулировании структурной перестройки промышленности, осуществляемой в соответствии не только с экономическими, но и социальными требованиями, другие меры, уменьшающие, если не исключающие, социальные осложнения оздоровления государственного бюджета.

Действенность таких мер зависит не от МВФ, а от самой России. Налоговая реформа. Острый бюджетный кризис в России обусловлен в первую очередь неполным сбором налогов, что, в свою очередь, не позволяет правительству выполнять свои обязательства по расходной части, приводя к огромной социальной напряженности.

Неприятие значительной частью общества текущей политики правительства главным образом из-за невыплаты пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы, подогреваемое политикой прокоммунистических партий и объединений, имеет своей первопричиной прежде всего ситуацию со сбором налогов. Это неприятие привело к формированию негативного отношения широких слоев населения к МВФ. Однако МВФ, естественно, не имеет никакого отношения к невыплатам пенсий и зарплат напротив, требуя соблюдения взаимного соответствия доходов и расходов, МВФ исходит, в частности, из того, что это необходимо для выполнения финансовых обязательств государства перед населением.

Именно неспособность российского правительства достичь предусмотренного бюджетом уровня доходов побудило МВФ включить осенью 1996 г. в список своих требований новое требование - по уровню собираемости налогов. В 1997 г. в фокусе политики Фонда оказалась проблема налоговой реформы в целом.

В обращении директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю к студентам и сотрудникам МГИМО МИД РФ проблема налоговой реформы была названа в числе трех основных проблем России, наряду с достижением экономического роста и борьбой с коррупцией. М. Камдессю подчеркивает, что налоговый кризис близок по своей сущности к кризису демократии как основы современного российского государства Кризис неплатежей налогов все еще является серьезной проблемой. Он близок к кризису демократии, поскольку демократия по своему происхождению есть свободное согласие граждан платить налоги и признавать роль государства в их сборе.

Когда государство оказывается неспособным к этому, оно порождает огромный риск установления анархии или диктатуры Долгосрочная концепция развития денежно-кредитной системы Россиии Деньги и кредит. 1998. 6, р. 92 По мнению М. Камдессю, причины налогового кризиса кроются не в отсутствии средств у предприятий-налогоплательщиков, как утверждают многие представители директорского корпуса, а в простом уклонении от уплаты налогов.

По мнению экспертов Фонда, одной из основных причин такой ситуации является тесная связь правительственных чиновников и ряда крупных предприятий, что позволяет последним извлекать выгоду из получаемых налоговых освобождений либо просто уклоняться от уплаты официально начисляемых налогов. Проблема сбора налогов, таким образом, тесно связана с проблемой борьбы с коррупцией. Экспертами Фонда предлагаются различные пути решения проблемы сбора налогов.

Они сводятся к упрощению налоговой системы и минимизации исключений из нее, что, в свою очередь, должно сформировать новую культуру платежей налогов. Так, экономист Эндерс Эсланд в своем выступлении перед Университетом Джонса Хопкинса, Вашингтон, отметил, что единственное долгосрочное решение проблемы сбора налогов - снизить налоговые ставки, расширить их базу, устранить исключения и заставить платить всех, кто должен платить. Стратегия упрощения налоговой системы с одновременным снижением налоговых ставок и сведением к минимуму исключений с одновременным повышением эффективности и прозрачности государственных расходов представляется нам целесообразной и единственно верной для долгосрочного решения данной проблемы.

Реформа системы социального обеспечения. В числе обсуждаемых и согласовываемых с Фондом мер видное место занимает реформа системы социальной защиты в России. Необходимость изменения существующей системы обусловлена такими проблемами переходного периода, как возросшая безработица, сложности исполнения государственного бюджета и др. Вопросы социальной защиты осложняются неполнотой и искаженностью имеющейся информации о группах населения, нуждающихся в помощи.

Это является следствием наличия теневой экономики, трудностями учета деловой активности, а следовательно уровня доходов, и т. д. Хотя вышеперечисленные проблемы в той или иной степени встречаются во всех странах, они наиболее характерны именно для переходного периода.

Предлагаемые Фондом пути проведения реформы социального обеспечения основываются на опыте других стран с переходной экономикой. Так, в исследовании экономистов Кеянг Чу и Санджив Гапта предлагаются три группы мер. Первая группа связана с реформированием структуры социальных льгот и критериев для их получения. Основными мерами в этой группе выступают повышение пенсионного возраста и снижение пенсий для работающих пенсионеров. Такие меры проводит, в частности, Эстония пенсионный возраст ежегодно увеличивается на 6 месяцев для достижения планового уровня в 65 лет для мужчин и 60 лет для женщин.

Даже на фоне таких мер политика Эстонии вызывает нарекания у экспертов МВФ, поскольку позволяет включать время обучения в университете в трудовой стаж Чекмаева Е. Н. Межбанковский кредитный рынок и его регулирование Деньги и кредит. 1994. 6, р. 142 Вторая группа мер озаглавлена как мобилизация финансовых ресурсов и предусматривает, в основном, расширение налогооблагаемой базы и включение в нее элементов трудового вознаграждения, ранее не облагавшихся налогами.

Третья группа мер носит название снижение административных расходов. Для такого снижения предусматривается повысить эффективность целевой социальной помощи, однако конкретных механизмов для этого не предлагается. Вопрос об осуществлении вышеуказанных мер в России стоял на повестке дня во время переговоров директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю с Правительством России в апреле 1997 г. Нужно, однако, отметить следующее даже если признать вышеназванные меры в принципе уместными, нельзя не обращать внимание на низкий жизненный уровень значительной части населения России, что делает такие меры для него особенно болезненными.

Представляется, что данное обстоятельство, очевидно, не учитывается МВФ при разработке его рекомендаций. Хотя МВФ опирается при этом на имеющийся международный опыт решения аналогичных проблем, в т. ч. опыт других стран с переходной экономикой. Ясно, что перенести его на российские реалии без существенных корректировок невозможно вследствие, как правило, более сложной социальной ситуации, во многом порожденной как безответственным принятием во многом невыполнимых бюджетных планов, так и неудовлетворительным исполнением доходной части бюджета, низкой бюджетной дисциплиной и т. д. Необходимо принимать во внимание и такие российские особенности, как высокий удельный вес лиц, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, глубокая имущественная дифференциация населения, традиционная ориентация общества на патернализм государства.

По этим характеристикам Россия значительно отличается от стран Восточной Европы.

В этой связи приходится констатировать недостатки традиционно механистического подхода МВФ к решению социальных проблем. Борьба с коррупцией. Недавно, впервые с начала экономических реформ, тема коррупции в высших эшелонах российской власти зазвучала с высоких трибун международных организаций.

До сих пор проблема коррупции в России никогда не поднималась дипломатами высокого уровня, традиционно отличающимися сдержанностью и осторожностью в своих высказываниях и оценках. Для уяснения проблем экономического развития России этот факт весьма существенен. По мнению экспертов Фонда, основа коррупции в России лежит в излишнем вмешательстве государства в экономику. Так, М. Камдессю отмечает, что там, где государственное регулирование бесконечно, и бесконечно сложно, и где субсидии и налоговые освобождения доступны немногим избранным - там стимулы поиска специальных выгод и личного обогащения становятся ненормально высоки, так же как и возможности их предоставлять. Многие западные экономисты исходят из того, что роль государства состоит прежде всего, в обеспечении условий для саморегуляции рынка, а именно - в создании законодательной базы, применимой ко всем экономическим субъектам, обеспечении свободной конкуренции, безопасности ведения бизнеса и пр а также в перераспределении национального дохода в соответствии с принятой концепцией социальной политики.

В России же, согласно широко распространенному убеждению, государство не создает правового игрового поля, а напротив, препятствует ведению честного бизнеса Социально-экономическое положение России. 1993 - 1994. М. Государственный комитет Российской Федерации по статистике. 1995, с. 49 Выход, следовательно, заключается, прежде всего, в устранении излишней зарегулированности российской экономики, в ограничении вмешательства государства в деловую активность экономических субъектов, в обеспечении одинаковых правил для всех, что, в свою очередь, существенно снизит возможности для коррупции.

Ясно, что такая политика может воплотиться в жизнь только при соответствующем стремлении высших эшелонов власти.

Реформирование внешнеторговой политики. В области внешнеторговой политики России усилия МВФ направлены, главным образом, на устранение протекционизма во внешней торговле и недопущение государственного субсидирования экспортноориентированных отраслей.

Необходимо отметить, что сфера внешнеторговой политики России и ранее являлась объектом пристального внимания Фонда. Так, в 1996 г. Россией были отменены экспортные пошлины на нефть и газ, что в значительной степени произошло под влиянием МВФ Обухов Н. П. Кредитный рынок и денежная политика Финансы. 1995. 5 , с. 86 Отказ от протекционистской внешней политики, на наш взгляд, имеет решающее значение для повышения конкурентоспособности российской продукции.

Проблема протекционизма теоретически достаточно глубоко исследована доказано, что протекционистские барьеры приводят к уменьшению национального дохода и его неоправданному перераспределению в пользу одних в ущерб другим слоям населения. Политика протекционизма, тем не менее, оправдана для создания новых отраслей, при условии адекватных инвестиционных усилий государства, направленных на создание материальных условий для их конкурентоспособности, и временности применения протекционистских барьеров.

На наш взгляд, для проведения такой политики необходимо, во-первых, наличие четких планов правительства по реформированию защищаемой отрасли и наличие реальных возможностей достижения ею конкурентоспособности и, во-вторых, ясное представление о периоде применения протекционистских мер. В России эти условия не выполняются, поэтому протекционизм приводит только к общему ухудшению экономической ситуации в стране. В условиях низкой управленческой культуры, бюрократизированности госаппарата и отсутствия четких временных рамок реформирования неблагополучных отраслей недопустимость политики протекционизма можно проиллюстрировать на примере функционирования уже упоминавшейся автомобилестроительной промышленности.

Поддерживаемая государством на протяжении всей истории ее существования, эта отрасль не ощущает необходимости реагировать на конкуренцию со стороны зарубежных производителей и до сих пор стояла в стороне от достижений научно-технического прогресса.

Напротив, примером высокотехнологической отрасли, выросшей с нуля в условиях жесточайшей мировой конкуренции, является сборка компьютеров и бытовой техники в России. По оценкам экспертов, продукция, собираемая в России, является достаточно конкурентоспособной и даже превосходит аналоги, произведенные в передовых странах Юго-Восточной Азии. Отрасли по сборке компьютеров, бытовой техники, производству программного обеспечения и ряд других являются яркими примерами того, что высокотехнологичная отрасль может быть создана только в условиях конкуренции извне.

Необходимо отметить, что усилия Фонда, направляемые на неприменение протекционизма в России, приобретают исключительно важное значение в свете будущего вступления России в ГАТТ ВТО. Реформирование сферы внешней торговли при поддержке такой авторитетной организации, как МВФ, будет способствовать скорейшему принятию России в ВТО. Заключение. В результате выполненного дипломного исследования мы можем сделать следующие выводы и заключение.

Быстрые изменения, происходящие в 90-е годы, поставили перед МВФ наиболее сложные задачи за всю его историю. В то же время 50-я годовщина Бреттонвудсской конференции привлекла дополнительное внимание к МВФ, чья деятельность и механизмы должны соответствовать новому мировому порядку интегрированных глобальных рынков капитала. Гибко реагируя на изменение задач и условий, МВФ продолжает оставаться исключительно эффективным орудием решения международных финансовых вопросов.

С начала 90-х годов МВФ проводит широкую кампанию по оказанию помощи государствам Центральной Европы, странам Балтии, России и другим государствам бывшего Советского Союза в осуществлении трудного перехода от централизованно планируемой к рыночной экономике. Значительные усилия направлены на предоставление информации и кадров для создания финансовых и экономических структур центральных банков, налоговых систем, конвертируемой валюты, тарифных режимов, необходимых для функционирования системы свободного предпринимательства.

МВФ принял активное участие в урегулировании финансовых кризисов стран-членов. Он предоставил крупную денежную помощь Мексике и ряду стран Азии. В середине десятилетия в Мексике разразился финансовый кризис, который продемонстрировал уязвимость государств-членов по отношению к резким изменениям настроения участников рынка, что ведет к непредсказуемым значительным оттокам капитала. Мексика быстро приняла меры по утверждению решительной программы стабилизации, а МВФ также оперативно предоставил помощь, приняв 1 февраля 1995 года крупнейший пакет финансирования, когда-либо предоставлявшийся любому государству-члену, на общую сумму в 12,1 млрд СДР 19 млрд долларов. Эти исключительные меры были призваны укрепить доверие к международной финансовой системе и остановить распространение болезни среди других государств-членов.

После финансового кризиса Мексики государства-члены обсуждают различные механизмы чрезвычайного финансирования для преодоления аналогичных кризисов в других странах.

Вместе с тем выдвигаются другие предложения, направленные на предотвращение в первую очередь самих таких кризисов путем укрепления надзора за национальной экономической политикой и финансовыми рынками. МВФ уже предпринял несколько шагов для улучшения диалога по вопросам политики с государствами-членами, например, стал делать более откровенные оценки рисков, сопряженных с политикой государств-членов, запрашивать более своевременные данные, более тщательно наблюдать за финансовыми секторами государств-членов и внимательнее следить за странами, экономические потрясения в которых скорее всего могут нанести большой ущерб международному сообществу.

МВФ также призывает государства-члены публиковать важные финансовые данные, с тем чтобы сделать экономическую политику более прозрачной для участников рынка и других сторон. Такая открытость должна усилить тенденцию последних лет, когда международные организации, коммерческие банки, академические круги, неправительственные организации и общественность в целом все чаще рассматривают МВФ, а также Всемирный Банк в качестве источников информации, которая недоступна в других местах.

Ответная реакция МВФ заключается в том, что он расширил свою программу внешних связей и публикаций, делится информацией с другими международными учреждениями и публикует экономические и статистические документы по отдельным странам при условии, что эти страны не возражают.

Между тем руководящие органы МВФ осознают необходимость правильного сочетания конфиденциальных отношений между Фондом и его государствами-членами с целесообразной открытостью операций и политики для неправительственных кругов. Требования к МВФ относительно предоставления финансовой помощи Мексике, а также другим развивающимся странам и странам с переходной экономикой привели к возникновению исключительно крупных потребностей в ресурсах. Государства-члены активно рассматривают предложения об укреплении финансовой базы МВФ например, о предоставлении чрезвычайного финансирования, повышении квот или выпуске дополнительных СДР для удовлетворения нужд государств-членов в условиях все более неопределенной мировой экономической ситуации.