«Роль Североамериканского соглашения о свободной торговле в международных отношениях» Выполнила: студентка гр. 06-МЭ-01 Гайдук В.В. Проверил: проф. Климовец О.В. Краснодар 2007 СОДЕРЖАНИЕ Введение I.Роль торговых союзов в мировом хозяйстве 1.1. «Новое поколение» соглашений о свободной торговле 1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной торговле II.История и характеристика Североамериканского соглашения о свободной торговле III.Современное состояние НАФТА. Перспектива сотрудничества с Россией 1.Роль стран в НАФТА 2.Проблемы НАФТА 3.Перспективы развития НАФТА 4.Сотрудничество НАФТА с Россией Заключение Список литературы ВВЕДЕНИЕ В последнее десятилетие уходящего двадцатого века развитие экономических и политических процессов в различных регионах современного мира происходило под влиянием многочисленных факторов и событий, и все же анализ изменений в экономической и политической картинах мира к настоящему времени, позволяет выделить две превалирующие тенденции: сепаратизм и интернационализация.
Представляется важным рассмотрение проявления тенденции к интернационализации на региональном уровне для получения более четкого представления о ее движущих силах, побудительных мотивах стран, втянутых в эти процессы, и выявления возможных перспектив развития данных процессов.
Данная работа ставит перед собой целью рассмотрение тенденций к глобализации и интернационализации Североамериканском регионе на примере Североамериканского соглашения о свободной торговле (НАФТА), анализ механизма его действия и рассмотрение результатов, достигнутых экономиками стран участниц в результате действия данного соглашения в период с 1994 года по сегодняшний день. Значительное место в работе уделяется изменениям в экономиках стран- участниц НАФТА, так как это является неотъемлемой частью анализа результатов НАФТА, как соглашения имеющего в первую очередь экономический характер.
А так же в работе рассматривается как же повлияло Североамериканское Соглашение на отношения между странами НАФТА и Россией.
Работа в основном основана на материалах, предоставляемые глобальной сетью Интернет в сайтах «НАФТА», «Оранизации американских государств», а так же из других источников, таких как журналы «Международные экономические отношения», «Бюллетень иностранной коммерческой информации» и пр. I. РОЛЬ ТОРГОВЫХ СОЮЗОВ В МИРОВОМ ХОЗЯЙСТВЕ Разрастание комплекса региональных и дву¬сторонних соглашений о свободной торговле пре¬вратилось в новую усиливающуюся и все более приковывающую к себе внимание исследовате¬лей, политиков, предпринимателей тенденцию в современной мировой экономике.
Если 60-е и 90-е годы ознаменовались, соответственно, пер¬вой и второй волнами регионализма (были созда¬ны или реанимированы экономические организа¬ции практически во всех регионах как развитого, так и развивающегося мира), то в 1990-2000-х го¬дах отмечен всплеск билатерализма, то есть за¬ключения двусторонних соглашений о свободной торговле, причем во многих случаях между стра¬нами, принадлежащими к разным регионам. Но¬визна данного явления весьма красноречиво определена в докладе Всемирного банка "Пер¬спективы развития мировой экономики в 2005 г.", темой которого стали "Торговля, регионализм и развитие": "Многие из существующих преферен¬циальных соглашений глубоко уходят корнями в исторические условия торговых отношений, од¬нако некоторые из совсем недавно заключенных двусторонних соглашений о свободной торговле выходят за пределы этих исторических усло¬вий. Созвучно с этим и мнение российской нау¬ки: «Все это выходит за привычные представле¬ния о регионализации».[16, с.51] Заключение двусторонних соглашений о сво¬бодной торговле (ДССТ) подобно процессу фор¬мирования снежного кома. Одни соглашения по¬рождают другие: здесь играют роль такие факто¬ры, как стремление избежать дискриминации и не потерять конкурентные преимущества на ино¬странных рынках, страх остаться исключенным из всеобщего процесса, наконец, демонстрацион¬ный эффект, или, как его определил Р. Болдуин, "эффект домино". Если регионализм обгоняет глобальную (многостороннюю) либерализацию, то билатерализм обгоняет и первую, и вторую упомянутые тенденции - это процесс нарастаю¬щий и довольно интенсивный. «Редкий день обхо¬дится без новостей о соглашениях о свободной торговле.
Непосредственно в эту минуту, несо¬мненно, усталые торговые чиновники где-то от¬рабатывают последние детали какого-нибудь двустороннего торгового договора».[15, c.16] Это - не преувеличение: по состоянию на декабрь 2006 г. в мире насчитывалось 178 действующих ДССТ (плюс еще 12 подписанных, по пока не вступив¬ших в силу), причем периоды наиболее интенсив¬ного подписания таких соглашений приходятся на 1992-1996 гг. (68 соглашений) и 2002-2005 гг. (66). Самым урожайным стал 2003 г когда в среднем подписывались почти по два ДССТ в месяц (всего за год-21).[16,c.4] Стоит особо остановиться на принципе учета ДССТ. Большинство публикаций, посвященных данной теме, использует статистику ВТО, осно¬ванную на официальных уведомлениях стран - членов этой организации о своем участии в согла¬шениях о свободной торговле (ССТ) и таможен¬ных союзах, что ведет к искажению реальной картины по нескольким причинам.
ВТО не дела¬ет различия между региональными, двусторонни¬ми соглашениями и соглашениями о присоедине¬нии отдельных государств к уже действующим региональным союзам, объединяя их в одну кате¬горию "региональных торговых соглашений" (которых насчитывалось 211 на середину сентяб¬ря 2006г.). Как самостоятельные учитываются соглашения о либерализации торговли услугами, заключаемые обычно в дополнение к базовым соглашениям о свободной торговле товарами.
Это, с одной стороны, ведет к завышению общего числа ДССТ, с другой, возникает их недоучет, по¬скольку во многих случаях страны-члены, не¬смотря на действующие положения, уведомляют ВТО о заключении соглашений с большим опоз¬данием, либо вообще не делают этого.
В данной работе в число ДССТ включены все соглашения, подписанные между двумя странами или их груп¬пами (независимо от членства в ВТО) и деклари¬рующие цель как минимум полного устранения барьеров во взаимной торговле товарами.[19] ДССТ могут заключаться не только между двумя странами. Их частным видом является со¬глашение, где, с одной стороны, выступает одно государство, а с другой - блок других государств.
Обычно такие соглашения подписываются с та¬моженными союзами (и более продвинутыми ин¬теграционными объединениями), каковыми, на¬пример, являются Европейский союз (ЕС), Об¬щий рынок Южной Америки (МЕРКОСУР), Карибское сообщество (КАРИКОМ), Таможен¬ный союз стран юга Африки (САКУ). Единой группой также выступают государства - члены Европейской ассоциаций свободной торговли (ЕАСТ), Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и Центральноамериканского об¬щего рынка (ЦАОР). Двусторонние соглашения заключаются и между двумя блоками - ЕС-ЕАСТ, МЕРКОСУР - Андское сообщество, ЕАСТ-САКУ. Относительно новая разновидность ССТ -трех четырехсторонние соглашения о свобод¬ной торговле, например "Агадир" (Иордания-Ту¬нис-Египет-Марокко), "Группа 3" (Мексика-Ко¬лумбия-Венесуэла), "Транстихоокеанское стра¬тегическое экономическое партнерство" (Чили-Сингапур-Бруней-Новая Зеландия). [19] Именно ЕС стал родоначальником билатерализма в современной экономической истории, за¬ключив в 70-х годах соглашения о свободной тор¬говле со странами ЕАСТ. В 1983 г. бы¬ло подписано Соглашение о более тесных эконо¬мических отношениях между Австралией и Но¬вой Зеландией - двустороннее соглашение о свободной торговле, которое можно считать в то же время и региональным.
В 1985 г. заключено соглашение о свободной торговле между США и Израилем - первое трансрегиональное соглаше¬ние между двумя отдельными государствами. В 1988 г. в ДССТ вступили США и Канада, заложив, таким образом, основу для Североамерикан¬ской зоны свободной торговли (НАФТА).[3, c.57] 1. 1. «Новое поколение» соглашений о свободной торговле В чем же специфика соглашений «нового по¬коления»? Даже беглый сравнительный анализ делает очевидными характерные свойства, отли¬чающие их от более ранних аналогов, которые можно суммировать следующим образом. Во-первых, это отход от классической схемы эконо¬мической интеграции: зона свободной торговли - таможенный со¬юз - общий рынок - экономический и валютный союз. В современные ДССТ, помимо традицион¬ных положений об устранении барьеров в торгов¬ле товарами (а во многих случаях и услугами), включаются положения о либерализации и обес¬печении наиболее благоприятных и недискрими¬национных инвестиционных режимов, облегчении перемещения физических лиц (т.е. речь идёт о движении капитала и труда, что свойственно об¬щему рынку), об обязательствах по выполнению законодательства в области охраны труда, окру¬жающей среды, прав интеллектуальной соб¬ственности (координация внутренней политики, корректировка национального законодательства - это свойственно экономическому союзу), об обя¬зательствах по соблюдению прав человека и т.п. (это свойственно высшей стадии интеграции - полному политико-экономическому объедине¬нию). Во-вторых, ранее в подавляющем большин¬стве случаев заключение ССТ в Европе, СНГ и Латинской Америке было элементом неких бо¬лее крупных геополитических и геоэкономиче¬ских замыслов.
В 90-х годах ССТ среди стран Во¬сточной Европы фактически являлись промежу¬точным этапом на их пути в ЕС. В 2000-х годах формирование сети ССТ на Балканах, вызвавшее всплеск числа соглашений в 2002-2005 гг - одно из средств реализации Пакта о стабилизации для Юго-Восточной Европы с перспективой вступле¬ния отдельных его участников в ЕС. В конце 1990-х - 2000-х годах ССТ (так называемые со¬глашения об ассоциации) ЕС со странами Север¬ной Африки и Ближнего Востока - путь к созда¬нию Европейско- Средиземноморской зоны сво¬бодной торговли.
В 90-х годах возникновение ССТ на территории СНГ фактически преследова¬ло цель реинтеграции единого в прошлом совет¬ского экономического пространства. В Латин¬ской Америке ССТ в 90-х - один из инструментов обновления и укрепления ЛАИ. [11, c.40-41] Самое время подробнее остановиться на важном различии между двусторонними и регио¬нальными соглашениями.
С подачи Внешне-Торговой организации (ВТО) сложи¬лась практика рассматривать обе эти категории вместе под рубрикой регионализма (regional trade agreements), без какого-либо разграничения или классификации.
Этого принципа придерживается большинство крупных исследований по рассмат¬риваемой теме. Первый и очевидный факт заключается в том, что региональные соглашения - это объединения в пределах регионов, более или менее четко опре¬деленных по географическому, этнокультурному, цивилизационному признакам, либо изначально охватывающие все страны региона (НАФТА, Ассоциация регионального сотрудничества Юж¬ной Азии - СААРК,), либо стремящиеся к постепенному их включению в свой состав (ЕС, АСЕАН).[17] В то же время двустороннее соглашение объединяет две страны, которые могут принадлежать как к одному, так и к разным регионам.
Одна из важ¬нейших предпосылок (но, разумеется, не един¬ственная) создания устойчивого и успешного ре¬гионального блока — культурная (с точки зрения языковой общности, этнического происхожде¬ния, религии) однородность и историческая бли¬зость входящих в него стран.
В случае с ДССТ это явно не относится к главным критериям успеха; для их заключения важно, прежде всего, другое – экономическая и политическая совместимость партнёров.[14, c.61] Более того, создание региональных союзов часто преследует цель преодоления разногласий и отчужденности между странами-участницами, которые готовы пожертвовать взаимными пре¬тензиями ради некоей региональной общности.
Такие мотивы прослеживаются в истории созда¬ния многих ныне крупных и авторитетных орга¬низаций, включая ЕС, АСЕАН, МЕРКОСУР. То есть две страны одного региона, заключение ДССТ между которыми было бы проблематично, могут в то же время входить в общерегиональное интеграционное объединение.
Приведем пример с Малайзией и Сингапуром.
Можно с изрядной до¬лей уверенности предположить, что если бы в от¬сутствие АСЕАН две эти страны попытались прийти к ДССТ, то переговоры были бы сильно осложнены, а может и блокированы комплексом давних взаимных споров и претензий, затрагива¬ющих известные хозяйственные вопросы. Точно так же Китай и Япония, или Китай и Южная Ко¬рея, имея очевидные конфликтные темы в дву¬сторонних отношениях, серьезно рассматривают возможность участия в региональном экономиче¬ском союзе, будь то формализованный АСЕАН + 3 или более широкое восточноазиатское объедине¬ние.[1, c.356] Суммируя эти доводы, можно констатиро¬вать: если региональные соглашения часто при¬званы способствовать преодолению разногласий между участниками, то двусторонние соглашения возникают там, где разногласий нет. Во-вторых, одной из основных, а может быть, и важнейшей движущей силой взаимного притя¬жения экономик в прогрессивных региональных объединениях, интенсификации торговых и ин¬вестиционных потоков между ними служила фрагментация производств с разнесением от¬дельных его фаз по разным странам региона, ве¬дущая, в свою очередь, к возникновению так называемых региональных производственных цепочек.
В первую очередь это свойственно та¬ким крупным отраслям обрабатывающей про¬мышленности, как автомобильная, электронная и электротехническая, где в упрощенном виде более капиталоемкая часть производства (выпуск частей и компонентов) может базироваться в передовых в технологическом отношении странах, а более тру¬доемкая (сборка готовой продукции) - как правило, в странах менее развитых с относительно де¬шевой рабочей силой.[11, c.44] Рост производственных цепочек сопутствовал и способствовал становлению наиболее экономи¬чески динамичных группировок в мире - ЕС, НАФТА, МЕРКОСУР, АСЕАН, причем самые широкие их масштабы отмечались при наиболь¬шем разбросе в уровнях социально-экономиче¬ского развития участников того или иного объ¬единения и возникновении внутриотраслевых связей по линии Север-Юг. Так, региональные производственные цепочки могут быть мощным катализатором реальной интеграции соприкаса¬ющихся рынков, превращения их в единую произ¬водственную базу. Однако для географически удаленных стран, вступающих в ДССТ, они, как мы отметили, становятся все более распростра¬ненными - такое преимущество регионализма оказывается, скорее всего, недоступным.
Фраг¬ментация производств между двумя рынками, расположенными зачастую на разных континен¬тах (например, Южная Корея-Чили, Сингапур-Новая Зеландия, Сингапур-ЕАСТ и др.), вряд ли рентабельна, эффективна, а может быть, и вооб¬ще невозможна.
Для полноценного развития ин¬тегрированных производственных цепочек - опять-таки, заметим, при прочих равных услови¬ях - географически компактное пространство предоставляет более широкие возможности.[18] В связи с последними из изложенных сообра¬жений возникает вопрос: насколько вообще пра¬вомерно говорить о ДССТ как проявлении эконо¬мической интеграции? Ведь интеграция - это объединение рынков или сращивание националь¬ных хозяйств, а рассматриваемые соглашения на¬целены скорее на расширение экономических об¬менов и облегчение доступа на рынки. Речь в ДССТ идет не о слиянии отдельных рынков-эко¬номик в один, функционирующий в соответствии с унифицированными правилами, а об уравнива¬нии иностранных предпринимателей (экспорте¬ров товаров и услуг, инвесторов) в правах с наци¬ональными.
Таким образом, как представляется, необходимо четкое понимание различия между интеграцией рынков и облегчением доступа на рынки как основными мотивами в создании, соот¬ветственно, региональных блоков и двусторон¬них соглашений.
Более того, билатерализм было бы полезно выделить из общей тематики регио¬нальных торговых соглашений и рассматривать как самостоятельное экономическое явление.[5, c.201] Нетрудно заметить, что участие различных стран в ДССТ не одинаково: одни заключили уже более десятка соглашений, другие только изуча¬ют перспективы их подписания.
Как показывает практика, соглашения о свободной торговле за¬ключают в первую очередь страны, которым это позволяет сравнительно либеральная внешнеэко¬номическая политика, выражающаяся, в частно¬сти, в низком уровне торговых барьеров, а также зрелая структура валового производства и по¬требления и эффективная система органов госу¬дарственной администрации, в том числе тамо¬женных органов.
Не удивительно, что среди наи¬более активных приверженцев билатерализма, особенно "нового поколения" государства ЕС, ЕАСТ, США, Сингапур, Чили.[20] Серьезным препятствием для вступления в полноценное ДССТ является наличие в экономи¬ческой структуре страны обширных секторов, особо чувствительных к конкуренции со стороны импортных товаров сельского хозяйства, про¬изводства текстиля и одежды.
По этой причине довольно тяжело даются переговоры о ДССТ развивающимся странам, пусть даже морально для них готовым, однако до сих пор имеющим Значительные с точки зрения объемов производ¬ства, экспорта и, что особенно важно, занятости, аграрные отрасли.
В таком случае торговая либе¬рализация непосредственно затрагивает интере¬сы большой доли населения страны.
Наиболее наглядные примеры - Индия и Таиланд, где, не¬смотря на сдвиги в структуре валового производ¬ства в пользу обрабатывающей промышленно¬сти, аграрная занятость в начале 2000-х годов все еще составляла, соответственно, 65-70 и 45-50% общей занятости, и сельскохозяйственный сектор был защищен сравнительно высокими тарифами (2003-2004 гг.) - в среднем 37% в Индии и 30% в Таиланде.[7, c.76] Интересный факт - отсутствие трансрегио¬нальных соглашений о свободной торговле меж¬ду различными группами развитых стран или от¬дельными развитыми странами, то есть США, Канадой, участниками ЕС/ЕАСТ, Японией, Ав¬стралией и Новой Зеландией.
Исключением явля¬ется лишь ДССТ США-Австралия, заключенное в 2004 г.[14, c.70] Казалось бы, развитые страны - родо¬начальники экономического регионализма, обла¬дающие богатым опытом торговых переговоров, прекрасно подготовленными таможенными кад¬рами и созревшими для интеграции структурами производства и потребления должны вступать в ДССТ друг с другом.
Однако практика показыва¬ет другое, что, вероятно, свидетельствует о слож¬ности накопившихся взаимных претензий, торго¬вых споров, о прочно укрепившейся практике протекционизма в отношении отдельных това¬ров, от которой эти страны не могут отказаться, а в некоторых случаях - и об опыте торговых войн. Крупные развитые страны, видимо, предпо¬читают взаимодействовать между собой через многосторонний процесс ВТО, нежели посред¬ством заключения двусторонних соглашений.[2, c.419] В итоге, рассматривая региональные и двусто¬ронние ССТ отдельно, можно констатировать: между развивающимися и между развитыми и развивающимися странами либерализация взаим¬ных экономических связей (не считая взаимодей¬ствия в ВТО) развивается как через регионализм, так и через билатерализм, а между самими разви¬тыми - почти исключительно через регионализм. 1.2 Вредоносный эффект двусторонних соглашений о свободной торговле Появление комплекса двусторонних ССТ, на¬слоившихся на уже действующие региональные экономические союзы, естественно, стало объек¬том многочисленных исследований.
Большин¬ство экономистов считают своего рода идеалом, к которому должна стремиться мировая торговля, глобальную недискриминационную либерализацию, а ее инструментом - ВТО, и потому ДССТ стали рассматривать как негативное явление.
При этом любопытно, что чем более настойчиво звучали эти оценки, тем более популярными на практике становились ДССТ. Образовался значи¬тельный разрыв между теорией и практикой.
Так в чем же заключается вредоносный эф¬фект ДССТ? Считается, что они отвлекают вни¬мание от многосторонних торговых переговоров ВТО, искажают торговые потоки, ведут к услож¬нению условий внешней торговли и дискримина¬ции неучаствующих стран, не имеющих льготно¬го доступа на иностранные рынки.[17] Пожалуй, наи¬более острая критика связывает распространение ДССТ (как и региональных соглашений) с эрози¬ей режима наибольшего благоприятствования, который в послевоенный период успешно служил основой международной торговли и работы ГАТТ/ВТО. К таким выводам пришел консульта¬тивный совет ВТО в так называемом докладе Сазерленда, посчитав, что режим наибольшего бла¬гоприятствования становится теперь едва ли не исключением из правил.
Подытоживая, отметим, что двусторонние со¬глашения о свободной торговле, бурное распро¬странение которых наблюдается с начала 90-х го¬дов, стали неотъемлемым элементом междуна¬родных экономических отношений.
В 2000-х годах стало окончательно ясно, что это новая и самостоятельная тенденция, набирающая силу уже помимо, а может быть, и вопреки активности региональных или многосторонних (глобальных) объединений.
Регионализм и билатерализм - явления не од¬ного и того же порядка.
Различия между ними сводятся к тому, что в основе создания региональ¬ных блоков лежит интеграция национальных рынков, а в основе двусторонних соглашений -лишь облегчение доступа товаров и услуг на на¬циональные рынки.
Изучение ДССТ, таким обра¬зом, целесообразно не в контексте уже устоявшихся представлении о региональной экономиче¬ской интеграции, а скорее как независимого феномена современной мировой экономики и политики.[11, c.48] Уточнив масштабы и ряд характерных свойств данного явления, следует признать, что, с одной стороны, огромная популярность ДССТ, а с другой — непрекращающаяся мощная критика в их адрес еще больше усиливают интерес к изучению реального значения этих соглашений для эконо¬мики участвующих стран и мировой торговли в целом с опорой на объективные количественные данные. Последующий анализ должен выявить преимущества и потери от ДССТ, особенно учи¬тывая определенную уязвимость развивающихся стран перед тотальной внешнеэкономической ли¬берализацией, установить природу и движущие силы билатерализма.
II .ИСТОРИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКА НАФТА Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА) (North American Free Trade Agreement, NAFTA) — экономическое интеграционное объединение, в которое входят США, Канада и Мексика.
Является одним из трех (наряду с ЕС и Азиатско-Тихоокеанском экономическом сотрудничестве (АТЭС)) наиболее влиятельных в современном мировом хозяйстве региональных интеграционных блоков.
Первым шагом к созданию НАФТА стал «план Эббота», принятый в 1947г целью которого являлось стимулирование инвестиций США в ведущие отрасли канадской экономики. В 1959г. США и Канада заключили соглашение о совместном военном производстве, которое способствовало внедрению американских стандартов в канадское производство военной техники.
Следующим шагом стало заключение в 1965г. соглашения о либерализации торговли продукцией автомобилестроения, которое способствовало интеграции многих других отраслей.
Идея торгово-политического объединения США, Канады и Мексики стала претворяться в жизнь в 1970-е годы. Сначала речь шла об оформлении энергетического союза.
Подобная идея была поддержана в 1980-е президентами Р. Рейганом и Дж. Бушем.[5, c.201-202] В сентябре 1988 после нелёгких трёхлетних переговоров было подписано американо-канадское соглашение о свободной торговле (CUSFTA), согласно которому в течение десяти лет США и Канада должны были сформировать зону свободной торговли.[2, c.420] В свете происходивших в 1980-е годы интеграционных процессов в Европе и Азии значение вопроса о создании НАФТА возросло, так как стало понятно, что ответом на объединение Европы должно стать объединение Америки и, как его части, — Северной Америки.
Однако с самого начала Мексика, Канада и США рассматривали роль и потенциал НАФТА с различных позиций. Североамериканское соглашение о свободной торговле (сокр. также НАФТА) — было подписано 7 октября 1992 г. Президентами США и Мексики и премьер-министром Канады, дополнено соглашениями от 13 сентября 1993 г. и вступило в силу с января 1994 г. Среди основных целей, зафиксированных в Соглашении, были сформулированы следующие: ☻ снятие барьеров в торговле и содействие свободному движению товаров и услуг между странами; ☻ установление справедливых условий конкуренции в рамках зоны свободной торговли; ☻ расширение возможностей для инвестирования в странах — участниках Соглашения; ☻ обеспечение необходимой и эффективной защиты прав интеллектуальной собственности в каждой из стран-участниц; эффективное исполнение и применение данного соглашения |для решения споров; ☻ установление рамок для будущего многостороннего регионального сотрудничества с целью расширения и усиления преимуществ Соглашения.[2, c.423] Соглашение предусматривало либерализацию внешнеэкономических отношений трех стран, в частности ликвидацию в течение лет почти всех торговых и инвестиционных барьеров.
Речь фактически о создании в перспективе единого рынка товаров, услуг и капитала на территории стран-участниц.
Достижение этой цели должно происходить поэтапно — сразу после вступления Соглаше¬ния в силу были значительно снижены пошлины во взаимной тор¬говле промышленными и продовольственными товарами, в 1998 г. были отменены таможенные пошлины на большую часть товаров в американо-канадской торговле, а в начале 2003 г. — в торговле США и Канады с Мексикой.
Уже начиная с 1994 года начались разговоры о присоединении Чили к НАФТА, хотя официальные переговоры по этому вопросу начались только в июне 1995 года, и эти реальные шаги к расширению состава участников Соглашения сразу же получили как сторонников, так и противников. Представители первых, как в Канаде, так и в США аппелировали к тому, что более прочные экономические связи с Чили создадут больше возможностей для торговли и инвестиций на этом рынке, характеризующемся высокими темпами роста.
Любимым высказыванием партии сторонников присоединения Чили стали слова, произнесенные Фрэнком Хэрдом еще в 1884 году: «Каждый доллар, на который растет цена вследствие покровительственных тарифов, означает день рабского труда, а часы ненужной работы, которая требуется для этого, крадутся из бесценного времени, предназначенного на выполнение личных обязанностей каждого.» И на самом деле, правительство, ограничивающее мировую конкуренцию среди производителей с помощью тарифов или других торговых барьеров, увеличивает налоговое бремя всех потребителей, в том числе и в своей стране.[17] Сами Чили неоднократно доказывали свою готовность присоединиться к НАФТА. Еще за несколько лет до заключения Соглашения они пошли на существенное снижение тарифов, но к 1997 темпы этого снижения пошли на убыль, так как в Чили возникли опасения, что дальнейшее снижение тарифов ухудшат позицию Чили при обсуждении возможностей их присоединения к НАФТА. В связи с этим чилийские тарифы на некоторое время зависли на уровне 15 процентов, в ожидании того дня, когда они смогут быть снижены еще больше, в обмен на снижение торговых сборов и больший доступ на рынки будущих торговых партнеров.[19, c.267] В 1997 году Канада и Чили удачно завершили переговоры о временном двустороннем соглашении о свободной торговле и параллельных соглашениях о сотрудничестве в области охраны труда и окружающей среды, что было призвано служить мостом на пути к присоединению Чили к НАФТА. Мексика также вела переговоры с Чили о пересмотре соглашения между ними о свободной торговле с целью ее усиления.
Табл.1 Сравнение региональных блоков за 2004 год [17] Региональный блок Площадь(км²) Население ВВП (ППС) ($US) ВВП (млн.) ВВП (ППС) ($US) ВВП на душу населения Участники Страны участники ЕАСТ (EFTA) 529,600 12,233,467 471,547 38,546 4 ЕС (EU) 4,325,675 496,198,605 12,025,415 24,235 27 ЕврАзЭС (EurAsEC) 20,789,100 208,067,618 1,689,137 8,118 6 СААРК (SAARC) 5,136,740 1,467,255,669 4,074,031 2,777 8 ССАГПЗ (GCC) 2,285,844 35,869,438 536,223 14,949 6 НАФТА (NAFTA) 21,588,638 430,495,039 12,889,900 29,942 3 Рассмотрим внутреннюю организацию НАФТА. Она не предполагает создание каких-либо межгосударственных или надгосударственных органов, действующих на постоянной основе.
Главной организационной структурой интеграционной группировки является Комиссия по свободной торговле.
Она призвана контролировать и оказывать содействие деятельности различных комитетов и рабочих групп, созданных для решения конкретных вопросов сотрудничества и урегулирования возникающих споров.
Рабочий орган Комиссии — Координационный секретариат НАФТА, который включает три национальные секции, куда входят эксперты от стран-участниц.
Национальные секции являются постоянно действующими структурами и располагаются в Оттаве (Канада), Мехико (Мексика) и Вашингтоне (США). [3, c.62] Члены Комиссии, представленные министрами торговли, собираются не реже одного раза в год. НАФТА предусматривает дальнейшую работу по оказанию помощи в достижении создания зоны свободной торговли. В соответствии с Соглашением, с целью способствования торговле и инвестициям, обеспечения эффективного претворения в жизнь норм НАФТА и их администрирования были созданы более 30 рабочих групп и комитетов.
Основные области, в которых ведется работа по созданию норм, включают в себя происхождение товаров, таможни, торговлю сельскохозяйственными товарами и субсидии в эту область экономики, стандартизацию товаров, госпоставки и передвижение деловых людей через границы. Эти рабочие группы и комитеты ежегодно предоставляют отчет Комиссии НАФТА. Рабочие группы и комитеты НАФТА также помогают сделать процесс претворения НАФТА в жизнь более гладким, обеспечить создание форума для изучения способов дальнейшей либерализации торговли между странами-участницами.
Примером может служить последовательная политика Канады, направленная на ускоренное снижение тарифов на некоторые виды товаров. Кроме того, рабочие группы и комитеты НАФТА создают арену для обсуждения спорных вопросов, свободную от политики, и, используя обсуждение проблем на ранней стадии их развития, помогают избежать процедур разрешения споров.
Комиссия по сотрудничеству в сфере охраны окружающей среды была создана в 1994 году в соответствии с Североамериканским соглашением о сотрудничестве области охраны окружающей среды для усиления регионального сотрудничества, снижения возможных конфликтов и способствования эффективному исполнению законодательства в этой сфере.
Она также содействует сотрудничеству и участию общественности в ускорении процессов консервации, защиты и улучшения окружающей среды в Северной Америке.
Соглашение, подписанное Канадой, Мексикой и США дополняет положения НАФТА затрагивающие вопросы, связанные с окружающей средой.
Комиссия по сотрудничеству в сфере охраны окружающей среды включает в себя три основных элемента: Совет, Совместный общественный консультативный комитет и Секретариат. Совет является руководящим органом Комиссии и состоит из представителей на уровне министров от каждой из трех стран. Совместный общественный консультативный комитет насчитывает пятнадцать членов, по пять представителей от каждой страны. Он консультирует совет по любым вопросам в рамках Соглашения. Секретариат обеспечивает административную, техническую и оперативную помощь Совету и несет ответственность за осуществление ежегодной рабочей программы.[19] Можно говорить о том, что за четыре года существования НАФТА, была разработана четкая организационная структура для эффективного претворения в жизнь положений Североамериканского соглашения о свободной торговле.
Более того, основные тенденции, изначально приведшие к заключению этого соглашения, нашли свое отражение не только в области свободной торговли и, следовательно, можно говорить о распространении принципов лежащих в основе НАФТА на другие сферы экономики и политики в Североамериканском регионе.
Особенностью Североамериканского соглашения является асимметричный характер осуществляемых интеграционных процессов, т.е. условия создания здесь свободных рынков товаров, услуг и капитала, а также правила высшей торговли не одинаковы для различных секторов экономик стран-участниц и не синхронизированы по времени. Это обусловлено в первую очередь неравными стартовыми условиями стран и отраслей региона, зависимостью в ряде случаев национальных производителей и рынков (в частности, Мексика) от более сильных партнеров (США и Канады).[2, c.511] III. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОГО СОГЛАШЕНИЯ ПЕРСПЕКТИВА СОТРУДНИЧЕСТВА С РОССИЕЙ Реализация Североамериканского соглашения о свободной торговле привело к существенным экономическим последствиям для всех стран-участниц — улучшились их макроэкономические показатели: в первую оче¬редь возросли размеры ВВП, заметно возрос взаимный товарооборот (более чем в два раза) и масштабы инвестиционных потоков.
Соглашение способст¬вовало повышению конкурентных преимуществ американскими и канадски¬ми корпорациями, а также снижению издержек производства за счет перевода производства в Мексику.
Для Мексики присоединение к НАФТА позволило ускорить темпы социально-экономического развития и проведение масштабных экономических реформ.[2, c.528] Почему же страны решают вступить в НАФТА? Несмотря на неравнозначность партнеров по НАФТА, как по уровню экономического развития, так и по масштабам экономического потенциала, участники Соглашения рассчитывали на существенные экономические преимущества.
Социально-экономические цели создания НАФТА были продиктованы интересами стран-участниц, и в первую очередь США, которые инициировали создание интеграционной группировки. Американские корпорации рассчитывали еще более усилить свои конкурентные преимущества от тесного взаимодействия с партнерами из Канады и Мексики.
Все предшествующие подписанию Соглашения десятилетия постоянно имело место, усили¬вающееся разделение труда между тремя странами при естественно доминирующей роли США, которые стали главным источником инвестиций для соседних Канады и Мексики. Фактически, в экономическом плане образовался «центр» (США) и «периферия» (Канада и Мексика) Североамериканского субконтинента, а Канада и Мексика в результате все более тесного срастания их экономик с американской стали ее продолжением.
Одновременно быстрыми темпами возрастала взаимная торговля между тремя странами Северной Америки, и в Результате Канада и Мексика превратились в крупнейших торговых партнеров США.[14, c.65] 3.1.
На обе эти страны приходится треть внешней торговли США. [13, c.15] Для Мексики членство в НАФТА означает гарантированный досту... Канада, заключившая с США еще в 1988 г. В свою очередь, Мексика получила в 1995 поддержку Канады при обращении... [18] Таким образом, Канада в течение всего одного десятилетия преврати...
Можно выделить несколько отрицательных социально-экономи¬ческих послед... . В этой связи в США уже имели место массовые акции профсоюзов, направле... долл. Канада и Мексика занимают четвертое и пятое места среди стран, с котор...
Перспективы развития НАФТА. до 408 млрд. «Нам и раньше-то тяжело доставалась реализация машин и оборудования на... В-третьих, даже нити этих тканей обязаны быть местного производства. В такой ситуации, как говорится, «один в поле не воин».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Время, прошедшее с момента заключения НАФТА (Североамериканского Соглашения о свободной торговле) никоим образом не уменьшило накал страстей дебатов на эту тему и не смогло соединить два края пропасти, разделившей сторонников НАФТА и его противников в 1993 году. Это во многом обусловлено тем, что полемика по поводу НАФТА, как раньше так и сейчас затрагивает гораздо больший спектр вопросов, чем просто торговля между США, Мексикой и Канадой.
С этим соглашением многие жители этих стран связывают надежды и тревоги, имеющие отношение к глобализации экономики. Реализация Североамериканского соглашения о свободной торговле привело к существенным экономическим последствиям для всех стран-участниц — улучшились их макроэкономические показатели: в первую оче¬редь возросли размеры ВВП, заметно возрос взаимный товарооборот (более чем в два раза) и масштабы инвестиционных потоков.
Соглашение способст¬вовало повышению конкурентных преимуществ американскими и канадски¬ми корпорациями, а также снижению издержек производства за счет перевода производства в Мексику. Для Мексики присоединение к НАФТА позволило ускорить темпы социально-экономического развития и проведение масштабных экономических реформ.
Объединяясь страны – участницы НАФТА руководствовались не только меркантильными интересами и экономическими соображениями. Безусловно, они играют не последнюю роль, но в основе единения лежат также общая идеология, системы ценностей и присущее всем европейским политическим системам уважение прав и свобод человека. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 1. Булатов А.С. Мировая экономика: Учебник для вузов М.: Экономист, 2007. 2. Международные экономические отношения: Учебник / под ред. Б,М, Смитиенко. – М.: ИНФРА-М, 2007. 3. Мировая экономика и международный бизнес: Учебник / кол.авт.; под общей ред. д-ра экон. наук, проф. В.В. Полякова и д-ра экон. наук, проф. Р,К, Щенина. – 4 изд.; перераб. И доп М.: Крокус, 2007. 4. Сударев В.П. Взаимозависимость и конфликт интересов.
США и Латинская Америка (вторая половина XX века) М.: ИЛА РАН, 2002. 5. Фомишин С.В. Международные экономические отношения: Учебник. – Ростов-на-Дону.: Феникс, 2006. 6. Барковский А.Н Оболенский В.П. Внешнеэкономическая политика России в глобальном экономическом пространстве. – Россия и современный мир. – 2005 № 3. 7. Василевский Э. Структурные сдвиги, динамики и эффектность роста экономики.//Мировая экономика и международные отношения 2006 № 11. 8. Караев Б.М. Ускоренный рост торговли между Китаем и странами Латинской Америки.//Бюллетень иностранной коммерческой информации 2007 № 84. 9.Майданик К. «Четвёртая волна».//Мировая экономика и международные отношения. -2006 № 11. 10.Майданик К. «Четвёртая волна». Продолжение.//Мировая экономика и международные отношения. -2006 № 12. 11.Мурадов К. Региональные и двусторонние соглашения о свободной торговле.//Мировая экономика и международные отношения 2007.№7. 12.Силаев К.Н. В биотехнологической промышленности США.//Бюллетень иностранной коммерческой информации 2007 № 93. 13.Тонарева О. А. МВФ о положении в экономике США и Канады.//Бюллетень иностранной экономической информации. -2007 № 87. 14.Шишков Ю.В. Теория региональных интеграций.//Мировая экономика и международные отношения. -2006 № 4. 15.Asia Times. Tokyo. -2004. -№ 56. 16.World Bank. Global Economic Prospects 2005: Trade, Regional¬ism and Development.
Washington, 2005. 17.www.analitik.ru 18.www.ereport.ru 19.www.krugosvet.ru 20.www.news.ru.