Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации

ЦЕНТР ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ИМЭПИ РАН СТРАТЕГИЯ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ СВЯЗЕЙРОССИИ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ СЦЕНАРИЙ ДО 2025 ГОДА МОСКВА 2004 Аннотация и предисловие Данная работа представляет собой сценарные оценки развития внешнеэкономических связей России до 2025 г. на основе исследований ЦВЭИ РАН, проведенных в 2000-2004 годах, с их частичной финансовой поддержкой со стороны РГНФ проект 04-02-00213а и Отделения общественных наук РАН подготовка разделов в монографиях Россия в глобализирующемся мире. Политико-экономические очерки , М Наука , 2004 и , М Наука , 2005 . Работа выполнена под руководством д.э.н. А.Н.Барковского авторским коллективом в составе к.э.н. С.С.Алабян раздел 3 , д.э.н. А.Н.Барковский разделы 1-3, 5.1, 6, 8 , к.э.н. И.А.Квашнина раздел 7.3 , к.э.н. А.В.Комиссаров раздел 4 , д.э.н. Ю.А.Константинов раздел 7.1 , д.э.н. В.П.Оболенский раздел 5.2 , д.э.н. И.Н.Платонова раздел 7.2 , с.н.с. Р.Г.Томберг раздел 5.3 , к.э.н. Р.Р.Ултанбаев раздел 5.1.2 , к.э.н. Н.А.Ушакова раздел 5.1.3 , к.э.н. В.П.Шуйский раздел 2 , при участии д.э.н. Ю.Ф.Година раздел 5.1.1 , н.с. А.В.Ковалева раздел 1 , д.э.н. А.Г.Наговицына раздел 7 , к.э.н. В.А.Савина раздел 6 . Компьютерное оформление выполнила О.В.Морозенкова ОГЛАВЛЕНИЕ Аннотация и предисловие 1. Введение 2. Стратегические партнеры России как стержневые ориентиры в ее внешнеэкономической политике .3. Вариантные сценарии развития внешней торговли России до 2025 г. 4. Стратегия совершенствования внешнеторговой деятельности 5. Геоэкономические направления международного сотрудничества России 1. Россия на постсоветском пространстве 1. Россия и европейская часть постсоветского пространства. 1.2 Россия и Закавказье .1.3 Россия и Центральная Азия . 2. Россия и ЕС 5.3 Россия и АТР 6. Территориальные аспекты участия России в процессах глобализации 7. Перспективы развития валютной системы и движения капитала 38 Взгляд на будущее устройство мировой валютной системы 38 О стратегии развития валютных отношений России в долгосрочном периоде 41 Россия в мировых инвестиционных потоках 8. Заключение 1.ВВЕДЕНИЕ Настоящая работа представляет собой попытку выйти за рамки ограниченной в целевом отношении концепции построения рыночной экономики, сосредоточившей основное внимание современных исследователей на механизме ее функционирования и связанной, главным образом, с преобразованиями в системе управления, и перейти в сферу проблематики роста путем рассмотрения вопросов стратегической перспективы развития внешнеэкономической составляющей российской экономики в условиях глобализации на длительный период.

В этом русле творческий коллектив из числа научных сотрудников ЦВЭИ РАН предпринял исследование, не претендующее на постижение абсолютной истины, но предлагающее свою версию развития событий в той части российской экономики, которая связана с ее изменениями под воздействием внешних факторов.

Нам представляется интересным на основе анализа их воздействия на будущее развитие ответить на некоторые интригующие вопросы, связанные с построением внешнеэкономической политики России в глобальном экономическом пространстве в предстоящие десятилетия первой половины ХХ1 века, имея в виду кардинальные демографические изменения, перестройку стран в составе авангарда мирового развития и, соответственно, в стратегическом партнерстве с ведущими странами, существенные сдвиги в товарной и финансовой структуре экспорта и импорта под влиянием инноваций, заметные подвижки в роли внешнеэкономического фактора для развития крупных экономических районов федеральных округов, в том числе и в связи с процессами регионализации в мировой экономике.

Стратегия внешнеэкономических связей России в условиях глобализации, на наш взгляд, опирается на соответствующий механизм реализации, который складывается из следующих элементов 1 поэтапная тактика совершенствования системы управления ВЭС под воздействием внутренних и внешних факторов например, снижение мировых цен на энергоносители, появление новых экспортных продуктов, заметный рост покупательной способности населения и соответственно импорта и др. 2 механизм реализации среднесрочных целей, затрагивающих интересы нынешнего поколения, особенно с учетом присоединения России к ВТО и влияния этого процесса на социально-экономическую сбалансированность развития в крупных экономических районах 3 учет долговременных тенденций мирохозяйственного развития с целью передачи будущим поколениям динамично и сбалансировано развивающейся национальной экономики социальная удовлетворенность основных слоев населения, экологичность технологий, инновациоемкость обучения и смены элементов капитала, ресурсосберегаемость, сбалансированность доходов и расходов крупных экономических районов страны, лишающая смысла дотационность отдельных из них и высокую концентрацию регистрации бизнеса в столичных агломерациях. Новизна темы дополняется также необходимостью учета новых акцентов стратегического значения, которые расставлены в последних президентских посланиях Федеральному собранию и поручениях Правительству нового состава, активизацией усилий российской дипломатии и предпринимательских структур на международной арене, особенно в связи с подготовкой нашей позиции на московском саммите восьмерки в 2006 году. Все эти вопросы рассматриваются на обширном аналитико-статистическом фоне, с применением расчетов и оценок, связанных с представлением основных направлений развития внешней торговли России на длительную перспективу до 2025 года включительно в различных сценарных вариантах.

В методологическом плане по этой теме имеются определенные заделы в научных центрах РАН и других научных учреждениях, в МИД и МЭРТ. Вместе с тем с учетом довольно быстро меняющейся обстановки в стране и на международной арене особенно важным представляется разработка вариантов сценарных прогнозов и проведение конкретных расчетов по основным геоэкономическим направлениям, товарным группам и федеральным округам, выполняющим сегодня функции крупных экономических районов.

Это позволяет рассчитывать на дальнейшее детальное обсуждение методологии и методики предлагаемых оценок в научных и проектно-аналитических кругах.

Важно также учитывать последние отечественные и зарубежные исследования, дающие дополнительные ориентиры стратегического характера, например экономистов американского инвестиционного банка Goldman Sachs См. Эксперт 39, 20-26 октября 2003 г которые оценивают, что к 2033 г. Россия по душевому показателю ВВП обгонит Италию, а к 2048 г Германию, заняв пятое место в первой десятке стран мира. При этом не последним фактором является сложившаяся динамика сокращения населения России и, соответственно, ее трудовых ресурсов к 2050 г. вдвое к уровню 2003 г. По прогнозу Госкомстата средний вариант к 2025 г. население России уменьшится до 128 млн а к 2050 - до 102-108 млн. чел. И.А.Погосов.

Перспективы экономики России предпосылки социально-инвестиционного развития Проблемы прогнозирования , 2004, 3, с. 30. Это скажется не только на процессе иммиграции трудовых ресурсов в Россию из сопредельных стран, но и на структуре и объемах ее внешней торговли, в том числе и по крупным экономическим районам.

Мы ожидаем достаточно высокую востребованность методологических и фактических результатов исследования, в связи с чем можно рассчитывать на то, что оно явится, во-первых, генератором научной полемики, во-вторых, одним из ориентиров для проектирующих стратегические документы организаций, в том числе отраслевого и регионального профиля, в-третьих, пособием для учебно-педагогического процесса в экономических вузах. 2.

Стратегические партнеры России как стержневые ориентиры в ее внешнеэкономической политике

Однако реальные внешнеэкономические связи, при всей значимости соглаше... долл. человек. Наиболее взвешенные, внушающие доверия оценки - от 200 до 450... человек. или 170-200 млн.

Вариантные сценарии развития внешней торговли России до

Справедливая глобализация создание возможностей для всех. и в последующий период тесно связаны с моделью многовекторной междунар... Вестник Российской академии наук, М 2004, 3, с. Динамика импорта по двум сценариям. обуви, белья, готового платья, игрушек как из ЕС, так и АТР, и удвоени...

Стратегия совершенствования внешнеторговой деятельности

По данным Федеральной таможенной службы на начало 2003 г. внешнеторговые организации торговые дома, ассоциации внешнеторговых, п... участников ВТД - это малые и средние предприятия МСП в т.ч. долл. Существенную роль в деле согласования внешнеэкономической политики рег...

Геоэкономические направления международного сотрудничества России

Геоэкономические направления международного сотрудничества России 5.1.

Россия на постсоветском пространстве

Россия на постсоветском пространстве 5.1.1.

Россия и европейская часть постсоветского пространства

При этом и в перспективе будет сохраняться достаточно высокий уровень ... Сложнее с долгосрочным прогнозированием ситуации в Украине. Что касает... Что касается участия Украины в различных еврорегионах, см. Я.Жалило. авторов, мы станем свидетелями затягивания принятых решений под маркой...

Россия и Закавказье

В 2003году положительное сальдо России в торговле с Азербайджаном сост... Инвестиционная активность российского капитала в Закавказье проявляетс... Российские бизнесмены оценивают грузинские предложения как перспективн... Особенно наглядно это проявляется в борьбе за доступ к добыче каспийск... В интересах активизации контактов с закавказскими партнерами целесообр...

Россия и Центральная АзияЗакрепление России на рынках Центральной Азии становится частью стратегической задачи организации постсоветского экономического пространства.

Если попытки структурировать слабо организованное экономическое пространство СНГ в том или ином формате закончатся неудачей, оно окажется периферией таких центров экономической мощи как ЕС и Атлантическим регионом в целом на Западе, АТР- на востоке, Китаем - на юге. В одиночку Россия, не говоря уже о странах Центральной Азии, не сможет успешно противостоять центробежным воздействиям экономически организованных соседей.

Расширение емкости российского рынка за счет поддержания активных торгово-экономических связей со странами региона с их более чем 56-миллионным населением - важный фактор повышения конкурентоспособности России в глобальной экономике, где успешно функционировать способны структуры с емкостью рынка порядка 300 млн. потребителей.

Такие рынки в состоянии не только успешно развиваться, но и в высокой степени устойчивы по отношению к внешним шокам и вызовам глобализации.

Центральноазиатские государства предъявляют и, очевидно, будут предъявлять в ближайшие 10-15 лет спрос на продукцию российского машиностроения, химической промышленности, минеральное сырье, что, помимо расширения рынка, стимулирует работу российских предприятий по повышению конкурентоспособности выпускаемой ими продукции. Сотрудничество с государствами региона, учитывая их богатейшие сырьевые ресурсы, либо отсутствующие в России, либо имеющиеся в недостаточном количестве меднопорфировые, колчеданные руды, хлопок и особенно нефть и газ сохраняют важное значение для обеспечения воспроизводственных процессов в российской экономике. Особая ставка делается на ресурсы Каспия.

Конструктивные связи с государствами региона играет все более важную роль в обеспечении национальной безопасности России, испытывающей в Центральной Азии такие угрозы, как территориальные претензии, чреватые перерастанием в конфликты и войны национализм и религиозный фундаментализм техногенные и экологические катастрофы стихийные миграционные процессы наркобизнес усиление международного терроризма и т.д. Центральноазиатский регион - важный коммуникационный центр на стыке Европы и Азии. Участие России в развитии транспортных маршрутов Восток-Запад и Север-Юг будет способствовать росту торговых потоков, привлечению иностранных инвестиций, увеличению доходов от предоставления транспортных услуг.

Вместе с тем отсутствие у России четкой и адекватной современным реалиям экономической политики по отношению к центральноазиатским государствам СНГ до настоящего времени не позволяет в полной мере использовать имеющийся потенциал сотрудничества с этими странами для решения как долгосрочных, так и текущих экономических проблем.

Лишь появление в Центральной Азии американских военных баз после 11.09.2001 г. заставило Россию вновь повернуться лицом к региону. Сегодня позиции США обозначены еще более четко. В одной из своих статей последнего времени З.Бжезиньский прямо говорит Поскольку надежный доступ к энергоресурсам по разумным ценам жизненно важен для трех наиболее динамично развивающихся регионов - Северной Америки, Европы и Восточной Азии стратегическое доминирование в этих странах от Казахстана и Азербайджана до Саудовской Аравии- прим. автора, даже в форме соглашений о сотрудничестве, было бы решающим вкладом в дело укрепления гегемонистских позиций США в мире Время новостей, 13,04,2004г В июне 2004 г. между правительствами США и пяти центральноазиатских республик подписано рамочное соглашение о развитии отношений в области торговли и инвестиций, предусматривающее меры по расширению международной торговли и привлечению иностранных инвестиций, а также по налаживанию торговых отношений между центральноазиатскими республиками СНГ и Афганистаном в целях укрепления региональной стабильности и безопасности. Учрежден Совет по торговле и инвестициям, призванный проводить мониторинг торгово-инвестиционного сотрудничества, выявлять возможности его расширения, рассматривать вопросы, связанные с интеллектуальной собственностью, защитой окружающей среды, проводить консультации по экономическим вопросам и т.д. На роль ключевого игрока в регионе выдвигается и Китай, не только демонстрирующий в последнее время растущую заинтересованность в его сырьевых ресурсах и емких рынках сбыта, но и явные претензии на политическое влияние в Центральной Азии. О серьезности намерений Китая свидетельствует масштаб намеченных финансовых вливаний в экономику стран Центральной Азии, прежде всего Узбекистана.

На саммите ШОС в июне 2004г. председатель КНР Ху Цзиньтао объявил о выделении 900 млн. долл. на развитие экономических отношений в рамках ШОС. Учитывая, что Казахстан и Россия практически отказались от привлечения государственных кредитов на двусторонней основе, а возможности Киргизии и Таджикистана ограничены, можно ожидать, что большую часть этого кредита получит Узбекистан.

Кроме того, Китай предложил финансовое содействие Узбекистану на общую сумму 350 млн. долл. Независимая газета 30.06.2004 г Столь значительные кредиты на льготных условиях Китай предоставляет очень редко и лишь тем странам, которые включаются в сферу его геополитических интересов.

Не исключено, что усиление позиций в Центральной Азии может быть использовано Китаем для изменения нынешней конфигурации его взаимодействия с Россией.

Избранные Россией для налаживания сотрудничества с Центральной Азией методы, на наш взгляд, вряд ли окажутся достаточно эффективными, поскольку базируются на представлениях вчерашнего дня и не учитывают новых целей и ориентиров стран региона, стремящихся выйти на траекторию устойчивого развития, обрести достойное место в современной глобальной экономике-экономике знаний и нуждающихся в сильных партнерах или союзниках, способных оказать реальную помощь в противостоянии угрозам и вызовам глобализации, избегая при этом хотя бы прямого политического нажима и требований, затрагивающих национальный суверенитет. Внешнеэкономические стратегии цетральноазиатских государств, находящихся фактически на начальных этапах строительства индустриального общества, базируются в основном на импортозамещении в сочетании с мерами по наращиванию экспорта природно-сырьевых ресурсов.

В дальнейшем предполагается переход к экспортоориентированной модели, сопровождающийся прогрессивными изменениями в структуре экспорта, значительным повышением в нем доли продукции обрабатывающих отраслей, в т.ч. высокотехнологичных, в развитии и модернизации которых основная ставка делается на иностранных инвесторов.

Россия пытается в новых условиях строить сотрудничество со странами региона, опираясь на устаревшие геополитические постулаты и иллюзорные представления о том, что нам нельзя друг без друга, давно уже опровергнутые практикой.

Не определив достаточно четко стратегических геоэкономических целей в Центральной Азии, она пытается восстановить прежнее доминирование в регионе, по сути вольно или невольно возрождая прежнюю модель взаимодействия - промышленный центр - аграрно-сырьевая периферия.

Ту же модель центральноазиатским республикам предлагает и Запад, наращивающий свое присутствие в регионе, и Китай, недвусмысленно обозначивший подобную цель. Однако экономический и политический ресурс Запада, а в скором времени - Китая делает их более конкурентоспособными на этом поле по сравнению с Россией.

При несомненно положительном влиянии притока российских инвестиций на развитие ТЭК центральноазиатских республик этот процесс носит неоднозначный характер.

Содействуя увеличению производственного потенциала нефтегазовой отрасли, это сотрудничество лишь в малой степени облегчает центральноазиатским государствам решение одной их важнейших внешнеэкономических задач - увеличения экспорта энергоносителей - одного из основных источников финансирования национальных программ развития. Инвестируя в ТЭК центральноазиатских стран, российские компании, вполне естественно, руководствуются прежде всего собственными интересами.

В соответствии с заключенными долгосрочными соглашениями Газпром, замыкая на себя значительную часть газового экспорта центральноазиатских республик, получает возможность закупать этот газ, используемый в основном для внутренних нужд, по выгодным для него ценам, одновременно увеличивая объемы своего экспорта на рынки вне СНГ, где цены значительно выше. Россия пытается удержать контроль и над путями транспортировки нефти. Впрочем, контролировать транспортировку нефти России гораздо сложнее, чем газа, поскольку в этой области она сталкивается с сильнейшей конкуренцией западных нефтяных компаний, все прочнее утверждающихся на Каспии при поддержке прикаспийских государств.

Таким образом российские инвестиции в ТЭК центральноазиатских государств, сопровождающиеся нарастанием противоречий между хозяйствующими субъектами стран-партнеров, скорее усиливают центробежные тенденции в СНГ, чем способствуют консолидации экономического пространства Содружества.

Несмотря на видимую заинтересованность России в формировании транспортного коридора Север- Юг, она значительно отстает по уровню развития своей портовой инфраструктуры от Ирана. И если российские порты окажутся не в состоянии обслуживать растущий объем перевозок из Индии, Пакистана и других азиатских стран в Европу, поток грузов может быть переориентирован на иранские порты, а оттуда в обход России пойдет по маршрутам транспортного коридора ТРАСЕКА. Расширяя взаимодействие с центральноазиатскими странами в сфере ТЭК и в транспортной инфраструктуре, Россия активизирует пространственный ресурс сотрудничества, делая ставку на преимущества своего географического положения как евразийского государства.

При этом упускается из виду, что ориентация России на Запад заставляет страны региона, по меткому замечанию З.Бжезиньского, все больше воспринимать ее как бывшую европейскую колониальную державу и все меньше- как родственное евразийское государство Збигнев Бжезинский Зыбучие пески гегемонии.

Время новостей, 13.04.2004 г В отсутствии внятной общенациональной стратегии взаимодействия со странами Центральной Азии нескоординированные действия хозяйствующих субъектов, руководствующих прежде всего соображениями коммерческой выгоды, ведут к тому, что наиболее востребованный в постиндустриальной экономике интеллектуальный ресурс оказывается отодвинутым на задний план. Сотрудничество сконцентрировано в основном в нижних этажах экономики, высокотехнологичные и наукоемкие отрасли включены в него лишь в очень малой степени.

Если намеченные вложения Газпрома и Лукойла в нефтегазовую промышленность Узбекистана оцениваются в 2,5 млрд. долл то вложения российских компаний в обрабатывающие отрасли измеряются лишь десятками миллионов долларов. Даже в ТЭК, где сотрудничество получило значительное развитие, оно охватывает по преимуществу базовые отрасли, в очень малой степени затрагивая переработку энергоносителей, сферу научно-технического содействия и передачу технологий.

Между тем центральноазиатские страны стремятся развивать более быстрыми темпами производство не нефтегазового сырья, а продуктов его переработки. В частности, ставя стратегическую задачу- занять видное место на рынке нефтепродуктов Европы и Роcсии, они в последние годы ведут широкомасштабные работы по расширению и модернизации своих НПЗ. Повышение в результате этих работ глубины переработки с 50 до 85 - выше чем у многих российских производителей - позволяет центральноазиатским странам начать конкурировать с Россией на самых перспективных сегментах рынка нефтепродуктов - высокооктанового неэтилированного бензина, керосина, низкосернистого дизельного топлива, высококачественных масел. О серьезности намерений центральноазиатских государств занять твердые позиции на рынке нефтепродуктов свидетельствует их стремление связать рост инвестиций в проекты по добыче углеродов с увеличением производства продуктов их переработки.

Западные инвесторы поддерживают курс стран региона на диверсификацию ТЭК. Россия же, которую центральноазиатские страны опережают в выборе эффективной стратегии развития ТЭК, по-прежнему рассматривает их преимущественно как экспортеров сырья, что не способствует упрочению ее экономического присутствия в регионе.

Недостаточное внимание к сотрудничеству с центральноазиатскими странами в высокотехнологичных отраслях, недооценка их научного, технологического потенциала и объективной заинтересованности в расширении научно-технических связей, отдельные островки которых сохраняются на микроуровне в отношениях между традиционными партнерами например, ряд российских НИИ продолжает сотрудничество в разработке новых технологий добычи золота и переработки руды с Узбекистаном, но не направляется в единое русло государственной инновационной политики и стратегии, ведут к постепенной потере Россией значительного сегмента основного рынка сбыта этой продукции, представленного государствами Содружества.

Освободившуюся нишу занимают фирмы развитых стран, в конкуренции с которыми российские компании проигрывают не только по объективным причинам, но и в силу недостаточной информированности о специфике центральноазиатских рынков высокотехнологичной и научно-технической продукции. Нельзя упускать из вида и того, что, несмотря на частичное разрушение высокотехнологичных отраслей и научной инфраструктуры, страны Центральной Азии на основе прежних разработок или новых подходов сумели добиться на некоторых направлениях неплохих результатов, использование которых содействовало бы переходу России к инновационной экономике.

Практика создания российскими предпринимателями транснациональных ФПГ с центральноазиатскими странами вряд ли получит широкое распространение в среднесрочной перспективе, что, конечно, не исключает осуществления отдельных проектов.

Национальный капитал в центральноазиатских странах пока не настолько силен, чтобы на равных с российским участвовать в подобных образованиях во всех странах региона, кроме, пожалуй, Казахстана, отсутствует необходимая финансовая и институциональная инфраструктура.

В то же время в Казахстане и отчасти в Узбекистане отечественный бизнес уже достаточно окреп для того, чтобы бороться за командные позиции в национальной экономике, и рассматривает российские ФПГ не с точки зрения эффекта от возможной интернационализации их деятельности, а прежде всего как потенциальных конкурентов на своей территории. Одной из важных предпосылок достижения Россией ее стратегических геоэкономических целей в Центральной Азии является более реальный подход к оценке политической ситуации в регионе, где уже в ближайшее время может произойти смена лидеров.

На смену выходцам из партийно-советской номенклатуры придут лидеры типа Саакашвили, ориентирующиеся не на слабую в экономическом и политическом отношении Россию, а на новые центры силы - США, Китай, ЕС. Россия же, как представляется, даже при разработке долгосрочных проектов исходит из представлений о стабильности нынешних режимов.

Очевидно, разработка долгосрочной стратегии экономического сотрудничества со странами Центральной Азии требует серьезного прогноза развития политической ситуации в регионе. Учитывая большую зависимость состояния и тенденций развития торгово-экономических связей России с государствами Центральной Азии от политической ситуации в регионе, нестабильность самой этой ситуации, неполноту и недостаточную надежность имеющейся в нашем распоряжении статистической базы, прогноз развития этих связей на длительную перспективу может носить лишь весьма приблизительный характер. Подобные оценки выражают чаще намерения сторон, чем возможные реальные результаты их сотрудничества.

Расчеты выполнялись методом экстраполяции на базе данных таможенной статистики России, скорректированных при необходимости в соответствии с данными национальных статистик, в ряде случаев значительно расходящихся с данными ФТС РФ. Учитывались также показатели прогнозов развития внешнеэкономических связей подготовленных в центральноазиатских республиках в той мере, в какой они оказались доступными.

Прогноз на 2005г. подготовлен в двух вариантах - максимальном и минимальном в рамках инерционного сценария, т.е. исходя из предположения о развитии наметившихся к настоящему времени тенденций с некоторой корректировкой на возможное влияние либерализационных мер в сфере ВЭД, принятых недавно странами Центральной Азии например,

Введение

Введение конвертации сума в Узбекистане. Прогноз на 2010г. выполнен также в двух вариантах в соответствии как с инерционным, так и с инновационным сценарием, предполагающим структурные изменения в экспортно-импортных операциях, связанные с переходом России к инновационному развитию и началом реализации экспортоориентированной стратегии в центральноазиатских странах.

Результат расчетов представлен в таблицах 1 и 2. Таблица 1.Возможные объемы торговли России со странами Центральной Азии в 2005г. Экспорт Импорт Оборот Сальдо Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Казахстан 3354,4 3701,2 2482,0 2679,0 5836,4 6380,2 872,4 1022,2 Киргизия 105,7 124,7 81,5 84 187,2 208,7 24,2 40,7 Таджикистан 70,96 90,8 69,9 76,7 140,86 167,5 1,06 14,1 Туркменистан 229,7 267,2 29,9 161,9 259,6 429,1 199,8 105,3 Узбекистан 505,81 616,97 443,6 547,9 949,41 1164,87 62,21 69,07 Итого 4266,57 4800,87 3106,9 3549,5 7373,47 8350,37 1159,67 1251,37 Таблица 2Возможные объемы торговли России со странами центральной Азии в 2010г. млн. долл. США Инерционный сценарий Инновационный сценарий экспорт Импорт Оборот Сальдо экспорт Импорт Оборот Сальдо Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Минимальный вариант Максимальный вариант Казахстан 3945,8 4353,7 2821,8 3045,8 6767,6 7399,5 1124 1307,9 4665,2 5147,4 3258,9 3517,5 7924,1 8664,9 1406,3 1629,9 Киргизия 124,3 146,7 93,1 103,4 217,4 250,1 31,2 43,3 142,6 179,3 106,9 117,4 249,5 296,7 35,7 61,9 Таджикистан 82,3 105,3 79,9 87,4 162,2 192,7 2,4 17,9 102,3 107,2 88,8 102,5 191,1 209,7 13,5 4,7 Туркменистан 270,2 314,3 694,3 1354,3 964,5 1668,6 -424,1 -1040 277,9 348 2134,3 4234,3 2412,2 4582,3 -1856,4 -3886,3 Узбекистан 603 770 1074 1193 1677 1963 -471 -423 836 1067 1299 1500 2135 2567 -463 -433 Итого 5025,6 5690,0 4763,1 5783,9 9788,7 11473,9 262,5 -93,9 6024 6848,9 6887,9 9471,7 12911,9 16320,6 -863,9 -2622,8 70 5.2. РОССИЯ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ЕС ЕС в настоящее время идет по пути трансформации в федеративную сверхдержаву, играющую важную роль на мировой арене в качестве экспортера товаров, капитала и услуг и донора развивающейся периферии мирового сообщества.

Страны объединенной Европы занимают ведущие позиции во внешнеэкономических связях России.

С расширением Евросоюза за счет стран ЦВЕ значение торгово-экономического сотрудничества с ним для нашей страны еще более возрастет.

Отдельные отечественные политики и специалисты считают, что в геополитическом векторе развития России европейский азимут явно обозначен в качестве приоритета. Поэтому они пытаются реанимировать преданные было забвению планы включения России в объединенную Европу.

Признавая на словах, что формирование общего экономического пространства в Европе не предполагает вступления РФ в Европейский союз, они, тем не менее, убеждены в том, что стратегия отношений с ЕС должна заключаться в последовательном создании зоны свободной торговли, таможенного союза, экономического и валютного союза.

Фактически такая стратегия нацелена на присоединение России к единой Европе в качестве ассоциированного члена.

Некоторые высокопоставленные зарубежные государственные деятели также публично заявляют о возможности интеграции нашей страны в большую Европу.

На наш взгляд, позиция России в данном вопросе предельно ясна. Она изложена в Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу 2000-2010 годы, которая одобрена Президентом России. В соответствии с этим документом партнерство с ЕС намечается строить на базе договорных отношений, главным образом на основе Соглашения о партнерстве и сотрудничестве СПС , вступившего в силу в 1997 г. В Стратегии подчеркивается, что ее задачей не является присоединение или ассоциация России с ЕС. Пересматривать эту позицию вряд ли оправданно присоединению России к единой Европе препятствуют и экономические, и политически причины.

Во-первых, приведение экономики нашей страны к стандартам ЕС, что является условием членства в Евросоюзе, сопряжено со значительными расходами, собственных источников которых у России сейчас просто нет. Во-вторых, страны ЕС, судя по уже понесенным ими затратам на обеспечение процесса вступления стран Центральной и Восточной Европы, выделить России требующуюся для этого сумму помощи вряд ли смогут она неподъемна для их бюджетов.

И в-третьих, большие сомнения вызывает реальная заинтересованность объединенной Европы в интеграции в нее страны такого масштаба, как Россия, поскольку это может привести к нарушению равновесия в механизмах принятия решений и осложнить выработку согласованной политики в сообществе. Следует также иметь в виду, что членство в ЕС сопряжено с неизбежной передачей в Брюссель вопросов разработки и совместного осуществления внешнеторговой, аграрной, промышленной, научно-технической, социальной и региональной политики, а во Франкфурт - денежно-кредитной политики.

Потребуется также тесно координировать со странами-членами союза нашу внешнюю политику. В практическом плане ко сему этому Россия не готова ни политически, ни экономически, ни организационно. Возможность ассоциированного членства в ЕС в нынешней ситуации также сомнительна, поскольку она предполагает одностороннее восприятие Россией европейского законодательства без участия в его выработке и, соответственно, утрату самостоятельности в проведении внутренней экономической политики.

Поэтому отношения с единой Европой вряд ли могут развиваться в направлении интегрирования России в политико-экономические структуры Евросоюза. Скорее, речь может идти об использовании в полной мере положений имеющегося соглашения о партнерстве и сотрудничестве, а также об изучении возможностей продвижения к зоне свободной торговли после вступления России в ВТО. Практика последнего времени показывает, что ЕС неохотно идет на открытие своих рынков перед российскими производителями, опасаясь конкуренции с их стороны.

После принятия ЕС решения о предоставлении России статуса страны с рыночной экономикой, в регламенты Евросоюза, относящиеся к подобным странам, перенесены положения, которые закреплены в регламентах, касающихся нерыночных экономик.

В частности, устанавливается, что при проведении антидемпинговых расследований могут использоваться суррогатные цены цены третьих стран и мировые цены, если подразумевается, что отечественная цена товара искусственно занижена, обмен товаром в стране в значительной части осуществляется по бартеру или в процессе его переработки имеют место некоммерческие расчеты. Указывается, что антидемпинговые санкции, которые обычно вводятся в отношении отдельных предприятий, могут применяться и в отношении страны в целом.

Хотя в этих нововведениях в регламенты Россия прямо не упоминается, адресат их очевиден. В связи с регулированием цен на товары и услуги естественных монополий и сохранением бартерного обмена в нашей стране под дискриминационные положения регламентов могут подпадать фактически все российские предприятия-экспортеры. За последние годы в экономических отношениях России с ЕС возник ряд принципиально новых и далеко непростых проблем, очевидно осложнивших перспективы российско-европейского сотрудничества.

От того, как они будут решаться, на какие компромиссы смогут пойти в итоге наша страна и объединенная Европа, во многом будут зависеть характер дальнейшего взаимодействия с Евросоюзом, его влияния на отечественную экономику в целом и отдельные отрасли народного хозяйства в частности. Самая первоочередная из этих проблем, если ранжировать их по продолжительности сроков, в течение которых предстоит найти взаимоприемлемые решения рамки взаимодействия с Евросоюзом после расширения в мае 2004 г. его масштабов за счет вступления новых членов и увеличения числа стран-участниц с 15 до 25. В преддверии расширения ЕС твердо заявлял о том, что на отношения России с присоединяющимися странами должны быть в полном объеме распространены положения СПС. Россия, со своей стороны, подчеркивала, что, пойдя на пространственное расширение сферы действия СПС, она потеряет те льготы, которые имела в торговле с бывшими странами-членами СЭВ - Польшей, Словакией и Чехией, в результате чего ее экономические потери могли бы составить, по разным оценкам, от 150 до 300 млн. евро в год. Разногласия в подходах к режиму дальнейшего взаимодействия достигли такой степени остроты, что главы дипломатических ведомств ЕС приняли в феврале 2004 г. специальную резолюцию, требующую от России безоговорочного принятия выдвинутых Евросоюзом условий.

Россия была вынуждена согласиться распространить положения СПС на новых членов ЕС и предложила продолжить диалог о предоставлении ей Евросоюзом соответствующих компенсаций.

С мая нынешнего года в отношении товаров, поставляемых в Россию новоиспеченными членами ЕС, действуют более низкие импортные тарифы, аналогичные тем, что применяются в отношении товаров, происходящих из стран Европы-15. Российские экспортеры, напротив, сталкиваются теперь на рынках присоединившейся десятки с более высокими тарифами, приведенными в соответствие с общеевропейскими нормами среднеарифметическая величина действующих в ЕС тарифов находится на уровне 7 . Действующие в объединенной Европе количественные квоты на импорт из России ряда видов металлургической и аграрной продукции ставят под вопрос возможности их поставки в 10 новых стран-членов в прежних объемах.

При транзите грузов в Калининградскую область через территорию Литвы действует теперь принятый в ЕС порядок их оформления, который удорожает стоимость транзита для российских перевозчиков на 150-200 млн. евро ежегодно.

Принятые в Евросоюз страны в соответствии с директивами ЕС по обеспечению экономической безопасности будут вынуждены сокращать закупки в России энергоресурсов, с помощью которых ныне удовлетворяется 60-95 их потребностей, с целью диверсификации внешних источников снабжения.

Все это не отвечает интересам России. Очевидно, что условия, на которых удастся урегулировать возникшие с ЕС разногласия по режиму СПС, будут иметь важное значение для дальнейшего развития торгово-экономических отношений с объединенной Европой.

Вторая ближайшая по времени проблема во взаимоотношениях России с ЕС - нахождение компромисса в энергодиалоге, линия Евросоюза в котором претерпела серьезную эволюцию. В конце прошлого века ЕС, как известно, выступил с инициативной налаживания широкомасштабного сотрудничества в сфере энергетики, целью которого являлось бы осуществление Россией поставок энергоносителей в единую Европу на стабильной основе в обмен на инвестиции, новейшие технологии и управленческий опыт так называемый план Проди. Однако в дальнейшем эта инициатива в плоскость практических договоренностей не перешла.

ЕС, видимо, рассудил, что Россия будет вынуждена поставлять в Европу нефть и газ вне зависимости от того, будет или не будет Европа выделять ей ресурсы для инвестирования в нефтегазовый комплекс. В ходе переговоров о присоединении нашей страны к ВТО ЕС начал настоятельно требовать от России повышения внутренних энергетических тарифов и цен на газ, а затем фактически предъявил ей газовый ультиматум. Он, в частности, поставил вопросы о необходимости выравнивания внутренних и внешних тарифов на прокачку газа, отмены или радикального снижения экспортных пошлин на газ, обеспечения свободы транзита газа через российские трубопроводные системы и возможности свободного строительства частных трубопроводов, а также ликвидации монополии Газпрома на экспорт газа. Столь жесткая позиция европейцев вынудила включиться в диалог высшее российское руководство.

Евросоюз, очевидно, пытается обеспечить наиболее выгодные для себя условия сотрудничества с нашей страной, оградить себя от поставок из России товаров, в цене которых заметное место принадлежит энергетической составляющей.

В принципе вряд ли стоит спорить с тем, что наши внутренние цены на газ и электроэнергию должны сближаться с мировыми. Вопрос лишь в том, как быстро должно происходить повышение российских цен. ПО нашему мнению, процесс сближения цен должен быть растянут по времени на несколько лет отечественным производителям газа и электроэнергии нужно будет выработать механизмы, компенсирующие неизбежное снижение эффективности экспорта и инвестиционных возможностей, а остальным отраслям народного хозяйства - выбрать варианты развития при растущих затратах на энергоснабжение. Радикальное и единовременное повышение цен, которого требует ЕС не в интересах России.

И, наконец, третья крупная проблема - налаживание интеграционного взаимодействия между Россией и ЕС, контуры которого продолжают обсуждаться в режиме постоянного диалога с 2001 г. Речь идет о создании общего европейского экономического пространства ОЕЭП и зоны свободной торговли.

Создана совместная рабочая группа высокого уровня, которая должна была к концу 2003 г. разработать концепцию формирования ОЕЭП. На наш взгляд, практические шаги в направлении интегрирования можно было бы предпринимать лишь после присоединения нашей страны к ВТО, условия которого определят общий режим экономического взаимодействия со всеми государствами мира, зафиксируют разумный уровень защиты отечественных рынков и продолжительность переходного периода - срока, в течение которого Россия обязуется снизить уровень такой защиты. Сохранение определенного уровня защиты позволит российскому бизнесу постепенно адаптироваться к усилению соперничества с иностранными компаниями, приведет его к осознанию необходимости осуществления мер, направленных на повышение конкурентоспособности производимых товаров и услуг.

Приступать к ликвидации в отношениях с ЕС тарифных и нетарифных барьеров на пути движения товаров, услуг и капиталов, т.е. начать продвижение к региональному интегрированию, можно было бы по мере роста способности нашего предпринимательства к конкурентной борьбе.

Иными словами, переходу к полному открытию внутреннего рынка для европейских компаний должен предшествовать этап регулирования уровня иностранной конкуренции с помощью тарифных и нетарифных инструментов, которые будут согласованы при присоединении России к ВТО. Само собой, последствия перехода к режиму свободной торговли с ЕС должны быть достаточно достоверно спрогнозированы как с точки зрения расширения притока импортных товаров и услуг на российский рынок, так и в плане уменьшения таможенных доходов бюджета, за счет которых в настоящее время осуществляется финансирование реального сектора и социальных программ.

Последнее особенно важно потому, что на Евросоюз приходится почти две пятых внешнеторгового оборота России и, следовательно, примерно такая же часть поступлений от взимания таможенных пошлин.

Вхождение России в ОЕЭП потребует от нашей страны принятия целого ряда норм хозяйственного и внешнеторгового законодательства, идентичных действующим в Евросоюзе, что может позитивно сказаться на состоянии отечественной экономической среды. Однако нельзя при этом забывать, что Россия никак не сможет влиять на дальнейшие изменения в европейском законодательстве и неизбежно будет вынуждена воспринимать вырабатываемые единой Европой правила, что может привести к утрате самостоятельности в проведении внутренней экономической политики.

Следует также учитывать, что Россия намерена одновременно с ОЕЭП строить единое экономическое пространство с Белоруссией, Казахстаном и Украиной. Включение нашей страны сразу в два экономических пространства маловероятно на том и другом пространстве действуют отличающиеся друг от друга нормы хозяйственного права и внешнеэкономические режимы, стандарты финансовой отчетности, деловая этика и стиль ведения бизнеса.

Поэтому, чисто теоретически, Россия могла бы интегрироваться в оба пространства поэтапно вначале вместе с другими членами ОРИ идти к относительной унификации хозяйственного права в четверке, а затем - к сближению законодательства четверки с законодательством ЕС. Однако в практическом плане решение этих задач зависит не только от России и даже в случае благоприятного развития событий потребует достаточно длительного времени.

Непростые вопросы, стоящие на повестке дня в отношениях с объединенной Европой, не дают оснований рассчитывать на то, российско-европейское сотрудничество в ближайшем и более отдаленном будущем будет развиваться безоблачно и только по восходящей линии. Евросоюз, если судить не по официальным заявлениям, а по практическим действиям его комиссий в последние годы, не склонен рассматривать нашу страну как равноправного партнера и считает вполне допустимым осуществлять в отношении нее определенный диктат.

В этих условиях России предстоит приложить серьезные усилия к отстаиванию своих интересов и находить такие развязки возникающих проблем, которые сводили бы к минимуму возможное негативное влияние на ее экономику изменений в режиме взаимодействия с Европой, включая и его интеграционный аспект. Уже сегодня следовало бы с учетом имеющегося опыта начать готовиться к дальнейшему расширению ЕС, В ЕС после 2007 г. должны вступить Болгария, Румыния и Турция которое может обернуться возникновением новых трудностей в сфере экономических отношений с ним. текст перевести в шрифт 14 и устранить пробелы! 5.3. РОССИЯ И ГЕОЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА АТР Геоэкономическая зона АТР, ее роль в мировом хозяйстве и во внешнеэкономических связях России Азиатско-Тихоокеанский мега-регион - совокупность стран Азии, Северной и Южной Америк, Австралии и Океании, расположенных по окружности Тихого океана, справедливо рассматривается как единая геоэкономическая зона. В начале XXI века он сохранил свою роль самого быстроразвивающегося района мира. Достаточно отметить, что в АТР входят три из четырех мировых центров силы по определению российского Центра макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования - ЦМАК - США, Япония и Китай, четвертый центр - Европейский Союз. В настоящее время к этому мега-региону можно отнести около 60 стран и территорий, которые чрезвычайно разнятся по уровню экономического развития.

В данный регион входят крупнейшая мировая держава - США, такие высоко развитые страны как Япония, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также Мексика и Республика Корея - все эти государства входят в Организацию экономического сотрудничества и развития ОЭСР , быстро развивающиеся государства Восточной и Юго-Восточной Азии - Китай, ряд стран АСЕАН, прибрежные государства Южной Америки и большая группа наименее развитых стран ЮВА и Океании.

После вступления в 1998 г. в форум Азиатско- Тихоокеанское экономическое сотрудничество АТЭС Россия получила важный шанс не только обозначить свою роль в Азиатско-Тихоокеанском регионе, но и значительно расширить внешнеэкономические связи, в первую очередь в интересах ускоренного развития дальневосточных и сибирских районов страны, более активно подключиться к глобальным процессам экономического развития.

Экономический потенциал данного мега-региона и его место в мировой экономике и торговле в первую очередь определяется странами, объединяемыми АТЭС. Этот пока еще неформальный форум включает 21 страну и территорию с населением 2561 млн. человек и совокупным ВВП порядка 19,3 трлн. долларов.

На их долю приходится более 40 мирового экспорта и 43 мирового импорта - соответственно 2,9 и 3,1 трлн. долларов по оценке ВТО мировой экспорт в 2003 году достиг 7,4 трлн. долларов, а импорт 7,1 трлн. долларов. Объемы внутрирегиональной торговли превышают 70 внешнеторгового оборота стран-участниц форума. К началу нового столетия - в 2000 году товарооборот России со странами участниками Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества составил 21 млрд. долларов или 15 общего внешнеторгового оборота страны.

Российский экспорт в эти страны достиг 15,5 млрд. долларов, а импорт составил 5,4 млрд. долларов соответственно 15 и 16,1 общих объемов российского экспорта и импорта. В 2003 году на долю стран АТЭС пришлось 16,1 общего объема внешнеторгового оборота России, а в первом квартале 2004 доля стран АТЭС несколько увеличилась.

Ее основными торговыми партнерами в регионе являются США - 36,5 общего объема торговли с АТР, экспорт 4,6, импорт 2,7 млрд. долларов КНР - соответственно 30 , экспорт 5,2 и импорт 0,95 млрд. долларов Япония - 16 , 2,7 и 0,6 млрд. долларов Республика Корея - 7 , 971 и 357 млн. долларов.

В торговле России с экономиками АТЭС в целом и большинством стран - членов Форума в отдельности сложился постоянный и значительный положительный баланс - превышение российского экспорта над импортом составляет от 1,5 до 3 раз. Устойчивый дефицит в торговле отмечен лишь с пятью тихоокеанскими странами Канадой, Австралией, Новой Зеландией и Индонезией.

Это на деле означает масштабный вывоз из России сырья и полуфабрикатов. Внешняя торговля России с экономиками АТЭС в значительной мере замкнута на четыре страны США, Китай, Японию и Республику Корея. Их доля в суммарном обороте торговли Россия - АТЭС практически остается неизменной 86,2 в 2001 году, при этом удельный вес Китая возрос до 31,4 при некотором сокращении доли США 31,9 и Японии 15,7 . Доля России в совокупном товарообороте стран - членов АТЭС является незначительной около 2,5 в 2000 г Россия не занимает сколько-нибудь значимых позиций в торговле тихоокеанских государств.

Наибольшие показатели достигнуты в торговых отношениях с Китаем удельный вес в общем объеме китайской внешней торговли в 2001 г. составил 3,8 и Вьетнамом немногим более 3 . Во внешней торговле других стран - участниц Форума доля России обычно не превышает 1 . Товарная структура торговли России с основными странами за последние годы не претерпела существенных изменений и основывается на сырьевом экспорте.

В среднесрочной перспективе вряд ли можно рассчитывать на значительное увеличение удельного веса машиностроительной продукции в российском экспорте в азиатско-тихоокеанские государства. В качестве немногочисленных исключений могут рассматриваться Китай и Вьетнам, прежде всего в плане расширения рынков сбыта отечественного комплектного оборудования и отдельных видов машинотехнических изделий.

В целом же позиции России на рынках готовой продукции гражданского назначения и высокотехнологичных изделий являются весьма слабыми. Удельный вес отечественных машин, оборудования и транспортных средств в общем объеме экспорта этих товаров экономиками АТЭС не превышает 0,5 , а его стоимостные показатели многократно уступают аналогичным величинам не только промышленно развитых государств, но и новых индустриальных стран АТР объемы вывоза товаров данной группы из России составляют 2 от уровня США, 3 - от уровня Японии, 9 - от уровня Мексики и Южной Кореи и т.д За вычетом поставок вооружений и спецтехники, а также машин и оборудования в рамках технического содействия, объем российской машинно-технической продукции, реально конкурентоспособной на азиатско-тихоокеанских рынках, исходя из расчетов специалистов ВНИКИ, составляет примерно 0,4-0,5млрд. долл что, по самым оптимальным оценкам, не превышает одной сотой процента от суммарного мега-регионального экспорта соответствующих изделий.

В начале нового столетия Россия вывозила в 5 раз меньше машинно-технических изделий, чем Таиланд, в 8 раз меньше, чем Мексика, в 10 раз меньше, чем Китай и в 14 раз меньше, чем Малайзия и Южная Корея Внешнеэкономический комплекс России современное состояние и перспектива, 2, 2001г М ВНИКИ с.56. В этих условиях в среднесрочной перспективе одним из немногих резервов расширения машиностроительного экспорта из России в тихоокеанские страны являются поставки вооружений. В 2000 г. доля Российской Федерации в мировом экспорте вооружений достигла почти 30 - до одной трети поставок осуществляется в страны Восточной Азии. Кроме того, имеются возможности расширения поставок в отдельные государства мега-региона оборудования и услуг для атомных электростанций удельный вес России в мировом экспорте по этим позициям оценивается в 11 . В первую очередь это касается КНР и Вьетнама, где такое сотрудничество имеет давние традиции. Незначительна роль России в сфере торговли услугами в мега-регионе.

Ее удельный вес в общем объеме торговли услугами в рамках АТЭС может быть оценен на уровне около 1 , при этом свыше 80 российского экспорта услуг в азиатско-тихоокеанские страны приходится на туризм и транспортные услуги.

Результаты развития инвестиционного взаимодействия России с экономиками Форума за последние годы можно в целом охарактеризовать как более благоприятные.

К 2000 году общий объем накопленных инвестиций стран - членов АТЭС в российскую экономику достиг 7,2 млрд. долларов или 24,5 общего объема иностранных инвестиций, в том числе прямых инвестиций - около 5 млрд. долларов или почти 40 . На долю США, Японии, Канады и Республики Корея приходится 97,5 всех инвестиций 96,5 прямых из общей доли, приходящейся на все страны АТЭС, в том числе на США приходится более 88 , при этом доля прямых американских инвестиций достигает 91 . На российском рынке инвестиций присутствует также Китай, Австралия и Сингапур, которые вложили в российскую экономику порядка 170 млн. долларов, в том числе более 150 млн. долларов прямых инвестиций.

Суммарные инвестиции Тайваня, Новой Зеландии, Индонезии, Таиланда и Малайзии оцениваются в 8,1 млн. долларов.

Крайне мала доля Вьетнама и Филиппин, а Чили, Перу и Бруней в инвестиционной деятельности на территории России не участвуют. Основными отраслями, в которые направляются инвестиции из стран АТЭС, являются добыча и переработка нефти, автомобилестроение, легкая промышленность, производство и переработка сельскохозяйственной продукции, заготовка и первичная обработка древесины, строительство, добыча золота, торгово-посреднические и консультационные услуги.

Суммарный отток капитала из России в 2000 г. поступления за 2000 г. минус чистый приток за 2000 г. составил около 9 млрд. долл. из них более 1,3 млрд. долл. или 15 пришлось на страны АТР. Россия заключила межправительственные соглашения о взаимной поддержке и защите инвестиций с США. Канадой, КНР, Республикой Корея. Однако нельзя не отметить, что само по себе участие России в АТЭС не привело к возрастанию удельного веса тихоокеанских экономик в российской внешней торговле и в объеме привлекаемых в страну зарубежных инвестиций.

Доля экономик АТЭС во внешней торговле России в последние годы в целом не претерпела принципиальных изменений. По степени вовлеченности во внутрирегиональную торговлю Россия выглядит достаточно скромно по сравнению со всеми без исключения экономиками АТЭС. В 2000 году странами, в наименьшей степени ориентированными в своей внешней торговле на партнеров по Форуму, являлись Чили, Перу и США удельный вес экономик АТЭС в их экспорте составлял соответственно 53,6 , 54,6 и 64,7 . Для большинства других тихоокеанских стран и территорий этот показатель превышал 70 , а для отдельных экономик - 90 Канада - 93,4 , Мексика - 92,1 , Бруней - 95,5 . На этом фоне внешнеторговые интересы России на азиатско-тихоокеанском направлении вряд ли могут быть охарактеризованы, как приоритетные.

Россия в АТР и АТЭС Приоритеты внешнеэкономической политики России в АТР и в рамках форума АТЭС определены в Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции участия России в форуме Тихоокеанское экономическое сотрудничество АТЭС - оба этих документа были одобрены в 2000 году. Документ по АТЭС является развитием ряда положений общей концепции, в частности, определяющих возрастающее значение Азии во внешней политике России как евроазиатской державы, что обусловлено прямой принадлежностью России к этому динамично развивающемуся региону, необходимостью экономического подъема Сибири и Дальнего Востока.

В этом смысле упор делается на активизацию участия России в основных интеграционных структурах АТР, в том числе АТЭС. В Концепции ставится стратегическая цель проводя активную политику на европейском и азиатском направлении, поднять уровень политического и хозяйственного сотрудничества с регионом АТЭС до уровня, ранее достигнутого Россией в Европе. При этом учитывается, что стратегическая обстановка в регионе АТР не несет непосредственных угроз для России, экономические факторы главенствуют над военно-политическими.

Народнохозяйственные интересы России в регионе АТР стимулируются наличием в нем капиталов, технологий, а также нужного стране сырья, относительно дешевых транспортных путей через Тихий океан и по трансарктическим маршрутам.

Со своей стороны Россия способна участвовать в региональных интеграционных процессах своими сырьевыми ресурсами, технологиями, предоставлять кратчайшие транзитные пути в Европу, телекоммуникационные системы, свой рекреационный потенциал в Сибири и на Дальнем Востоке, передавать опыт борьбы со стихийными бедствиями и развития малых народов, использовать свой транспортный и рыболовный потенциал в Тихоокеанском бассейн.

Вместе с тем обращается внимание на наличие проблем и рисков для России. Главная проблема состоит в том, что при недостаточной вовлеченности Сибири, Дальнего Востока и крайнего Северо-Востока в общероссийское развитие форсирование сотрудничества в регионе АТЭС несет угрозу превращения этих районов из интегральной в прошлом части отечественного рынка во внешние рынки сопредельных с Россией государств.

Однако такая угроза вполне преодолима путем совершенствования федеративных отношений и поиска путей для закрепления участия дальневосточных и восточносибирских субъектов федерации в общефедеральных доходах от внешнеэкономической деятельности.

Это предопределяет необходимость, как сказано в Концепции, выделения азиатско-тихоокеанского направления в качестве одного из приоритетных в российской внешней политике. В экономической сфере предстоит наращивать объемы хозяйственного сотрудничества со всеми субрегионами АТЭС, обеспечивая индустриализацию российского экспорта за счет машиностроения, химической промышленности, ядерной энергетики, а также услуг транспорта и транзита, телекоммуникаций, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий, рыбопромысловой деятельности, военно-технического сотрудничества, стабильных поставок энергоносителей через сеть проектируемых магистральных нефте- и газопроводов и линий электропередачи закреплять имеющиеся торговые возможности через российские инвестиции в экономику стран АТЭС, налаживать сотрудничество в финансовой сфере, на рынках ценных бумаг проводить линию на гармонизацию таможенных процедур, требований стандартизации и сертификации, стимулировать выход предприятий Сибири и Дальнего Востока на рынки АТЭС. Следует искать пути увеличения импорта и привлечения инвестиций из стран АТЭС для социально-экономического развития Сибири и Дальнего Востока.

Ставится задача укреплять наше политическое и дипломатическое присутствие в регионе, развивать отношения с субрегиональными интеграционными группировками, вести дело к полномасштабному участию в региональных банках развития, стремиться к вовлеченности в евроазиатский диалог, налаживанию диалога СНГ - АТЭС, в том числе с опорой на Шанхайскую организацию сотрудничества ШОС . Важной представляется задача освоить технику участия в АТЭС и его рабочих органах на правительственном и неправительственном уровнях, в многостороннем и двустороннем формате, обеспечивать адекватный уровень представительства России в наиболее важных мероприятиях АТЭС. Задачи Концепции нашли свое развитие и детализацию в докладе Стратегия России в АТР в XXI веке, подготовленном в 2000 г. учеными Института Дальнего Востока и других научных учреждений РАН. В докладе предложены следующие направления участия России в АТР развитие нефтяных и газовых ресурсов Дальнего Востока и Сибири и сооружение на пространстве Северо-Восточной Азии сети нефте- и газопроводов, а также линий передачи электроэнергии, которые бы стали основой будущей экономической интеграции России в АТР использование геотранспортного положения России как естественного моста между Европой и Азией привлечение иностранной рабочей силы для освоения малонаселенных сибирских и дальневосточных регионов на основе строгого соблюдения иммиграционного законодательства, контролирующего процесс сотрудничества со странами - экспортерами рабочей силы, прежде всего Китаем, КНДР и Вьетнамом использование все еще существенного научного потенциала создание стратегического резервного нефтяного фонда с участием России, Китая, Японии и Южной Кореи и др. как основы энергетической безопасности стран региона.

При этом в докладе подчеркивалось, что главное внимание должно быть сосредоточено на идее создания международной транспортной инфраструктуры и международной топливно-энергетической системы Северо-Восточной Азии, охватывающей Сибирь, Дальний Восток и наших соседей по региону. Хотя наиболее значимые из этих направлений уже находятся в стадии практической реализации или серьезно обсуждаются с заинтересованными странами, их значение как рассчитанной на длительную перспективу стратегии интеграции России в АТР достаточно обоснованно оспаривается некоторыми другими учеными.

Так, в выполненном по заказу Минэкономразвития России в 2002 году докладе СОПС Проблемы и перспективы участия России в форуме Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество руководитель В.Г. Введенский СОПС. Отчет о прикладном экономическом исследовании Проблемы и перспективы участия России в форуме Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество М. 2002 отмечается, что перечисленные цели являются ярким проявлением стратегии аутсайдера и отражают фактическое игнорирование авторами сформировавшихся к настоящему времени базовых векторов тихоокеанской интеграции.

Ориентация на достижение вышеуказанных целей в порядке их перечисления будет по существу, означать окончательный вывод России из сферы макро-регионального высокотехнологичного обмена, закрепление ее положения в качестве поставщика первичных услуг и дальнейшее углубление сырьевой специализации национальной экономики.

Вместе с тем сказанное не отрицает необходимости реализации вышеуказанных задач. Просто спектр этих задач должен быть несколько шире, учитывая не только российские сравнительные преимущества, но и тенденции развития стран - экономик АТЭС. Ученые СОПС полагают, что приведенные направления экономического взаимодействия могут быть использованы в качестве тактических целей для создания финансового резерва восточных регионов и последующего прорыва в область сотрудничества в наукоемких отраслях.

Наряду с исследователями СОПСа на это обращено особое внимание в кандидатской диссертации А.Саенко Экспорт Дальнего Востока России в страны АТР стратегия развития, защищенной в начале 2004 г. в Финансовой академии при Правительстве РФ Что же касается стратегических ориентиров, то по их мнению, следует стремиться к создание зоны интенсивного международного экономического сотрудничества по оси Урал - Южная Сибирь - Приморье - Северо-Восточный Китай - Республика Корея. Выполнение подобной задачи подразумевает вступление ряда азиатских регионов России в стадию опережающего технологического подъема, что, в свою очередь, вряд ли возможно без радикальной отраслевой перестройки российской экономики в целом.

Авторы отмечают, что реальные предпосылки к началу движения по указанному пути на сегодняшний день в России не совсем очевидны.

Работа по определению перспективных секторов развития на базе технологических инноваций находится еще в начальной стадии, что пока не позволяет говорить о конкретных направлениях отраслевой специализации в рамках АТР и АТЭС для Российской Федерации в целом и ее азиатских регионов в частности.

Вместе с тем, авторы полагают, что Россия имеет гораздо больше возможностей технологического, а впоследствии и внешнеэкономического прорыва в передовых наукоемких, нежели в традиционных отраслях. Разработка тихоокеанской экономической стратегии России должна быть тесно увязана с определением секторальных приоритетов структурной перестройки национальной экономики, особенно в восточных регионах страны.

На практике основным способом участия России в азиатско-тихоокеанском сотрудничестве, вследствие объективных и субъективных причин, по-прежнему остаются двусторонние отношения, при этом возрастает роль таких российских партнеров в АТР, как США, Китай, Япония, Республика Корея и некоторые другие, торгово-экономические отношения с которыми в последние годы находятся на подъеме.

С учетом реального развития экономических связей в регионе АТР возникает необходимость определенного уточнения, если не пересмотра, ряда положений Концепции нашего сотрудничества в регионе и выработки продуманной торговой политики для азиатско-тихоокеанского направления.

Видимо, настало время отказаться от известного преувеличения роли форума АТЭС как главного источника подъема районов Сибири и Дальнего Востока России.

В то же время следует использовать в национальных интересах то, на что нацелен АТЭС - создание условий для свободной торговли и инвестиций в регионе, внедрение в практику торгово-экономических отношений стран-участниц общепризнанных норм и правил международной торговли и многосторонних соглашений ВТО. При этом следует учитывать активно развернувшийся в начале XXI века процесс заключения региональных торговых соглашений и создания зон свободной торговли.

По данным ВТО, в настоящее время в регионе имеется несколько десятков торговых объединений разного уровня и ведутся переговоры о формировании по меньшей мере 30 зон свободной торговли на двустороннем, многостороннем, региональном и трансрегиональном уровне.

Российским предпринимателям в ближайшей перспективе необходимо всесторонне проанализировать выгоды и последствия от участия в проводимой в АТЭС работе по региональным переговорам, определить соответствующие национальным интересам формы взаимодействия с действующими и формирующимися торговыми блоками в АТР. Современные цели и задачи АТЭС и их значение для России.

АТЭС, учрежденный как совещательный форум по сотрудничеству в Азиатско-Тихоокеанском регионе, объединил страны с весьма различным уровнем, условиями и перспективами экономического развития.

Это предопределило с самого начала отказ от разработки и подписания обязывающих многосторонних соглашений и создания институциональных структур, характерных для интеграционных группировок в других регионах. В качестве фундаментальных принципов были избраны добровольность - принятие обязательств, которые являются посильными для страны - участника на конкретном этапе, достижение соглашений на основе консенсуса в результате последовательного и целенаправленного поиска общих подходов, ответственность стран за выполнение добровольно взятых обязательств и последовательное соблюдение в практической деятельности норм и правил многосторонней торговой системы ВТО . В основе такого достаточно гибкого и нацеленного на перспективу подхода лежит реализуемая в АТЭС концепция открытого регионализма, предусматривающая откр отказ от замкнутости или дискриминационных мер в части торговли и инвестиций в отношении стран и территорий за пределами объединения нацеленность участников преимущественно на экономические проблемы в интересах обеспечения ускоренного роста в регионе.

Главные долгосрочные цели АТЭС были определены в заявлении лидеров экономик АТЭС об общей решимости обеспечить расширение сотрудничества в целях развития в регионе и установления режима свободной и открытой торговли и инвестиций к 2010 году для развитых и к 2020 году для развивающихся стран АТЭС так называемые Богорские цели 1994 года. Эти цели включают взаимодействие стран на трех уровнях реализацию мер, добровольно намеченных отдельными странами АТЭС выполнение коллективных программ действия, связанные с многосторонними форумами.

Каждая страна АТЭС обязалась разработать индивидуальный план действий и определить степень своего участия в коллективном плане.

Вместе с тем особенности развития мировой экономики и торговли в первые годы нового века, возникшие проблемы и угрозы безопасности поставили перед форумом новые задачи и привели к существенному дополнению и пересмотру ранее заявленных целей.

Была проведена значительная работа по актуализации Богорских целей и ранее принятого плана действий. Новые вызовы выдвинули перед АТЭС новые задачи. Так в повестку дня на 2004 год были включены три основные проблемы обеспечение безопасности для торговли и инвестиций, движения товаров и людей в качестве важного условия дальнейшего развития поддержка мировой торговой системы и ведущихся многосторонних торговых переговоров в рамках ВТО содействие созданию адекватной структуры мировой финансовой системы в целях предотвращения любых потрясений в этой сфере.

Новые задачи и одновременно некоторая приземленность современных направлений деятельности АТЭС вызывает необходимость уточнения российских подходов к деятельности в рамках форума и в более широком плане - выявлению реальных путей использования своего участия в АТЭС для решения стратегических и тактических задач расширения экономических связей в АТР, решения накапливающихся проблем вхождения в мировую торговую систему и совершенствования механизмов и практики внешнеторговой деятельности.

Следует, очевидно, еще раз подчеркнуть, что конкретные проблемы расширения торговли, привлечения иностранных инвестиций, реализации крупных проектов и т.п могут решаться, главным образом, усилиями конкретных экономических операторов на двусторонней или многосторонней основе, естественно, при должной поддержке и возможно, участии государства. Особенно это относится к экономическим связям с нашими крупнейшими партнерами в АТР - США, Китаем, Японией, Республикой Корея, в перспективе - Мексикой, странами АСЕАН. АТЭС в этом плане может сыграть роль форума для согласования общих целей, неформального обсуждения на высшем уровне проблем, представляющих общий интерес, закрепления расширяющегося участия России в решении глобальных и региональных проблем, а также широкого привлечения деловых кругов к реализации взаимовыгодных программ.

По-видимому, пришло время поставить вопрос о подготовке новой концепции участия России в АТР и АТЭС с учетом современных реалий, экономического положения страны, конкретных целей по обеспечению экономического и социального развития и устойчивого роста, взвешенного анализа внешнеэкономических факторов и торгово-политических задач, в том числе в АТР, реальных условий и возможностей использовать экономические связи в АТР для реального содействия развитию восточных регионов России. 6.

Территориальные аспекты участия России в процессах глобализации

Можно предположить, что мировые процессы глобализации и регионализации... Одним из проявлений активной региональной политики государства являетс... Учебник. Не втягиваясь в эту дискуссию, отметим, что учреждение в 2000 г. Внешнеэкономическая деятельность и Региональной таможенной статистике ...

Перспективы развития валютной системы и движения капитала

Для оценки развития позиции России в геоэкономическом пространстве в д... 7.1. . Перспективы развития валютной системы и движения капитала.

Взгляд на будущее устройство мировой валютной системы

Достаточно, наверное, ограничиться ожиданием окончания первого десятил... Что касается евро, то он выражает прежде всего интересы группы стран, ... Что же касается мировой валюты, о которой, по крайней мере в академиче... Возможно, России и Белоруссии удастся завершить создание нового типа е... А эта деятельность свидетельствует о том, что МВФ оказался неготовым п...

О стратегии развития валютных отношений России в долгосрочном периоде

Задача достижения полной конвертируемости рубля была поставлена в ежег... Для того чтобы минимизировать конверсионные издержки участники внешнеэ... 1998 г. 1. Следствием маленького объема российского валютного рынка при полной ко...

Россия в мировых инвестиционных потоках

Такой сценарий предполагает сохранение прежних годовых объемов притока... География распределения иностранных инвестиций, когда 10 регионов-лиде... Из 88 млрд. США Категория долга Погашение от долга 2003 2004 2005 Международные ор... долл.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В данной работе мы стремились на основе максимально свежих оценок, расчетов и статистических данных представить комплексный взгляд на взаимозависимость факторов формирования долговременных процессов развития внешнеэкономических связей, опирающийся на совокупность прогнозных сценарных оценок как экономического, так и внешнеполитического характера, что и составляет основу для принятия решений по вопросам стратегической безопасности без специфики военно-стратегических вопросов. Наиболее принципиальные положения в тексте выделены жирным шрифтом. Выводы, к которым пришли авторы, вкратце сводятся к следующему - Наименее сложным представляется прогнозирование последствий вовлечения в сферу внешнеэкономической деятельности результатов научно-технического прогресса и демографических сдвигов, поскольку они уже заложены в объективные оценки статистического и информационно-аналитического характера.

Речь, конечно, идет не о новых открытиях в период до 2025 г а о тех технологиях 5 и 6 укладов, которые уже известны и могут быть освоены в этот период производителями и, что особенно важно, потребителями - Более сложным представляется получение оценок, касающихся объемных и, соответственно, структурных показателей внешней торговли.

Главным барьером здесь является слабое улавливание тенденций движения мировых базисных цен и цен международных товарных и региональных рынков, хотя такие элементы влияния на их предсказуемость, как правила ВТО глобализация и взаимодействия в рамках региональных экономических организаций региональзация в кратко- и среднесрочных периодах позволяют сделать приблизительные оценки.

Что касается долгосрочного периода, мы за основу так же берем цены, сложившиеся в 2000 и 2002 гг. и ведем дальнейшие оценки на этой базе, что, конечно, несколько снижает их достоверность.

В то же время известная инерционность товарного наполнения торговых связей, оказания и пользования ими услуг дает основания для применения такого метода оценок с их корректировкой на инновационную и геополитическую составляющие - Близки, а возможно и выше, по степени предсказуемости оценки, касающиеся перспектив движения капитала, особенно по линии государственных заимствований у международных финансовых структур.

Что касается так называемых прочих практически - спекулятивных инвестиций, которые по сравнению с прямыми и портфельными в нынешней России занимают неправомерно высокий удельный вес, то это признак болезни России, результат слабой государственнической экономической политики и предсказуемость хода лечения этого заболевания зависит от совершенствования нашей национальной нормативной базы в противоборстве с активно противостоящими этому отечественными олигархическими структурами, опирающимися на международный финансовый криминал - И совсем уже малодостоверными с точки зрения долгосрочных прогнозов представляются оценки, касающиеся системы управления внешнеэкономической деятельностью и международных валютно-финансовых отношений, где элемент случайности, коньюнктуры и субъективизма постоянно высок несмотря на попытки упорядочить эти процессы.

Тем не менее мы полагали целесообразным высказать свои оценки и по такого рода явлениям, имея в виду, что на основе изложенных соображений можно вести дальнейшую дискуссию и проводить возможные корректировки.

Руководствуясь этими положениями, мы стремились, не сгущая негативные, и не приукрашивая позитивные стороны оценок, в рамках периода, предполагающего смену двух ближайших поколений населения нашей страны и ее национальных лидеров, дать пищу для размышлений тем, кто волею судеб в научном или практическом плане сегодня и завтра отягощен обязанностями заботы о стратегии национальной безопасности.