ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА

ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОГО ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА. В своем развитии избирательное законодательство все более оформляется в достаточно самостоятельную, обособленную отрасль российского законодательства.

В этом, безусловно, есть положительные моменты: развивается специфический инструментарий правового регулирования избирательных правоотношений, уточняются основные понятия и термины избирательного права, осуществляет детальная проработка избирательных процедур и мер ответственности за их нарушение. Это способствует, с одной стороны, универсализации, а с другой, конкретизации порядка подготовки и проведения выборов всех уровней.

Однако в настоящее время выявлялись и отрицательные стороны разрастания обособленного регулирования выборов исключительно средствами избирательного законодательства. Оно ведет к разрыву системных связей избирательного права и конституционного права РФ. Между тем избирательное право, прежде всего, является подотраслью конституционного права. Содержание важнейших институтов избирательного права в первую очередь должно определяться теми принципами и нормами, которые заложены в основополагающих конституционно – правовых актах, устанавливающих избирательные права граждан именно как права конституционные, и в этом качестве не подлежащих необоснованным ограничениям. Избирательное законодательство, как и федеральное, так и субъектов РФ должно также в большей степени учитывать конституционные основы организации государственной власти, существующее конституционное разграничение предметов введенья между РФ и ее субъектами.

Более полный учет этих правовых реалий должен в немалой степени составлять содержание современного этапа совершенствования российского избирательного законодательства. Кроме того, следует учитывать, что собственно избирательные законы не исчерпывают всего многообразия нормативных актов, регулирующих порядок проведения выборов.

В полном объеме избирательный процесс определяется системой законодательных актов, некоторые из которых до сих пор не приняты, а иные во многом устарели. Несущая задача состоит в том, чтобы восполнить пробелы законодательства, добиться синхронного развития норм всех его отраслей, в той или иной степени затрагивающих вопросы выборов, достичь положения, при котором они были бы взаимно дополняющими и не в коей мере не противоречили друг другу.

В свою очередь, законодательными органами субъектов РФ важно обеспечить соответствие принципов избирательного законодательства, заложенных в конституциях и уставах субъектов РФ, Конституции РФ и федеральным законам. Для этого данные конституционные нормы должны одновременно учитывать полномочия РФ по регулированию вопросов избирательного права, а также особенности построения и функционирования избирательных систем субъектов РФ. Нормы Конституций, уставов субъектов РФ должны выражать наиболее общие, безусловно, необходимые принципы и нормы избирательного права.

Избыточность нормативного регулирования вопросов избирательной системы в конституциях и уставах субъектов РФ может привести к девальвации самого этого регулирования и явиться фактором, необоснованно сдерживающим законотворчество данных субъектов РФ. Наряду с особенными моментами в конституционном регулировании основ избирательной системы в различных субъектах РФ, выражающими специфику организации государственной власти и местного самоуправления в данных субъектах, можно выделить общие принципы этого регулирования, которые имеют одинаковую ценность для всех субъектов РФ: - закрепление обязательности всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании для всех выборов в органы государственной власти субъекта РФ их периодическое проведение; - установление основных принципов выделения избирательных кампаний кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками, гарантирующих проведение выборов в условиях многопартийности (право на выбор форм предвыборной агитации, создание кандидатами, избирательными объединениями, избирательными блоками собственных избирательных фондов, равенство статусов всех кандидатов, зарегистрированных кандидатов и некоторых других) - определения статуса избирательной комиссии субъекта РФ основ ее взаимодействия с иными органами государственной власти субъекта Российской Федерации. - установления условий осуществления пассивного избирательного права гражданами при проведении выборов в субъекте РФ. - закрепление основных гарантий открытости избирательного процесса, гласности в деятельности избирательных комиссий (законодательные гарантии статуса наблюдателей на выборах, публикация решений избирательных комиссий, сведенье о ходе избирательных кампаний и многое другое). Под лозунгами идеала демократического общества происходила притирка в середине 80 – х годов в СССР и мирная революция 1991 года в России, разворачивалась борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти.

Переход от социализма к капитализму в нашей стране осуществляется именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества.

Проблема существования и развития гражданского общества едва ли не коренная во всей нашей сегодняшней жизни.

Решение ее, не посредственно связано с наличием политического сознания у наших граждан.

А это порождает так называемую политическую апатию, вялость и политическую бездеятельность.

Это безусловно относиться и к выборному процессу. Вспомним выборы 1993 года на избирательные участки не явились лишь 49 млн. да и последующие выборы в этом плане оставляли желать лучшего. Интересен и тот факт, что в мясные органы самоуправления «как правило, не являются от 30 до 50% избирателей, с одной стороны значительная часть избирателей демонстрирует либо апатию, либо не согласие со списками кандидатов, а с другой стороны свою удовлетворенность существующим положением в деле функционирования органов местного самоуправления, демонстрируя свое нежелание перемен, которые обещают претенденты»&amp ;#61482;. Таким образом, неосознание многими россиянами важности выборного процесса при становление демократической системы в России, усиливает и укрепляет теневые процессы разного рода, способствует своеобразной лигитимизации их, проникновение их в политику, идет закрепление негативных процессов в реальных структурах власти.

Все это очень опасно, ибо приводит к социально – негативным последствиям, усиливает энтропию политического реформирования.

Для демократического государства чрезвычайно существенно, чтобы исправно работал механизм избирательной системы. Если он не будет функционировать, демократия лишиться своей важной основы – подлинной выборности государственных органов власти.

По этому поводу мне вспоминаются слова Аристотеля «Каждый гражданин должен по мере возможности направлять свои стремления к тому, чтобы быть в состоянии властвовать над своим собственным государством». С этим, безусловно, нельзя не согласиться. Все выше указанные причины, да и другие, заставляют власть, если не изменять выборный процесс в России, исходя из реалий сегодняшнего дня, то корректировать и вносить в него определенные изменения, обязательно.

Так, например, поступил президент В.В. Путин в конце 2004 года, предложив населению пути реформирования российской выборной системы. Из интервью президента директору информационных программ «Первого канала» К. Клейменову, главному редактору службы информации канала НТВ Т. Митковой и политическому обозревателю телеканала «Россия» Н. Сванидзе. Т. Миткова: Господин Президент, нам бы хотелось поговорить о последних политических шагах, предпринятых, как я понимаю, по вашей инициативе, которые существенно меняют политическую систему страны.

В. Путин: Почему мы предлагаем перейти к избранию по партийным спискам? По нескольким обстоятельствам: во – первых это отсутствие развитого гражданского общества и многопартийной системы. Выборы у нас идут между людьми, а не между идеями и политическими взглядами. Нужно чтобы все кто хочет заниматься политической деятельностью в стране, делали это не как–то закулисно и не камуфлировали бы свою деятельность региональными либо этническими соображениями, а проводили ее через легальные политические партии.

Они должны быть значимыми, сильными и влиятельными как на региональном, так и на общенациональном уровне. Во-вторых, депутат, избранный по одномандатному уровню, для того чтобы провести ту или иную идею, должен обязательно примкнуть в парламенте к какой - либо политической или партийной группе: чего бы не обещал своим избирателям кандидат, избирающийся по одномандатному округу, он не чего не решит в одиночку.

Н. Сванидзе: не видите ли Вы угрозы, что принимаемые решения могут негативно повлиять на становления демократии в нашей стране. В. Путин: Нет, ч я так не думаю. Демократия – это власть народа. В каждой стране ищут наиболее эффективные способы организации власти, наиболее эффективные не для самой власти, а для решения проблем граждан этой страны. К. Клейменов: Почему вы все таки предложили изменить систему выборов губернаторов? С чем связан отказ от прямого голосования? В. Путин: Да мы будем избирать руководителей регионов через законодательные собрания по предложению Президента.

У нас нет развитого гражданского общества, нет реально функционирующей многопартийной системы, где все этнические, экономические, религиозные отношения перемалывались бы в одном котле. Также в последнее время наблюдается процесс возрастающего влияния экономических групп и различных кланов на региональном уровне управления. И, наконец третье. В соответствии с 77 статьей Конституции РФ исполнительная власть в России составляет единое целое.

К сожалению не чего подобного у нас создано не было. Система выборности, прямого избирания руководителей регионов складывалась стихийно. Как только в регионах руководителей стали избирать, так на федеральном уровне власти возникла мысль – мы не можем никак на них влиять, они нам не подчиняются. Поэтому мы будем строить параллельную систему исполнительных органов федеральной власти на местах. Во всех этих случаях, прежде всего, страдают коренные люди. К. Клейменов: Не считаете ли Вы необходимым распространить изменения в системе выборов на местные органы власти? В. Путин: Думаю, что это не целесообразно, потому что из Москвы и даже крупного регионального центра не дотянуться до эффективного решения всех стоящих на местах проблем.

Целиком и полностью лишать властных полномочий муниципалитеты считаю не правильным, ошибочным шагом. Но, разумеется, эта власть должна быть сбалансирована.

Итог всей этой беседы с Президентом В. Путиным, на мой взгляд, сводиться к тому, что на сегодняшний день, мы должны найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства, используя при этом все механизмы власти, в том числе совершенствуя и демократизируя выборный процесс в России, делая его действительным фактором развития гражданского общества. Это показывает и опыт последних столетий.