ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ. ДРАГОМАНОВА. Социалистические идеи Михаила Драгоманова были самым серьезным конкурентом марксизма.

Хотя в письме к дочери Драгоманов написал, что «для правильного раз¬вития пародов им надо иметь государственную независи¬мость», публично он всегда отстаивал федерацию равноп¬равных славянских народов. Ясно, что при полном отсут¬ствии даже украинской народной школы любая идея пол¬ной независимости Украины должна была казаться безна¬дежно утопической.

Для Драгоманова национальная проблема стояла вровень с социальной.

В 1880 г. он вместе с М.Павлыком и С.Подолинским опубликовал в «Громаде» сжатую и по¬разительно четкую программу, моделирующую будущую украинскую государственность. Она сохраняла своё вли¬яние вплоть до падения Украинской Народном Республи¬ки. Собственно, эта программа и стала ее идеологическим фундаментом, обусловила начальные успехи, но и в значительной мере — неудачи. Как отмечал Иван Лысяк-Рудницкий, ученый, кото¬рый в принципе обращал внимание на превалирование ли¬беральных мотивов над радикальными и социалистически¬ми моментами в драгомаиовской политической теории, в центре взглядов Драгоманова был аиархосоциализм П.Ж.Прудона. По Драгоманову, каждая личность, каждый союз, каждая община должны быть свободны от насилия сверху.

Он признавал только право существования свободных творческих союзов. Его лозунг: «Цель эта есть без¬началие: своя воля каждому и вольное гражданство людей и обществ». В связи с этим возникают две проблемы.

Свободная ассоциация без (зафиксированных структур нежизнеспособ¬на, так как не обладает авторитетом, чтобы быть арбитром между регионами, и не может мобилизовать ресурсы для совместной защиты от чужих, более могущественных по¬литических объединений. Что касается федерализма, это — старая идея, на которую оказали мощное влияние процес¬сы в США. В 1823 г. в Российской империи было образо¬вано Общество «соединенных славян», провозгласившее своей целью объединение всех славянских земель на феде¬ративных началах.

Впрочем, как писал Ленин о федера¬лизме, любая ассоциация возможна лишь при условии об¬щего стремления к таким отношениям. Однако понимание федеративного устройства украинскими и русскими соци¬алистами было существенно различным. Из-за спины ве¬ликороссов постоянно выглядывала знакомая тень шови¬ниста-держиморды, и они постоянно переходили, как с го¬речью отмечал Драгоманов, «с демократически-федералистической почвы на почву официально-централистскую». Драгоманов считал, что Украинца должна быть федера¬цией свободных общин в рамках международной федера¬ции таких общин на основе аграрного социализма, без армии, с народной милицией, когда каждый гражданин име¬ет собственное оружие.

Такая позиция могла быть (и в дальнейшем стала) на¬иболее весомой причиной краха «полудрагомановской» Украинской Народной Республики Отсутствие конвен¬циональных государственных структур, усвоение драгомановских общесоциалистических требований, упразднение государственной армии и создание «народной милиции, всеобщее вооружение народа непосредственно претво¬рились в доктрину Винниченко-Шаповала, датированную 1917 г о ненужности для Украины своей собственной ар¬мии, что, в свою очередь, привело к трагедии под Кругами.

Ведь государство, зависящее от доброй воли отдель¬ных граждан в сфере защиты своей национальной безопасности, всегда будет слабее государства, которое может за¬ставить своих граждан воевать за него. Вплоть до революции 1917 г. федерализм Драгомано¬ва, где все начинается с самоорганизации снизу, и мар¬ксизм, с его равнодушием к национальному и преклонени¬ем перед крупными государствами, были единственными серьезными конкурентами в среде укранских социалистов.

Сам Драгоманов относился весьма критически к цен¬трализму Маркса, обвиняя «немца Карла Маркса» в том, что в Интернационале; а особенно в Совете, главное слово" было за государствами, а не за народами. Так, — пишет Драгоманов, — в нем был отдел (секция) и секретарь гене¬ральный за Россией, хотя в России десятки стран и наро¬дов, непохожих друг на друга». По мнению Драгоманова, это было примером тяжкого греха: «Иначе говоря, этот «союз» (I Интернационал.— Лет.) начал работу не снизу вверх, а сверху вниз». Живя в Швейцарии, Драгоманов поддерживал тесные контакты с украинскими радикалами, особенно в Галиции, в частности с двумя молодыми социалистами Михаилом Павлыком и Иваном Франко.

Но если Павлык сразу стал и до конца оставался политическим сторонником Драгома¬нова, то Франко пережил марксистский период и возвра¬тился к драгомановской идее центральной роли крестьян¬ства в установлении социализма в середине 1880-х гг. Павлык рассматривал марксистскую «утопию» как программу создания полицейского государства и считал, что она мог¬ла найти приверженцев только среди наций, имеющих свое государство, что лозунг «Пролетарии всех стран, со¬единяйтесь!» фактически превратился в: «Нации Российс¬кой и Германской империй, русифицируйтесь и гермаии-зируйтесь!» Когда в 1890 г. во Львове сформировалась первая украинская политическая партия,— Русско-украин¬ская радикальная партия — это была коалиция, для кото¬рой старшие сторонники Драгоманова Франко, Павлык и Северин Данилович написали программу-минимум, а молодые марксисты Евгений Левицкий, Микола Ганевич и Владимир Охримович — программу-максимум.

Современ¬ники не могли не заметить противоречий между общими фразами программы-максимум о научном социализме и программой-минимум, предлагающей ряд реформ, чтобы помешать пролетаризации крестьян.