Легитимность и делегитимация государственной власти в России

Легитимность и делегитимация государственной власти в России. Государственная власть в выполнении своих функций может ос¬новываться на силе или легитимности. В первом случае «управляю¬щие» стремятся реализовать принятые решения вопреки желанию «уп¬равляемых», во втором, наоборот, — опираясь на их добровольное согласие или даже солидарность.

Государственная власть не может долгое время опираться на силу: «штыки хороши всем, кроме одно¬го на них нельзя сидеть». Такая власть не может быть в длительной перспективе социально-эффективной, ибо «управ¬ляемые» внутренне не расположены к реализации принятых властью решений. Поэтому государственная власть, чтобы быть успешной, должна быть прежде всего легитимной.

Власть легитимна в том случае, если «управляемые» признают за ней право управлять вообще, и именно так, как это делается в данный момент. Юридически правовая законность свидетельствует о легальности власти. Легитимация государственной власти представляет собой взаи¬мообусловленный процесс, с одной стороны, «самооправдания» и ра¬ционального обоснования собственной власти со стороны «управляю¬щих», с другой - «оправдания» и признания этой власти со стороны «управляемых». Легитимность государственной власти не может носить всеоб¬щего характера, поскольку в обществе всегда есть социальные груп¬пы, которые негативно относятся к ней и ее политике.

Легитимность обладает свойством изменять свою интенсивность, т.е. характер и степень поддержки власти, поэтому мож¬но говорить о кризисах легитимности. Под кризисами понимается та¬кое падение реальной поддержки органов государственной власти или правящего режима в целом, которое влияет на качественное изменение их ролей и функций.

В настоящее время не существует однозначного ответа на вопрос: есть ли абсолютные показатели кризиса легитимности или это сугубо ситуативная характеристика политических процессов? Так, ученые, связывающие кризис легитимности режима с дестабилизацией по¬литической власти и правления, называют в качестве таких критери¬ев следующие факторы: - невозможность органов власти осуществлять свои функции или присутствие в политическом пространстве нелегитимного насилия (Ф. Били); - наличие военных конфликтов и гражданских войн (Д. Яворски); - невозможность правительства адаптироваться к изменяющим¬ся условиям (Э. Циммерман); - разрушение конституционного порядка (С. Хантингтон); Сторонники ситуативного рассмотрения причин кризисов леги¬тимности чаще всего связывают их с характеристикой социокультурных черт населения, ролью стереотипов и традиций, действующих как среди элиты, так и среди населения, попытками установления количественной границы легитимной поддержки.

Возможно, такие подходы в опреде¬ленной степени опираются на идеи Л. С. Франка, который писал: «Всякий строй возникает из веры в него и держится до тех пор, пока хотя бы в меньшинстве его участников сохраняется эта вера, пока есть хотя бы относительно небольшое число "праведников", которые бескорыстно в него веруют и самоотверженно ему служат». В ка¬честве основных источников кризиса легитимности правящего режима можно назвать уровень политического протеста на¬селения, направленного на свержение режима, а также свидетель¬ствующие о недоверии режиму результаты выборов, референдумов, плебисцитов.

Эти показатели свидетельствуют о «нижней» границе легитимности, за которой следует распад действующего режима и даже полной смены конституционного порядка. К факторам, опреде¬ляющим ее «верхнюю» границу, т.е. текущее, динамичное изменение симпатий и антипатий к властям, можно отнести: функциональную перегруженность государства и ограниченность ресурсов властей, рез¬кое усиление деятельности оппозиционных сил, постоянное нару¬шение режимом установленных правил политической игры, неуме¬ние властей объяснить населению суть проводимой им политики, широкое распространение таких социальных болезней, как рост пре¬ступности, падение уровня жизни и т.д. Особенностью кризиса легитимности государственной власти в России, является также утрата национально-го¬сударственной идеи, или с тем, что эта идея переставала выполнять присущие ей функции: 1) быть социально-интегрирующим фактором; 2) служить оправданием существующего политического режима и социального порядка; 3) формулировать консолидирующие цели общества. 3.3.