Пространство как основная категория геополитики

ПРОСТРАНСТВО КАК ОСНОВНАЯ КАТЕГОРИЯ ГЕОПОЛИТИКИ 2004 г. С О Д Е Р Ж А Н И Е: ВВЕДЕНИЕ 3 ГЛАВА 1. АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА В ГЕОПОЛИТИКЕ 1.ПОНЯТИЕ ПРОСТРАНСТВА. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИЙ «ПРОСТРАНСТВО» И «ТЕРРИТОРИЯ» 2. КАТЕГОРИЯ «ПРОСТРАНСТВО» В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ 10 ГЛАВА 2.ФАКТОР ПРОСТРАНСТВА В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ ГОСУДАРСТВ 1.ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ 2.ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ 21 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 26 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 28 ВВЕДЕНИЕ Актуальность курсовой работы. Одной из основ становления и развития Российской цивилизации было осознание территории государства как расширяющегося пространства.

Во многом это определяется межнациональными отношениями в России, которые исторически носят равноправный характер. Непременным условием сохранения и развития всех этносов России, связанных общей исторической судьбой, является политика национального единства, а в перспективе - укрепление и развитие наднационального российского суперэтноса.

Замена Советского Союза несколькими самостоятельными государствами, рост нестабильности практически на всей территории прежнего СССР и катастрофическое снижение жизненного уровня большинства населения некогда великой державы, превращение русских в разделенную нацию - все это ставит непростые вопросы о путях выхода из кризиса, о самом геополитическом смысле России.

Среди социальных, экономических, культурно-исторических и прочих аспектов этой проблемы особое значение имеют территориальные и этнические факторы российской государственности. Территория государства является не только пространством его существования, но и основным воплощением представлений народа о своем государстве, своем Отечестве. Российская Федерация после 1991 года - исторический стержень великого государства, объективно притягивающий к себе другие народы на сопредельных территориях.

В последние годы все отчетливее проявляется тенденция к объединению России, Белоруссии, Казахстана, призванным стать своего рода «ядром» нового российского суперэтноса. Однако разность потенциалов в политической, социально-экономической сферах и различные взгляды на механизм интеграции этих странах препятствуют процессам новой интеграции. Развитие институтов международных территорий, территорий со смешанным правовым режимом и территорий с переходным правовым режимом призвано обеспечить самосовершенствование мирового сообщества, предотвратить попытки насильственным путем решать споры о территориальном верховенстве.

Вопрос о территориях с неопределенным статусом (Крым, Приднестровье и др.) требует не столько правовых, сколько политических решений. В вопросах распоряжения своей территорией государство ограничено интересами своего народа, который правомочен принимать окончательное решение.

Любой этнос, проживающий на государственной территории, имеет право на культурно-национальное самоопределение (развитие), ограниченное лишь общими интересами народа соответствующего государства. Никакое национальное (этническое) самоопределение не вправе перечеркивать такой общий интерес, как безусловное сохранение неприкосновенности и целостности территории государства. Необходимость обеспечения безопасности и взаимовыгодного сотрудничества различных государств требует выработки целостной и объективной, отвечающей потребностям современного развития общества научно-правовой концепции территории, в связи с чем вопрос определения пространства как категории геополитики представляет определенный научный интерес.

Защита национальных интересов государств на ближних и дальних подступах к естественным границам их территории остается смыслом внешнеполитической деятельности всех государств мира, условием устойчивого баланса разнонаправленных сил в международных отношениях. Таким образом, проблема пространства как основной категории геополитики имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение в новых внешнеполитических реалиях.

Цель работы состоит в анализе «пространства» как основной категории геополитики в современных международных отношениях. Задачи работы: 1. Определить категорию «пространство» в геополитике. 2. Проанализировать фактор пространства в международной политике государств. 3. Выявить проблемы формирования нового российского геополитического пространства. Теоретической и информационной базой при выполнении курсовой работы послужили законодательные и нормативные акты РФ, международные правовые акты, труды и речи таких ученых и политических деятелей, как Ф.Моро-Дефарж, Ф.Рузвельт, А.Хаусхофер Л.И.Грач, А.Дугин, Р.Пребиш и другие.

Глава 1.

АНАЛИЗ КАТЕГОРИИ ПРОСТРАНСТВА В ГЕОПОЛИТИКЕ

Это, в частности, позволило Л.И.Грачу сделать вывод о том, что слишком... Альбрехт Хаусхофер провозгласил сутью геополитики «взаимоотношения меж... км - шельфовые ледники и острова, причлененные к Антарктиде ледниками)... VI). I Договора о принципах деятельности государств по исследованию и испол...

ПРОСТРАНСТВЕННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ ГОСУДАРСТВА КАК ФАКТОР ВЛИЯНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ

Известный теоретик научного менеджмента Р.Дафт отмечает, что штаб-квар... Заявляется, в частности, что в эпоху глобализации межгосударственные г... Данный вид развития потому и имеет место, что и государство, и частный... Общая тенденция такова: региональные экономические и политические прос... 3.Возможность упадка старого центра мировой экономики и возникновение ...

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО ГЕОПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА РОССИИ

В России у многих политиков также отношение к союзу двух государств от... Мы фактически дошли до черты, когда нужно сказать «да» или «нет» тесно... «Будем смотреть правде в глаза: цивилизованный мир нам сочувствует, но... Он показал, что строительство Союза - отнюдь не скорое и не легкое дел... Нет никаких сомнений, что реальные шаги по сближению России и Белорусс...

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог нашим рассуждениям, отметим, что пространственный показатель был и остается главным для выявления степени геополитического влияния современных государств. Сегодня, на наш взгляд, можно говорить о трех устойчивых пространственных образованиях, правда, с разной степенью влияния в мировой политике: Соединенные Штаты Америки, Китайская Народная Республика, Республика Индия. Европейский Союз, несмотря на введение единой валюты и попыток формирования своей Конституции еще не обладает масштабным геополитическим влиянием. ЕС можно обозначить как пространственное образование, находящееся в переходной стадии развития.

СНГ также не обладают государствообразующими признаками (существует только единая территория, но или единой власти, или единого народа, общности). Этот контекст позволяет говорить о происходящем возрождении Российской «империи», складывающейся на базе Российской Федерации, и о формировании «империи» Европейской. Объединительные процессы, происходящие на просторах Европы и прежнего Советского Союза, все новые и новые опыты создания надгосударственных органов власти, как и нарастание аналогичных функций в системе ООН все это свидетельствует о реальном движении человечества, с одной стороны, к высокоинтегрированному обществу всеобщего процветания, с другой, – к обособлению от «периферии» экономических и политических мировых центров. Завершая размышления о категории пространства в геополитике, хотелось бы подчеркнуть три актуальных на сегодняшний день вывода. 1.Категория пространство в геополитике имеет свои специфические черты и отличное значение по сравнению с категорией территория.

Категория пространство шире, оно включает как территорию государств, так и территорию за пределами государств.

Кроме того, пространство включает внешние связи государств как субъектов международной политики и права. Территория всего лишь часть земного пространства и представляет со-бой необходимое естественное условие существования государства, матери-альную основу жизни организованного в государство общества.

Международная территория - это пространство, на которое не распространяется суверенитет какого-либо государства. 2. С нашей точки зрения под пространственным фактором в международной политике следует понимать совокупность нескольких аспектов: политического, экономического и культурно-исторического. Экономическая (но не идеологическая) составляющая мирового пространства является на сегодняшний день одной из наиболее значимых и оказывает существенное воздействие на прочие пространственные характеристики современного мира. 3. Россия имеет большой потенциал и реальные перспективы в отношении развития и укрепления своих геополитических позиций, расширения геополитического пространства.

Хотя мы не склонны утверждать, что процесс формирования и реализации новой геополитической доктрины будет стремительным. Многое в нынешних условиях будет зависеть от успешности проводимых в нашей стране социально-экономических реформ, совершенствования законодательного поля и многих других факторов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Конституция Российской Федерации М.: Юрид.лит 1993 96 с. 2. Конституция (Основной Закон) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики М.: Советская Россия 1991 64 с. 3. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации - России М.: Известия, 1992 112 с. 4. Федеративный Договор // Российская газета 1992 16 мая. 5. Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1990 N 2 Cт. 22. 6. Декларация о соблюдении суверенитета, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств - участников СНГ от 15 апреля 1994 года //Бюллетень международных договоров. 1994, июль. № 7. С. 9-10. 7. Декларация прав и свобод человека и гражданина // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991 N 52 Ст. 1865. 8. Закон Российской Федерации об установлении переходного периода по государственно-территориальному разграничению в Российской Федерации // Российская газета 1992 8 сентября. 9. Бернал Дж. Мир без войны.

Пер. с англ. М.: Изд. иностранной литературы, 1960. 10. Годин Ю. Союз Белоруссии и России повторяет стратегическую ошибку СНГ. Пять лет двусторонней интеграции - период дальнейшего размежевания союзных стран// Белорусский журнал международного права и международных отношений 2000 № 1. 11. Грач Л.И. Геополитика и современность //Марксизм и современность. 1995. № 2. 12. Дафт Р. Менеджмент СПб.: Питер, 2002 832 с. 13. Действующее международное право.

В 3 т. Составители Ю.М.Колосов и Э.С.Кривчикова.

Т.1. М.: изд. Моск. независ. института международн. права, 1996. 864 с. Т.2. М.: изд. Моск. независ. института международн. права, 1997. 832 с. Т.3. М.: изд. Моск. независ. института международн. права, 1997. 832 с. 14. Дугин А. Основы геополитики.

Геополитическое будущее России. М.: Арктогея, 1997. 15. Земельный кодекс и национальная безопасность России. Критический анализ отдельных статей земельного кодекса, принятого Государственной думой в третьем чтении 22 мая 1996 г. /Общ. ред. Ф.Харрисона и Т.Роскошной. Спб.: Фонд «Земля и благосостояние общества», 1996. 16. Курс международного права. В 6 т. Т. 2. М.: Наука, 1967. 17. Международное право. М.: Юрид. лит 1970. 18. Мировая экономика.

Экономика зарубежных стран: Учебник /Под ред. В.П.Колесова, М.Н.Осьмовой М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000 480 с. 19. Молчанов М.А. Дискуссионные аспекты проблемы «национальный интерес» // Полис 2000 № 1. 20. Моро-Дефарж Ф. Введение в геополитику. М.: Конкорд. 1996. 21. Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М 1992. 22. Рузвельт Ф.Д. Беседы у камина /Пер. с англ. А.Шаракшанэ. М.: ЛХА “Альманах”, 1995. 266 с. 23. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М.Н.Марченко.

М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 24. Территория // БСЭ. Т. 54. М.: ОГИЗ СССР, 1946. 25. Ушаков Н.А. Международное право: основные термины и понятия. Учебное пособие. М.: ИГП РАН, 1996. 26. Cardoso F Faletto E. Dependency and Development in Latin America. Berkeley, 1979. 27. Frank A.G Gills B.K. The 5,000-Year World-System - An Inter-disciplinary Introduction. // The World System. Five Hundred or Five Thousand? London: Routledge, 1993. 28. Huntington S. The Clash of Civilizations? // Foreign Affairs. 1993. Vol. 72. № 3, р.27. 29. Haushofer A. Allgemeine politische Geographie und Geopolitik.

Heidelberg. 1951. Bd. 1. S. 16. 30. Menzel U. Das Ende der Dritten Welt und das Scheitern der groЯen Theorien. Frankfurt/M.: Suhrkamp, 1992. 31. Trenin, Dmitri. The End of Eurasia. Moscow: Carnegie Moscow Center, 2001, P.14. 32. Wallerstein I. The Modern World System II. New York: Academic Press, 1980. 33. Wallerstein I. The Modern World System III. San Diego: Academic Press, 1989.