Социальная политика в сфере образования

Социальная политика в сфере образования. За последние десять лет в сфере образования произошли следующие изменения: изменился рынок труда – заказчик стал диктовать жесткие требования к выпускнику; все более активную роль начинают играть региональные и местные органы власти; происходит активная адаптация к новой обстановке самой системы образования.

Позитивно то, что идет формирование новой законодательной базы, растет влияние региона, учитываются требования рынка труда. В тоже время налицо явно недостаточное и не эффективное бюджетное финансирование, не однозначны последствия коммерциализации образования.

Усиливается имущественное и региональное неравенство в доступе к образованию. Среди явно обозначившихся тенденции осознание населением важности образования. Увеличивается доля платного образования, население постепенно осознает его необходимость. Исходя из этого реформа образования должна реально разделить бюджетные потоки – часть из них будет покрывать расходы на финансирование обязательных стандартов образования, другую необходимо отдать в руки населения, с тем, что бы семья сама выбирала для детей соответствующий уровень и качество образования.

На платные образовательные услуги российские граждане тратят заметно меньше средств, чем на медицину. Тем не менее 28% семей платят за учебу детей внося деньги за факультативны, дополнительные занятия.

Доля населения оплачивающая те или иные образовательные услуги (питание, текущий ремонт, охрана школы, индивидуальные занятия) повышается по мере роста урбанизации. Благодаря государственной поддержке более 30% бедных семей бесплатно получают школьные учебники. Почти каждая пятая семья, где дети получают высшее образование в той или иной мере платят за него из личных средств. В целом 60% семей, имеющих детей школьного возраста полагают что не смогут оплатить обучение детей в вузе. Необходимо ввести государственный заказ на высшее образование путем предоставления грандов и образовательных кредитов, апробировать и широко внедрить систему общенационального тестирования. 1.3.7. Социальная политика в сфере здравоохранения В сфере здравоохранения все более распространенной становится практика оплаты медицинских услуг – за последние годы каждой второй семье приходилось самостоятельно их оплачивать, речь идет не только о ставшей традиционной частной стоматологической практике, но и об оплате диагностических обследований, консультации врачей.

Платное лечение носит принудительный характер: уровень благосостояния семей, вынужденных оплачивать медицинские услуги, не самый высокий, и в условиях, когда расширение масштабов платной медицины происходит на фоне падения доходов населения, многие отказываются от лечения по материальным причинам.

За годы реформ лекарственные средства перестали быть дефицитными, но для многих они не доступны из-за высоких цен. Поэтому до 35% больных вынуждены отказаться от покупки назначенных лекарств. Государство ввело льготы для бесплатного приобретения лекарств, но ввиду отсутствия финансового обеспечения это право для большинства “льготников” оказалось формальным.

Ситуация ухудшается, что выражается в разрыве между официально провозглашенными государственными гарантиями предоставления медицинской помощи населению и реальным финансированием, в незавершенности реформ здравоохранения, неудовлетворительной координации всех структур, отвечающих за положение в этой сфере. В тоже время финансовое положение сферы здравоохранения лучше, чем образования и культуры.

Одновременно доля средств населения в оплате медицинских услуг постоянно возрастает, на сегодняшний день она сравнялась с долей государства. Самая тяжелая ситуация с государственным финансированием – в малых городах и селах, где нет широкой налогооблагаемой базы. Из подобного положения существует два выхода: - либо менять закрепленные в конституции гарантии предоставления бесплатной медицинской помощи, либо увеличить объемы финансирования.

Исходя из этого, предлагается три варианта реформирования здравоохранения: - консервативный предлагает сохранение формально бесплатной медицины, свертывание системы обязательного медицинского страхования, частичное восстановление вертикали административного управления системой здравоохранения; - радикальный означает пересмотр государственных гарантий, окончательный переход к обязательному мед. страхованию, реструктуризации сети мед. учреждений, по душевой налог с населения для обеспечения функционирования системы здравоохранения; - умеренный основан на сохранении формально бесплатной медицины, введении территориального планирования, снижение затрат в этой сфере.

Предполагается официальный переход к согласованной долевой оплате медицинской помощи за счет средств бюджета и обязательного медицинского страхования на основе единых тарифов. Приоритетный национальный проект «Здоровье» предполагал реорганизацию за 2 года системы здравоохранения таким образом, чтобы стандартный набор качественных медицинских услуг предоставлялся всем нуждающимся.

К сожалению, длинные очереди пациентов у дверей городских поликлиник, собирающиеся теперь задолго до их открытия, свидетельствуют о том, что за 2 года осуществить эту идею не удалось За два года реализации национального проекта «Здоровье» для большинства медицинских работников мало что изменилось. В этой связи сложилась практика, когда пациент фактически вынужден платить врачу за возможность получения доступа к бесплатной медицинской помощи.

А если учесть, что около 20% россиян находятся за чертой бедности, то это означает, что значительная часть населения, фактически лишена возможности получить медицинскую помощь по своему страховому медицинскому полису. Говоря о программе развития здравоохранения необходимо учитывать, что невозможно развивать национальный проект "Здоровье" без эффективной системы медицинского страхования прежде всего работающего населения.

А это значит, что для стабильных финансовых поступлений в национальную систему здравоохранения нужна высокая легальная заработная плата наемных работников. Пока же отсутствие страховых принципов и понижение ставок социального страхования при существующей регрессивной шкале приводит к проблемам, связанным с сокращением государственных выплат по больничным листам, с санаторно-курортным лечением работающих и нуждающихся категорий граждан, с детским оздоровлением. Поэтому решить эти вопросы без роста заработной платы как основы, на которой может строиться социальная политика государства, реально невозможно.

Глава 2. Анализ реальной ситуации Нынешняя социальная политика не соответствует новым экономическим отношениям. Она представляет собой хаотичное, бессистемное объединение централизованных и рыночных элементов управления. Выбор в качестве доминирующего направления российской социальной политики “пожарных” мер в отношении некоторых категорий населения и отдельных регионов, сведение социальной защиты к денежно-компенсационным механизмам были обусловлены не только ограниченностью материально-финансовых ресурсов, но и недооценкой, а в ряде случаев игнорированием социальной составляющей экономической реформы.

В результате социальная политика свелась лишь к обеспечению предельно низкого социального минимума для населения и к реагированию на социальные ситуации. Просчеты государства в сфере социальной политики ведут к росту бедности и нищеты, деградации труда, маргинализации граждан с низким социальным статусом.

Вместо постоянного формирования среднего класса, являющегося залогом политической и социальной стабильности, гармонизации рыночных отношений, происходит расширение слоев населения, устойчиво тяготеющих к социальным низам, что является и крайне опасным в политическом отношении, поскольку означает, что в российском обществе поддержка реформ ослабляется количественно и качественно, психологически и мотивационно.

Конечно, определенные меры, направленные на смягчение отрицательных последствий резкого падения уровня жизни и частичную компенсацию потерь наиболее нуждающимся группам населения, предпринимаются. Хотя до сих пор в области социальной политики не определены и не разграничены действия государства, направленные на выработку временных мер, адекватных переходному периоду, и стратегии социального развития на длительную перспективу. На всех властных уровнях все более остро осознаются недостаток гибкости, слабость сценарного прогнозирования и системного анализа социальных последствий принимаемых решений.

Недостаточное внимание уделяется выработки принципов социальной политики, вытекающих из федерального устройства нашего государства, разграничению предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. В немалой степени все это связано с отсутствием национальной концепции социального государства, носящий сколько-нибудь целостный характер, согласие в обществе по вопросу о приоритетах социальной политики на переходном этапе.

Острые дискуссии разворачиваются по поводу и методов реализации социальной политики. Это не случайно, поскольку от того, в каком объеме реализуются права и свободы граждан, как гарантируется государственная поддержка слабозащищенных категорий, зависит, будет ли большинство населения заинтересовано в переменах. В настоящее время в России действует около тысячи различных нормативных актов, предусматривающих те или иные виды социальных льгот, пособий, дотаций и компенсационных выплат для более, чем 200 категорий граждан (ветераны, инвалиды, дети, безработные, учащаяся молодежь и т.д.). Различные доплаты получают почти 100 миллионов человек из 148 миллионов человек, или около 70% жителей России, в то время как доля действительно нуждающихся не превышает 30% населения. Действующая система льгот и компенсаций крайне неэффективна.

Значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых выше прожиточного минимума.

В нуждающиеся семьи попадает менее 20% средств, направленных на финансирование социальных выплат. Поэтому при значительных бюджетных средств, направляемых на социальные нужды, реальная помощь, которая доходит до конкретного человека, зачастую просто символична. Глава 3. Совершенствование социальной политики государства Социальную политику необходимо направлять на решение приоритетных проблем, выработку механизмов эффективного использования ресурсов, выделяемых на социальные цели, согласование обязательств государства с реальными возможностями их финансирования.

Решать эти задачи необходимо на основе государственных стандартов, развития самофинансирования и страховых принципов, укрепления финансовой базы социальной сферы. Необходимо ориентироваться на основные приоритеты социальной политики на переходном этапе, а именно: - Признание ответственности государства за социальное положение своих граждан; - Гарантирование всем гражданам бесплатного образования и медицинского обслуживания; - Приведение минимальной заработной платы, стипендий и пособий в соответствии с реальным прожиточным минимум; - Гарантирование своевременной выплаты заработной платы работникам государственного сектора, пенсий, стипендий и т.д.; - Недопущение массовой безработицы, переподготовка и повышение квалификации высвобождающейся рабочей силы; - Поддержка семьи, материнства и детства, ветеранов и инвалидов; - Борьба с преступностью.

Наиболее целесообразным для успешного функционирования социальной политики России является концентрация внимания на следующих трех блоках проблем. - Общеметодологические подходы к формированию социального государства ; - Регулирование занятости, рынка труда, цены труда и заработной платы; - Социальная защита населения, регулирование отношений в социальной сфере.

В рамках первого блока можно выделить следующие основные моменты. Во-первых, коренное изменение экономических основ жизни общества, переход от административно-командных к рыночным экономическим моделям требует радикального изменения принципов социальной политики, подходов к их реализации.

Во-вторых, Российское государство может стать действительно социальным, только если три его элемента – эффективная экономика, сильная власть (законодательная, исполнительная, судебная) и общественные институты (система социального партнерства, согласование интересов главных субъектов трудовых отношений) – будут постоянно и эффективно взаимодействовать.

В-третьих, коренная перестройка всей социальной сферы должна основываться на базовых принципах демократического социального государства: - приоритете прав человека и его основных свобод в сочетании с принципом индивидуальной ответственности гражданина за свое материальное благосостояние; - солидарности, обусловленной взаимосвязанностью и взаимоответственностью общества и его членов; - оптимальной поддержки как непосредственно со стороны самого государства, так и со стороны свободных ассоциаций людей, способных во все большей степени брать на себя решение многих социальных задач.

В-четвертых, при разработке государственных социальных программ должен доминировать перспективный, комплексный и социально ориентированный подход. В-пятых, как показывает мировой опыт, огромную роль играют усилия государства, направленные на становление среднего класса, адресную помощь неимущим и прогрессивное налогообложение богатых. В рамках второго блока проблем центральное внимание уделяется двум взаимосвязанным аспектам – политике занятости и политике доходов.

Важнейшее направление активной политики занятости – ускорение адаптации населения к требованиям рынка, развитие инфраструктуры рынка труда, системы подготовки кадров и т.д. На первый план выдвигаются проблемы совершенствования структуры занятости, диверсификация ее форм, способов реализации, недопущение массовой безработицы в масштабах России и постепенное оздоровление ситуации занятости в регионах, имеющих напряженность на рынке труда.

Отсюда вытекает необходимость экспертизы всех федеральных целевых программ с точки зрения оценки их влияния на условия занятости по отраслям и в регионах. Политика доходов включает в себя разработку мер, влияющих на формирование цены труда, ее динамику, отраслевую и региональную дифференциацию, в целях стимулирования роста цены рабочей силы и заработной платы, обеспечение своевременной ее выплаты, ограничения чрезмерной ее дифференциации, сближения минимальной заработной платы и прожиточного минимума.

Например, средняя зарплата в промышленности в несколько раз ниже, чем пособие по безработице в развитых странах, не говоря уже о зарплате бюджетников и работников сельского хозяйства. Связь этого аспекта социальной политики с занятостью очевидна, поэтому их следует решать одновременно. Необходимо четко осознать, что реальное управление трудовыми отношениями и собственно трудом станет возможным только при соответствующем развитии социального партнерства, а эффективность реализуемых программ будет определяться совместными действиями государственных институтов (всех уровней и ветвей власти), общественных организаций трудящихся и предпринимательских структур.

Центр тяжести корректировки реформ должен сместиться, с одной стороны, на структурные преобразования в сфере труда и социально-трудовых отношений, с другой, на обеспечение реального приоритета отраслей социальной сферы (науки, образования, здравоохранения, культуры), которые должны гарантировать воспроизводство работника, способного своим трудом обеспечит достойный уровень жизни. Настоятельная необходимость разработки принципиальных подходов к решению проблем, относящихся к третьему блоку, определяется не только тем фактом, что сегодня в социальной защите нуждается значительная часть россиян, но и тем обстоятельством, что действующая система гарантий и льгот не просто ведет к неэффективности государственных расходов на социальную помощь, но и вступает в противоречие с общим направлением реформирования социальных отношений.

До сих пор в ней заложена определяющая роль государственных структур власти, федерального и местных бюджетов в сборе и распределении местных бюджетов.

Представляется целесообразной дифференциация функционально ориентированных, взаимодополняющих институтов социальной зашиты, которые обеспечивают: - социальные гарантии, основанные на принципах равенства возможностей, всеобщей доступности общенациональных систем образования, здравоохранения и социального страхования; - социальную помощь наиболее уязвимым и, в первую очередь нетрудоспособным категориям населения. - социальное страхование: обязательное – всего активного населения страны за счет взносов работодателей и работников, добровольное – части трудозанятого населения в порядке личной инициативы работников и работодателей.

В то время как социальные гарантии и социальное страхование не связаны со степенью нуждаемости, социальная помощь должна носить адресный характер, для чего требуется: - Строгий учет уровня материальной обеспеченности каждого гражданина; - Переход к адресной помощи, как отдельному гражданину, так и семье; - Четкая дифференциация причин нуждаемости, отказ от государственной помощи трудоспособным гражданам, имеющим возможность работать, но не желающим делать это; - Перенос центра тяжести по оказанию адресной помощи на уровень органов местного самоуправления при передаче последним соответствующих функций и средств на их реализацию. При этом государственная социальная помощь нуждающимся будет иметь смысл только в том случае, если она удовлетворят базовые потребности человека.

Отсюда вытекает необходимость отказаться от использования минимальной оплаты труда в качестве регулятора уровня социальных выплат, заменив его прожиточным минимумом с учетом региональных различий.

Для современной России крайне актуален вопрос об исторической ответственности государства за перемены в социальном положении населения в целом и всех составляющих его групп. В этой связи в первую очередь следует: - Четко определить границы обеспечиваемых государством базовых социальных гарантий; - Выделить основные приоритеты социальной политики, ориентированной на формирование среднего класса при адресной дифференцированной помощи неимущим и прогрессивном налогообложении богатых; - Продумать конкретные механизмы смягчения заложенных в самой идее социального государства противоречий между социальным и правовым принципом российской государственности, достижения баланса между централизацией, правами и интересами субъектов Федерации и местного самоуправления; - За государством должно остаться право устанавливать пределы, как социализации, так и допустимой степени либерализации и открытости экономики на каждом конкретном этапе.

Самоустранение государства от регулирования многих социально значимых вопросов (оплата труда во внебюджетной сфере, установление цен и т.п.), стремление решить достаточно широкий круг проблем рыночными методами, переложив ответственность на органы самоуправления, на самого человека вполне естественно для рыночных экономик.

Развитие структур гражданского общества одно из основных условий повышения ответственности граждан за собственное материальное благополучие.

Для уравнивания социальной ситуации в различных регионах страны на федеральном уровне целесообразно определить лишь минимальные государственные стандарты по основным видам социального обслуживания населения, в соответствии с которыми осуществляется политика финансового выравнивания.

Отсюда вытекает необходимость: - Выравнивание условий бюджетного финансирования социально значимых расходов; - Поддержка социальных реформ и социального развития проблемных регионов; - Адаптация социальных реформ к северным и другим территориям с особыми условиями проживания (пустынные, высокогорные и т.п.) Большое значение имеет программно-целевой метод решения социальных задач, ориентированных на социальные нормативы, характерные для каждого отдельного периода: кризиса, стабилизации, подъема экономики.

На нынешнем этапе таких проблем должно быть порядка 15-20 (продовольственная, по непродовольственным товарам, развитие сферы услуг, жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, страхования и т.д.), жестко увязанных между собой. По каждому направлению нужны региональные программы, учитывающие местные социальные нормативы. Следовательно, в ранг первоочередных задач законотворческой деятельности на данном этапе необходимо выдвинуть следующее: - Возвращение к практике социального планирования и разработке программ социальных преобразований на основе долгосрочных многовариантных народнохозяйственных вопросов; - Организационное упорядочение разработки основополагающих актов, обеспечивающих правовую базу для продвижения социальных реформ.