Россия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта

Россия и урегулирование нагорно-карабахского конфликта. Составной характеристикой армяно-российских отношений на современном этапе является историческая вовлеченность России в развитие региональных процессов, и в особенности в процессы разрешения этнополитических конфликтов на Кавказе.

Причем наиболее ярко это проявляется в отношении нагорно-карабахской проблемы, обладающей собственным генезисом, внутренней логикой развития, длительной историей и еще более давней предысторией.

Следует признать, что этапные моменты в развитии национально-освободительного движения армян Нагорного Карабаха неразрывно связаны с процессами политического и исторического развития самой России114. Среди них такие ключевые события в истории армянского народа, как присоединение Карабаха и других частей Восточной Армении к России в соответствии с Гюлистанским договором 1813 г. и Туркманчайским договором 1828 года. Как пишет российский исследователь Г.Кадымов, генезис нагорно-карабахского конфликта зиждется в национальной политике большевиков, руководствовавшихся решением не столько сложных национальных проблем, сколько экспортом пролетарских революций в другие страны, в частности в государства среднего Востока, Турцию и Иран 115. И все-таки, генезис нагорно-карабахского конфликта следует искать не в юридически неправомочном решении Кавказского бюро Центрального Комитета партии большевиков Кавбюро ЦК РКП б от 5 июля 1921 года, 114 См. Дадаян Д. Национально-освободительное движение армян Нагорного Карабаха и Россия Посев. -2005. 1. С.22-24 Сейранян П.А. Карабах и Россия.

Страницы истории М, 1997. 80 согласно которому Нагорный Карабах был включен в состав новообразованной Азербайджанской ССР, с предоставлением ему широкой автономии с областным центром в г. Шуше 6, притом, что за день до этого, 4 июля 1921 года, на вечернем заседании пленума Кавбюро ЦК РКП б было принято решение включить Нагорный Карабах в состав ССР Армении 117, а в событиях, предшествовавших советизации Закавказья.

Именно 1918 год, т.е. после распада Российской империи, стал точкой отсчета нагорно-карабахского конфликта, когда в процессе формирования на Кавказе государств, Нагорный Карабах в 1918-20 годы превратился в арену жестокой войны между восстановившей свою независимость Республикой Армения и новосозданной Азербайджанской Демократической Республикой, которая, реализуя тогда в первую очередь аннексионистские планы Турции, предъявила территориальные претензии на значительные части территории Южного Кавказа, населенные армянами, и прежде всего на армянский Нагорный Карабах118. Таким образом, генезис нагорно-карабахского конфликта состоит в экспансионистской политике руководства Азербайджана.

Формой реализации претензий Азербайджана и стало образование Нагорно-Карабахской автономной области НКАО в составе Азербайджанской ССР. Историческая и политическая абсурдность этого решения, как нельзя более 115 Кадымов Г.Г. Россия и урегулирование конфликтов в СНГ Внешняя политика современной России.

Сборник статей М ДА МИД России, 2000. С.41. 116 См. Протокол заседания пленума Кавбюро ЦК РКП б от 5 июля 1921 года Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах Ереван, 1995. С.23-24. 117 См. Протокол заседания пленума Кавбюро ЦК РКП б от 4 июля 1921 года Легитимность Нагорно-Карабахской Республики в материалах и документах Ереван, 1995. С.22-23. 118 См. Записка народного комиссара иностранных дел РСФСР Г.В.Чичерина В.И Ленину, 29 июня 1920г. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник материалов и документов Ереван, 1992. С.515-518. 81 емко, выражена в одном из тезисов президента Армении Р.Кочаряна, озвученного им во время выступления в Дипломатической академии МИД России в январе 2001 г. В свое время Карабах добровольно вошел в состав Российской империи не для того, чтобы позже оказаться в составе Азербайджана 119. Иначе говоря, народ Нагорного Карабаха, добившись в начале XIX века присоединения к России, в первую очередь из-за стремления обезопасить себя от турецкой угрозы, спустя столетие, после распада Российской империи, вновь оказавшись в центре экспансионистских устремлений Турции и мусаватистского Азербайджана, был передан Азербайджанской ССР, лидеры которой успели умело и быстро заменить свои мусаватисткие погоны на большевистские.

Ослабленная в результате Геноцида и многолетними изнурительными войнами с Турцией в борьбе за право своего существования, Армения была не в состоянии обеспечить целостность своих исконных территорий, вследствие чего не только Нагорный Карабах, но и Нахичеван, Карская область, не говоря уже о других армянских землях, по воле большевиков и под нажимом Турции остались за пределами Советской Армении.

Мое мнение таково писал Иосиф Сталин в телеграмме Г.К.Орджоникидзе 8 июля 1920 г - что нельзя без конца лавировать между сторонами, нужно поддержать одну из сторон определенно, в данном случае, 119 См. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Дипломатической академии МИД России Республика Армения. -2001. 17 января.

С.5. 82 конечно, Азербайджан с Турцией.

Я говорил с Лениным, он не возражает 120. Почему определено ? Почему конечно ? Потому что таково было на тот момент соотношение сил в Кавказском регионе.

Создание здесь советских республик и их последующее присоединение к СССР было бы невозможно вопреки Турции и в ущерб промусульманским силам.

Большевик Сталин делал в данном случае то же самое, что и далекий от большевизма командующий британскими силами в Закавказье генерал-майор У.Томсон, активно пытавшийся в 1919г в том числе посредством открытых угроз, заставить армян Карабаха принять власть Азербайджана. Впрочем, принцип автономизации, взятый на вооружение российскими большевиками как средство решения национальных проблем получил универсальное применение.

Этот подход обусловил создание в рамках -вначале РСФСР, а затем и СССР - положения, когда взамен подлинного равноправия разных народов в конституционном порядке было закреплено фактическое неравноправие. Подразделение тех или иных территорий на союзные, автономные республики, автономные области и округа, по сути производилось во многом произвольно - без учеты конкретных историко-правовых предпосылок. Это признал, в частности, президент Российской Федерации Владимир Путин, заявивший, что проблемы, существующие на 120 См. Телеграмма Сталина Г.К.Орджоникидзе. 345, 8 июля 1920г. Нагорный Карабах в 1918-1923 гг. Сборник документов и материалов Отв ред. В.А.Микаелян Ереван, 1992. С.524. 83 сегодня на Кавказе, мы получили в наследство от империи.

Это болезни, которые были загнаны внутрь прессом империи 121. Справедливости ради необходимо заметить, что в руководстве Советской России были политики, пытавшиеся осуществить государственное размежевание в пределах бывшей Российском империи на основе принципов соответствия государственных границ географическим пределам преобладания тех или иных этносов.

Эту линию проводил, в частности, народный комиссар по иностранным делам Г.В.Чичерин. В подписанной им инструкции Реввоенсовету Кавказского фронта от 4 июля 1920г. российскому военному командованию вменялось в обязанность объяснять широким массам местного населения спорных территорий Нагорный Карабах О.О что русские войска занимают эти территории с целью предотвращения межнациональной розни, что занятие этих местностей является временным, впредь до разрешения вопроса о принадлежности занимаемых территорий к той или другой республике, и что эти территориальные конфликты будут разрешены Смешанной комиссией под председательством представителя России, причем, Смешанная комиссия будет руководствоваться этнографическим составом населения и его волей 2. Линия Г.В.Чичерина соответствовала идеалам национальной и социальной справедливости, о которых много говорилось в трудах основоположников научного марксизма.

Но ей противостояла имперская 121 Цит. по ст. Маркушин В. Москва и Баку сделали важный шаг навстречу друг другу Красная звезда 2001. 11 января. 84 политика Сталина, в которой главным критерием государственно-административного размежевания было не соответствие историческим и этническим реалиям, а использование принципа разделяй и властвуй, с целью создания механизмов воздействия на союзные республики и обеспечения таким образом стабильности в рамках единого многонационального образования СССР. Что касается Армении, то она, по мысли творцов национальной политики РКП б, все равно никуда не делась бы, находясь под постоянной угрозой геноцида со стороны соседней Турции.

О причинах, побудивших российских большевиков подарить Нагорный Карабах Азербайджану, уже достаточно написано, и, наверное, не имело бы смысла вновь обращаться в этой теме, если бы не одно существенное обстоятельство большевистский подход к решению, а точнее к замораживанию межнациональных конфликтов, явился более чем востребованным и на современном этапе, в практике новейшей политики России по отношению к постсоветскому Закавказью.

Так, например, стремясь привлечь, а затем удержать Азербайджан в составе СНГ, попытаться противодействовать его явно выраженной прозападной внешнеполитической ориентации, руководство новой России шло на явные уступки Азербайджану как в процессах урегулирования конфликта, точнее, его разрешения по азербайджанскому сценарию, так и в других вопросах двусторонних отношений и развития региональных процессов, в частности, по проблеме статуса Каспийского моря, участия в разработке нефтяных месторождений, статуса Габалинской РЛС и др. 122 См. Чичерин Г.В. Инструкция Реввоенсовету Кавказского фронта, 4 июля 1920 г. Нагорный Карабах в 85 В то же время Россия в своей политике по отношению к странам Закавказья во многом исходила из того, что, зажатая между Турцией и Азербайджаном, нестабильной Грузией и политически изолированным Ираном, Армения не имеет альтернативы для своей пророссийской ориентации.

С одной стороны, это свидетельствует о том, что идеи большевизма живы и посей день в России, впрочем, последователей генерала Томсона123 хватает и на Западе.

С другой стороны, это вновь подтверждает мысль, что после распада СССР у новой России не было четко выверенной стратегии относительно Кавказского региона.

Новейший этап в развитии нагорно-карабахского конфликта, берущий начало после распада Советского Союза, неразрывно связан с активной вовлеченностью России в миротворческий процесс по урегулированию конфликта.

Примечательно, что первая посредническая инициатива по урегулированию конфликта принадлежит также России в сентябре 1991 года президент России Б.Ельцин и президент Казахстана Н.Назарбаев посетили Степанакерт, после чего, под их патронажем в г. Железноводске РФ состоялись переговоры между представителями Нагорного Карабаха, Азербайджана и Армении124. И в дальнейшем, Россия, как в рамках образованной Минской группы СБСЕ ОБСЕ, так и самостоятельно, активно пыталась примирить противоборствующие стороны. Кульминацией этих 1918-1923 гг. Сборник материалов и документов Отв ред. В.А.Микаелян Ереван, 1992. С.522-524. 123 Генерал Томсон 124 См подробнее Балаян Т.К. Посредничество президентов Б.Н.Ельцина и Казахстана Н.А.Назарбаева в урегулировании карабахского конфликта Актуальные проблем международных отношений в начале XXI века. Материалы 5-ой научно-практической конференции молодых ученых, 18 апреля 2002г М ДА МИД России, 2002. С.64-65. 86 усилий стало подписание сторонами конфликта в начале мая 1994 года при посредничестве России Бишкекского протокола, положившего начало процессам достижения договоренности о прекращении огня. Другие международных акторы, вовлеченные в процессы урегулирования конфликта, в первую очередь, США и СБСЕ ОБСЕ, исходившие из того, что сторона, внесшая решающий вклад в урегулирование, укрепляет тем самым свои геополитические позиции в регионе, достаточно ревностно отнеслись к успешному посредничеству России125. Именно поэтому с конца 1994 года Россия перестала выполнять самостоятельную посредническую миссию и консолидировала свои усилия с СБСЕ как один сопредседателей Минской группы.

Тем не менее, роль России в процессе урегулирования, даже в рамках МГ ОБСЕ, признается практически всеми сторонами конфликта как особая.

Это подтвердил в одном из интервью и президент Армении Р.Кочарян Все - и мы, и думаю, другие сопредседатели - прекрасно понимают, что без России об урегулировании, о реальном урегулировании конфликта говорить не приходиться, и чем конструктивнее, эффективнее и глубже Россия будет вовлечена в процесс урегулирования, тем больше шансов для достижения успеха 126. Данное видение роли России в урегулировании конфликта находит отражении и в заявлениях азербайджанского руководства.

В частности, министр иностранных дел Азербайджана Эльмар Мамедьяров считает то, 125 См например Гаспарян А. Динамика карабахского конфликта и роль Российской Федерации в его урегулировании Центральная Азия и Кавказ 1999. 6. 126 См. интервью Президента Республики Армения Р.Кочаряна Новое время. -2001. 12 сентября.

С.2. 87 несмотря на то, что за последнее десятилетие мир изменился, но и сегодня Россия играет в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха огромную, даже можно сказать ключевую роль 127. Наконец, немаловажно, что на тех же позициях стоят и власти Нагорного Карабаха.

Как подчеркивает президент НКР А.Гукасян, Россия может сделать очень многое и для Карабаха, и для урегулирования, и в плане оказания помощи народу НКР. Но с другой стороны, Россия - посредник, а посредник должен быть нейтрален.

Но у России есть огромный потенциал. Россия несет историческую ответственность за все, что происходит на постсоветском пространстве. Был момент, когда даже в рамках МГ ОБСЕ Россия была наиболее активной стороной. Я думаю, что она должна всегда стремиться играть ключевую роль в урегулировании нагорно-карабахского конфликта.

Нас очень много объединяет - и язык, и культура, и духовные ценности. Поэтому от России ожидания большие, чем она, возможно, в состоянии дать 128. Таким образом, становится очевидным, что, несмотря на то, что окончательное урегулирование нагорно-карабахского конфликта еще не проглядывается, ожидания непосредственно вовлеченных в конфликт сторон, в том что, Россия, имеющая многовековые связи с народами Закавказья и мощные рычаги воздействия на политические процессы в закавказских государствах, сделает решающий шаг в направлении урегулирования конфликта и надежда, что этот шаг будет созвучен их интересам, весьма широки. 127 ИА Newsinfo . 2004. 17 августа. 88 Очевидно, так же и то, что политика России на закавказском направлении и, в частности, по урегулированию нагорно-карабахского конфликта будет строиться не исходя из ожиданий той или иной стороны, а в первую очередь исходя из собственных национальных интересов.

Вопрос в том, насколько региональные интересы России, а точнее механизм, формы и методы реализации интересов России в данном регионе, будут отвечать объективным долгосрочным национальным интересам Российской Федерации.

В данном случае, речь идет о соответствии с принципами, обозначенными в основополагающих документах внешней политики и обеспечения национальной безопасности Российской Федерации. В частности, в Концепции внешней политики РФ в качестве главных направлений внешнеполитического курса России выделяется формирование пояса добрососедства по периметру российских границ, содействие устранению имеющихся и предотвращению возникновения потенциальных очагов напряженности и конфликтов в прилегающих к Российской Федерации регионах 129. В постсоветской России никогда не было недостатка во мнениях относительно того, каким именно образом обеспечить российские интересы в регионе, сохранить и приумножить российское влияние в государствах Закавказья, и в целом, восстановить мир, стабильность и безопасность на Кавказе.

Широкий диапазон таких подходов не мог не влиять и на функциональную составляющую российской политики в регионе.

Это, в свою очередь, давало возможность исследователям, обозначать 128 Интервью Президента НКР А.Гукасяна Ноев Ковчег 2003. 7. С.11. 129 См. Концепция внешней политики Российской Федерации Дипломатический вестник 2000. 8. С.3-11. С.З. 89 внешнеполитический курс России в регионе как отвечающий только ее сиюминутным интересам, а не долгосрочным 130. Следует заметить, что история нагорно-карабахского конфликта полна примерами сиюминутной политики России.

Взять хотя бы тот факт, что, стремясь вернуть у Азербайджана интерес к интеграционным процессам в СНГ, Россия в начале лета 1992 года передала Азербайджану значительные вооружения и боевую технику, дислоцировавшейся в регионе, 4-ой армии Закавказского военного округа Вооруженный Сил СССР, причем сделано было это задолго до получения Арменией своей соответствующей доли из общесоюзных вооружений.

Итогом стало начало крупнейшего наступления азербайджанских войск летом-осенью 1992 года, в ходе которого было оккупировано более половины территории Нагорного Карабаха. В конечном счете правительство Абульфаза Эльчибея так и не выразило никакого желания вступать в СНГ. Есть и другие примеры сиюминутной политики России, последствия которой самым негативным образом сказываются и на нынешнем переговорном процессе. Так, пытаясь не допустить выбора западного маршрута транспортировки каспийской нефти, Россия поддержала позицию Азербайджана по принципам урегулирования конфликта на Лиссабонской саммите ОБСЕ в декабре 1996 года, оставив Армению в абсолютном одиночестве.

Спустя годы уже можно смело констатировать результаты такой политики основной трубопровод как планировался провести в обход России, 130 Корчинин И. Прагматизм должен быть долгосрочным Независимая газета 2000. 25 августа. 90 так он и прошел, а так называемые Лиссабонские принципы131 загнали переговорный процесс в тупик.

На современном этапе миротворческого процесса российская сторона в целом следует определенной линии, обозначенной президентом России Владимиром Путиным Россия и дальше намерена наращивать свои усилия. Кроме того, что мы были и остаемся членами Минской группы и в рамках согласованных действий намерены координировать свои усилия со всеми вовлеченными в этот процесс сторонами, мы исходим из того, что у нас особые отношения и с Азербайджаном, и с Арменией.

Мы готовы использовать эти особые отношения на благо всем странам региона. Вне всяких сомнений, эти особые отношения мы не будем использовать для какого-либо давления на договаривающиеся стороны. Мы исходим из того, что только Армения и только Азербайджан в состоянии договориться. А мы совместно с другими членами Минской группы можем быть посредниками и гарантами достигнутых договоренностей 132. Данная позиция Москвы постоянно получала подтверждение во всех других заявлениях российского президента по проблеме нагорно-карабахского урегулирования. 131 Заявление Действующего Председателя ОБСЕ на саммите в Лиссабоне о принципах урегулирования нагорно-карабахского конфликта состоит из трех положений территориальная целостность Азербайджанской Республики и республики Армения предоставление Нагорному Карабаху высокого статуса автономии в составе Азербайджана гарантии безопасности для всего гражданского населения Нагорного Карабаха.

См. Документы ОБСЕ. S 96 Journal. 2, 1996, 3 декабря.

Добавление 1 к Приложению 2. Заявление действующего председателя ОБСЕ . 132 См. Пресс-конференция Президента Российской Федерации В.В.Путина по итогам заседания Совета Коллективной Безопасности Дипломатический вестник 2001. Июнь. 91 Таким образом, можно констатировать, что позиция России на современном этапе миротворческого процесса основана на следующих положениях 1. Несмотря на весомость своей роли в региональных процессах, Россия намерена действовать исключительно совместно с другими посредниками 2. Решение конфликта должно быть найдено самими конфликтующими сторонами 3. Россия готова вступить гарантом достигнутых соглашений. Очевидно, что данная позиция исходит из реальной оценки Россией своих возможностей в оказании эффективного посредничества в конфликте, где непосредственно вовлеченные в него стороны придерживаются диаметрально противоположных взглядов, при том, что имеет место значительное влияние третьих сил, имеющих собственные представления о путях разрешения конфликта.

Одновременно данная позиция Москвы скорее всего исходит из критической оценки результатов сиюминутной политики России в закавказском регионе, и необходимости применения более взвешенного подхода к региональным процессам.

Было бы также некорректно утверждать, что озвученная президентом РФ позиция России по проблеме означает дистанцирование от миротворческого процесса. Более того, в последнее время в рамках Минской группы ОБСЕ российская сторона представлена на уровне заместителя министра иностранных дел РФ, что свидетельствует о повышенном интересе Москвы к карабахской проблематике. 92 Рассматривая вопрос о позиции России в отношении урегулирования нагорно-карабахского конфликта, и в целом в отношении этнополитических конфликтов на Южном Кавказе нельзя не отметить расхожую в начале и середине 1990-х годов и, к сожалению, по инерции бытующую в некоторых кругах российского общества идею, что Чечня - это российский Карабах. Под эту идею подводилось предположение, что поддержка армянской стороны по проблеме Нагорного Карабаха спровоцирует рост сепаратистских движений в самой России133. Следует подчеркнуть, что реалии развития международной и региональной ситуации доказали абсурдность этих утверждений.

Нестабильную, неравновесную глобализирующуюся международную систему все труднее анализировать только на основе старых линейных подходов 134. Во-первых, если в начале 1990-х годов при особом заинтересованном подходе можно было попытаться найти некоторые параллели между этнополитическими конфликтами в Закавказье и стремлением ряда субъектов РФ к большей самостоятельности, то на рубеже веков стало более чем очевидным, что национально-освободительное движение армян Нагорного Карабаха и борьба с международным терроризмом - явления совершено разного порядка.

Впрочем, если все же есть необходимость провести некоторую связь между двумя этими явлениями, то следует заметить, что именно против народа Нагорном Карабаха в 1993 году, пожалуй, впервые были 133 См например Ахундова Э. Чечня - это российский Карабах Литературная газета 1995. 18 января Выступление М.Г.Делягина Материалы международной конференции по проблемам Средиземноморско-Черноморского региона Институт стратегических оценок и анализа www.isoa.ru 134 Бородкин Л. Методология анализа неустойчивых состояний в политико-исторических процессах Международные процессы. -2005. Том 3. 1. 93 опробована тактика совместных действий различных террористических формирований, банд Шамиля Басаева и афганских моджахедов, принимавших участие в боевых действиях на стороне Азербайджана.

Небезынтересно и одно из заявлений известного чеченского эмиссара Мовлади Удугова в интервью агентству Медиамакс, в котором он признал, что в программах многих исламских военных группировок после освобождения Дагестана вопросом номер два - является Карабах.

Исламские военные формирования не станут дожидаться возобновления войны.

Согласно некоторым данным, в 2000 года они намереваются начать поход за возвращение мусульманских территорий Закавказья 135. Поэтому, уместно утверждать, что именно решительные действия России на Северном Кавказе позволили избежать крайне неблагоприятного развития событий на Южном Кавказе.

Вместе с тем неопределенность и непоследовательность российского посредничества по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, которое в целом проявлялось на протяжении 90-х годов XX века, давало возможность некоторым аналитикам критически оценить цели российской политики в регионе.

Так, в частности, эксперты Армянского центра стратегических и национальных исследований АСЦиНИ отмечают, что в условиях ослабления российского и усиления американского и европейского влияния на Закавказье, единственным рычагом Москвы для приостановки этих процессов, особенно в свете расширения НАТО на Восток, являются региональные конфликты. Если будет запущен механизм перманентной эскалации конфликтов, то будет 135 См. Эксклюзивное интервью М.Удугова агентству Медиамакс ИА Медиамакс 1999. Июль. 94 достигнута желанная сегодня для Москвы нестабильность, что ослабит экономическое, а, следовательно, и политическое влияние в регионе Запада, и наоборот, все государства Закавказья обратят свои взоры на Север, откуда будет поступать оружие для всех сторон конфликта.

Чем больше будет нестабильности в регионе, тем лучше для России 136 недвусмысленно заключают аналитики. Аналогичной позиции придерживается и руководитель Центра стратегического анализа Спектр Гаянэ Новикова. В одной из публикаций она подчеркивает, что создавшийся в зоне Южного Кавказа status quo Россию, в целом, вполне устраивает, поскольку она является одним из основных игроков в урегулировании конфликтов.

При этом сам факт их неурегулированности позволяет манипулировать сторонами конфликта и упрочивать свое экономическое положение в зоне, откуда отсутствие гарантий стабильности отпугивает большинство западных инвесторов 137. Как же такая политика может соотноситься с вполне уже ставшим очевидным фактом, что Северный и Южный Кавказ - две части одной геополитической системы, а перманентная нестабильность в Закавказье является реальной угрозой стабильности и безопасности России на Северном Кавказе В такой геополитической ситуации, по мнению экспертов, действия России будут следующими максимально использовать свое влияние на конфликтующие стороны с целью прекращения боевых действий и воздействовать на ситуацию дипломатическим путем - включать в пакеты 136 Оганесян С Петросян Д. Армения, Европа, Азия коридоры и перекрестки Ереван, Армянский центр стратегический и национальных исследований 2001. С.268. 95 предложений заведомо неприемлемые для одной из сторон конфликта условия, что приведет в итоге к новой консервации конфликта 138. Насколько логичны такие выводы Несомненно, вклад России в дело прекращения военных действий в регионе конфликта был решающим, однако основный вопрос современного этапа миротворческого процесса сводится к тому, насколько Россия заинтересована в решении карабахской проблемы, как впрочем и в разрешении других конфликтов на Кавказе.

Тем более, что именно Москва располагает наиболее полным набором инструментариев и технологий, которые необходимы для постепенного мирного развязывания конфликтных узлов в этом регионе 139. Собственно говоря, за последние годы, в переговорном процессе по урегулированию конфликта не произошло сколько-нибудь значительного события, позволяющего однозначно опровергнуть выводы экспертов АЦСиНИ. Вместе с тем при анализе региональных процессов, и в особенности в контексте нагорно-карабахской проблемы, нельзя не зафиксировать ряд тенденций, которые и позволят в несколько ином срезе рассмотреть стратегические цели России в Закавказье в контексте урегулирования этнополитических конфликтов в регионе.

Во-первых, если предположить, что только возобновление боевых действий в конфликтных регионах способно остановить продвижение 137 Новикова Г. Некоторые аспекты политик России на Южком Кавказе Центра стратегического анализа Спектр www.spectrum.am - 2004. 26 мая. 138 Оганесян С Петросян Д. Армения, Европа, Азия коридоры и перекрестки Ереван, Армянский центр стратегический и национальных исследований. -2001. С.269. 139 Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья Политические исследования. -1998. 6. 96 западного влияния в регион, то, очевидно, следует признать, что новая война, будет принципиально отличаться от предыдущей, имевшей исключительно локальный характер.

А расширение географии боевых действий может повлечь непредсказуемые последствия для региона в целом и для России, в частности.

Кроме того, ни Армения, ни Азербайджан ни тогда и ни сейчас не могут себе позволить платить за российское оружие столько же сколько, например, целый ряд государств Азиатско-Тихоокеанского региона.

Во-вторых, за последние годы явно наметилась активная экспансия российского капитала, как государственного, так и частного, в экономику государств Закавказья, в том числе и непризнанных.

Разумеется, в совокупном объеме российский капитал все еще уступает западному, но по степени важности занимаемых позиций в отраслях экономики энергетика, связь, транспортные коммуникации вряд ли можно говорить о том, что еще несколько назад обозначалось, как безнадежное отставание России от Запада.

По существу, речь идет о восстановлении утраченных после распада СССР, хозяйственных связей между теперь уже суверенными государствами, на принципиально новом уровне.

В-третьих, дальнейшее затягивание урегулирования конфликта будет способствовать поиску сторонами конфликта поддержки своей позиции у третьих сил, в обход России. Сама история развития миротворческого процесса по урегулированию нагорно-карабахского конфликта после распада СССР, ясно демонстрирует, что статус России как посредника был прямо пропорционален эволюционному развитию конфликта в начале 1990-х годов Москва была 97 единственным посредником, впоследствии была вынуждена поделить эту миссию с СБСЕ ОБСЕ, затем уже в рамках ОБСЕ в составе двойного, а потом уже и тройного сопредседательства.

Очевидной тенденцией современного этапа миротворческого процесса является усиление роли в нем общеевропейских организаций Совет Европы, Европейский Союз, не говоря уже о попытках Азербайджана втиснуть в него Турцию и Организацию Исламской Конференции. В конечном итоге, такое размывание роли России не может не привести к усилению присутствия в регионе соответствующих государств и международных организаций, что, как известно, вызывает постоянное беспокойство со стороны России.

И, наконец, как показал опыт 70 советских лет, конфликты подобного рода не излечиваются со временем. Иначе говоря, любая консервации конфликта означает всего лишь очередное замораживание конфликта, который может снова возникнуть при самых неудобных условиях. Причем неудобных как для региональных субъектов, так и для международного сообщества.

И в этой, потенциально возможной ситуации, Россия может оказаться наименее подготовленной к новым вызовам. Все эти явления, наблюдаемые в развитии региональных процессов, дают основание определить стратегию, наиболее адекватно отвечающую долгосрочным российским национальным интересам в регионе конфликта, а именно, последовательно и целенаправленно проводить политику, направленную на скорейшее всеобъемлющее и окончательное урегулирование нагорно-карабахского конфликта. 98 На практике это означает - создание условий, при которых никогда и ни при каких обстоятельствах нагорно-карабахский конфликт, как этнополитический конфликт, не возникнет вновь.

В соответствии с таким подходом, конфликт может быть разрешен исключительно по двум сценариям 1 полный контроль Азербайджана над Нагорным Карабахом 2 признание за народом Нагорного Карабаха права самому определять свою судьбу. Третьего не дано, ибо третий вариант однозначно предполагает замораживание и или эскалацию конфликта.

Разрешение конфликта по первому сценарию, откровенно следует признать, требует ликвидации армянства в Нагорном Карабахе. Каким образом это будет достигнуто, в виде одномоментной акции или этнических чисток, растянутых на несколько лет, ответ на этот вопрос находится в исключительной компетенции Азербайджана и его союзников. Нас же интересует, готова ли Россия разделить с Азербайджаном бремя ответственности за данный сценарий, смирится ли с очередной так называемой миротворческой операцией по поддержанию мира теперь уже на постсоветском пространстве, в которой российская сторона вряд ли будет представлена, насколько четко она представляет геополитическую карту региона в результате данного сценария и найдется ли на этой карте место и российским интересам Реализация второго сценария предполагает утвердительный ответ России на не менее судьбоносные для ее миссии в региональной и международной политике вопросы.

А именно способна ли Россия вернуть себе право быть активным участником региональных процессов, быть гарантом достигнутых 99 соглашений, и, наконец, готова ли она наравне с региональными государствами нести полную ответственность за скорейшее установление в регионе мира и стабильности Ответы на обозначенные вопросы, безусловно, будут зависеть от того, насколько сама Россия будет эффективно продвигаться вперед в процессах укрепления своей государственности, усиления экономического потенциала, повышения жизненного уровня российских граждан, ее авторитета на международной арене.

Достижение всех этих актуальных целей для российской внутренней и внешней политики, очевидно, является делом далеко не сиюминутным.

Но в то же время региональные процессы не могут застыть в ожидании положительных трансформаций в российском обществе и государстве, тем более что в ряде случае эти процессы активно проталкиваются внерегиональными силами, в виду отсутствия значимой альтернативы с российской стороны. В принципе данное развитие ситуации не должно особо волновать Россию, если она склонна поддержать первый сценарий разрешения нагорно-карабахского конфликта.

Если же такая перспектива Россию не устраивает, и она всерьез озабочена опасными для ее стратегических интересов в регионе тенденциями, то формирование принципиально новых подходов к разрешению узловых региональных проблем и, в частности, нагорно-карабахского конфликта, является насущной необходимостью российской внешней политики. Соответственно, альтернативой безуспешным попыткам совместить разрозненные, а порой противоречивые подходы с общей позицией 100 сопредседателей, должна стать разработка собственной концепции урегулирования, основой которого может служить декларированная президентом РФ Владимиром Путиным позиция России по проблеме.

Очевидно, что конструктивное взаимодействие с другими посредниками в рамках Минской группы ОБСЕ не должно исключать для России возможность выступать с отдельными посредническими инициативами, в том числе и через неформальные общественные фонды и организации, тем более что такая тактика изучения и согласования позиций конфликтующих сторон давно уже вошла в миротворческую практику ее партнеров по МГ, в частности, Соединенных Штатов.

Составным компонентом новой концепции урегулирования должно быть оперативное реагирование на все возможные, в том числе искусственно чинимые препятствия на пути к последовательному продвижению миротворческого процесса. В этой связи следует упомянуть о позиции основных международных посредников, в том числе и России, которые не поддержали выдвинутый Азербайджаном проект резолюции О ситуации на оккупированных территориях Азербайджана на рассмотрение 59-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН. На первый взгляд, обсуждение ситуации в регионе конфликта такой авторитетной международной структурой, как ГА ООН, не может не быть явлением положительным.

Однако, обсуждение не должно быть самоцелью, а его действенным результатом может быть лишь выработка решения приемлемого для всех сторон конфликта.

Между тем, учитывая позиции сторон, принятие данной резолюции азербайджанского 101 варианта на данном этапе уже изначально не могло привнести в переговорный процесс положительной динамики, а лишь добавило бы дополнительные препоны в миротворческий процесс, который худо-бедно продвигается в рамках Минской группы ОБСЕ, основного формата по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В данном случае инициатива Азербайджана, была не чем иным как очередной попыткой подорвать текущий мирный процесс, который идет под эгидой Минской группы ОБСЕ, вырывая из контекста переговорного пакета отдельные вопросы и пытаясь втянуть в переговорный процесс целый ряд организаций, не владеющих сутью и предысторией проблемы.

Об этом, в частности, дипломатично говориться и в комментарии Департамента информации и печати МИД России к данному вопросу Инициатива о параллельном с ОБСЕ рассмотрении данного вопроса на Генеральной Ассамблее ООН едва ли может оказать благоприятное воздействие на переговорный процесс.

Кстати, результаты голосования свидетельствуют о том, что аналогичной позиции придерживается большинство членов мирового сообщества 140. Наконец, более чем актуальным остается и мнение российского исследователя С.Вострикова, высказанное еще в 1998 году о том, что исходя из объективных факторов исторических, геополитических, экономических, гуманитарных , Москва имеет все основания для поддержания прямых - особых - отношений со Степанакертом, который может и должен, играть 140 См. Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с вопросом СМИ относительно позиции России при голосовании на сессии Генассамблеи ООН по вопросу о включении в повестку дня пункта 102 роль самостоятельного политического фактора в процессе мирных переговоров 141, тем более что в качестве полноценного субъекта переговоров он способен не только продвинуть миротворческий процесс в Закавказье, но и внести весомый вклад в укрепление региональной стабильности и международной безопасности.

Лишь спустя годы, окончательно осознав бесплодность всех попыток прийти к какому-то ни было знаменателю в позиции конфликтующих сторон, многие международные посредники, в том числе и российские, все активнее высказываются за необходимость вернуть за стол переговоров Нагорный Карабах 142. Однако одно дело просто заявлять об этом, причем, как правило, накануне ротации, или вообще уже находясь в отставке, другое -последовательно и настойчиво, используя весь дипломатический арсенал России, добиваться формирования полноценного трехстороннего формата переговорного процесса.

В конечном итоге, если исходить из заявлений, интервью, публикаций российских дипломатов, тех кто был непосредственно вовлечен в переговорный процесс, то нельзя не заметить, что в сравнении с другими международными посредниками, российские наиболее полно представляют и суть конфликта и реальные пути его разрешения.

Однако весь этот позитивный потенциал сам по себе мало что значит, если он не трансформируется в активное и эффективное Положение на оккупированных территориях Азербайджана , 1 ноября 2004 г. Сайт Министерства иностранных дел Российской Федерации www.mid.ru 141 Востриков С.В. Карабахский узел как конфликтогенный фактор Закавказья Политические исследования. -1998. 6. С. 142-148 103 посредничество, которое не стоит в ожидании перемен в армянском и азербайджанском обществах и не следует исключительно в фарватере американо-европейских инициатив. 142 См например интервью заместителя министра иностранных дел РФ В.Трубникова РИА Новости . -2004. 6 февраля интервью российского сопредседателя МГ ОБСЕ Ю.Мерзлякова ИА Регнум 2004. 8 октября Казимиров В. Переговоры не должны стоять на месте Независимая газета 2003. 25 августа. 104 2.2. Армяно-российское сотрудничество в процессах формирования системы безопасности и на Кавказе Говоря о региональной безопасности и перспективах сотрудничества на Кавказе, необходимо учитывать основные факторы, все те сложные, нелинейные процессы, которые непосредственно воздействуют на формирование среды региональной безопасности и сотрудничества, а также на разработку региональной политики государствами региона и внерегиональных акторов.

Переплетающиеся и зачастую конкурирующие интересы вовлеченных в региональные проблемы держав требуют комплексного подхода к вопросам регионального сотрудничества, безопасности и стабильности.

С необходимостью создания коллективной системы безопасности согласны сегодня практически во всех региональных центрах Южного Кавказа143. Концептуальные подходы к этому вопросу в настоящее время находятся в процессе активного обсуждения.

Актуальность данной проблемы диктуется и тем, что даже сегодня политическая обстановка и взаимоотношения государств в регионе определяются страхом внешней агрессии. 143 См например Саркисян М. О безопасности на Кавказе Формирование Атмосферы Мира, Стабильности и Доверия на Южном Кавказе Ереван, Центр по изучению конфликтов 2002. Июль Севдималиев Р. Безопасность и сотрудничество на Южном Кавказе Защита прав человека на Кавказе глазами ученых и правозащитников Под ред. А.Ю.Сунгурова СПб 2002. С. 144-154. 105 За прошедшие годы независимости каждая из стран региона активно пыталась самостоятельно обеспечить собственные национальные интересы. Односторонние действия не всегда уважали интересы соседа, а в условиях неразрешенных конфликтов часто носили характер противодействия, что усугубляло унаследованные противоречия.

Не секрет, что Южный Кавказ исторически является краем дезинтегрированных интересов.

Почти все субъекты региона проявляли и проявляют индифферентность в отношении друг друга, поскольку не имеют осмысленных общих интересов.

Ни один субъект не связывает решение своих проблем с другим субъектом региона, а, наоборот, обращает свои взоры в сторону той или иной влиятельной внешней инстанции. Во все времена стабильность на Кавказе достигалась доминированием здесь какой-то внешней силы. Несомненно, международные интересы в регионе Кавказа являются значительным фактором в деле формирования политического облика этого региона.

Именно это обстоятельство и делает неубедительными теории о возможности игнорирования указанного фактора 144. Какого-либо успеха можно добиться исключительно при достижении международного консенсуса по тем или иным вопросам региональной безопасности. В этом отношении армяно-российское союзническое взаимодействие и стратегическое партнерство отражают не только традиционную дружбу между двумя 144 Саркисян М. О безопасности на Кавказе Формирование Атмосферы Мира, Стабильности и Доверия на Южном Кавказе Е Центр по изучению конфликтов, июль, 2002. С.92. 106 народами, но и заинтересованность в создании и укреплении региональной безопасности.

В последние годы стала общепринятой критика в адрес России за отсутствие у нее внешнеполитической стратегии в отношении государств региона. Представляется, что формирование такой стратегии достаточно неоднозначный процесс, который осложняется тем, что отношения России с ближним зарубежьем вообще и закавказских государств в особенности отягощены имперским наследием, в силу чего в условиях, когда в бывших советских республиках идет процесс внутреннего самоутверждения, любой шаг России, который может задеть или выглядит таковым национальное самолюбие их народов, воспринимается настороженно и провоцирует резкую и болезненную реакцию.

Поэтому на первоначальном этапе определенная дистацированность российских внешнеполитических служб от постсоветских государств, возможно, была неизбежна. Как справедливо отмечает российский эксперт по региону Д.Малышева, Кавказ с его мини-гражданскими войнами, территориальными и национально-этническими конфликтами генерирует наиболее серьезные вызовы безопасности России, СНГ, сопредельных государств третьего мира 145. Регион в целом является сосредоточением разного рода угроз для национальной безопасности как России, так и Армении, что, в частности, проявляется в наличии в регионе многочисленных неурегулированных конфликтов, в ориентации государств региона на участие в разных 107 международных системах безопасности и соседство с Ближне-средневосточным регионом, насыщенным очагами терроризма и др. И как подчеркивал секретарь Совета безопасности России Владимир Рушайло, несмотря на то, что у России с Арменией нет общих границ, но есть общие цели по обеспечению мира и стабильности на Кавказе 146. В последнее время влияние международных военно-политических процессов на Южном Кавказе существенно возросло, что обусловлено многочисленными факторами антитеррористической борьбой, военными действиями в Ираке, расширением ЕС и НАТО, развитием интеграционных процессов в рамках СНГ ОДКБ, вследствие чего интенсифицировалась деятельность преследующих в регионе свои интересы сверхдержав, других заинтересованных сторон и соответствующих систем безопасности.

Вовлечение государств Южного Кавказа в международные интеграционные процессы, стремление стать полноправным членом международного сообщества предполагает более глубокое отражение международных процессов в жизнедеятельности государств региона.

Если активизация Армении в евро-атлантическом направлении обусловлена расширением НАТО и Евросоюза, включением стран Южного Кавказа в программу ЕС Расширенная Европа Новые соседи и соответственно, декларированием приоритетности интеграции в европейские структуры во внешнеполитическом курсе, то синтез стратегического партнерства с Россией с 145 Малышева Д.Б. Конфликты в развивающемся мире, России и Содружестве независимых государств М 1997. С.53. 146 Интерфакс - 2003. 6 ноября 108 развитием сотрудничества в рамках ОДКБ обусловлены реформами в данной организации, процессами создания реальных механизмов обеспечения коллективной безопасности.

Возможности сопряжения относительно синхронного пропорционального развития политики безопасности в этих двух направлениях обусловлены общими задачами, стоящими перед данными двумя системами безопасности, общими подходами к нейтрализации угроз безопасности, наличием общих интересов.

Сегодня становится очевидным, что и ОДКБ, и НАТО для решения проблем безопасности в своих зонах влияния взяли на вооружение принципиально схожие подходы, а глобальный масштаб и актуальность международных угроз отодвинули на второй план имеющиеся противоречия, вынуждая стороны все более и более расширять рамки сотрудничества.

Вследствие этого, как подчеркивается в одном из выступлений министра обороны Армении Сержа Саркисяна, следуя курсу комплементаризма, мы Армения О.О. пытаемся, в рамках наших возможностей, обеспечить поле для конструктивного взаимодействия заинтересованных государств и безопасностных систем, руководствуясь общими интересами, способствуя смягчению существующих противоречий 147. Вместе с тем декларируемый Арменией комплементарный подход во внешней политике в современных условиях требует большей определенности и ясности во взаимоотношениях с ведущими игроками на региональном пространстве.

И речь идет уже не только о необходимости проведения 109 сбалансированной политики, позволяющей определить сферу приоритетов при построении отношений с каждым из ключевых игроков, но и о выдвижении новых инициатив по региональному сотрудничеству.

В целом для региона Южного Кавказа может стать приемлемой формула безопасность на базе сотрудничества 148, суть которой сводится к тому, что государства данного региона должны понимать, что их односторонние попытки укрепить собственную безопасность могут иметь негативные последствия для них самих. На Стамбульском саммите ОБСЕ в декабре 1999 года президент Республики Армения Роберт Кочарян представил подход Армении к формированию действенной системы региональной безопасности, основанной на трех взаимосвязанных элементах экономическое сотрудничество и взаимодействие в процессе экономических преобразований активизация реформ в направлении закрепления демократических ценностей и принципов формирование механизмов коллективной безопасности и урегулирования конфликтов149. Очевидно, что регион представляет большой интерес с точки зрения его экономического потенциала.

Богатство региона, в первую очередь, заключается в наличии углеводородных ресурсов, все еще сохранившемся промышленном и 147 Саркисян С. Южный Кавказ Проблемы региональной безопасности ИА Регнум 2004. 20 декабря. 148 Cohen R Mihalka M. Cooperative Security New Horizons for International Order Marshall Center Paper. 3, At ri!2001. 14 См. Выступление президента РА Р.Кочаряна на саммите ОБСЕ, Стамбул, 19 ноября 1999г. www.president.am. ПО кадровом потенциале, а также в удобном географическом положении, как важнейшего перекрестка путей.

Кроме того, привлекательность южнокавказских рынков для большого бизнеса значительно выше в контексте единого экономического пространства.

Понимание этого медленно, но устойчиво становится определяющим в подходах политических элит стран региона.

Экономические факторы, в понимании Армении, призваны играть консолидирующую роль в формировании атмосферы доверия.

Экономическое взаимопереплетение в регионе - залог укрепления взаимного доверия. Через экономическое сотрудничество эффективнее способствовать оздоровлению общей среды, в которой происходят процессы разрешения существующих региональных конфликтов, тем более что в подобных инициативах страны региона могут рассчитывать на поддержку мирового сообщества.

В этом свете настоятельной необходимостью становится идея синхронизации экономических реформ и равномерного экономического развития стран региона. Фактором, мешающим реализации этой идеи, являются неразрешенные конфликты и как следствие - сильное давление объективных обстоятельств на процесс экономических реформ в странах региона. Отсюда же исходит иллюзия возможности использования экономических факторов как рычагов давления и вытеснения какой-либо из стран из общерегиональных процессов.

Такой подход контрпродуктивен, усугубляет существующие антагонизмы и представляет угрозу региональной стабильности. in Одной из важнейших составляющих региональной безопасности является формирование системы общих ценностей стран региона. С восстановлением независимости страны региона получили возможность проведения коренных преобразований государственного строительства, социально-экономических и других отношений в обществе. В основе этих преобразований декларированы принципы демократии и верховенства закона.

Конечно, на современном этапе процессы демократических реформ сталкиваются в странах региона с серьезными препятствиями и проистекают с различной степенью интенсивности. Однако именно сегодня необходимо закладывать прочные основы будущей стабильности как внутриполитической, так и общерегиональной, так как через становление общности демократических ценностей, основанных на принципах верховенства закона и защиты прав человека, возможно способствовать формированию качественно новых рычагов влияния на разрешение существующих конфликтов, на изменение всей сущности региональных взаимоотношений в целом.

В этом смысле масштабы и темпы реформ в Республике Армения, других странах региона определенно выходят за рамки внутриполитических процессов, приобретая тем самым региональный характер. Следуя во внешнеполитическом курсе принципу комплементарности, в том числе и вопросах региональной безопасности, Армения исходит из того, что будущая система коллективной безопасности в регионе может рассчитывать на эффективность, если она действительно будет носить всеобъемлющий, комплексный характер.

Такая система не должна исключать 112 участие какой-либо из держав, имеющей непосредственное влияние на регион. Предложенная руководством Армении формула общекавказской безопасности 3 3 2 включает в себя все три государства Южного Кавказа, непосредственно соседствующие с регионом государства, а именно Россия, Турция и Иран, а также Европейский Союз и Соединенные Штаты150. Примечательно, что после появления данной формулы и другие ключевые акторы предложили свои концепции региональной безопасности, в основе которых лежат собственное видение организации регионального сотрудничества, приемлемости и степени участия тех или иных сил в политических процессах на Южном Кавказе.

Так, например, формула, предложенная президентом Северной Осетии Александром Дзасоховым и которая фактически отражает российскую позицию, построена по принципу 4 2 . Первый эшелон системы должны составлять Россия, Грузия, Армения и Азербайджан так называемая кавказская четверка, а второй - Турция и Иран, непосредственно граничащие с регионом151. Затем появился еще один вариант формулы общекавказской системы безопасности, представленный Центром европейских политических исследований ЦЕПИ , являющийся одним из наиболее авторитетных и влиятельных мозговых центров Европы.

Данная формула общекавказской безопасности предполагает несколько иную структуру, а значит и другую политическую направленность, и выглядит таким образом - 3 2 3 . В 150 См. Выступление Президента Республики Армения Р.Кочаряна в Парламенте Грузии, 29 марта 2000г. www. president.am. 151 См. Джилавян А. Еще одна формула безопасности Независимая газета 2000. 20 мая. 113 отличие от армянского варианта в европейской версии второй эшелон должен быть сформирован только Турцией и Ираном, а уже третий - Россией, 1 Јfj Евросоюзом и США . И, наконец, свой вариант региональной системы безопасности выдвинул Иран. Приверженность Ирана внешнеполитическому принципу невмешательства внешних сил в дела региона нашла свое отражение в формуле 3 3 Армения, Азербайджан, Грузия Иран, Турция, Россия 153. Полагаем, что из всех перечисленных моделей - иранская имеет меньше всего шансов на успех.

Грузия и Азербайджан отреагировали на нее довольно холодно. Более того, министр иностранных дел Азербайджана Вилаят Гулиев заявил, что Азербайджан и Грузия стремятся к интеграции в НАТО и ЕС, поэтому серьезная система безопасности на Кавказе невозможна без участия евроатлантических структур. Несмотря на то, что официальный Ереван подобных заявлений не делал, Армения также не готова строить систему безопасности без участия ЕС и США. Очевидные преимущества в сложившейся системе региональных отношений имеют два варианта, предложенные Арменией и ЦЕПИ. При этом армянская концепция системы общекавказской безопасности, на наш взгляд, наиболее адекватно отражает как исторические, так и современные геополитические реалии региона.

Общеизвестно, что географически регион Южного Кавказа или Закавказья включает в себя три основных внутрирегиональных центра - Армению, Азербайджан и Грузию. 152 Там же. 114 Соответственно, именно эти страны должны составить основу системы безопасности.

Кроме того, исторически регион находился на стыке трех империй, и под воздействием интересов этих государств, во многом противоречивых, и формировались и формируются основные региональные процессы.

Разумеется, роль России в регионе всегда была и остается значительной в сравнении с Ираном или Турцией.

Но именно стремление руководства Армении выработать взаимоприемлемую для всех региональных центров концепцию безопасности предопределило состав второго звена системы. Наконец, исходя из активизации сотрудничества и процессов интеграции стран региона с европейскими институтами, неизбежности учета формирующейся системы евроатлантической безопасности, а также процессов реального вовлечения внерегиональных акторов система общекавказской безопасности не может эффективно функционировать без соответствующего участия Соединенных Штатов и Европейского Союза. В этой связи отметим наличие еще одного формата - Кавказской четверки Россия, Армения, Азербайджан, Грузия, являющейся как бы правопреемницей начавшегося еще в 1996 году кисловодского процесса 154. Данный форум, в рамках которого регулярно встречаются президенты, спикеры парламентов, секретари советов безопасности четырех стран позволяет получать информацию из первых рук. По мнению главы армянского внешнеполитического ведомства Вардана Осканян, решения, принимаемые в рамках четверки, могут стать первым шагом на пути к установлению 153 Новое время 2003. 6 мая. 115 всеобъемлющей системы общекавказской безопасности. Более того, В.Осканян заявил, что кавказская четверка ныне является достаточно институционализированным механизмом для эффективного обсуждения таких вопросов, как региональные конфликты, экономическое сотрудничество и безопасность всего Кавказа 155. Однако, на наш взгляд, попытки России дальнейшей институционализации четверки могут вызвать неприятие у Грузии и Азербайджана.

В тоже время, и сама Россия не может позволить себе характерный для советского периода одинаковый подход ко всем трем государствам Южного Кавказа.

В итоге, Россия вынуждена проводить не региональную политику в зоне Южного Кавказа, а строить отношения в отдельности - с Арменией, Азербайджаном и Грузией, с учетом всех сложностей и нюансов их взаимоотношений.

Сегодня российская сторона практически не предлагает и не осуществляет проектов, предполагающих участие всех трех государств Южного Кавказа.

Предложений на уровне многостороннего сотрудничества очевидно следует ожидать лишь после того, как доля российского капитала станет более чем ощутимой во всех трех государствах региона. И здесь важно, чтобы Россия не повторяла ошибок других заинтересованных внешних сил в попытках объединить три государства региона под искусственно спланированным политическим зонтиком.

Т.е. проекты и программы регионального сотрудничества должны включать синхронизированный диалог 154 См. Ханбабян А. СНГ без победителей и побежденных Независимая газета 2000. 22 июня. С. 1,5. 155 Цит по ст. Казарян А. Россия выигрывает баталию за общекавказскую безопасность Независимая газета. -2000. 14 июля. 116 в сферах политического урегулирования региональных конфликтов, формирования механизмов региональной безопасности, политического и экономического сотрудничества.

При этом, несмотря на то, что экономический аспект регионального сотрудничества имеет ключевое значение, он не должен доминировать или подчинять себе проблему обеспечения безопасности и политический аспект. Экономическое сотрудничество не следует сводить исключительно к проблеме добычи и транспортировке энергоресурсов. Таким образом, стабильность и безопасность на Южном Кавказе лишена прочных основ, если в ней игнорируется необходимость развития добрососедских отношений стран региона с Россией.

Регион связан с Россией многочисленными историческими, экономическими, культурными и другими связями. Соответственно, Республика Армения не может не учитывать глубину российских интересов в регионе и в свете их недооценок наличие определенной обеспокоенности с ее стороны. Перспективы дальнейшего развития и углубления экономических и демократических реформ в России, бесспорно, являются основой для качественно нового, соответствующего интересам стран региона, равноправного и взаимовыгодного сотрудничества.

Исходя из очевидности этого факта, руководство Армении, приветствуя повышение роли России на международной арене, ее экономические успехи, считает, что Россия играет чрезвычайно важную роль в вопросах стабильности и безопасности на Южном Кавказе 156. 156 См. Интервью Президента Республики Армения Р.Кочаряна Независимая газета. -2001. 18 сентября. С.5. 117 В целом же, для обеспечения безопасности в регионе важны конструктивная политика и заинтересованность в обеспечении стабильности со стороны внешних сил России, США, ЕС, Ирана, Турции, однако решающим фактором остаются занимаемые позиции и политическое поведение самих государств Южного Кавказа.

При этом, формирование архитектуры региональной безопасности возможно только лишь путем регионального сотрудничества, поскольку сотрудничество является самым эффективным способом создания атмосферы взаимного доверия, что, в свою очередь, имеет первоочередное значение для разрешения региональных проблем.

Возможность осуществления взаимовыгодного сотрудничества существует во многих сферах, конечно, при условии наличия политической воли национальных лидеров региона и храбрости в процессе ведения прямого диалога со своими народами. Таким образом, одним из важнейших факторов, определяющих современное состояние и тенденции развития армяно-российских отношений, является объективная заинтересованность обоих государств в формировании в регионе атмосферы мира и стабильности, создание эффективной системы региональной безопасности, сформированной на основе комплексного учета интересов всех заинтересованных сторон, и запуске механизма взаимовыгодного сотрудничества.

Противоречивость подходов к этой проблематике региональных и внерегиональных сил в значительной степени ослабляет как общую стабильность в регионе, так и безопасность отдельных стран. В этом отношении армяно-российское стратегическое партнерство 118 отражает не только стремление дать адекватные ответы на угрозы, исходящие из общерегиональных процессов, но и в целом может представлять собой яркий пример эффективного межгосударственного взаимодействия как основы будущей системы общерегиональной безопасности, призванной установить прочную стабильность и способствовать полноценному развитию Южного Кавказа.

Наиболее значимым фактором, который будет определять эффективность армяно-российского межгосударственного взаимодействия, в том числе и в рамках формирования единых, совместных армяно-российских походов к проблемам обеспечения региональной безопасности и сотрудничества, является неурегулированность нагорно-карабахского конфликта.

Перспективы сохранения и упрочения российских позиций в регионе в целом будут во многом зависеть от того, в какой мере России готова будет отказаться в своей региональной политике от стратегии сиюминутной выгоды и будет руководствоваться интересами, имеющими долгосрочный характер. Именно таким интересам служит скорейшее окончательное и всеобъемлющее урегулирование нагорно-карабахского конфликта. 119 Глава 3. Роль диаспор в укрепление стратегического партнерства России и Армении 3.1. Армянская диаспора России Формирование внешней политики любого современного государства лишь в том случае реалистично и эффективно, если оно опирается на соответствующую ресурсную базу. В традиционном понимании ресурсы государства - это комплекс военно-политических, экономических, демографических, технологических ресурсов, которые, выражаясь словами классиков политического реализма, образуют мощь государства157. Вместе с тем, за последние годы, как сама система международных отношений, так и отдельные ее составляющие подвергаются значительным трансформациям.

Так, классическое определение мощи государства наполняется новым смыслом, где не последнюю роль играет фактор диаспоры.

В этом смысле, небольшая по размерам территории, людским и природным ресурсам, объему ВВП страна, как Армения, может рассматриваться как далеко не последнее государство в 120 способности оказывать влияние на международные процессы.

При этом, известный российский исследователь проблем современных диаспор Татьяна Полоскова, относит армянскую диаспору, наряду с некоторыми другими, к мировым диаспорам, которые оказывают влияние на мировые процессы 158. Действительно, Республика Армения рассматривает диаспору за рубежом в качестве фактора, способного не только помочь становлению государства и позитивных элементов в экономическом развитии страны, но и ощутимо укрепить позиции Армении на международной арене.

Сегодня бесспорным представляется тот факт, что наличие достаточно многочисленных и авторитетных армянских общин в различных странах помогает Еревану развивать отношения с этими государствами и в ряде случаев рассчитывать на их поддержку. В свою очередь, оказание политической, финансовой и моральной поддержки Республике Армения является одной из основных задач мировой армянской диаспоры.

В отличие от других мировых диаспор этническое происхождение, владение языком своей исторической родины, принадлежность к определенному вероисповеданию в армянской диаспоре считаются важными, но не главными признаками, определяющими принадлежность к диаспоре. Основным фактором, по оценке лидеров международных армянских объединений, является чувство ответственности за судьбу Армении и готовность ей помогать. Характерно в этой связи высказывание известного культурного и общественного деятеля Шарля Азнавура, так определившего 157 См. Morgenthau H.J. Politics among Nations.

The Struggle for Power and Peace. -N.Y 1961. 121 основные признаки принадлежности к армянской диаспоре Рождение, вероисповедание - это важно, но если ты армянин - помогай Армении, как это делают французские армяне или армяне США 159. Армянский народ - один из наиболее дисперсно-расселенных народов мира. Исторически армянская диаспора образовалась в результате национальных и религиозных преследований, массовых гонений и насильственного переселения армян из Армении в связи с многочисленными войнами, опустошительными набегами, которые пришлось пережить армянскому народу начиная с глубокой древности, и особенно, в связи с арабским завоеванием VII в. и нашествием турок-сельджуков XI в Значительные перемещения армянского населения принес XX век. Массовый исход на чужбину сотен тысяч армянских беженцев, рассеявшихся по миру, произошел вследствие организованного в 1915-1923 гг. правящими кругами Турции Геноцида армян в Западной Армении.

Новый этап вынужденной эмиграции армян пришелся на конец 1980-х начало 1990-х гг. и был обусловлен тяжелейшим положением в Армении в связи с разрушительным землетрясением 7 декабря 1988 года, глубоким экономическим кризисом, армяно-азербайджанским конфликтом и многолетней транспортной, энергетической блокадой со стороны Азербайджана и Турции.

Межнациональные конфликты на постсоветском пространстве привели к массовой миграции армян из давно уже существовавших общин в Абхазии, Чечни, Узбекистана, Таджикистана, и особенно, Азербайджана, где имели 158 Полоскова Т. Современные диаспоры.

Внутриполитические и международные аспекты М 1999. С.69. 122 место погромы и резня армян в Сумгаите февраль 1988 г Кировабаде ноябрь 1988 г Баку январь 1990 г Определенную рол