Попытка обобщения и методологизации

Попытка обобщения и методологизации. В предыдущих частях работы я привел примеры влияния тайных обществ на мировое развитие. Из работ авторов-конспирологов я специально выбрал такие материалы, которые бы не вступали в противоречие друг с другом. Это необходимо для того, чтобы выполнить цель курсовой работы найти результирующую не противоречащую информацию для выявления и структурирования сведений о возможных тайных обществах. И, исходя из вышеприведенного материала, я делаю следующие заключения.

Существуют различного рода теории и взгляды на развитие мира, в которых определяющая роль приписывается влиянию тайных обществ, преследующих различные цели, но сходящиеся, прежде всего, в том, что целью влияния является построение иного типа существования общества. Категорически отрицать факт влияния таковых обществ, как и категорически его утверждать подход суть ущербный. Всякую догматичность в мышлении, ведущую к недальновидности нужно преодолевать, и при исследовании какой-либо гипотезы, необходимо осуществлять постоянный поиск, подтверждая или опровергая гипотезу путем ее анализирования при помощи массива данных, полученных в опыте.

И дальнейшее рассуждение возможно благодаря этому условию. У меня не существует опытно подтвержденных фактов, а, следовательно, я не могу не отрицать, не подтверждать данное явление. Я могу работать лишь в сфере гипотезы. Значит, дальнейшая моя работа есть создание стройной гипотезы из ряда гипотез, которая была бы стержневой для всего данного ряда. Здесь стоит сделать оговорку, что критерием истинности в сфере гипотез если так можно выразиться, является число авторов, которые привели сходные не противоречащие друг другу гипотезы. Итак, принятие предположения о тайных обществах открывает две плоскости рассмотрения развития общества.

Первая плоскость привычная обывателю сфера национальных государств. История развития мира, в соответствии с ней, происходит путем взаимодействия национальных государств, развитие которых осуществляется благодаря принятию решений национальными правительствами, влияние которых распространяется в рамках одного государства.

Примером такого подхода может служить любой учебник истории. Также, при подготовке данной работы, я прочитал книгу американского политолога Майкла Паренти Власть над миром истинные цели американского империализма. В его работе я нашел описание всех событий, которые я привел в данной работе. Паренти их рассматривает с позиции национальных государств, в отличие от конспирологов, которые интерпретируют их, выходя за рамки понятий национальное государство и национальные интересы. Соответственно, появляется вторая плоскость рассмотрения развития мира, которая находится в надгосудрственном, наднациональном уровне.

В соответствии с таким подходом, существуют некие тайные общества, не принадлежащие нациям, по крайней мере в их самовосприятии, и осуществляющие свое влияние путем косвенных, завуалированных от глаз обывателя способах.

Далее при принятии второго подхода в изучении мировых процессов нам открывается картина существования неких наднациональных организаций, которые пытаются осуществлять свое влияние на национальные правительства в целях установления Нового мирового порядка. Природа этих организаций или тайных обществ следующая. Имеются определенные группы людей, которые одержимы идеей создания единого мирового пространства, не имеющего национальных границ, с единой экономикой, населением, армией и так далее.

Эти группы людей можно разделить на тех, кто имеет физические финансовые, политические возможности для осуществления подобных мероприятий, и на тех, кто имеет интеллектуальные возможности способности разрабатывать сложнейшие механизмы тайного управления для осуществления данных целей. Чаще всего, происходит так, что первые перед выполнение своих целей, находят вторых, которые проектируют план выполнения целей. И, как правило, первые имеют цели в сфере корыстных интересов, а вторые имеют цели исключительно в плоскости идейности.

Стало быть, из наличия цели следует мотивированность, интерпретируя которую, можно выделить три сценария, в соответствии с которыми будет происходить построение Нового мирового порядка. Первый сценарий я называю негативным. В соответствии с данным сценарием, тайные общества, влияющие на развитие мира, придерживаются цели построения такого мира, в котором человечество будет подчинено их корыстным целям, будет находиться под тотальным контролем, оно не будет иметь никаких культурных или национальных различий, с пониженным уровнем образования численность человечества будет регулироваться жесткими мерами, и люди будут являться, фактически, рабочей силой, которая будет кормить привилегированный класс мировых управленцев и приближенных к ним немногочисленных групп.

Такого сценария придерживается конспиролог Джон Колеман. Второй сценарий я называю нейтральным. В соответствии с ним, тайные общества, влияющие на развитие мира, придерживаются исключительно корыстных целей поддержания своего господства и уже имеющегося привилегированного положения, но не стремящиеся жестко подчинить своей воле остальное население.

Они не против оформления своего положения в форму официального статуса. Для поддержания своего имеющегося положения, они готовы производить изменения в мировом порядке, но путем соблюдения компромисса с населением, либо путем постепенного завуалированного для обывателя изменения мирового порядка в свою пользу.

Такого подхода придерживается большинство конспирологов. Третий же сценарий я называю позитивным. Данный сценарий большинство конспирологов приводят не потому что они считают, что в соответствии с ним действуют тайные общества, но для того, чтобы скорее показать, как надо было бы действовать тайным обществам, вместо того, как они уже действуют. Согласно данному сценарию, тайные общества состоят из людей, обладающих невероятно прогрессивным мышлением, прогностическим умом, и эти люди настолько отличаются от обывателей, что живут, фактически, представляя себя в будущем.

Это люди футуристы, которые в своем сознании уже преодолели национализм, стали по настоящему гражданами мира, мыслят в рамках планетарного масштаба. Они осознают те трудности, с которыми сталкивается мир и с которыми может еще столкнуться. Они составляют прогнозы и планы по развитию мира, проводят их через национальные государства. Они всеми силами пытаются достигать создание единого мира, не имеющего границ, потому что отчетливо понимают, что решать насущные проблемы войны, эпидемии, голод, природные катаклизмы, космическая угроза и так далее возможно исключительно в рамках единого сплоченного человечества.

А для этого нужно отказаться от национальных суверенитетов и создать единый координационный центр по управлению миром, который будет состоять из людских представителей всех географических регионов. В таком случае, отпадет необходимость иметь гигантские вооруженные армии, а нужно будет иметь лишь силы быстрого реагирования.

Единый мир позволит собрать воедино все интеллектуальные ресурсы для поиска решений планетарных проблем. Подобного сценария, еще раз напомню, по мнению конспирологов, не придерживается ни одно из тайных обществ, а потому конспирологи сами, описывая такой сценарий, как бы предлагают тайным обществам использовать лучше его, нежели два предыдущих сценария. Что касается познания тайных обществ, то оно связано с известной сложностью, связанной, как говорят в философии, с трансцендентным тем, что находится за границами чувственного мира, а в нашем случае, за границами первостепенного взгляда на мир, взгляда, который не предоставляет возможность обозреть все сразу.

А писать о познании неосязаемого, невидимого связанно с большой трудностью, если вообще возможно. Для иллюстрации способов познания, используемых при исследовании тайных обществ, можно привести анекдотичное повествование о философах разных стран, перед которыми стоят задачи познания верблюда. Первый философ англичанин.

Чтобы познать верблюда, он снарядит экспедицию, отправится в Африку, найдет верблюда, будет следить за ним, изучать его повадки, затем застрелит его, проведет вскрытие и изучение внутренних органов, сделает из него чучело для музея, а потом напишет обширный труд о верблюде. Французский же философ выйдет из своего дома в Париже в Булонский лес, поищет в нем верблюда, не обнаружит его в лесу, придет домой и напишет трактат, опровергающий существование верблюдов.

А немецкий же философ, просто запрется в своем кабинете, и будет писать труд о верблюде, причем сделает он это, ни разу не выходя из кабинета, и ни разу не встречаясь с верблюдом в своей жизни. Приблизительно такими же методами возможно познание тайных организаций. Что такое тайное? Тайное это то, что скрыто от нашего восприятия, по крайней мере, при первейшем поверхностном рассмотрении. Если же привычный ход вещей исторические, политические, экономические события нарушается, и нарушение его происходит без видимых причин, то мы склонны делать суждение о существовании сил, действующих в скрытой форме, не доступной нашему восприятию.

Такие несоответствия могут наблюдаться нами как в настоящих явлениях, происходящих в мире, так и при кропотливом изучении исторических событий. Обнаружив таковое несоответствие, мы выдвигаем гипотезу о существовании сил, его вызывающих. Гипотеза и является исходным пунктом процесса познания. В гипотезе мы формулируем условия, причины вызвавшие нарушение привычного хода вещей, вводим объект, которому приписываем эти причины, а также наделяем его свойствами, которые необходимы ему для того, чтобы вызвать осуществленное изменение хода вещей.

После формулировки предположения о существовании объекта тайных сил, влияющего на изменение хода вещей, то есть на мировые политические, экономические процессы, мы начинаем его реальные поиски, либо анализируем другие события и ищем проявление несоответствия в них. Отсюда происходит разделение на конспирологию и тайноведение.

Первая занимается тем, что конструирует гипотезы о существовании тайных сил и ищет им подтверждения, проводя кропотливую работу по изучению широкого массива как исторических, так и настоящих данных. То есть конспиролология проводит свои исследования исключительно в рамках теоретических конструкций, но она регулярно обращается к данным, поступающим из сферы тайноведения. Второе же занимается так же выдвижением гипотез о наличие влияния скрытых от нашего первичного восприятия сил. Но далее тайноведение, в отличие от конспирологии идет по пути эмпирического подтверждения гипотез, а не занимается углубленным теоретизированием предположений.

То есть тайноведение занимается полевой работой, методы которой состоят в прямом поиске тайных организаций, их проявлений, а затем и непосредственным шпионажем за ними. Известные методы шпионажа заключаются в слежке, например, за неафишируемыми собраниями Бильдербергского клуба, в выходе на участников подобных организаций, которые могут дать интервью, а также в прямом воровстве различной документации, если таковая ведется.

Скорее воровство происходит в сфере электронных сетей, путем хакерских операций перехват посланий, вскрытие сайтов различных организаций, представители которых участвуют в собраниях тайных обществ, и так далее. Затем тайноведы занимаются разбором собранной информации, классифицируют ее, и дают различные ссылки к возможному ее применению.

Всю проделанную работу они оформляют и издают в виде книг. Таким образом, я могу познавать тайные общества либо путем полевого метода эмпирия, либо путем исследования источников, изданных теми тайноведами, которые уже выполнили определенную работу по поиску деятельности тайных организаций. Также я могу использовать готовые наработки конспирологов, которые занимаются теоретизированием и искусственным построением логически безупречного объяснения многих исторических событий, либо могу заниматься таковым построением сам. На мой взгляд, методы познания тайного ограничиваются исключительно вышеперечисленными способами.

Безусловно, наиболее убедительным является метод тайноведения. Кстати говоря, понятия тайноведение и конспирология я нашел в одной интернет-энциклопедии, и они как раз пришлись для описания моей методологии. Данные об эмпирическом подтверждении существования и деятельности тайных организаций, являются неоспоримым фактом.

А вот уже приписывание данным организациям участия в какого-либо рода событиях, возможно и нужно подвергать сомнению, как и многие другие вещи, в том числе и официальную трактовку исторических событий.