Основные угрозы правам человека в России

Основные угрозы правам человека в России. Правоохранительные органы Точнее сказать, угрозой правам человека является правозащитная несостоятельность правоохранительных органов, печально известных как "силовые". Милиция, прокуратура, суды оказались сегодня не в состоянии защитить основную массу населения от наиболее распространенных посягательств на права человека.

Более того, правоохранительные органы сами становятся все более опасным для населения источником нарушений гражданских прав. Повседневное насилие для многих сотрудников милиции стало одним из основных способов выполнения служебных обязанностей. "Поигрывающий резиновой дубинкой человек в серой форме все больше становится знаковой фигурой, отмеряющей гражданину его порцию личной неприкосновенности и достоинства, в зависимости от социального статуса и уровня доходов" (Сергей Исаев). Низкий профессиональный уровень, правовое и гуманитарное невежество части сотрудников правоохранительных органов побуждает их решать профессиональные задачи наиболее примитивными, грубыми, т.е силовыми методами.

При этом безнаказанность, отсутствие реальной ответственности (не только уголовной, но и гражданско-правовой, административной, дисциплинарной, моральной, наконец) становится одной из основных причин расширенного воспроизводства нарушений прав человека со стороны "правоохранителей". Прежде всего, милицейскому "бытовому насилию" подвергаются так называемые "дезадаптированные граждане", они же и самые беззащитные перед милицейским произволом: бездомные, нищие, опустившиеся наркоманы и алкоголики, освободившиеся заключенные и др. Впрочем, насилию и глумлению могут подвергнуться и обычные граждане, давшие повод в чем-либо себя подозревать.

Очевидна неадекватность судебной системы формально провозглашенным в России принципам правового государства. Завоеванная судебной реформой независимость судов сегодня превратилась в авторитарное всевластие судей.

Многие судьи явно не справляются с моральным и психологическим грузом независимости. При этом суды по-прежнему, по-советски, представляют собой единое корпоративное целое с органами прокуратуры и МВД. Это становится особенно очевидным при явно солидарном поведении многих судей и прокуроров в процессах по обвинению сотрудников правоохранительных органов в противоправных действиях. По-прежнему можно говорить и о неравенстве сторон, и об ограничении состязательности в судебном процессе.

В судебной практике по-прежнему господствует пресловутый обвинительный уклон. Как и в советский период, уголовные суды в среднем выносят менее 1% оправдательных приговоров, и это при обвальном ухудшении качества следствия. В российских гражданских судах вынесение судебного решения в пользу гражданина вовсе не означает достижения справедливости, т.к. решение может быть просто не исполнено или исполнено частично.

Процент исполнения судебных решений по гражданским делам в некоторых судах не превышает 40%. Неодолимым бедствием российских судов продолжает быть волокита, подрывающая и без того непрочную веру россиян в правосудие. Современная судебная система не может обеспечить реализацию одного из базовых процессуальных прав человека - равенства граждан перед законом. В России "тюрьмы для бедных" не только потому, что нищета толкает на преступления даже тихих, безобидных людей, но и потому, что не обладающий связями и средствами для оплаты услуг адвоката среднестатистический малообеспеченный россиянин крайне уязвим для оговора, следственных провокаций и шантажа.

Суд к нему менее внимателен, а зачастую и просто предвзят, если гражданин ранее судим или ведет асоциальный образ жизни. Приговоры, вынесенные "бедным" и "богатым" за сопоставимые преступления, как правило, более мягки для последних. Известно, что осужденные - состоятельные граждане имеют гораздо больше возможностей для досрочного освобождения.

Прокуратура, совмещая в себе функции государственного обвинения, следствия и надзора за соблюдением законности, естественным образом сосредоточилась на неформальной функции "адвоката государства", что таким же естественным образом делает ее малоэффективной в деле контроля за соблюдением прав человека и пресечения их нарушений. В органах прокуратуры даже не ведется статистика обращений и принятых мер в связи с нарушениями прав человека (то же касается судов и МВД). Из неписаных бюрократических законов известно: если нет статистики, значит, не требуют отчетности; если не предполагается отчетность, значит, не будет никаких действий. 2. Закрытые учреждения Наиболее серьезные нарушения прав человека происходят в государственных и муниципальных учреждениях, которые в той или иной степени ограничивают свободу граждан.

Причем этими наиболее опасными для прав человека объектами являются не только традиционно упоминаемые места принудительного содержания граждан (тюрьмы, армейские казармы и психиатрические больницы), но и детские дома, интернаты для инвалидов и престарелых, всевозможные муниципальные приюты для дезадаптированных граждан, а также медицинские стационары: клиники, больницы, госпитали.

Одним словом, любые государственные или муниципальные учреждения, в которых человек вынужден какое-то время жить, но при этом он отделен от мира проходной, его связи с внешней жизнью ограничены не им самим, а режимом, а его собственное благополучие полностью или частично зависит от воли администрации и персонала учреждения. "Жизнь за проходной", как правило, недоступна постороннему глазу, поэтому там, "за проходной", может твориться все что угодно.

Надеяться на добросовестность персонала перечисленных учреждений, их четкое, следование законам, инструкциям и моральному долгу - несерьезно и безответственно (ведь никому не приходит в голову оставить без контроля оплату проезда в общественном транспорте или работу продавцов в магазине). Эффективность ведомственного (и вообще государственного) контроля по определению ограничена (никому в голову не приходит доверить контроль проезда пассажирам, а контроль соблюдения правил торговли - продавцам). Человек слаб. Отсутствие контроля - соблазн для произвола.

И как только мы допускаем, что в этих учреждениях может оказаться недобросовестный или жестокий человек (а ведь никакого специального отбора в этом смысле не происходит), тут же становится ясно, насколько беззащитны перед возможным произволом солдаты, заключенные, пациенты и прочие подопечные закрытых и полузакрытых учреждений.

Даже та, очень малая, часть нарушений прав человека, которая доходит то общественной поверхности из недр тюрем, казарм и детских домов, говорит очень о многом. Только начинающие свою деятельность медицинские правозащитные организации уже погребены под потоком жалоб и обращений. Тысячи жалоб интернатских стариков и инвалидов ждут реальных объективных проверок. По сути, мы имеем дело с территориями, свободными от прав человека, или, точнее, территориями, где соблюдение прав человека зависит от доброй воли начальников и обслуживающего персонала.

Стоит только представить, сколько по всей стране тюрем, казарм, интернатов и больниц, и какое громадное число россиян вынуждены там жить при почти полном отсутствии гражданского контроля за соблюдением их прав, сразу становится ясно, насколько серьезна эта проблема. 3. Несвобода информации В стране отсутствует свободный оборот информации, прежде всего той, что контролируется государственными и муниципальными органами.

Власть на всех уровнях заняла круговую информационную оборону. Чиновники понимают, что информированный гражданин - хороший гражданин, а хороший гражданин - плохой подданный. Ситуация настолько остра, что впору вводить новое право человека - право на справку. В соответствии с Законом "Об информации, информатизации и защите информации" российские граждане имеют право "на доступ к государственным информационным ресурсам и не обязаны обосновывать перед владельцем этих ресурсов необходимость получения запрашиваемой ими информации". Кроме того, "граждане и организации имеют право на доступ к документированной информации о них". При этом, если, например, родители хотят знать, на каких условиях учится их ребенок в школе, то, как бы они не просили, директор вряд ли предоставит им возможность ознакомится с Уставом школы, разве что покажет, а то и сошлется на коммерческую тайну (было и такое). Если гражданин из-за задержки зарплаты два месяца не платил за квартиру, и ему вдруг понадобилась справка, например, о составе семьи, с девяностопроцентной вероятностью в домоуправлении он ее не получит, пока не погасит долг. Обязательно будут проблемы с получением справки о задолженности по заработной плате, с копированием материалов судебного дела, с получением решения призывной комиссии и т.д. и т.п. Два дня сотрудники ПРПЦ искали номер факса приемной министра обороны.

Все было бесполезно.

Его не знали в приемной вице-губернатора, военного прокурора, облвоенкома, его не знали депутаты Государственной Думы, его не знали в подразделениях Генштаба и самого Министерства обороны.

Его не знал никто. Отказать в предоставлении информации можно по-разному. Можно просто не пустить в офис (везде вахты, охраны, проходные); можно требовать обязательного обоснования получения информации; можно так затянуть с ответом, что информация уже никому не будет нужна; можно отделаться абсолютно бессмысленной отпиской или бесконечно переправлять запрос в другие "инстанции"; можно потребовать оплатить получение информации, что в большинстве случаев незаконно; можно сослаться на, как правило, мифический гриф "для служебного пользования"; можно, наконец, просто не отвечать на запрос, ведь под суд за это не отдадут.

Нарушение права на получение информации может показаться не очень серьезным нарушением прав человека. Но именно полноценная реализация этого права обеспечивает соблюдение и защиту всех остальных прав, да и просто делает жизнь цивилизованной.

Но именно это право наиболее часто и массово нарушается в России. 4. Диктатура ведомственного права Реальную жизнь россиян "нормируют" не законы, принятые публично в рамках демократических процедур специально избранными для этого народными представителями - депутатами. Реальные "правила игры" в России устанавливают так называемые "подзаконные акты": всевозможные инструкции, постановления, указы и приказы, созданные кулуарно в неподотчетных гражданам ведомствах.

Это, конечно, естественно для страны, в которой традиционно реальная власть принадлежит не политикам, а чиновникам. Но очень неестественно и вредно для прав человека. Ввиду объективной незаинтересованности власти в реализации прав человека добиться их официального признания заинтересованные граждане могут только через представительные органы власти, которые по своей природе зависимы от общественного мнения и (если не номинальны) поддаются гражданскому лоббированию.

Если при этом издаваемые представительными органами законы настолько общи, что нуждаются в уточняющих подзаконных актах или настолько неавторитетны для чиновников и судов, что могут быть опровергнуты ведомственной инструкцией, то судьба прав человека не завидна. 5. Неукорененность прав человека в России Указанный выше неполный перечень нарушений и упущений в сфере прав человека в России является не только проблемой государства (хотя политически это именно так), это и проблема общества в целом, проблема нашей истории и наших традиций, проблема нашего повседневного отношения друг к другу.

Права человека в России нарушаются не горсткой коррумпированных чиновников и безнравственных политиков, как это, возможно, "принято" к западу от Одера и Дуная. Государство позволяет себе не замечать гражданина с его правами, потому что пренебрежение достоинством и свободой личности является в России естественной и допустимой прерогативой любого, кто в силу тех или иных обстоятельств, в тот или иной момент обладает доминирующим статусом.

Учитель естественным образом, не отдавая себе отчета, подавляет свободу и достоинство ученика, врач - пациента, контролер - пассажира, продавец - покупателя, чиновник - пришедшего за помощью гражданина и т.д. и т.п. Самое грустное в этой ситуации то, что в большинстве случаев жертвы такого отношения фактически поощряют его воспроизведение в дальнейшем, так как даже не пытаются предпринять что-либо в защиту своих прав и достоинства.

Такой статистики не существует, но опыт правозащитных организаций, личный опыт любого внимательного к жизни человека позволяет предположить, что из десяти человек, подвергшихся неуголовному нарушению своих прав, только два-три попытаются что-то сделать для наказания виновных. Поощряемая населением гражданская безответственность чиновников, администраторов - бич российской публичной жизни. Это не означает, что у прав человека в России ничего не получится, это лишь означает, что укоренение прав человека в России потребует гораздо больших усилий, чем предполагалось.