Отношения с Китаем и СССР

Отношения с Китаем и СССР. Ким Ир Сен хорошо понимал (китайцы говорят, что Ким Чен Иру не хватает «широкого кимирсеновского понимания») значимость Китая для Северной Кореи. Это понимание исходило, прежде всего, из осознания «духовного» родства двух народов, их тесной исторической и культурной общности.

Думается, что «вождь» хорошо знал историю корейско-китайских отношений, которая, как известно, изобиловала многими событиями, о которых в КНДР не хотят вспоминать, а если и вспоминают, то пытаются толковать их так, чтобы сохранить лицо. Практически вся история Кореи связана с китайским вассалитетом.

Редкие десятилетия корейское государство было самостоятельным, в основном же Китай властвовал в Корее. И только в конце XIX века после, поражения Китая в войне против Японии Корея была объявлена независимой.

Идеи конфуцианства, идеи преклонения перед монархом (который всегда мудр и прав) также глубоко запали в душу Ким Ир Сена. С самого момента образования КНДР в сентябре 1948 г отношения Пекина и Пхеньяна приобрели союзнический характер. Основой их была единая идеологическая база построения государства по коммунистическому образцу. Кроме идеологии, безусловно, сближающим фактором была память о недавней войне с японскими захватчиками. По сути, она стала цементирующим фактором взаимодействия между военными ведомствами двух стран, контакты между которыми никогда не ослабевали.

Китай активно оказывал военную помощь Пхеньяну и в Корейской войне, предоставив ему своих “добровольцев”. После этой войны, в Китае принято говорить о том, что китайско-северокорейские отношения скреплены кровью. Китайские вооруженные силы оставались в КНДР вплоть до 1958 года, помогая восстанавливать разрушенную инфраструктуру и налаживать мирную жизнь.

Китай имеет с КНДР 1368 км общей границы и потому очевидно, что Пекин был кровно заинтересован не допустить к своим границам войска США, которые в свою очередь серьезно пошатнули бы позиции Китая в регионе и угрожали бы его будущему развитию. Таким образом, КНДР использовалась в качестве буфера, гарантируя стабильность у китайских рубежей. Восприятие Пекином КНДР в качестве буфера, долгие годы определяло тот внешнеполитический курс, который руководство КНР проводило на северокорейском направлении.

В то же самое время нельзя забывать о том, что Пхеньян всегда старался избежать зависимости от своих соседей, в целях не допустить оказания на себя давления извне. С этой целью Ким Ир Сен провозгласил принцип “чучхе” (опоры на собственные силы), который должен был дать КНДР подлинную независимость, как в военном, так и в экономическом плане. Однако, несмотря на провозглашаемые Пхеньяном лозунги, сама структура производства и организация социальных отношений породили спад в экономике Севера и он стал очевидным.

В 50-х годах руководство КНДР и лично Ким Ир Сен проводили внешнюю политику, ориентированную на союз с СССР, КНР и другими социалистическими странами. Однако по мере того, как набирало силу националистическое крыло в северокорейском руководстве, особенно после устранения просоветской и прокитайской фракций, утверждалась идеология «чучхе» и так называемая независимость во внешней политике, КНДР все дальше отдалялась от СССР, хотя официально лидеры Северной Кореи, и прежде всего сам Ким Ир Сен, в беседах с советскими официальными лицами подчеркивали «нерушимость» курса на дружбу и сотрудничество с Советским Союзом.

В то время группировка Ким Ир Сена еще не собиралась «полностью» отходить от СССР. Более того, она настойчиво добивалась заключения союзного договора с Советским Союзом. «Пхеньян, — пишет российский исследователь В. П. Ткаченко, — вел сложную игру вокруг договора. Он, как выяснилось впоследствии, планировал подписать практически одновременно такой же документ и с Пекином.

Но тогда в Москве об этом не были информированы». Заручившись внушительной финансово-эко¬номической и военно-технической помощью от СССР, се¬верокорейское руководство стало добиваться заключения союзнического договора между двумя государствами. Заключение союзнического договора между КНДР и СССР 6 июля 1961 г. было, вне всякого сомнения, значи¬тельным достижением северокорейской дипломатии. Его предельно лаконичный текст из 6 статей за подписями Н. С. Хрущева и Ким Ир Сена был в целом составлен в духе подобных соглашений, которые подписывались Мос-квой с другими социалистическими государствами Вое точной Европы и Азии, включая Китай. Но его первая, основная статья носила более категорический и универ¬сальный характер. «В случае, если одна из Договариваю¬щихся Сторон подвергнется вооруженному нападению со стороны какого-либо государства и окажется таким обра¬зом в состояния войны, то другая Договаривающаяся Сто¬рона немедленно окажет военную и иную помощь всеми имеющимися э его распоряжении средствами», — провоз¬глашалось в документе.

Взятые Советским Союзом обязательства в военной области в соответствии с договором, как показали дальнейшие события, были использованы Ким Ир Сеном в его попытках свергнуть южнокорейский режим. Не раз ситуация на Корейском полуострове оказывалась на грани войны — кризис 1968 года с захватом американского судна «Пуэбло», кризис 1983 года в связи с покушением на президента Южной Кореи Чон Ду Хвана во время его визита в Бирму. Позднее руководство КНДР, утвердившись в «незыблемости своей независимой» внешней политики, не раз ставило перед СССР вопрос об аннулировании союзного договора. Однако эти заходы Ким Ир Сена отклонялись Москвой.

В Советском Союзе рассматривали Договор 1961 года как важнейшее средство поддержания мира и стабильности на Корейском полуострове и вокруг него. Серьезно осложнил северокорейско-советские отношения отказ Н.С. Хрущева посетить КНДР (предполагалось, что глава Советского правительства нанесет визит в Пхеньян и подпишет союзный Договор). Неоднократно откладывавшаяся поездка Н. С. Хрущева вызвала обиду, а затем и негодование Ким Ир Сена. После снятия Н. С. Хрущева в 1964 году со всех постов в беседах с советскими руководителями Ким Ир Сен осуждал поведение бывшего руководителя КПСС. Острую реакцию северокорейского лидера вызвал также отказ Н. С. Хрущева поставить в КНДР на безвозмездной основе советское вооружение и боевую технику.

На Пленуме ЦК Трудовой партии был подвергнут жесткой критике лично Н. С. Хрущев, внутренняя и внешняя политика Советского Союза. Раздавались даже голоса с требованием разорвать дипломатические отношения с СССР. Северокорейская печать стала открыто критиковать политический курс советского руководства. В газетах КНДР помещались также китайские материалы антисоветского содержания.

В этот период Ким Ир Сен практически встал на прокитайские позиции по ряду важнейших вопросов международной жизни.

В частности, в органе ЦК ТПК в газете «Нодон синмун» от 28 октября 1963 года была опубликована редакционная статья «Защитим социалистический лагерь», в которой содержалась резкая критика СССР и поддержка Китая в его борьбе против «советского ревизионизма». Москва осуждалась также за «капитулянтство» во время карибского кризиса 1962 года. Затем наступает период охлаждения и в северокорейско-китайских отношениях.

Ким Ир Сен подвергает критике китайскую «культурную революцию». В Пхеньяне вызвал возмущение ряд антикимирсеновских публикаций в китайской печати.

В частности, в январе 1967 года сообщалось о якобы произошедшем в Пхеньяне «военном перевороте» и об аресте Ким Ир Сена за «следование ревизионистской линии». Центральное телеграфное агентство Кореи выразило официальный протест по данному случаю. Кроме разгоревшейся пропагандистской войны (с китайского берега Амнокана мощные громкоговорители вели интенсивную антикимерсеновскую пропаганду) между Северной Кореей и маоистским Китаем произошел ряд пограничных инцидентов. Стороны практически прекратили делегационный обмен, культурные и научные связи.

Китайцы отказались от приглашения направить в Пхеньян делегацию для участия в торжествах по случаю 20-летия образования КНДР. Резко возросло количество инцидентов на границе, заметно сократился делегационный обмен, упал торговый оборот. Ким взял курс на «всеобщую чучхеизацию» северокорейского общества, развернул борьбу против садэчжуый (борьба против преклонения перед великими), то есть против Китая и СССР. Ким Ир Сену на партийной конференции в 1966 году удалось провести линию на соблюдение нейтралитета в советско-китайском споре.

Одновременно Ким отверг «идеи Мао» как универсальное учение и заявляет, что для КНДР нет лучшей идеологии, чем идеология «чучхе». В апреле 1970 года в Пхеньян прибывает высокая китайская делегация во главе с премьером Госсовета Чжоу Эньлаем. Двусторонние отношения нормализуются. Ким повторяет, что «Трудовая партия Кореи сидит на своем марксистско-ленинском стуле». Это был ответ тем, кто говорил, что ТПК и он сам сидят на «двух стульях» — советском и китайском.

В действительности он ловко использовал советско-китайские противоречия и получал от обоих союзников то, что ему было нужно. В 60—80-е годы Москва давала КНДР значительно больше, чем Пекин. После ухода Н. С. Хрущева с политической арены советско-северокорейские отношения улучшаются. В 1965 году Пхеньян посетила советская делегация во главе с А. Н. Косыгиным.

Между СССР и КНДР подписывается ряд соглашений экономического и военного характера. Москва предоставляет Пхеньяну помощь в укреплении обороноспособности КНДР. В 1966 году состоялись две секретные встречи Л. И. Брежнева с Ким Ир Сеном. Создается межправительственная комиссия по экономическому и научно-техническому сотрудничеству. СССР берет на себя обязательство по сооружению в КНДР крупных хозяйственных объектов и предоставляет на эти цели кредиты.

Приход к руководству СССР и КПСС М. С. Горбачева был воспринят Ким Ир Сеном и его группировкой настороженно. В Пхеньяне с недоверием относились к начавшимся в Советском Союзе демократическим процессам. Слово «перестройка» настораживало «вождя» и северокорейскую политическую элиту. Здесь еще не забыли «хрущевскую оттепель», обернувшуюся охлаждением северокорейско-советских отношений. «Великий вождь» не преминул заявить и о поддержке идей М. С. Горбачева, изложенных в выступлении во Владивостоке в июне 1986 года. Однако Ким никак не прокомментировал советскую «перестройку», горбачевское «новое мышление». Эти постулаты советского генсека остались как бы за бортом официальных сообщений о переговорах. «Стальной полководец» дал понять, что в Пхеньяне не могут публично поддержать «идеи перестройки и нового мышления», так как они не укладываются в северокорейское понятие «чучхе», марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма.

Корейцы в откровенных беседах говорили, что их настораживает горбачевское «новое мышление» и «советская перестройка», так как в них просматриваются кардинальные изменения как внутри Советского Союза, так и в его внешней политике, что, по мнению Пхеньяна, может привести к непредсказуемым последствиям.

Фактом остается факт, когда в Москве в августе 1991 г. объявили о «победе» ГКЧП, то в северокорейских провинциальных городах по улицам разъезжали автомобили с громкоговорителями, из которых доносились приветствия по случаю свержения «предателя Горбачева». В мае 1983 года в Пхеньяне побывал министр иностранных дел У Сюецянь.

Обе стороны обменялись заверениями в неизменности «традиционной боевой дружбы и тесного всестороннего сотрудничества между КНДР и КНР». Однако нельзя было не видеть, что заверения в «братской дружбе» скрывали недовольство Ким Ир Сена китайской политикой. «Великий вождь» с большим подозрением относился к процессу сближения Китая и США, к китайскому одобрению американского военного присутствия в Северо-Восточной Азии, наращиванию контактов Пекина с Сеулом.

В конце 80х годов, предвидя грядущие изменения в самой системе международных отношений в CВА, Пекин взял курс на сближение с Республикой Корея, которая с экономической точки зрения представлялась куда более выгодной, чем КНДР Главным козырем Пхеньяна всегда являлась свобода маневра между СССР и КНР, однако распад Советского Союза, а затем и провозглашенный уход России из Восточной Азии, вынудил КНДР искать сближения с последним оставшимся союзником – КНР. Для Пекина стал характерен тот факт, что значение буфера, на который делало ставку предыдущее китайское руководство, претерпело существенные изменения.

Само подобное восприятие стало анахронизмом в виду того, что КНР установил дружеские отношения с РК, а США являются крупнейшим торговым партнером Пекина. Одно лишь стратагемное построение китайской внешней политики, которая диктует необходимость учета новых угроз и факторов, с которыми придется столкнуться Китаю в будущем, не позволяет сбросить КНДР со счетов.

На настоящем этапе, несмотря на внешнюю схожесть, общей идеологической базы у КНР и КНДР больше нет. Пекин идет по капиталистическому пути развития, роль партии носит лишь цементирующий, централизующий характер. Успехи КНР не нуждаются в широкой рекламе. В свою очередь в КНДР наблюдается застой и всяческое противодействие необходимым переменам, несмотря на декларирование существенных рыночных преобразований. Однако прочность существующего режима не стоит подвергать сомнению, так как его главной опорой является многочисленный и лояльный власти репрессивный аппарат. Все заявления, в которых говорится об общности интересов и идей КНР и КНДР являются сугубо декларативными, и на настоящем этапе это похоже вынужденное партнерство.

Мировое сообщество в лице США и Японии считает, что Пекин сконцентрировал в своих руках все рычаги влияния на Пхеньян и призывает его воспользоваться своими возможностями для оказания давления на последнего. Китай в свою очередь всячески препятствует введению санкций против КНДР таких как: прекращение поставок продовольствия и топлива, справедливо полагая, что это вынудит северокорейский режим пойти на отчаянные шаги, вызовет гуманитарную катастрофу и спровоцирует эскалацию напряженности на Корейском полуострове. 2.2 Отношения со странами «третьего мира» В отношении азиатских стран руководство КНДР проводило «выборочную политику» с акцентом на проявление ими так называемой «самостоятельности». Северная Корея с одобрением отзывалась о строительстве «исламского общества» в Пакистане, об исламской революции в Иране. При этом подчеркивалось единство целей в борьбе за создание «новой, независимой Азии». В этом контексте Пхеньян высказывался в поддержку предложений государств АСЕАН «о нейтрализации ЮВА и превращении ее в зону мира и стабильности». С начала 70-х основным элементом своей внешнеполитической доктрины Ким Ир Сен провозгласил укрепление отношений со странами Азии, Африки и Латинской Америки.

Платформой этих отношений была объявлена борьба против империализма и колониализма.

Руководство ТПК сделало вывод о том, что «центром революционной борьбы» в 70-е годы стали Азия, Африка и Латинская Америка, которые, по выражению Ким Ир Сена, «превратились в самый ожесточенный антиимпериалистический фронт». Ким Ир Сен выступил с инициативой создания широкого «антиимпериалистического, антиамериканского фронта» в составе стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Северная Корея в то время оказывала материальную и военную помощь ряду стран «третьего мира» (Египет, Ангола, Палестина и др.). Однако, обладая весьма ограниченными материальными ресурсами, Пхеньян предпочитал развитие в основном политического и военного сотрудничества с «третьим миром». В решениях V съезда ТПК (ноябрь 1970 г.) внешнеполитический курс был охарактеризован как самостоятельный и полностью независимый.

Ярко выраженный антиамериканизм стал квинтэссенцией этой линии.

Другим важным элементом внешней политики была провозглашена «борьба против возрождения японского милитаризма». V съезд ТПК призвал укреплять «боевую сплоченность революционных стран Азии». Курс на самостоятельность во внешней политике был продиктован попыткой Ким Ир Сена стать лидером стран «третьего мира», добиться вступления КНДР в движение неприсоединившихся стран с тем, чтобы использовать ДН для реализации своих задач в области корейского объединения. Руководство ТПК посчитало, что «третий мир», движение неприсоединения могут быть той политической силой, которая позволит реализовать линию Пхеньяна в корейском вопросе.

С другой стороны, сближение КНДР со странами «третьего мира» и переход на позиции неприсоединения давали Ким Ир Сену возможность дистанцироваться не только от Советского Союза, но и от другого своего союзника — Китая. «Вождь» понимал, что китайская политика по корейскому вопросу неискренняя и что от Китая в любое время можно «ждать подвоха». В этом «великий вождь» лишний раз убедился во время «культурной революции», когда маоистское руководство Китая предъявило территориальные претензии к КНДР, санкционировало вооруженные инциденты на китайско-корейской границе, антисеверокорейские выпады в прессе КНР, в том числе лично против Ким Ир Сена. Не могло не настораживать Пхеньян и начавшееся в 70-е годы сближение Китая с Западом, в первую очередь, с США, а также заявления китайских лидеров о необходимости укрепления военного и политического присутствия США в Северо-восточной Азии, включая Южную Корею. Активизация внешней политики КНДР в отношении развивающихся государств в начале 70-х годов позволила Пхеньяну укрепить свое присутствие в этой зоне. Если в конце 60-х годов КНДР имела дипломатические и консульские отношения с 44 государствами и осуществляла торговые связи более чем с 70 странами, то в 70-е годы Пхеньян установил дипотношения с 66 государствами, главным образом, с развивающимися.

В этот же период КНДР была принята в члены ряда международных организаций: Межпарламентский союз, ВОЗ, ЮНЕСКО, ЮНКТАД и др получила статус постоянного наблюдателя при ООН. Северокорейская дипломатия выступила активным сторонником создания «нового международного порядка», который, по ее мнению, должен включать следующие моменты: установление государствами суверенитета над своими природными ресурсами и важнейшими отраслями экономики, право на национализацию, преобразование несправедливой международной валютно-финансовой системы, ликвидация таможенных барьеров и ограничений на экспорт сырья.

Крен в сторону движения неприсоединения, усиление антиамериканской, антиимпериалистической риторики, отдаление от СССР не принесли Северной Корее желаемых результатов. Ким Ир Сену так и не удалось утвердиться в качестве «неоспоримого лидера» ДН и «третьего мира» в целом.

Не удалось «продвинуть» через ДН и корейское урегулирование в интересах Пхеньяна.

Более того, северокорейцы серьезно «подмочили» репутацию «принципиального» членства движения неприсоединения» рангунским инцидентом» — покушение на президента Южной Кореи Чон Ду Хвана, организованное спецслужбами КНДР во время визита президента РК в Бирму. Активизируя связи со странами Азии, кимирсеновское руководство стремилось в первую очередь укрепить свои позиции в противоборстве с Южной Кореей, блокировать ее попытки усилить влияние в АТР в ущерб интересам КНДР. Однако эти усилия Пхеньяна реального эффекта не имели.

Большинство азиатских государств сохраняли нейтралитет в межкорейском споре, выступали за налаживание диалога между Пхеньяном и Сеулом.

Что же касается экономических связей КНДР и РК с государствами Азии, то они складывались явно не в пользу Северной Кореи. Непоследовательность, противоречивость и даже беспринципность политического курса Ким Ир Сена проявлялась в отношении конфликтных ситуаций в различных районах мира, будь то на Ближнем и Среднем Востоке, Афганистане или на Индостанском полуострове (кашмирский вопрос). На словах Пхеньян осуждал действия США и Израиля на Ближнем Востоке, требовал вывода израильских войск с арабских территорий, восстановления законных прав палестинского народа, включая его право на создание независимого государства.

Однако, когда практически все арабские страны осудили кэмп-дэвидские соглашения, правительство Ким Ир Сена воздерживалось от солидарности с арабами. Более того, КНДР продолжала активное сотрудничество с Египтом, в том числе в военной области. Не менее показательна в этом отношении позиция, занятая северокорейским лидером по поводу ирано-иракского конфликта.

Объявив в начале конфликта о своем нейтралитете, Ким Ир Сен на деле встал на сторону Тегерана, поставляя ему оружие в обмен на нефть. Это привело к тому, что Ирак разорвал дипломатические отношения с КНДР. Пхеньян установил тесные политические, экономические и военные связи с Ираном, поддерживал активный делегационный обмен с Тегераном. Торговля между двумя странами заметно выросла (в 1982 г. 350 млн долл.). Обе страны выступили с осуждением «доминационизма» великих держав.

По проблемам Африканского континента кимирсеновский режим также демонстрировал непоследовательность. Выступая с осуждением расистского режима ЮАР, Пхеньян тем не менее отмалчивался по конкретным болевым точкам Африки (эфиопско-сомалийский конфликт и др.). Латиноамериканская тематика во внешней политике была представлена в основном Кубой и Никарагуа. В КНДР выражалась словесная солидарность с борьбой народов Латинской Америки против империализма.

Пхеньян осудил США за вооруженную агрессию против Гренады, а Великобританию — за оккупацию Фолклендских островов. Вывод Подводя итог, надо отметить прагматичность, с которой Ким Ир Сен строил свои отношения с сильными соседями на первых этапах развития Северной Кореи. Ей удалось избежать участи марионеточного государства, и, более того, стать важным участником мировых международных отношений. Получая экономическую помощь извне, подчеркивая нерушимость курса на дружбу и сотрудничество, Ким Ир Сен отнюдь не был предан своим союзникам, прежде всего СССР и Китаю. Северокорейское руководство, не стесняясь в средствах, проводило собственную авторитарную политику внутри страны и за ее пределами.

В международных вопросах важно подчеркнуть, что ее беспринципное лавирование, преследование, прежде всего, своих узконационалистических целей составляли костяк северокорейской внешней политики. Антиколониальная, антиимпериалистическая риторика была призвана создавать лишь видимость «принципиального» подхода Пхеньяна к актуальным международным проблемам.

С распадом Советского Союза и переориентацией внешнеполитической линии Китая на западные страны с начала 90х, КНДР практически лишился экономической и политической поддержки. Оставаясь верной идеям «чучхе» и продолжая агрессивную политику, Северная Корея постепенно изолируется и ввергается в противостояние со всем западным миром во главе с США. Глава 3.