Россия в системе международных кредитных отношений

Россия в системе международных кредитных отношений. Россия одновременно является крупным должником и кредитором. Как кредитор она сталкивается с неспособностью, а иногда и с нежеланием должников из числа развивающихся стран погашать свои обязательства.

В качестве заемщика она испытывала серьезные трудности и неоднократно прибегала к процедуре урегулирования государственного (суверенного) долга. Россия-должник. К началу 2000 г. государственный внешний долг России составил более 158 млрд. долл. В последующие годы он снижался, и был равен 113,39 млрд. долл. в ноябре 2004 г. Значительно снизилось долговое бремя, измеряемое отношением долга к ВВП. Если в 2000 г. этот показатель был равен 89%, то к 2003 г. 36%. В этой связи государственный внешний долг перестал рассматриваться в качестве фактора, негативно влияющего на экономику страны.

Однако на долговые платежи по-прежнему направляются большие суммы бюджетных средств.

Государственный долг России сформирован, во-первых, из внешнего долга Советского Союза, во-вторых, из нового российского долга. Долг СССР в основном образовался в 1985-1991 гг увеличившись с 22,5 в 1985 г. до 96,6 млрд. долл. в начале 1992 г. Быстрый рост внешнего долга был обусловлен, во-первых, экономическими условиями, прежде всего падением цены на нефть на мировом рынке. Советская экономика не смогла адаптироваться к падению цен на нефть, и для оплаты импортных закупок потребовались крупные иностранные кредиты, во-вторых, непродуманной либерализацией внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с ней в апреле 1989 г. союзные министерства получили право от имени государства выдавать предприятиям гарантии по кредитам. Этими средствами предприятия распорядились крайне неэффективно. После распада СССР заключено соглашение о распределении долга между союзными республиками. В качестве критерия раздела был принят показатель, в котором учитывались численность население, национальный доход, экспорт и импорт в среднем за 1986-1990 гг. Рассчитанная таким образом доля России составила 61,3%. На втором месте, с большим отрывом, следовала Украина (16,3%). На основе этого критерия также должны были распределяться внешние активы (собственность за рубежом, долг иностранных государств Советскому Союзу). Однако только Россия, и то частично, обслуживала свой долг. Но согласно заложенному в соглашении принципу солидарной ответственности к России могли быть предъявлены такие же претензии, как и к другим странам.

В связи с этим Россия предложила взять на себя ответственность за весь долг при условии перехода к ней прав на все внешние активы.

На основе этого принципа был достигнут компромисс, который устроил кредиторов, Россию и почти все бывшие союзные республики. Только Украина выразила свое особое мнение. Впоследствии это решение подвергалось критике с разных позиций. Некоторые оппоненты соглашения считают, что России не следовало брать на себя долговые обязательства государства, которое перестало существовать.

Другие полагали, что нужно было ограничиться принятием долга в размере 61,3%. Но возникают претензии и с другой стороны. Некоторые представители бывших республик СССР обратили внимание на то, что поскольку внешний долг СССР был урегулирован, а частично списан, то есть основания вернуться к пересмотру судьбы внешних активов. Трудности по выполнению долговых обязательств начались еще в 1990 г. В 1991 г. Внешторгбанк, осуществлявший обслуживание внешнего долга и выступивший монополистом в сфере международных расчетов, израсходовал на обслуживание долга не только все свои ресурсы, но и средства своих клиентов, как юридических, так и физических лиц. В 1992 г. все потенциальные ресурсы были исчерпаны, и из 16,7 млрд. долл. долговых платежей по графику реально на обслуживание долга было выделено 2,6 млрд. Долговые проблемы России стали решаться путем урегулирования долга с кредиторами, в основном на многосторонней основе.

Официальные долги урегулировались через Парижский клуб, долги банкам - через Лондонский клуб. В 1993-1995 гг. Россия через Парижский клуб урегулировала долг на сумму в 28 млрд. долл. на стандартных условиях.

Суть их состоит в том, что урегулированию подлежит только сумма выплат на предстоящий год. В этом заключается политика «короткого поводка» западных кредиторов. Практика урегулирования долга на более длительный срок применяется редко. Тем не менее России удалось в 1996 г. реструктурировать свой долг официальным кредиторам сразу в полном объеме на сумму 38 млрд. долл. Долг был реструктурирован следующим образом: срок окончательного погашения был передвинут на 25 лет (по прежним кредитным соглашениям средние сроки - 10-15 лет), льготный период был установлен в 7 лет (по сравнению с 3-6 годами). Если долг официальным кредиторам в соответствии с международной практикой урегулировался методом простой реструктуризации, то в отношении долга банкам принято применять рыночные методы.

Сущность их заключается в том, что долги, зафиксированные на банковских счетах, конвертируются в ценные бумаги, т. е. происходит секьюритизация долга.

Впервые этот механизм был применен в отношении развивающихся стран в конце 1980-х гг. Однако в результате кризиса 1998 г. Россия столкнулась с ситуацией, когда ей оказалось трудно обслуживать внешний долг и по новому графику. В 1999 г. были реструктурированы платежи в рамках Парижского клуба на текущий период. В 2000 г. с Лондонским клубом было достигнуто новое глобальное соглашение. Из 32 млрд. долл. задолженности было списано 11,68 млрд. долл. (36,5%). Оставшаяся часть долга из ценных бумаг Prin и IAN конвертировалась в еврооблигации.

Банки списали часть долга, но взамен ценных бумаг, не гарантированных правительством, получили суверенные облигации высшей категории. Должнику удалось списать часть долга, но взамен он повысил статус своих долговых обязательств. Такая схема в большей степени соответствовала мировой практике урегулирования долга банкам, чем та своеобразная модель, которая была применена в 1996 г. Этим можно объяснить «уступчивость» Лондонского клуба.

Что же касается Парижского клуба, то он на повторную реструктуризацию не согласился. Кроме советского долга, регулируемого на многосторонней основе по отработанным схемам в рамках Парижского и Лондонского клубов. России от СССР достался еще коммерческий долг внешнеторговых организаций, которые осуществляли в кредит нейтрализованные закупки товаров за рубежом по поручению правительства СССР. Фактически этот долг был государственным, и в 1994 г. Россия подтвердила свои обязательства.

Однако лишь в конце 2002 г. было принято правительственное постановление «Об урегулировании коммерческой задолженности бывшего СССР перед иностранными коммерческими кредиторами». Этот долг оформлен в государственные облигации со сроком погашения в 2010 и 2030 гг. Основная сумма долга и капитализированные проценты были дисконтированы.

Ставка была установлена на основе ЛИБОР + спрэд. После урегулирования этого долга фактически по всем долгам Советского Союза были достигнуты соглашения. Исключение составляет лишь долг перед ГДР - 6,5 млрд. переводных рублей. Происхождение его таково. После распада СЭВ Россия в качестве правопреемницы Советского Союза оказалась должником ГДР, Польши, Венгрии, Чехии и Словакии. С этими странами, кроме Германии, долги были урегулированы. Сумма задолженности России бывшим странам СЭВ составила 2,7 млрд долл. (на 1 ноября 2004 г.). Таким образом, в России завершился этап кризисного управления внешним долгом, когда использовались такие методы, как реструктуризация, рефинансирование, секьюритизация, частичное списание долга.

На повестке дня стоит реализация программы управления суверенным долгом путем формирования его оптимальной структуры по составу валют, срокам, стоимости заемных средств. Такие системы действуют во многих развитых странах и осваиваются в некоторых развивающихся странах.

Однако в России пока не сформирована даже институциональная структура такого управления долгом. В большинстве стран долгом управляют специальные долговые агентства. В России управление государственным долгом возложено на Внешэкономбанк. Эффективность управления долгом находится в прямой зависимости от использования рыночных долговых инструментов. Однако в структуре российского суверенного долга на долю внешних облигационных займов приходится около 1/3 его общей суммы.

В 1995 г. на долги Советского Союза приходилось 85% российского суверенного долга. В начале 2003 г. долг СССР снизился менее чем до 1/2 его общей суммы. Это было обусловлено, во-первых, быстрым ростом российского долга во второй половине 90-х гг. Во-вторых, методом реструктуризации долгов через Лондонский клуб. Долги банкам были конвертированы в еврооблигации, и обязательство по ним взяло на себя российское правительство. В документе «Об основных направлениях политики Правительства Российской Федерации в сфере государственного долга на 2003-2005 годы и комплексе мер по ее реализации» выражено намерение отказа от деления долговых обязательств на долг бывшего СССР и долг Российской Федерации.

Это можно понимать как намерение отказа от процедур урегулирования долга, которой подвергались только советские долги. Надежная статистика о размерах частного внешнего долга отсутствует. По оценке его сумма превысила 90 млрд. долл (долг предприятий и банков). Эта сумма невелика, если ее сопоставлять с экономическим потенциалом российских заемщиков.

Но взрывоопасность частного долга заключается в том, что в отношении его не выработано столь же действенных мер урегулирования, как это имеет место в отношении суверенного долга. Особенно опасно краткосрочное кредитование, которое широко используется российскими частными заемщиками. Россия-кредитор. Советский Союз, правопреемницей которого по зарубежным финансовым активам стала Россия, предоставлял кредиты развивающимся странам в основном по идеологическим, политическим и военно-стратегическим мотивам.

До 80% кредитов было связано с экспортом советского оружия. От подобных кредитов требовалась, прежде всего, политическая отдача, а не экономическая эффективность. Вместе с тем в ряде стран при содействии Советского Союза было построено много объектов, имевших большое народнохозяйственное значение. После прекращения «холодной войны» и распада Советского Союза в 1992 г. прежние стратегические цели исчезли.

Но одновременно в России повысилась заинтересованность в возврате заемных средств ее должниками. Это породило идею взаимозачета путем обмена нашей задолженности Западу на долги нам со стороны развивающихся стран. Однако эти долги отличаются по своему качеству. Погашение нашей задолженности предусматривалось валютой. Нашей стране должники должны в счет долга поставлять товары. Проценты по нашим долгам были выше, чем по кредитам, которые предоставлял Советский Союз. Юридически наши кредиты были плохо оформлены.

В частности, из-за этого возникла проблема валютного курса при пересчете суммы долга. Кредиты предоставлялись в рублях, когда курс рубля к доллару был равен 0,6 руб. за 1 долл. В тот период это соответствовало паритету покупательной способности этих валют. Однако в результате обесценения рубля долг резко сократился бы, если его пересчитать по новому курсу. При взаимозачете также требуется согласие должника. Многие страны-должники де-факто просто перестали признавать свои долги.

Это выразилось в том, что они прекратили направлять документы, подтверждающие график платежей. В 1992-2000 гг. Россия должна была получить 96 млрд. долл. долговых платежей, но фактически поступления составили лишь около 15% этой суммы. Около 2/3 их приходилось на одну Индию. С ней Россия в 1993 г. урегулировала долг на взаимоприемлемых условиях, пойдя на некоторые уступки. Однако эффективность кредитных отношений с Индией, помимо прочего, была обусловлена тем, что за счет кредитов Советский Союз оказал действенную экономическую помощь этой стране.

Столкнувшись с описанной ситуацией и будучи лишена возможности повлиять на своих должников, Россия в 1997 г. вступила в Парижский клуб в качестве страны-кредитора. Результат этого акта оценивается по-разному. Многие страны, которые уже прибегали к содействию Парижского клуба, были вынуждены вступить в переговоры с Россией и заключить с ней соглашения на условиях Парижского клуба. Важным для России было признание курса 0,6 руб. за 1 долл. при пересчете долговых обязательств.

Однако в числе стран наших должников оказалось большое количество государств с высоким уровнем задолженности и низким уровнем развития. А согласно существующим правилам Парижского клуба долги таких стран подлежат списанию в пределах 70-90%, а остальная сумма погашается с рассрочкой в 25-30 лет. Поскольку Советский Союз активно кредитовал страны с низким уровнем развития, то в начале 2000 гг. Россия заняла одно из первых мест в мире по показателю соотношения списанных долгов к ВВП. Вступление России в Парижский клуб не привело к росту долговых платежей иностранных заемщиков. Значительную часть долгов пришлось списывать, а другую часть реструктурировать.

Критики вступления России в Парижский клуб считают, что путем двухсторонних переговоров удалось бы добиться большего. Но многие страны-должники вообще не намеревались вступать с Россией в переговоры о погашении своего долга. На страны, с которыми появилась возможность урегулировать их долг, приходилось около 1/3 финансовых активов России, а 2/3 - на страны, которые не признают Парижский клуб. В российских должниках числится более пятидесяти стран.

Но изначально на три страны - Кубу, Монголию и Вьетнам - приходилось до 40% долга. С Вьетнамом долг был урегулирован по схемам Парижского клуба: 85% его было списано, остальная часть реструктурирована. Однако с Кубой, Монголией и другими крупными должниками возможно урегулирование долга только на двухсторонней основе.

При этом некоторые из них отвергают даже схемы, близкие к практике Парижского клуба, настаивая на полном списании долга. В российской практике известны также такие методы урегулирования долга, как его выкуп с дисконтом (скидкой), продажа долгов. Однако они не приобрели широкого распространения, поскольку обязательства российских должников котируются очень низко и могут быть реализованы только с большим дисконтом. Переуступка долга за бесценок не отвечает и долгосрочным интересам России, поскольку в этом случае она утрачивает завоеванные позиции.

Предлагаются также варианты конверсии долга в инвестиции, в экономику стран-должников. Но при всей своей привлекательности эти проекты труднореализуемы. Все упирается в отбор объектов для инвестирования, которые устраивали бы обе стороны. В 1992 г. долг развивающихся стран России был равен 142 млрд. долл а в 2002 г 76,7 млрд. долл. Сокращение его произошло главным образом в результате списания долговых обязательств.

По некоторым оценкам, Россия может рассчитывать на долговые платежи развивающихся стран в размере не более 30 млрд. долл. в течение предстоящих 30 лет. Прогнозировать качественный прорыв в отношениях с нашими должниками не приходится, хотя возможности двухстороннего урегулирования с рядом стран не исчерпаны. 2. Расчеты платежными поручениями Платежное поручение представляет распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку, оформленное расчетным документом, перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.

Возможности применения в расчетах платежных поручений многообразны. С их помощью совершаются расчеты в хозяйстве как по товарным, так и по нетоварным операциям. В расчетах за товары и услуги платежные поручения используются в следующих случаях: · за полученные товары, выполненные работы, оказанные услуги при условии ссылки в поручении на номер и дату товарно-транспортного документа, подтверждающего получение товаров или услуг плательщиком; · для платежей в порядке предварительной оплаты товаров и услуг (при условии ссылки в поручении на номер основного договора, соглашения, контракта, в которых предусмотрена предварительная оплата); · для погашения кредиторской задолженности по товарным операциям; · при расчетах за товары и услуги по решениям суда и арбитража; · по арендной плате за помещения; · платежи транспортным, коммунальным, бытовым предприятиям за эксплуатационное обслуживание и др. В расчетах по нетоварным операциям платежные поручения используются для: · платежей в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; · погашения банковских ссуд и процентов по ссудам; · перечисления средств органам государственного и социального страхования; · взносов средств в уставные фонды при учреждении ОАО, ЗАО, ООО и т. п.; · приобретения акций, облигаций, депозитных сертификатов, банковских векселей; · уплаты пеней, штрафов, неустоек и т. д. Платежное поручение выписывается плательщиком на бланке установленной формы, содержащем все необходимые реквизиты для совершения платежа, и представляется в банк, как правило, в четырех экземплярах, каждый из которых имеет определенное назначение: первый экземпляр используется в банке плательщика для списания средств со счета плательщика и остается в документах дня банка; четвертый экземпляр возвращается плательщику со штампом банка в качестве расписки о приеме платежного поручения к исполнению; второй и третий экземпляры платежного поручения отсылаются в банк получателя платежа; при этом второй экземпляр служит основанием для зачисления средств на счет получателя и остается в документах дня этого банка, а третий экземпляр прилагается к выписке из счета получателя как основание для подтверждения банковской проводки.

Платежные поручения принимаются банком независимо от наличия денежных средств на счете плательщика.

При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете платежные поручения помещаются в картотеку к внебалансовому счету «Расчетные документы, не оплаченные в срок» (картотека № 2) и оплачиваются по мере поступления денежных средств в установленной законном очередности.

Если предприятие (организация) имеет право на кредит в форме овердрафта, то платежные поручении оплачиваются за счет банковского кредита.

Банк обязан информировать плательщика по его требованию об исполнении платежного поручения не позже следующего рабочего дня после обращения плательщика в банк, если иной срок не предусмотрен договором банковского счета.

Порядок информирования плательщика определяется договором банковского счета.

Схема документооборота при расчетах платежными поручениями за фактически полученный товар, оказанные услуги, выполненные работы представлена на рисунке 1. 41 Рис. 1 Схема документооборота при расчетах платежными поручениями Существует особый порядок расчетов платежными поручениями при оплате денежных переводов через предприятия связи. Предприятиям и организациям предоставлено право без ограничения суммы осуществлять денежные переводы через предприятия связи на следующие цели: · на имя отдельных граждан причитающихся им лично средств (пенсии, алименты, заработная плата, командировочные расходы, авторский гонорар); · предприятиям в местах, где нет учреждения банка, на расходы для выплаты заработной платы, по организованному набору рабочих, по заготовке сельскохозяйственной продукции В этих случаях предприятие-плательщик на ближайшее почтовое отделение выписывает платежное поручение, где указывает назначение перечисляемой суммы и сдает его в свое учреждение банка.

К поручению плательщик должен приложить бланки заполненных денежных переводов на конкретных получателей, а также общий список всех переводополучателей (в двух экземплярах) с указанием того, кто получает деньги, на какие цели, в какой город или населенный пункт направляется этот перевод.

В свою очередь предприятие связи, переводящее средства, выписывает через свое учреждение банка платежное поручение на имя того почтового отделения, которое будет оплачивать эти переводы.

К данному поручению прикладываются заполненные бланки денежных переводов перевододателей и экземпляр общего списка переводополучателей. Движение средств между банками осуществляется через их корреспондентские счета в РКЦ. Предприятия связи оплачивают поступившие переводы наличными либо зачислением средств на счета переводополучателей. Переводы, адресованные юридическим лицам, оплачиваются только безналичным путем также поручениями, составляемыми в четырех экземплярах на общую сумму всех переводов по каждому получателю.

Через предприятия связи хозяйствующие субъекты могут также переводить на свои счета, открытые в банках, наличные суммы торговой выручки. В бланке почтового перевода перевододатель должен указать: свое полное наименование; банковские реквизиты и номер счета, на который подлежит зачислению эта выручка; Предприятие связи по всем денежным переводам, связанным с переводом, торговой выручки, должно составить платежное поручение в адрес переводополучателя на общую сумму и сдать это поручение в банк, обслуживающий данное предприятие связи.

На оборотной стороне всех экземпляров поручений, относящихся к перечислению торговой выручки, предприятие связи обязано указать наименование конкретных перевододателей торговой выручки и суммы торговой выручки, переводимые ими в банк на счет. Расчеты платежными поручениями имеют ряд достоинств по сравнению с другими формами расчетов: относительно простой документооборот, ускорение движения денежных средств, возможность плательщика предварительно проверить качество оплачиваемых товаров и услуг, возможность использовать данную форму расчетов при нетоварных платежах, что делает расчеты платежными поручениями наиболее прогрессивной формой безналичных расчетов. 3. Расчет лимита остатка кассы В целях обеспечения полной и своевременной сдачи наличных денег в банк их остатки в кассах предприятия лимитируются.

Лимит остатка наличных денег в кассе устанавливается банком ежегодно всем предприятиям и представляет собой максимально доступный остаток наличных денег, который может оставаться в кассе на конец расчетного дня. Все сверхлимитные наличные деньги должны полностью сдаваться в банк (на почту). Для установки лимита остатка наличных денег в кассе предприятие представляет в банк по стандартной форме расчет лимита остатка кассы.

Банк определяет лимит остатка кассы для предприятия индивидуально, исходя из объемов его налично-денежного оборота, особенностей режима его деятельности, порядка и сроков сдачи наличных денег в банк. Лимит остатка кассы может пересматриваться в течение года по обоснованной просьбе предприятия (в случае изменения объемов кассовых оборотов, условий сдачи выручки и др.). При наличии у предприятия нескольких счетов в различных учреждениях банков предприятие по своему усмотрению обращается в один из этих банков с расчетом на установление лимита остатка наличных денег в кассе.

После установления лимита в одном из учреждений банка предприятие направляет уведомление об определенном ему лимите остатка кассы в другие учреждения банков, в которых открыты ему соответствующие счета.

По предприятию, не представившему расчет ни в одно из обслуживающих учреждений банка, лимит остатка кассы считается нулевым, а не сданная в банк денежная наличность - сверхлимитной.