Основные пути вывоза капитала из России

Основные пути вывоза капитала из России. Здесь мы подробнее рассмотрим, какие пути вывоза капитала из России существуют, а именно в каких формах осуществляется вывоз капитала, а также в какие страны он вывозится.

Обратившись к истории, можно заметить, что где-то до середины 1993 года ведущей формой вывоза капитала из России являлся экспорт ссудного капитала в бывшие советские республики.

Бункина М. К Семенов А. М Основы валютных отношений. М.: Юрайт, 2000. С. 130Так, например, в 1992 году Россия субсидировала странам СНГ на сумму 1,5 трлн руб. в результате предоставления им так называемых технических кредитов для покупки российских товаров и занижения цен по сравнению с мировыми. В настоящее время экспорт капитала из России осуществляется в разнообразных формах: трансфертов, займов, кредитов, прямых и портфельных инвестиций, авансов, переводов, размещения средств в депозиты и на текущие счета, накопления наличной валюты и т. д. Капитал вывозится как государством, так и частным сектором.

Частный капитал представлен активами частных фирм, коммерческих банков и прочих негосударственных организаций, которые перемещаются между странами по решению руководящих органов этих организаций. Государственный капитал - это средства государственного бюджета, перемещаемые за рубеж по решению правительства стран.

Причем частный сектор чаще всего доминирует (как в экспорте, так и в импорте капитала), хотя государство в вывозе капитала все равно занимает весомую долю, поскольку оно все еще обременено внушительным внешним долгом и вынуждено расходовать значительные средства на его погашение и обслуживание. Оболенский В. Проблема вывоза капитала из России//Инвестиции в России. 2006. №2. С. 15 Вывоз российского частного капитала может идти как в легальной, так и в нелегальной формах.

Нелегальный вывоз капитала составляет основу бегства капитала (утечки капитала), который обусловлен плохим инвестиционным климатом в стране (об этом мы писали выше, говоря о причинах вывоза капитала) и недостаточной легитимностью происхождения значительной части капитала. То есть «утечка капитала» подразумевает стремление увести из-под контроля средства, незаконно полученные в результате противоправной деятельности. Именно поэтому к легальному вывозу частного капитала целесообразно добавлять нелегальный вывоз.

К тому же именно частный сектор экспортирует капитал преимущественно в форме его бегства, в формировании которого превалирует несанкционированная составляющая. Таким образом, вывоз капитала из России значителен прежде всего потому, что в больших объемах сохраняется «бегство» капитала (см. Табл. 1 в Приложении 1). Из данной таблицы также видна тенденция снижения чистого вывоза капитала, которая, по мнению экономистов, обусловлена отнюдь не сокращением вывоза частного капитала из страны, а скорее ростом масштабов привлекаемого иностранного частного капитала в российские активы.

Нелегальный вывоз капитала из России за 1992 - 2005 гг по оценкам экономистов, составил около 350 млрд долл а с учетом контрабанды - около 450 млрд долл. Мировая экономика/Под ред. Булатова А. С. М.: Экономистъ, 2008. С. 826 Подавляющая часть нелегально вывезенных средств осела за рубежом и может быть добавлена к активам международной инвестиционной позиции России.

Лишь частично нелегально вывезенный капитал начинает в последние годы возвращаться, но в небольших размерах. При этом необходимо заметить, что хотя любая операция нелегального перевода капитала за рубеж является противозаконной, источник капитала внутри национальной экономики сам по себе может быть абсолютно законным. Например, легально полученная прибыль, уводимая от налогов за рубеж, становится частью правонарушения только после успешного нелегального вывоза из страны. Напротив, вывозимые за рубеж доходы от торговли наркотиками или рэкета являются преступными уже по своему происхождению.

Таким образом, процесс утечки капитала может быть связан с разными нарушениями закона в зависимости от источника происхождения средств. Одновременно растет легальный вывоз капитала, прежде всего прямых и портфельных инвестиций, в первую очередь нефтяных и металлургических компаний, что свидетельствует об их превращении в ТНК. По данным Госкомстата РФ объем инвестиций из России, накопленных за рубежом, на конец 2007 года составил 32,1 млрд долл из них прямые инвестиции составляют 13,9 млрд долл портфельные - 2,4 млрд долл прочие - 15,7 млрд долл а именно: торговые и прочие кредиты, банковские вклады. Направлено же за рубеж 74,6 млрд долл. иностранных инвестиций, что на 43,6 % больше, чем в 2006 году. http:// www.gks.ruИнвестиции направляются главным образом на Кипр, в Нидерланды, Виргинские острова (Великобритания), США, Австрию и т. д. (см. Табл. 2 в Приложении 1). Что касается стран СНГ, то в них на конец 2006 года было накоплено примерно 3,84 млрд долл а направлено - 4,13 млрд долл. При этом больше всего капитала накапливается на Украине и направляется туда же (см. Табл. 3 в Приложении 2). Рост экономики Украины открывает возможности для более широкого притока российского капитала.

Этот процесс наблюдается в таких отраслях, как нефтепереработка, сбыт нефтепродуктов, машиностроение, пищевая промышленность, транспорт, недвижимость.

В настоящее время российским фирмам принадлежат три из шести нефтеперерабатывающих заводов, российским предпринимателям принадлежат ѕ украинского рынка нефтепродуктов, а также все предприятия алюминиевой промышленности Украины.

Российский капитал представлен в банковской сфере, в сфере услуг сотовой связи, в химической и других отраслях промышленности Украины. Страноведческий каталог «Econrus»/ http: //catalog.fmb.ru Некоторые экономисты, например В. Оболенский, считают, что по формальным признакам к вывозу капитала можно отнести и прирост валютных резервов государства: резервы представляют собой требования полномочных государственных органов к нерезидентам в форме иностранных банкнот, остатков на текущих счетах в иностранных банках, банковских депозитов, а также рыночных ликвидных финансовых инструментов - казначейских векселей, краткосрочных и долгосрочных правительственных ценных бумаг, резервной позиции (доли) страны в МВФ и специальных прав заимствования (СДР). Оболенский В. Вывоз капитала и рост валютных резервов: влияние на экономику России//Мировая экономика и международные отношения. 2006. №6. С. 25 В действительности при формировании валютных резервов капитал остается в стране, хотя резервы размещаются не в хранилищах Центрального банка или Министерства финансов, а за рубежом.

Все дело в том, что в России действует опробованная в других странах схема поддержания установленного соотношения между объемом валютных резервов и денежной массы - так называемое «currency board». Прирост же резервов обеспечивается пропорциональной рублевой эмиссией, что сохраняет капитал в стране и насыщает им экономику.

В первом квартале 2008 года наблюдался отток капитала.

Так, за первый квартал из России ушло около 22 млрд долл http://light.finam.ru Но после непродолжительного оттока капитала в апреле приток средств в страну возобновился и составил, по предварительной оценке Центробанка, около 10 млрд долл как и предсказывали аналитики. Вообще, как отмечает заместитель председателя Центробанка Константин Корищенко, неясность с перспективами развития мировой экономики делает прогноз движения капитала очень сложным.

По оценкам экспертов, российские компании в 2008 году должны выплатить более 100 млрд долл. по синдицированным кредитам и еврооблигациям. Первый пик выплат, в начале года, уже миновал, а следующий, в рамках которого придется перечислить за рубеж около 19 млрд долл ожидается в августе-сентябре. http://light.finam.ru Эксперты в то же время прогнозируют, что приток инвестиций в основной капитал, а следовательно и рост экономики, сохранится на высоком уровне.

Однако, как отмечает председатель правления РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, торговое сальдо и отток капитала остаются факторами, которые «будут оказывать серьезное влияние на российскую экономику в течение последующих четырех лет». Там же 2.3 Мероприятия по пресечению вывоза капитала из России В предыдущем параграфе мы говорили о том, что именно через частный сектор происходит главным образом утечка капитала за рубеж.

Из этого можно сделать неутешительный вывод о том, что достигнутая в стране макроэкономическая стабильность по большому счету не была адекватно воспринята частным бизнесом российской экономики. А условия ведения бизнеса, несмотря на предпринимаемые правительством реформаторские действия, по-прежнему оставляют желать лучшего. Так, кандидат экономических наук С. В. Шепелев к числу наиболее существенных негативных факторов относит остающуюся обременительной фискальную систему, способствующую, в свою очередь, поиску способов укрывательства предпринимателями доходов от сравнительно высокого налогообложения и неэффективной системы налогового администрирования.

Если говорить об уровне фактической налоговой нагрузки на предпринимателей, то можно привести расчеты канадского исследовательского института «CD Howe Institute», показавшие, что, не смотря на заметное номинальное снижение ставок по ряду налогов (например, налогу на прибыль - с 35% до 24%, ЕСН - с 35,6% до 26%), средняя налоговая ставка с доходов корпораций в нашей стране одна из самых высоких (34,5%). Шепелев С. В. Современные тенденции в вывозе частного капитала из России//Мировое и национальное хозяйство. 2006. №1 (http: //mirec. ru)В то же время данная ставка заметно ниже в ряде новых индустриальных стран, например, в Сингапуре - 6,2%, Гонконге - 8,1%, Индии - 24,3%, и некоторых развитых европейских государствах: Швеции - 12,1%, Великобритании - 21,7%, Нидерландах - 25%. При этом считается, что чем ниже фактический уровень ставок корпоративных налогов, тем ниже соотношение прямых иностранных инвестиций (ПИИ) к ВВП. Проблема нехватки финансовых ресурсов и хронического бюджетного дефицита, а также слабого притока иностранных (прежде всего, долгосрочных) инвестиций, остро ощущавшаяся в 90-е годы прошлого века, по мнению многих специалистов, сейчас менее актуальны для российской экономики.

Поэтому проблема непрекращающегося масштабного оттока капитала за рубеж в последнее время переживается ею не так болезненно.

Но из этого не следует, что утекающие за рубеж российские капиталы не нужны для страны.

Долгосрочный устойчивый экономический рост в России может быть обеспечен лишь в условиях стабильного притока в экономику широкомасштабных инвестиций, как внешних, так и внутренних. Поэтому преодоление проблемы оттока капитала позитивно сказалось бы на решении задач, стоящих перед российской экономикой. С начала 90-х гг. мероприятия, направленные на пресечение оттока капитала из России, включали ряд мер валютного контроля.

В начале переходного периода существенные усилия прилагались к осуществлению контроля за внешней торговлей, хотя в 1993 году была отменена система множественных валютных курсов. В 1992-93 годах была создана и впоследствии ужесточена система лицензирования экспорта “стратегического” сырья. В 1993-94 годах в России было введено требование оформления “паспорта сделки” с подробным описанием экспортных операций, а позже появились и “экспортные сертификаты”. В 1995 году произошла значительная либерализация торговли, особенно после отмены экспортных квот на большую часть товаров, в результате чего Россия в 1996 году приняла обязательства по статье VIII Устава Международного валютного фонда (МВФ). Фомин С. Государство и рынок//Москва. 2007. № 7. С. 158 В 1997 году меры по регулированию капитала были значительно ослаблены, и к середине 1998 года нерезиденты смогли репатриировать доходы от инвестиций в российские ценные бумаги.

Однако после августовского кризиса 1998 года меры регулирования капитала были восстановлены и ужесточены.

Требование обязательной продажи валютной выручки - одна из характерных мер, введенных в России. Так, начиная с июля 1993 года, все российские экспортеры в обязательном порядке должны были обменивать 50% своей валютной выручки на рубли. В 1999 году эта доля была увеличена до 75%, и рассматривался вопрос о возможности обязательной продажи 100% выручки.

По мнению некоторых экономистов, данные меры валютного контроля возможно и были полезны, обеспечив временное сокращение оттока капитала, но они обошлись ценой роста коррупции и снижения экономической эффективности. Одним из шагов в создании превентивной системы борьбы с нарушениями валютного законодательства явилось Указание ЦБ от 12 февраля 1999 г. №5 00-У «Об усилении валютного контроля со стороны уполномоченных банков за правомерностью осуществления их клиентами валютных операций и о порядке применения мер воздействия к уполномоченным банкам за нарушение валютного законодательства». Согласно данному Указанию банк, через который клиенты проводят валютные операции, обязан получить у этого клиента документы, подтверждающие, что совершаемая операция не имеет целью вывоз капитала из страны.

Там же перечислены семь признаков «подозрительных» валютных операций, о проведении которых следует уведомлять органы валютного контроля. Следующим документом, направленным на усиление контроля за нелегальным вывозом капитала, явилось указание ЦБ РФ от 26.08.99 №634-У «О порядке установления уполномоченными банками корреспондентских отношений с банками-нерезидентами, зарегистрированными в оффшорных зонах», позволившее отечественным банкам устанавливать без специальных разрешений ЦБ РФ корреспондентские отношения только с теми банками-нерезидентами, которые входят в список мировых банков, имеющих максимальный международный рейтинг или обладающих собственными средствами и уставным капиталом в размере не менее 100 млн. евро. Бункина М. К Семенов А. М Основы валютных отношений.

М.: Юрайт, 2000. С. 133 В настоящее время, по мнению некоторых исследователей, например Шепелева С. В для разрешения проблемы сдерживания оттока капитала за рубеж назрело применение комплексного подхода.

Практика же прошлых лет показала, что только административным сдерживанием бегство капитала не остановить, а положительный эффект от таких мер краткосрочен. Бизнес при этом достаточно быстро адаптируется к новым условиям, реализуя новые более сложные пути вывоза капитала из страны.

Однако применение исключительно либеральных подходов в решении данной проблемы, по мнению Шепелева, является преждевременным. Закон «О валютном регулировании и валютном контроле», вступивший в силу в 2004 году, по существу фиксирует постепенный отказ от валютных ограничений. Правительство в стремлении реализовать задачу ускорения процесса либерализации валютного законодательства интенсифицировало работу по подготовке и введению в действие соответствующих нормативных документов, снимающих в более ранние сроки существующие ограничения, в том числе и капитального характера.

Многие отечественные экономисты считают, что в условиях, когда бегство капитала не снижается, а, наоборот, нарастает и достигает рекордной величины, либерализация вывоза капитала не остановит, а скорее подхлестнет данный процесс. С этим нельзя не согласиться. К тому же следует отметить тот факт, что основная масса прибыли образуется в экспортоориентированных отраслях - топливной промышленности и металлургии.

А данные отрасли, по оценкам специалистов, считаются главными агентами незаконного вывоза капитала. Новая же редакция выше упомянутого закона дает им возможность сделать незаконный вывоз капитала законным, а в случае перехода к изъятию у них природной ренты сырьевые компании через вывоз капитала получают потенциальную возможность лучше уходить от рентных платежей. Шепелев С. В. Современные тенденции в вывозе частного капитала из России//Мировое и национальное хозяйство. 2006. №1 ( http: //mirec. ru) По мнению многих специалистов, в краткосрочной перспективе некоторые шаги могут помочь улучшить структуру мер валютного контроля и разрешить в ближайшее время отменить меры контроля, несовместимые со Статьей VIII МВФ, не создавая в то же время риска неожиданно резкого возрастания оттока капитала.

Данные меры предполагают следующее: 1) поскольку система валютного регулирования в России представляется чрезмерно сложной, следует рационализировать существующие правила, обеспечив их непротиворечивое и поддающееся контролю применение, не требующее также выдачи индивидуальных разрешений; 2) так как в настоящее время слишком велико количество лицензированных банков, и многие из них, как представляется, участвуют в уклонении от валютных ограничений, более жесткие правила лицензирования банков помогли бы смягчить эти проблемы; так, например, можно было бы отозвать лицензии у тех банков, оказавшихся явно ненадежными при соблюдении правил валютного регулирования, а на использование счетов банков, штаб-квартиры которых находятся в оффшорных зонах, малодоступных для органов банковского надзора, может быть наложен запрет; 3) Центральным банком России в настоящее время должна быть предварительно санкционирована предоплата импорта, и были случаи, когда такое разрешение не выдавалось; причем подобная система иногда ложится ненужным бременем на законопослушных импортеров.

Целесообразно при этом упростить процедуру законного импорта, сохранив в то же время за ЦБР право контролировать предоплату импорта.

Помимо валютного администрирования возможно еще одно направление мер по пресечению вывоза капитала из России - собственно экономическая политика, направленная на улучшение инвестиционного климата нашей страны и предполагающая решение следующих задач Фомин С. Государство и рынок//Москва. 2007. № 7. С. 159: 1) проведение денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, направленной на устойчивое снижение инфляции и инфляционных ожиданий; 2) совершенствование законодательной базы, направленное на создание стандартных международных условий для деятельности инвесторов, поскольку инвестиционная привлекательность России существенно снижается в результате отсутствия режима наибольшего благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который имеет место в других странах с переходной экономикой; 3) ускорение перевода бухгалтерского учета и отчетности предприятий и кредитных организаций на международные стандарты, что позволит сделать российские предприятия более «прозрачными» для инвесторов; 4) обеспечение прав собственности, поскольку стабильность законодательства, соблюдение правовых норм в отношении собственника - одна из важнейших характеристик для инвестора, необходима также организация системы гарантий и страхования инвестиций; 5) совершенствование налоговой системы с учетом мировых стандартов, ведь важное место среди возможных фискальных стимулов в мировой практике инвестиционной и предпринимательской деятельности занимают льготы, связанные с преференциальным режимом поставок импортного оборудования, сырья и комплектующих, используемых на предприятиях с прямыми иностранными инвестициями; 6) реструктуризация банковской системы и снижение процентных ставок по кредитам до доступного для предприятий уровня, поскольку слабость банковской системы - один из важнейших факторов инвестиционного риска; 7) повышение рейтинга России как страны, принимающей инвестиции, а для создания привлекательного имиджа России в сфере иностранных инвестиций необходимо информировать потенциальных инвесторов об имеющихся в стране инвестиционных возможностях на основе проведения рекламно-информационных кампаний в средствах массовой информации, организации и участия в инвестиционных выставках и т.д.; необходимо также развернуть кампанию в странах, где сосредоточены потенциальные инвесторы, по адекватному и оперативному отражению событий в России; 8) широкое распространение в мире получила практика создания специализированных государственных агентств, ответственных за взаимодействие с иностранными инвесторами; они выполняют три основные функции: · создание благоприятного имиджа страны в глазах потенциальных инвесторов; · целевое привлечение инвестиций; · оказание инвесторам информационных и консультационных услуг, связанных с осуществлением инвестиций.

Важную роль при этом должно сыграть создаваемое Российское государственное агентство по страхованию и гарантированию кредитных и инвестиционных рисков.

В. П. Оболенский отмечает, что уменьшение чистого вывоза капитала станет возможным в случае снижения величины положительного сальдо счета текущих операций и дальнейшего наращивания валютных резервов.

А для этого как раз и необходимо увеличение потребительского и инвестиционного спроса, что при прочих равных условиях приведет к росту импорта.

Этот факт позволяет нам сделать вывод о том, что не сокращение вывоза капитала является одним из необходимых условий роста отечественных инвестиций в основные фонды, как многие думают, а скорее наоборот - рост инвестиций способствует уменьшению вывоза капитала. Если Россия будет производить больше, чем потреблять, то она будет оставаться нетто-экспортером капитала.

Однако растущие в 2000-2005 гг. масштабы нелегального вывоза капитала заставляют нас немного сомневаться в том, что улучшение инвестиционного климата в России прекратит этот процесс, поскольку этот климат в последнее время явно улучшается, хотя и медленно, однако нелегальный вывоз капитала продолжается в больших масштабах.

В долгосрочной перспективе улучшение инвестиционного климата действительно может помочь, но в среднесрочной перспективе мы наблюдаем противоположное.

Возможно, инвестиционный климат в нашей стране пока еще улучшился не настолько, чтобы преодолеть бегство капитала.