Западники и славянофилы - дискуссия по поводу цивилизационной политической идентичности России

Введение 1 Историческое развитие течений западников и славянофилов 1.1 Развитие России в 19 веке, предпосылки и условия возникновения течений западников и славянофилов 1.2 Зарождение западничества и славянофильства 2 Славянофилы и западники: дискуссии о России и ее судьбе (с 40-х годов) 2.1 Взгляды славянофилов (Гегель, Шеллинг) 2.2 Взгляды западников (Герцен, Бакунин, Белинский) 2.3 Основные противоречия западничества и славянофильства 3 Новая Россия - выбор пути развития 3.1 Проблема западничества и славянофильства в современной России (Тютчев) 3.2 Перспективы развития России 56 Заключение 66 Список использованной литературы 68 Введение Актуальность исследования обусловлена тем, что в переломные времена Россия, ее интеллектуальная элита, стремясь найти адекватные ответы на вызовы истории и обрести достойное место в мире, неизбежно обращаются к истокам народной жизни и культуры, самобытным духовным началам и основаниям русского бытия.

Лишь на этом пути может быть продолжен процесс развития национального самосознания и идентификации как условие достижения тех результатов, которые соответствуют высоким притязаниям.

Поэтому понятен устойчивый интерес к прошлому отечественной мысли и крупнейшим ее представителям, принадлежащим к различным идейным течениям и философским направлениям.

Важное место среди них занимают славянофилы, творчество которых оставило ярчайший след в русской истории и культуре. Та роль, которую играют идеи славянофильства в духовной жизни современного русского общества, острота вызываемых ими интеллектуальных дискуссий подтверждают актуальность темы данного исследования. За последние десятилетия к идейному наследию славянофилов обращались профессиональные отечественные и зарубежные философы, литературоведы, историки, культурологи, социологи, религиоведы, представители других областей знания и науки.

В результате создан значительный массив литературы (монографий, статей, сборников), защищены десятки диссертаций, опубликованы новые источники. Исследованы самые различные стороны славянофильства. При этом редкое направление русской мысли вызывало столь разноречивые суждения и оценки. Появилось немало трудов, в которых видно стремление глубоко разобраться в проблеме, освоить неизвестные источники и материалы, использовать новейшие методы исследования.

В то же время интерес к творчеству славянофилов реализуется в контексте недостаточной разработанности и развитости историографии русской философии как важного подраздела историко-философской науки. В современной отечественной литературе наблюдается «крен» в сторону «концептуализма», построения разного рода общих концепций и «моделей», часто не подтвержденных эмпирическим материалом из истории русской философии. Это явление можно квалифицировать как своего рода «историографический дефицит», обнаруживающийся прежде всего в незнании источников.

В результате для современного этапа историко-философской мысли, ряда ее представителей нередко характерны недостаточный учет, игнорирование или вовсе отрицание сложившихся традиций, а также точек зрения и результатов, выработанных предшествующими поколениями исследователей различных тем русской философии. Такие авторы пишут как бы «впервые» на разные темы, включая и славянофильство.

Отсюда очевидны актуальность и важность квалифицированного историографического подхода к изучаемой историко-философской проблеме как необходимого условия и предпосылки эффективного исследовательского процесса. При этом, однако, такой подход не должен трактоваться как простое реферирование, библиографический обзор или указатель источников. Нам известна лишь одна работа, удовлетворяющая этим требованиям - статья Б.В. Емельянова «Историография русской философии» в словаре «Русская философия» (1995) под редакцией Маслина М.А Однако она посвящена русской философии в целом, но не историографии философии славянофилов и западников.

Существуют и другие теоретико-методологические трудности. Нередко исследователи, имея в виду специфические задачи различных философских и других дисциплин, сосредоточиваясь на каком-либо одном аспекте творчества славянофилов, иногда изолируя избранный ракурс от остальных и, естественно, привлекая соответствующие источники и материалы, приходят к односторонним суждениям, выводам и оценкам.

И сегодня, например, распространенными являются утверждения о приверженности славянофилов патриархальной жизни, попытках вернуть Россию к допетровским временам, неприязни к Западу. Подчас славянофилов отождествляют с теоретиками «официальной народности». Только игнорированием принципа историзма можно объяснить еще встречающееся расширительное толкование термина «славянофильство», когда исследователи ведут начало этого феномена от ХVII века, доводят его до 1917 года, а иногда - даже до наших дней. Все это убеждает в актуальности научного анализа и обобщения проведенных в последние десятилетия в стране историко-философских исследований славянофильства, а также подведения итогов, систематизации и оценки полученных в них результатов, с тем чтобы точнее и отчетливее наметить ориентиры и направления будущих исследований.

В отечественной философской литературе сегодня отсутствуют обобщающие работы, специально посвященные исследованию той разновидности знания, которое ориентировано на анализ философии славянофилов и западников.

Целью настоящей дипломной работы является исследование различий во взглядах на дальнейшее развитие России в философии славянофилов и западников. Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи: 1. охарактеризованы исторические предпосылки развития славянофильства и западничества; 2. проанализированы особенности их течений, раскрыты основные противоречия между ними; 3. на основе проведенного анализа сделаны выводы о путях дальнейшего развития России.

Дипломная работа написана на 70 листах и состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы 1

Историческое развитие течений западников и славянофилов

Саратов, 1982; Сафонов М. Статьи по философии и русской культуре. М 1889. Его нельзя навязать, за ним надо следовать, так как оно никогда не ост... И. // Русский архив.

Зарождение западничества и славянофильства

42 48 Таким образом, в либеральных кругах, наиболее близких к тайным о... Шевырев, М. С. Из писем и показаний декабристов. Критика современного состояния Росси... С.

Основные противоречия западничества и славянофильства

Они заявляли, что историческое развитие России идет якобы своим, совсе... Н. Н. Грановским. Том 6 / Под редакцией Н.А.

Новая Россия - выбор пути развития

Историософские положения сближали позицию Тютчева со славянофилами. Однако догматические разногласия между католичеством и протестантизмом... Революция проникнута «духом гордости и превозношения». По мнению славянофилов, Петр I своими реформами подорвал, ослабил само... А после периода восстановления следует гораздо более сложный этап разв...

Перспективы развития России

Россия воспринимается не как успешная, экономически развитая держава, ... Поэтому построение современной, инновационной модели экономики являетс... С 1996 по 2005 гг. В будущем истощение собственных ресурсов будет неизбежно подталкивать ... С другой стороны, культура Китая, культура мусульманских стран это сов...

Заключение

Заключение Славянофильство, выросшее из недр русского народного духа, явилось одним из этапов в осмыслении национальной самобытности и самосознания русского народа. Национальный элемент в учениях славянофилов был определяющим и имел непреходящее значение при формировании русской национальной идеологии.

Культивируя ценности русского народного быта, пытаясь оградить их от влияния Запада, славянофилы отождествили свои идеалы с миссией русского народа. И в этом они были пристрастны. Их в полной мере можно назвать националистами. Их национализм заключался в любви к своему народу и выражался в стремлении вернуть общество на полагающийся истинным путь русского народа, которым он шел до преобразований Петра Великого.

Большую роль в указанном процессе славянофилы отводили просвещению и воспитанию масс, а также политике, которая, по их мнению, должна быть национально-русской, а не прозападной. Славянофилы мечтали об обществе, в котором будут господствовать христианские ценности и одинаковое стремление всех и каждого к общему благу, где будет искренняя вера и любовь к ближнему. Однако представители данного кружка лишь абсолютизировали миссию русского народа и православия, поставив их выше всех других, что не может быть правильным.

Славянофилов не раз обвиняли, что они хотят возврата в прошлое страны, в патриархальный быт и уклад общества, что они не хотят идти вперед. Однако этот взгляд ошибочен. Они, идеализируя древнюю Русь, не говорили о возврате к ее состоянию, а призывали встать на путь древней России. Об этом К.С. Аксаков так говорит: "Славянофилы желают не возвратиться назад, но вновь идти вперед прежним путем, не потому, что он прежний, а потому, что он истинный". Многие положения славянофилов представляли собой защиту русской жизни в различных ее проявлениях, и потому всегда находили и будут находить приверженцев.

Православие, царская власть, сельская община, право народа на свободу мнения, борьба против заимствований с Запада занимают исключительное место в их сочинениях. Можно утверждать, что вклад славянофильского направления в духовное достояние России очень значителен.

Размышления славянофилов о российском обществе подтверждаются, на наш взгляд, последующей историей. Никакие современные технологии не помогут в полной мере возродить Россию, если не будут восстановлены и укреплены ее национально-культурные традиции, если не будет стремления к внутреннему единству и целостности духа. "Россия не есть пустое вместилище указывает И. Ильин в которое можно механически, по произволу, вложить все, что угодно, не считаясь с законами ее духовного организма.

Россия есть живая духовная система со своими историческими дарами и заданиями".

Список использованной литературы

Список использованной литературы 1. Анненков П. В. Общественные идеалы А. С. Пушкина // Вестник Европы. 1880. № 6 2. Беседы в Обществе любителей российской словесности. Вып. 2. СПб 1868. С. 20. 3. Блюм Р. Н. Поиски путей к свободе. Проблема революции в немарксистской общественной мысли XIX в. Таллинн, 1985. С. 118 120. 4. Вацуро В. Э Пугачев В. В. Пушкин и общественно-литературное движение в период последекабристской реакции. Ситуация 1825 1837 гг. // Пушкин.

Итоги и проблемы. М.; Л 1966 5. Володин А. И. Декабристские традиции и формирование социально-философских идей русской революционной демократии. М 1976. 6. Володин А.И. В поисках революционной теории (А. И. Герцен). М 1962. 7. Восстание декабристов. Т. 17. М 1980. С. 68. 8. Восстание декабристов. Т. XV. М 1979. 9. Всемирная история. Энциклопедия. Том 6 / Под редакцией Н.А. Смирнова - Москва: Издательство социально-экономической литературы, 1959 - с.830 10. Вяземский П. А. Полн. собр. соч. СПб 1879. Т. II. С. 105. 11. Вяземский П. А. Полн. собр. соч. Т. I. СПб 1878. С. 322 323. 12. Вяземский П. А Записные книжки (1813 1848). М 1963. 13. Герцен A. H. Co6p. coч.: B 30 т. T. VI. M 1955. C. l45; T. VII. M 1956. C. 209, 224 14. Герцен А.И. сочинения в 2-х т. т.2 М.: Мысль, 1986. С.140 15. Гессен С. Декабристы перед судом истории. 1825 1925. М.; Л 1925 16. Гордин Я. А. События и люди 14 декабря. Л 1985. 17. Государственные преступления в России в XIX в.: Сборник из официальных правительственных сообщений.

Т. 1. Штуттгарт, 1903. С. 87. 18. Греч Н. И. Тайное общество и 14 декабря 1825 г. в России.

Лейпциг, 1874. 19. Декабрист М. С. Лунин. Сочинения и письма / Под ред. С. Я. Штрайха. Пг 1923. С. 44. 20. Деятели революционного движения в России. Био-библиографический словарь. Т. 1 / Под ред. А. А. Шилова и Б. П. Козьмина. М 1927. 21. Дьяков В. А. Освободительное движение в России. 1825 1861. М 1979 22. Ежегодные отчеты III Отделения и корпуса жандармов.

Граф А. X. Бенкендорф о России в 1827 1830 гг. // Красный архив. Т. 6 (37). М 1929. С. 142. 23. Замалеев А. Ф Матвеев Г. Е. От просветительской утопии к теории революционного действия. Ижевск, 1975. С. 26 27. 24. Записка М. Я. фон Фока А. X. Бенкендорфу “О донесениях Следственной комиссии” // Декабристы. Неизданные материалы и статьи / Под ред. Ю. Г. Оксмана. М 1925. С. 40-48. 25. Иконников B. C. Граф Н. С. Мордвинов.

СПб 1873 26. Кавелин К. Д. Наш умственный строй. Статьи по философии и русской культуре. М 1889. С. 124 168. 27. Каменский З. А. Московский кружок “любомудров”, М 1980. С. 42 48. 28. Козьмин Б. П. Из истории революционной мысли в России. М 1961. 29. Кутанов Н. (С. Н. Дурылин). Декабрист без декабря (П. А. Вяземский) // Декабристы и их время. Т. 2. М 1932. С. 290. 30. Лемке М. Николаевские жандармы и литература. 1826 1855. СПб 1909. 31. Лотман Ю. М. П. А. Вяземский и движение декабристов // Ученые записки Тартуского гос. ун-та. 1960. Вып. 98. С. 130 136. 32. Лунин М. С. Сочинения, письма, документы.

Иркутск, 1988. 33. Минаева Н.В. Правительственный конституционализм и передовое общественное мнение России в начале XIX в. Саратов, 1982 34. Мироненко С. В. Самодержавие и реформы. Политическая борьба в России в начале XIX в. М 1989 г. 35. Мякотин В. А. Из истории русского общества. СПб. 1902. 36. Невелев Г. А. Истина сильнее царя. М 1985. 37. Никитенко А. В. Дневник (1826 1857). М 1955. Т. I. 38. Огарев Н. П. Избранные социально-политические и философские произведения.

Т. I. M 1952. С. 458. 39. Оксман Ю. Г. А. С.Пушкин. Капитанская дочка. М 1964 40. Остафьевский архив кн. Вяземских. СПб 1913. Т. V. 41. Пантин И. К Плимак Е.Г Хорос В. Г. Революционная традиция в России. 1783 1883. М 1986. 42. Переписка 1826 1830 гг. В. А. Жуковского с А. И. и С. И. Тургеневыми //Русская старина. 1901. Т. 106. С. 235 275; 1902. ТЛЮ. С. 47 119 43. Переписка А.С. Пушкина.

Т.2 М 1984 44. Переписка Ф. С А. С. и С. А. Хомяковых за 1825 1826 гг. // Русский архив. 1884. № 5. С. 221 225; 1893. №5. С. 119 128. 45. Петербургское общество при восшествии на престол имп. Николая I по донесениям М. Я. Фока А. X. Бенкендорфу. Июль сентябрь 1826 г. // Русская старина. СПб 1881. Сентябрь. С. 175, 179. 46. Пиксано В. Н. Дворянская реакция на декабризм (1825 1827) // Звенья. М.; Л 1933. 47. Письма 1826 1830 гг. Ф. И. Тютчева дочери А. Ф. Тютчевой //Тютчева А. Ф. При дворе двух императоров.

М 1828 48. Письмо А. Н. Оленина дочери В. А. Олениной от 24 декабря 1825 г. // Русский архив. 1869 г. № 4. 49. Порох М. В. Герцен о революционных традициях декабристов // Из истории общественного движения и общественной мысли в России. Вып. 2. Саратов, 1968. С. 47 48. 50. Пушкин А. С. Полн. собр. соч. Т. 11. М.; Л 1949. 51. Пыпин А. Н. Характеристика литературных мнений от 20-х до 50-х гг. СПб 1909. 52. Ремизова Н. Г. Из истории осмысления опыта восстания декабристов (К постановке проблемы революции и реформ в 1826 1830 гг). Автореф. дис канд. ист. наук. Саратов, 1973. 53. Российский государственный военно-исторический архив (РГВИА), ф. 801, оп. 64/5, 1832, св. 1, д.1; 1832, св. 2, д. 2; 1831 1837, оп. 2, св. 5, д. 1 10; 1839, св. 7, д. 13; ф. 970, оп. 1, д. 140; ф. 14414, оп. 1, д. 221, 233, 237, 248, 251, 258, 274, 356. 54. Русское общество при восшествии на престол имп. Николая Павловича.

Донесения М. Я. Фон Фока А. X. Бенкендорфу. 1826 г. // Русская старина.

СПб 1881. Октябрь. С. 327. 55. Сафонов М. М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л 1988 56. Сватиков С. Г. Общественное движение (1700 1895). Ростов н/Д, 1905. С. 156. 57. Семенова А. В. Временное революционное правительство в планах декабристов. М 1982. С. 83 95. 58. Сочинения и письма П. Я. Чаадаева. Т. II. М 1914. С. 217. 59. Сперанский М. М. Записки о Комитете 6-го декабря 1826 г. // Девятнадцатый век: Исторический сборник.

Кн. 2. М 1872. С. 158 174. 60. Сперанский М. М. Руководство к познанию законов. СПб 1845. С. 50, 56, 123 124. 61. Степанов Н. II. Герцен и Чаадаев // Общественная мысль в России XIX в. Л 1986. С. 91 107. 62. Сыроечковский Б. Е. Из истории движения декабристов. М 1969. С. 333 344. 63. Тарле Е. В. Запад и Россия: Статьи и документы из истории XVIII XX вв. Пг 1918. С. 18. 64. Толки и настроения умов в Санкт-Петербурге в 1826 г. // Русская старина. СПб 1881. Ноябрь. С. 550. 65. Троцкий И. III-е Отделение при Николае I. Л 1990; Шильдер Н. К. Император Николай I. Его жизнь и царствование.

Т. I. СПб 1903. С. 466 467. 66. Тургенев Н. И. Россия и русские. М 1915. С. 302. 67. Федосов И. А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М 1958 68. Фонвизин М. А. Сочинения и письма. Т. II. Иркутск, 1980. С. 282. 69. Хомяков А.С. Сочинения в двух томах. -М.: Медиум, 1994. С.455 70. Шильдер Н. К. Император Александр Первый: Его жизнь и царствование. Т. IV. СПб. 1905. С. 86 87. 71. Шильдер Н. К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. И. СПб 1903. С. 18 72. Штрайх С. Я. Провокация среди декабристов.

М 1925. 73. Щеголев П. Е. Император Николай I и М. М. Сперанский в Верховном суде над декабристами // Николай I и декабристы: Очерки. Пг 1919. С. 27. 74. Щеголев П. Е. Пушкин: Исследования и материалы. М.; Л 1931 75. Эйдельман Н. Я. Пушкин и декабристы. М 1979. 76. Якушкин В. Е. О Пушкине. М 1899.