Истоки цивилизационного противостояния России и Запада

Федеральное агентство по образованию Государственное образовательное учреждение, высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет" Факультет ИВТ Кафедра "Автоматизированные системы обработки информации и управление" Реферат на тему "Истоки цивилизационного противостояния России и Запада" по дисциплине "Политология" Ижевск, 2009 План Введение 1. Что такое Запад? 2. Борьба за веру 3. О чистоте отношений 4. О чём говорит Запад 5. Цель оправдывает средства 6. Опасные и непредсказуемые 7. Лицо Запада 8. Pax Americana 9. Отчего враги? Заключение Используемая литература Введение На протяжении всей своей истории, наша страна боролась за возможность нормально существовать, за свой суверенитет, свободу её граждан.

Боролась, по сути дела, за право на существование, существование как державы, а не в виде отсталого захолустья или "сырьевого придатка". За всю свою историю Россия испытала предостаточно притязаний.

Источники их были совершенно разные, но основным агрессором, главным противником её на мировой арене всегда был и остаётся, по сей день, англосаксонский мир, Запад. У Запада, в свою очередь, иного столь могущественного, стойкого к его нападкам, непрерывно прогрессирующего, столь противоположного ей во всём противника, как Россия не было. 1. Что такое Запад? Что бы вести разговор о противостоянии, следует понимать, что же противостоит России.

Что же, по существу, такое Запад: каковы тенденции в его развитии, отношениях с остальным миром, каково его самоопределение в нём? Запад, изначально существовавший, как Западная Европа, не всегда был "центром мира". Скажем, монголы, выйдя в долину Дуная, не пошли дальше, так как победоносное войско не привлек этот мыс Евразии пустынный и бедный в тринадцатом веке. Лишь в пятнадцатом веке возникает явление, ставшее осью мировой политики последних пятисот лет экспансия Запада и индивидуальные попытки всего остального мира приспособиться, то есть изменить свою культуру и традиции так, чтобы не стать его прямым пленником.

В течение нескольких десятков лет после освобождения Иберийского полуострова от мавров Испания и Португалия завладели мировой торговлей от Перу до Китая. Им на смену явились голландцы, англичане и французы. Через три столетия Западная Европа либо подчинила остальной мир, либо оказывала на него решающее влияние. Общее эволюционное развитие основных цивилизаций, периодически нарушаемое несчастьями завоевательных войн, но в общем примерно синхронное, оказалось резко нарушенным раз и навсегда.

Запад в исторически короткое время стал эксплуататором мирового масштаба. Он овладел мировыми коммуникациями и с развитием науки как производительной силы стал диктовать свою волю в мировом освоении природы. В поисках рынков и источников сырья он овладел значительной частью мира. Рассмотрим поподробнее XVIII век - время пребывания Англии основной силой Запада. В 1757 году Британская Ост-Индская компания военным путём получила полное право на правление Бенгалией, Бихаром и Ориссой (области на востоке Индии). Первым делом англичане конфисковали бенгальскую казну и провели массовое масштабное изъятие ценностей. На этом англичане не успокоились и монополизировали всю внешнюю торговлю Бенгалии и большую часть внутренней, установив неподъемные налоги, для сбора которых широко применялись пытки.

Всех бенгальских ремесленников распределили по факториям компании, куда те были обязаны сдавать свою продукцию по минимальным ценам.

В результате этих шагов в Бенгалии в 1769-1770 годах разразился страшнейший голод, во время которого погибло от 7 до 10 миллионов бенгальцев. Впрочем англичан это нисколько не заботило, их волновал только вывоз материальных ценностей из колонии и извлечение максимальной прибыли из всего этого предприятия. В 1780-1790 годах в британской индии в результате вновь разразившихся голодов вымерло еще 10 миллонов бенгальцев.

Таким образом "популяция" этого народа за двадцать лет британского владычества снизилась более чем в три раза. Более ста лет англичане деятельно разоряли Индию, в результате чего практически полностью исчезли местные традиционные ремесла и земледелие. В результате в Индии от голода погибло до 40 миллионов индусов. А тем временем в Англии с удовольствием встречали свой "золотой век". Не менее интересные дела происходили в Китае. В 1711 году Компания основала торговое представительства в Гуанчжоу для закупок чая. Сначала британцы покупали сырье для исконно британского напитка за серебро, а потом - за опиум, выращивающийся на индийских плантациях компании.

Из-за катастрофических последствий наркотизации китацев, Китайское правительство ввело запрет на ввоз опиума в 1799. Впрочем англичане продолжили его ввозить контрабандой, в объемах около 900 тонн в год и еще наращивали эту цифру.

К 1838 году контрабандный ввоз опиума в Китай достиг 2000 тонн в год и составил 3/4 всего импорта товаров в Китай. Тогда Китай ввел смертную казнь за контрабанду и торговлю наркотиком. В 1839 году китайский комиссар Линь Цзэсюй арестовал 1500 китайцев-наркоманов и уничтожил 20000 ящиков английского опиума. В результате этого в апреле 1840 года Британия объявила Китаю войну, которая получила название " Первая опиумная война". В результате Китай проиграл и выплатил победителю контрибуции в размере 15 000 000 серебрянных лян, передал Великобритании остров Гонконг и был вынужден открыть все китайские порты для английской торговли.

Разумеется опиум стал вновь ввозится в просто невероятных количествах. В результате население Китая с 1842 года по 1881 (менее чем за 40 лет!) сократилось на 47 миллионов человек. Окончательно подорвала силы Китая Вторая Опиумная Война. В 1854 году дипломаты Великобритании, Франции и США предъявили китайскому императору требование о перезаключении договоров 1842-1844 годов и потребовали для себя права неограниченной торговли на территории Китая и официального права торговать опиумом.

Китайцы отказались. К счастью для них британская армия была в то время сильно занята в войнах с Россией (Крымская война), Ираном и Индией (Восстание сипаев и прочие беспорядки). Когда войска "освободились" англичане быстро нашли повод для начала войны. 8 октября 1856 года в китайском порту был задержан английский корабль "Эрроу" промышлявший контрабандой, 12 человек команды арестовано.

Великобритания мгновенно объявила войну Китаю. В результате Китай вновь проиграл хорошо обученной, опытной английской армии. Китайское правительство было вынуждено согласится выплатить Великобритании и Франции очередные контрибуции, открыть Китай для иностранной торговли и разрешить использовать китайцев в качестве рабочей силы (кули) в колониях Великобритании и Франции. Так считались со своими колониями те, кто сейчас обвиняет Россию в "тиранических" и "захватнических" настроениях прошлого.

К двадцатому веку политическая карта обрела характерную монохромность целые континенты оказались в колониальной зависимости нескольких западных стран. Мировые войны вернули карте мира прежнее многоцветие, но суть последних пятисот лет мирового развития была и остается прежней: Запад, всё больше распространяющий своё влияние, оставляет прочий мир " реагирующей" массой, либо смирившейся с его гнётом, либо направляющей все свои силы на сокращение его зависимости.

Но перейдём непосредственно к России, где успехи Запада не так легко ему даются. 2.

Борьба за веру

Здесь истоки вражды тянутся к ненависти католицизма к русскому правосл... Историческим чутьем А.С. И сейчас, Украина - объект приложения колоссальных политических, финан... Для них Россия - это миссионерское поле для "евангелизации" местного н... Давно очевидно, что управление общественным сознанием стало важнейшим ...

О чистоте отношений

В октябре 1998 г. После Октября 1917-ого года и заключения Брест-Литовского мирного дого... в английской и мировой печати были опубликованы первые сообщения о вое... . Зато их требования к России - все больше и больше восполнять нехватку ...

О чём говорит Запад

Западные политические лидеры никогда не скрывали своих намерений к Рос... 5. Они даже могут подружиться с некоторыми из нас и принять в свой круг. А ведь именно Запад сегодня верховодит миром и задает его стандарты. Неприкрытое злорадство представителя страны, давно и успешно употребля...

Цель оправдывает средства

Цель оправдывает средства Если посмотреть на историю наших отношений последних пяти веков, то нельзя не заметить: Запад все время пытался подорвать Россию, привести ее к коллапсу и распаду, к военному поражению.

На этот счет написаны сотни книг и исследований, а потому ограничимся лишь кратким очерком. То и дело Запад пытается толкнуть на нас сильных противников - Польшу, Турцию, Швецию, Японию, Францию, Германию, исламский мир, Китай. То и дело Запад, даже будучи формальным союзником русских, норовил предать нас и заставить русского воина лить кровь в европейских интересах. Так было в Семилетнюю войну и в войны с Наполеоном, в Первую мировую и во Вторую тоже. Когда длительный процесс присоединения Кавказа к России завершился, получив международно-правовое оформление в русско-иранском Туркманчайском договоре 1828 года и русско-турецком Адрианопольском договоре 1829 года, Англия вдруг открыто объявила эту территорию сферой своих жизненно важных интересов.

Тут же на Кавказ зачастили иностранные эмиссары, чтобы создать военно-политические предпосылки для отделения его от России. Параллельно в британских газетах и журналах набирала обороты пропагандистская кампания с ярко выраженной русофобской подоплекой.

Россию изображали агрессивной, деспотичной, варварской державой, исторически предрасположенной к захватам. Она, как утверждалось, не достойна права на цивилизаторскую миссию на Кавказе, где обитают горцы, которые, хотя пока и являются "детьми природы", все же обладают врожденной тягой к свободе, демократии, равенству и справедливости, то есть к западным ценностям. Поэтому данную миссию обречена выполнять Англия. Причину столь трогательного попечительства никто и не скрывал - превратить Кавказ в барьер на пути "русской экспансии" в сторону Турции, Ирана, Персидского залива, Афганистана и, самое главное, Индии. Горцы должны были стать "стражами у ворот" британской колонии.

В наступлении на интересы России, в прошлом, Запад всегда вступал в геополитический союз с "цивилизованным" исламом. И снова, история имеет вид спирали, латинский Запад вновь "взял турка в союзники" и "вручил ему знамя цивилизации" - борьбы за права албанцев и чеченцев.

Запад морально и оружием поддерживал чеченских бандитов, как генуэзские купцы поддерживали Мамая. Для того, чтобы рассечь Балканы зеленым коридором, США и Запад не побоялись создать воинствующее мусульманское государство в центре Европы - Боснию. Блистательная Порта вновь проявляет интерес к частям исторической России. Ось США-Тель-Авив-Стамбул одним концом упирается в Балканы, другим - тянется через усиленные связи Турции с Баку - на Кавказ. Именно Запад все время пытается поддержать и профинансировать революционеров, что могут взорвать страну изнутри.

Так было и в 1905-м, и в 1917-м. Ну, а поддержка "демократических сепаратистов" в 1989-м и последующие годы со стороны Запада - всем известна. Показательна в этом смысле история Гражданской войны 1918-1922 гг. Тогда Запад разобщал белых генералов, не давал им помощи (или давал ее на грабительских условиях), заставлял белых вождей признать суверенитет кавказских и украинских сепаратистов, вел переговоры с красными, считая их "полезными разрушителями" страны. А когда красные переиграли Запад и стали создавать на пепелище Российской империи новую сверхдержаву, они начали игру с Гитлером К слову о том, какими средствами борется Запад с Россией.

Рассмотрим такой момент, как историческую науку. История для Запада всегда была приложением к идеологии, нежели наукой. " Важно, чтобы история писалась нами, потому что тот, кто пишет историю, контролирует настоящее". Такое откровенное признание сделал в 1995 г. английский режиссер Кен Лох, с триумфом презентуя в Мадриде свой фильм "Земля и Воля", прославляющий дела троцкистов в годы гражданской войны в Испании.

Создавать свою историю может только народ. А вот "писать", то есть "переписывать" ее - кто угодно. Переписывание и передергивание исторических фактов является одним из наиболее эффективных видов вооружения в информационной войне. Чтобы разобщить и победить народ, захватив его территорию и ресурсы, необходимо в первую очередь разрушить его историческую память.

Имплантировать в нее факты и их оценки, выгодные агрессору. Оспорить уникальность нации, разрушить ее общность, украсть былые достижения и заслуги, наделить ложным чувством вины. Причину, по которой это происходит и важность истории, в своей книге "Манипуляция сознанием" объясняет Сергей Кара-Мурза: "Человек, не помнящий ничего из истории своего коллектива (народа, страны, семьи), выпадает из этого коллектива и становится совершенно беззащитен против манипуляции. Это - важное условие для возможности подлогов и подмен предмета утверждений.

Если люди быстро забывают реальность, то всякую проблему можно представить ложно, вне реального контекста. И обсуждение, даже если бы оно было, теряет рациональные черты - результат достигается на эмоциях". Нидерландский культуролог Йохан Хейзинг пишет: "В ХХ веке история стала орудием лжи на уровне государственной политики. И никакая восточная деспотия древности в своих "свидетельствах" не доходила до такой манипуляции". Важнейшую роль играет переписывание истории и в информационной войне, которая ведется против России западной цивилизацией.

Вокруг нашей страны искусственным образом создается кольцо из недружественных государств. Единственной задачей их антинародных режимов является проведение антироссийской политики. А чтобы народы этих стран терпели и переизбирали своих вождей, им в головы целенаправленно забиваются исторические мифы русофобского содержания.

Подробные явления особенно распространены и даже лежат в основе государственной политики в современной Украине, Грузии, Молдове, прибалтийских республиках и Польше. Каждая из этих стран за последние полтора десятка лет, прошедшие с момента развала СССР и расторжения Варшавского договора, переписала собственную историю в угоду западным политическим и финансовым спонсорам. Прибалтийские страны придумал миф об оккупации самих себя Советским Союзом в начале Великой отечественной войны. И используют эту небылицу для выдвижения вполне реальных, материальных и территориальных претензий к России.

Похожий вымысел родился и в головах придворных историков грузинского антироссийского режима. Более 300 лет грузинские цари просили русских правителей защитить их страну от турецких и персидских завоевателей. За период с 1483 по 1800 годы сохранилось более десятка писем с такими просьбами. Все они приведены, например, в книге Вадима Кожинова "Русская правда. Пятый пункт. Межнациональные противоречия в России" (Москва, издательство "Эксмо", 2005 г стр. 433-435). К 1800 г. грузинский народ находился на грани истребления, насчитывая всего лишь 675 тыс. человек - и это при 5 млн домонгольского периода. 17 ноября 1800 года последний картли-кахетинский царь Георгий XII Багратиони обратился к императору Павлу I с "прошением на коленях" о взятии его народа в "вечное подданство". Через несколько месяцев это прошение было, наконец, удовлетворено. Но это не мешает нынешним грузинским "историкам" утверждать, что их страна была завоевана Россией.

А их президенту Саакашвили, в свою очередь, эти утверждения уже помогают создавать из русских "врагов" и представлять нынешнюю антироссийскую политику не как продажность Вашингтону, а как историческую месть "завоевателю" и "оккупанту". Кстати, за первые 100 лет этой "оккупации" население его страны увеличилось втрое, достигнув 2 млн человек.

Активно переписывается на антирусский лад история и в "оранжевой" Украине. По запросу Вашингтона ее националисты выдумали отдельный украинский этнос и подогнали под утверждение о его существовании большинство исторических событий.

Особенно заметно это на примере Великой Отечественной войны и роли в ней армии Степана Бандеры с его украинской повстанческой армией. Мифологи утверждают, будто это она, а не советская армия, освободила страну от немецких захватчиков. Современным следствием этого является приравнивание ветеранов УПА к ветеранам ВОВ. Кстати, даже само словосочетание "Великая Отечественная война" современной украинской властью не употребляется, и всякий раз постыдно заменяется на "Вторая мировая". Похожая история происходит в Латвии с печально-знаменитым легионом "Ваффен-СС", ветераны которого сейчас в Риге имеют больше прав, привилегий и социальных гарантий, нежели их сверстники, боровшиеся с фашизмом.

Молдавские историки вообще стремятся заменить историю своей страны историей румынского народа, вычеркнув из памяти советский период. Но особенно преуспела в деле создания исторических мифов Польша.

Например, ее официальная история утверждает, что это именно польская армия в 1945 г. взяла Берлин, а советская ей лишь помогала. А период с 1945 по 1991 г. твердо признан "жестокой советской оккупацией". По мнению польских историков, жесткость выражалась в "бесконечном праздновании годовщин Октябрьской революции, Красной Армии, дней рождения и смерти советских вождей и героев, месяцев дружбы, а также принудительных курсах русского языка". Да уж, перед такой "жестокостью" тускнеют даже фашистские концлагеря, из которых русские солдаты освобождали поляков.

Но вернёмся непосредственно в Россию. Будь то "норманнская теория" или попытки свести к минимуму роль России в мировых войнах, эти и другие темы прошлых лет покрыты пеленой споров. В пример лучше привести совсем недавнее, довольно шокирующее событие. 2 Июля 2009 года европейская парламентская ассамблея ОБСЕ приравняла сталинизм к нацизму. Вот выдержки из документа: " отмечая, что в двадцатом веке европейские страны испытали на себе два мощных тоталитарных режима, нацистский и сталинский, которые несли с собой геноцид, нарушения прав и свобод человека, военные преступления и преступления против человечества " напоминая об инициативе Европейского парламента объявить 23 августа, т.е. день подписания 70 лет назад пакта "Риббентроп-Молотов", общеевропейским днем памяти жертв сталинизма и нацизма…" Показательно, что "тоталитарным режимом" объявляется государственный строй СССР. Военные диктатуры в Польше, Румынии, Испании, режим "чёрных полковников" в Греции и даже фашисткий режим Муссолини в Италии, согласно документу, тоталитаризмом не являются.

Никакого осуждения не вызвали задокументированные военные преступления и геноцида на территории СССР прямых военных союзников Германии, воевавших с ней плечом к плечу - Румыния, Венгрии и Финляндии.

Получается, что никаких военных преступлений не совершили Англия и США, устроившие чудовищную бойню в Дрездене, Гамбурге и других городах, Хиросима и Нагасаки, уничтоженные американскими ядерными ударами.

Как будто и не было массового геноцида, устроенного Францией и Англии в колониях, геноцида русинов в Австрии и так далее. 7.

Лицо Запада

Да, они появляются позже, в статистике более поздней, в виде ретроспек... Изучение этих таблиц также приводит внимательного исследователя в неко... Краснов. В общем объёме демографических потерь особое место занимает детская см... га земель с урожаем.

выводы. Запад - просто империя, все стремления которой сводятся к обогащению и расширению "владычества" их ограниченного круга правителей. В этих стремлениях они не считаются ни с кем, ни с чужими народами, ни с собственным, руководствуясь принципом, выведенным Никколо Макиавелли, отрицанием морали в политике. Причём, он - общий фон политики Запада, его неотъемлемая часть. Во всех заявлениях Запада не стоит искать лжи или правды, не стоит искать смысла, все они - лишь форма управления народными массами, истинные желания Запада следует искать лишь в его примитивных инстинктах, желаниях власти над всеми управлении, как это не банально звучит, миром. 8. Pax Americana Что же можно сказать о нынешнем положении России и Запада в мире, о нынешней геополитической картине? Запад активно устремился к реализации Pax Americana.

По сути дела, его геополитические синонимы: проект "атлантического Большого Пространства" или установление "нового мирового порядка" с единым "мировым правительством". Именно такой план разрабатывается и реализуется сегодня в международной политике Запада, и в первую очередь, США. Очевидно, что мондиалистская концепция Большого Пространства полностью исключает любые формы подлинного государственного и политического суверенитета каких бы то ни было народов и государств.

Более того, двуполярный мир давал несравнимо больше степеней свободы государствам, включенным в сферу влияния одного из двух полюсов, чем это планируется в мондиалистском проекте, хотя бы уже потому, что планетарное противостояние заставляло не только подавлять государства-сателлиты, но и подкупать их. Единое планетарное Большое Пространство мондиалистских футурологов будет означать полное исчезновение даже слабой тени какого бы то ни было суверенитета, так как силовое, то есть военное или экономическое подавление раздробленных малых государств станет единственным способом контроля (потребность в подкупе и обмане отпадет сама собой за отсутствием возможного геополитического конкурента). Актуальная ситуация ставит перед каждым государством и каждым народом (и особенно перед государствами и народами, входившими ранее в геополитический блок, противоположный атлантическому Западу) насущную альтернативу либо интеграция в единое Большое Пространство под руководством атлантистов, либо организация нового Большого Пространства, способного противостоять последней сверхдержаве.

Вопрос о подлинном геополитическом суверенитете имеет к этой альтернативе прямое отношение, но при этом никакого полного суверенитета для отдельного народа или государства не может быть ни в одном из двух случаев.

При принятии мондиалистской модели всякий суверенитет вообще заведомо исключается, так как "мировое правительство" становится безальтернативным и единственным центром власти, и суверенным является в таком случае только планетарная псевдоимперия "нового мирового порядка". Все ее части становятся при этом колониями.

При организации нового Большого Пространства мы имеем дело с относительным суверенитетом в рамках большого геополитического образования, так как это возможное оно будет относительно свободно при определении идеологической и мировоззренческой доминанты.

Значит, народы и государства, которые войдут в этот блок, смогут рассчитывать, по меньшей мере, на этнокультурный суверенитет и на прямое участие в созидании и разработке новой макроидеологии, тогда как мондиалистский вариант "нового мирового порядка" уже является идеологически законченным и выработанным и предлагается всем народам земли как колониальный аналог либерально-рыночной американской модели.

Особенность актуальной геополитической ситуации в том, что инициатива разрушения евразийского Большого Пространства, существовавшего до последнего времени в форме социалистического лагеря, исходила из самого центра этого лагеря, из столицы Евразии Москвы. Именно СССР в лице Горбачева стал инициатором включения евразийского блока в мондиалистский проект.

Идеи "перестройки", "нового мышления" и т.д. на геополитическом уровне означали полное принятие модели единого Большого Пространства и сознательный переход от двуполярного мира к однополярному. Вначале был разрушен социалистический лагерь, урезан Восточный блок. Потом геополитическое самоликвидаторство было продолжено и от России отбросили те регионы, которые принято называть сегодня "странами ближнего зарубежья". Как бы то ни было, Россия как сердце Евразийского Острова, в актуальной геополитической ситуации лучше всех остальных регионов могла бы противостоять атлантической геополитике и быть центром альтернативного Большого Пространства.

Но факт ее геополитического самоликвидаторства вынудил ее на время (и оно всё ещё не закончилось) уйти с центральных ролей в геополитическом противостоянии. Геополитическое пробуждение России необходимо для сохранения мирового баланса и дальнейшего сопротивления незападных цивилизаций идее Pax Americana. 9. Отчего враги? Можно ли сказать, что Запад так враждебно нас из-за наших с ним различий в языке, культуре, политических традициях и т.д На этот вопрос пытался ответить, например, русский философ-белоэмигрант Иван Ильин. "Ильин, например, выдвигает три основные причины этого.

Первая связана с языковыми трудностями. Русский язык не принадлежит к романо-германской группе и к тому же вытеснен из основной части Европы, не распространен в ней: "русский язык стал чужд и " труден" западным европейцам.

А без языка народ народу нем ("немец")". Вторая причина состоит в том, что Западу чужда русская (православная) религиозность. Европой искони владел Рим - сначала языческий, потом католический, "воспринявший основные традиции первого". В русской же истории была воспринята не римская, а греческая традиция. Римская и греческая традиции и соответственно западная и русская во многом противоположны друг другу. Третья причина связана с особенностями мировосприятия и психологической структуры: "Западноевропейское человечество движется волею и рассудком.

Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением и лишь потом волею и умом". Наконец, обобщает аргументы Ильина мысль о том, что западной культуре не свойствен дар вчувствования и перевоплощения, без которого постижение иной культуры невозможно. Европейцы "понимают только то, что на них похоже, но и то искажая все на свой лад. Для них русское инородно, беспокойно, чуждо, странно, непривлекательно Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или ничтожною, или каким-то большим и загадочным "недоразумением" " пишет профессор В. Шаповалов в статье "Восприятие России на Западе: мифы и реальность". Верно, но не дает исчерпывающего объяснения.

Да, у нас и язык, и вера другие. Но ведь внутри Европы различия огромны. Например, между португальцами, греками - с одной, и немцами да англичанами с другой стороны. В блоке НАТО есть католики и протестанты, православные и мусульмане - но блок не рассыпается.

То же самое - и с ЕС, каковое, помимо разных вер, объединяет в себе германцев, скандинавов, западных и южных славян, кельтов, романские народы. Запад интегрировал в себя евреев с их иудаизмом, да и турок в ЕС многие готовы считать европейцами. Запад довольно легко принимает в свои общества негритянских и арабо-берберских иммигрантов, открыл двери НАТО мусульманам-албанцам. А вот с русскими - совсем другое дело. Здесь - полное неприятие. Зайдем с другой стороны - политэкономической.

Росския были и феодальной монархией, и капиталистической монархией, и буржуазной республикой, и красным СССР, и постсоветской республикой. Во всех случаях - одна и та же ненависть. Значит, дело - не в социально-экономическом строе. Русская верхушка пробовала, отринув национальные интересы, воевать за интересы Запада. Россия бросалась освобождать Италию от Наполеона, устраивала экспедиции на Средиземное море. Она освобождала Европу в 1814 году, не требуя за это никаких территориальных приращений и контрибуций с побежденных.

Она спасала Пруссию, в трудный час помогла посылкой эскадры американцам-северянам (угрожая учинить крейсерскую войну англичанам, поддерживавшим южан). Россия кинулась в ненужную для нее Первую мировую, самоотверженно спасала англичан и французов в 1914-1915 годах. Она до последнего пыталась исполнять союзнический долг перед союзниками, и даже в 1920 году правительство Врангеля в Крыму исправно отправляло зерно в Европу. В годы Второй мировой русские избавили мир от фашизма.

После 11 сентября 2001-го - пытались встроиться в единый фронт борьбы с терроризмом, пошли на беспрецедентные уступки США, демонтировав наши базы на Кубе и во Вьетнаме. Результат - ноль. Всё те же отчуждение и враждебность. Вникая во всю глубину вопроса, не может быть никаких сомнений о том, что в основе стремления разрушить Россию не лежит ни религия, ни экономический строй, ни что-либо ещё. Россия - главный, единственно-опасный конкурент Западу. Более того, история не раз показывала: Россия развивается темпами, несравнимыми с Западом.

То, как наше государство, поднимаясь из "разрухи" (неважно, какова её причина: будь то война мировая или гражданская, ренегаты в правящем аппарате или что-либо другое) достигало передовых рубежей во всех областях общественной, и не только, жизни за исторические сроки, немыслимо короткие, по сравнению с тем временем, за которое Запад достигал того же, даёт понять, что если Россию не остановить, она подавит Запад в дальнейшем будущем, станет обладать могуществом, непостижимым Западом.

Категорическое неприятие сильной России - вот многовековая доминанта западной политики. Заключение Каким бы демократичным мир не казался, по большому счёту, ничего не изменилось с колониальных времён. Сильные страны используют ресурсы слабых стран, их территории для дислокации своих военных формирований, их население для военной поддержки и прочее. Пусть теперь это называется по-другому, всё на так называемых "добровольных" основах, но суть всё та же. Сильные используют слабых.

Запад - империя, целями которой всегда были и останутся расширение колоний и дальнейшее распространение своего влияния. Пусть это сообщество не всегда было единым целым, зато единым всегда был фронт, которым выступало оно против России. На пути к безграничному влиянию Запада над остальным миром стояла лишь Россия, не было другой державы, полноценно противостоявшей Западу. Истоки этого противостояния следует видеть только в этом. Запад использует все возможные средства для подавления России.

Сейчас мы можем наблюдать дисбаланс сил, такова эта борьба, инициатива переходит от одних к другим. Но она не будет длиться вечно. Рано или поздно победит один. Другой останется лишь на страницах истории. Никто не желает разделить эту участь, отсюда яростное стремление бороться до конца. Используемая литература 1. К.Г. Мяло, Континент и Океан // Россия и последние войны XX века, 1989-2000 гг. 2. Н.А. Нарочницкая, Cтереотипы русской истории // Россия и русские в мировой истории, 1998 г. 3. М. И. Кудрявцев, Россия и Запад: от Ф.И.Тютчева до наших дней (опыт сравнительного анализа) // Международная жизнь, 2008 г. 4. О.Ю. Малинова, Дискурс о России и Западе в 1920-1930-х годах // Космополис, 2008 г. 5. А.В. Уйманов, История вторжений в Россию с запада // Искусство войны, 2008 г.