Умышленная путаница. практически неотличима от сознательной подмены или передергивания фактов, понятий, кадров, телевизионных программ и т.д. яркий тому пример - телепрограммы С. Доренко во второй половине 1990-х. Не редкость случаи, когда сами политики вносят путаницу в реальное положение дел. Этот прием используется для положительного восприятия действий политика. Понятно, что подобные приемы не отличаются политкорректностью, но на практике показывают высокую эффективность. 2.4. «Бытовое хамство» Это даже не прием, а скорее стиль поведения.
Такой стиль, когда политик, очерняя своих противников, пытается на их «грязном» фоне выглядеть «белым» и «пушистым». Таким образом, он противопоставляет себя конкурентам, показывая контрастность, что в большинстве случаев срабатывает в пользу «чистого» политика. Порой грязь, выливаемая на политических оппонентов, носит оскорбительный характер. «Бытовое хамство» достаточно действенный инструмент ПР-воздействия в отношении определенных слоев населения.
Как правило, это люди с низким уровнем интеллекта, малообразованные, скорее молодежь, чем представители старшего поколения. Именно этот сегмент избирателей верит в хамские заявления. Реальный пример, когда в период президентской кампании 2000 года на улицах можно было видеть группу проституток, якобы поддерживающих бывшего генерального прокурора Ю. Скуратова, с кричащими лозунгами «Защитим нашего клиента». Это шествие сняли на видео, которое не замедлило появиться в эфире телевидения.
Но иногда организаторы подобных некорректных способов устранения конкурентов перегибают палку, как это было в ходе предвыборной кампании в Красноярске. Там была организована демонстрация натуральных бомжей, разгуливавших с плакатами: «Лебедь - наш губернатор». В этом случае возникает эффект бумеранга и избирателями воспринималось именно как нападки на добропорядочного политика со стороны конкурентов.
Поэтому неудивительно, что он и победил на выборах. 2.5. «