Процессстановление власти в России.Для того, чтобы понять процесс становления государственности на Руси,позже в России, а затем и в СССР, необходимо сопоставить его с параллельнопроисходившим, отчасти как бы встроенным в него процессом формированиятехнологий власти, подразумевая, что речь идет о двух синхронных, отчастивзаимообусловленных процессах, но все же нередко имеющих существенно различныенаправления.Необходимо выделить прежде всего специфические для Россииотправные точки, пре допределившие самобытность и специфику того, что касаетсяформирова ния технологий власти.Некоторые русские историки и философы 19 века высказывали идеюуникальности роли дома , двора как социального феномена,присущего только Великороссии.
Как был устроен частный быт писалКавелин точно так же было устроено и все государственное зда ние Вцарской власти, сложившейся по типу домовладыки, русскому народу представиласьв идеальном, преображенном виде та же самая власть, которую он коротко знал изежедневного быта, с которой жил и умирал .Уже в Московской Руси в послемонгольский период стала домини роватьвполне архаическая система технологий власти, возникшая пер воначально длятого, чтобы регулировать отношения в рамках двора . Однако, вся этасистема являлась неполитической системой власти и именно она была использованакак технологическое ядро государствен ной власти.
Можно сказать, что именно этасистема неполитических технологий власти надолго прервала и подавила развитие вРоссии ев ропейской, цивилизованной политики и соответственное органическоеразвитие государственности.До определенного времени архаические технологии власти былиотносительно эффективной структурой, позволявшей реализовать некото рыенасущные задачи российской госуларственности, в часности искоре нить родовойпринцип строения государства.Однако в ходе процесса собирания русских земель и установ лениясистемы управления, основанной на архаических технологиях вла ствования, в саммеханизм взаимодействия государственности и власт ных технологий был заложенряд противоречий, сыгравших серьезную роль в последующей российской истории.Прежде всего стоит напомнить, что появление на Руси крепостного права внекотором смысле было именно продолжением, продлением архаических властныхтехнологий в сфере социальных отношений.Совершенно катастрофическими были попытки наложить архаиче скиевластные технологии, сформированные вне политической сферы, на процессупорядочивания государственной власти в России, в частности на вопрос опрестолонаследии.
Апофеозом вторжения архаических, допо литических идогосударственных технологий власти в сферу государст венности стал закон опрестолонаследии, принятый Петром I. в конце своего царствования.
Этот законфактически подрывал те самые основы государственности, к упрочнению которыхстремился законодатель.Чудовищным антигосударственным актом было учреждение Иваном Грознымопричнины, т.е. отделение от старого государственного дома , двора нового.Практически и все Петровские реформы, несмотря на создание новыхгосударственных, юридических и политических институтов, осу ществлялись врамках допетровских технологий властвования в России по прежнему не былоличности как общественного феномена, т.е. всего того, что давало бы возможностьпоставить в центр технологий власти человеческую душу в самом широкомпонимании . Существовавшие в пет ровской России технологии власти, как ипрежде, были ориентированы, за немногими исключениями, на прямое физическоенасилие над челове ческим телом.Лишь с последней трети 18 века, с началом процесса раскрепощениясословий постепенно происходит эрозия некоторых ос новных компонентовпрежних, архаических технологий властвования российская государственностьпостепенно приобретаетболее или менее современные формы.
Однако, шаги в сторонудемократии, предпринятые в последнее десятилетие существования существованиядинастии Романо вых, делались в рамках додемократических и антидемократическихтех нологий власти серия блестящих реформ, начатых отменой крепостного права в1861 году тем не менее очень мало сделала для изменения си стемы технологийвласти в России.История пошла такимобразом, что архаическим технологиям вла сти было суждено обрести в Россиивторое рождение.В определенном контексте справедлива мысль о том, что власть занимаетсясамомистификацией, пытаясь скрыть свой политический ха рактер.
Если говорить оРоссии, то это относится уже к эпохе государства - ГУЛАГа . Важнообратить внимание на то, что подобная архаизированная система технологий властисоздавала в обществе сентиментальный тоталитаризм 20 века. И, чтоне менее важно, подо бного рода технологии власти оставались эффективнымивплоть до само го последнего времени.