Управление управляющими структурами. Заголовок конечно с претензиями и автора легко упрекнуть «Если ты такой умный, то почему ты такой бедный». Это во многом связано с человеком и устройством нашего общества. Такие взаимосвязи в обществе человек, как правило, постигает сам. Редко кто имеет хорошего учителя или учебник.В нашем же обществе уже примерно 40 лет не работают социальные лифты и как следствие начальники под себя ставят людей глупее себя. Чтобы обосновать рассуждения на столь сложную тему придется принять два постулата.
Один относится к Древнему Риму, т.е. проверен временем, другой вытекает из моих наблюдений за людьми: - Разделяй и влавствуй. - Человек, долго управляющий на одном месте, начинает чувствовать себя хозяином этого места.Если структуру управления предоставить самой себе, то она “справедливо” разделит доход от того, чем управляет внутри себя. Люди в управленческих структурах делятся на три основных типажа: человек умеющий управлять, человек любящий управлять и человек, под которым удобно формировать свои структуры.
Люди любящие управлять соотвецтвенно подбирают таких же для структур управления.Но хоть люди любящие управлять всегда в избытке, в узловых местах приходится ставить людей умеющих управлять т.к. в противном случае эффективность структуры падает, т.е. доход от структуры делится между управленцами и это еще хорошо т.к. часто в погоне за мелкой сиюминутной выгодой упускается большая. Людей умеющих управлять мало, поэтому приходится привлекать к управлению других людей.
В результате получается предыдущая структура. Разница только в том, что во главе стоят разные люди, значит и направление развития структуры разное. В не благоприятных условиях управленцы стараются в выше стоящее начальство вытолкнуть удобных людей, а самим спокойно заниматься своими делами и делишками.Самым неприятным моментом в этих схемах строительства управления является то что люди любящие управлять, достигнув пределов своего роста, начинают больше времени уделять своим делишкам.
Свою должность в схеме управления считают своей вотчиной, и не имеет значения выборная это должность или административная. Без социальных лифтов которые поднимали бы снизу свежих людей, а с ними новые взгляды, новые отношения, новые пути развития и в конце концов просто своими телами разбавляли мутное болото чиновников, развития не будет.До семидесятых годов во всех управляющих и общественных структурах было пропорциональное представительство рабочих столько, крестьян столько, служащих столько и это позволяло преодолевать монолитное единство чиновников.
Но тут объявили о новой исторической общности людей, и все рухнуло. Мы стали государством чиновников и генералов. Генералы это отдельная песня. Они еще покруче чиновников т.к. в их игры играет вся страна.Люди умеющие управлять и любящие всё время конфликтуют между собой. Для одних всё всегда ясно и писать ничего не надо, другие пытаются говорить о расчетах, научных подходах, экономичности.
Удобные люди выгодны всем управленцам. Их мало и они не потопляемы. Вред от них огромный т.к. когда они уходят под ними обнаруживаются самые различные по дикости структуры. Человечество за время своего развития так и не выработало единых подходов к управлению управлением. Подходы могут быть – простые, сложные, идиалогические и просто подбирать людей по характеру.Простые методы, основанные на чистке рядов, существовали всегда, но в древности заметны небыли т.к. хозяин и главный управляющий были в одном лице и структуры были короткие.
Сложные методы основаны на – службе внутренней безопасности, засланных казачках, анализе работы структуры (математическом, психологическом…) и т.д. В сумме это может оказаться дорого. Можно проще – неожиданная ротация кадров, аудиторские проверки, анализ службы безопасности. К не дорогим методам (на душу населения, не сумме) относятся идиалогические методы. Хотя они ничем не отличаются от религиозных.Просто религия всегда старается отстраниться от государственных структур - чтобы не попасть между жерновами и внутри религий идёт своя борьба за власть.
Всё просто, промываются населению мозги, выбираются те, у кого они промыты лучше, строится из них управление, и 20…30 лет правь спокойно. Но лучше уже через 15…20 лет повторить промывку. Хотя когда церковь не отстранена от государства это очень выгодная схема.Двоевластие даёт возможность промывать мозги сразу в двух направлениях, мечущиеся личности церковь умеет очень ловко пристраивать.
Самой эффективной наверно является схема, когда одна структура строит управление (например, выборное) выдвигая кандидатуры, а другая очищает от плохих управленцев, но это может быть очень субъективно. Самый простой метод регулировки управления это когда строится управление из людей подобранных по характеру, т.е. из своих ребят. Которые потом по пьяне или каком другом междусобойчике всё сами отрегулируют. Нужно только ненавязчиво их направлять.Но это всё методы прямого воздействия, существуют и методы косвенного воздействия.
Следуя древнему правилу надо расслаивать аппарат управления, по какому либо принципу – социальному, физическому, юридическому. Или выделять (наподобие военных) новые прослойки общества – люди 20 и более лет работающие с людьми (учителя, врачи) и получающие зарплату из бюджета, или люди 20 лет правильно и вовремя платящие налоги.Такие люди, в отличие от современных чиновников, не могут быть сплоченной, монолитной массой т.к. им каждому в отдельности есть чего терять.
Такой же принцип разделения можно применять и в уголовных преступлениях, если оно совершено парой или группой лиц. Одни получают наказание по уголовному, а другие по административному кодексу. Или в оговоренных случаях одни наказываются другие, нет. Принцип разделения применим и для выборных должностей. Если тебя выбрали по списку, то в следующий раз тебя выбирают индивидуально.Если тебя выдвинули, какие то люди то в следующий раз ты должен быть самовыдвиженцем, и наоборот.