1. Миф об “исламской угрозе”
Среди современных политических мифов, фабрикуемых архитекторами “нового мирового порядка” и потребляемых наивными массами, одним из зловреднейших является миф о “едином исламском фундаментализме” как “дикой мракобесной силе”, угрожающей цивилизационному человечеству и особенно “богатому Северу”. Существованием “исламской (или фундаменталистской) опасности” оправдывают вожди НАТО сам факт существования этого союза. Этот же аргумент является одним из главнейших в политико-стратегических отношениях между Западом и Россией. Перед лицом этого мнимого зла Запад отводит России роль загородительного отряда. По крайней мере на этом настаивают официальные представители НАТО и посланцы Вашингтона при переговорах с русскими. На самом деле, все обстоит совершенно иначе. Эта концепция является лишь дымовой завесой, ширмой для осуществления Западом своих реальных и куда более изощренных, тонких стратегических операций, направленных, в соответствии с нормами классической стратегии, на сталкивание между собой потенциальных союзников в лагере конкурентов для того, чтобы расправиться с каждым из них по одиночке.
Исламский мир далеко не однороден. В нем есть несколько влиятельных геополитических узлов, каждый из которых опирается на обособленные религиозные, исторические, культурные и цивилизационные тенденции, проводит самостоятельную стратегическую линию как в глобальном, так и в локальном масштабе. Помимо собственно фундаментализма в исламе существует множество других версий и течений. Но — что еще важнее — за самим понятием “исламский фундаментализм” стоит несколько не просто различных, но прямо противоположных тенденций. Не осознав этого, мы не сможем адекватно осознать ни смысла происходящих сегодня кризисных событий в Чечне и Дагестане (а также на Северном Кавказе и назревающие катастрофы в других районах с исламским населением на территории РФ), ни того, что происходит в исламском мире в целом.