Общественное согласие на геополитической основе

В нормальном случае российская государственность должна быть тотально основана на евразийской платформе, и верность этой геополитической реальности не может не при каких обстоятельствах ставиться под вопрос, становиться предметом дискуссии. Все партии и движения, какие бы программы они бы ни выдвигали, просто обязаны быть евразийскими, подобно тому, как в равной степени атлантистскими являются все партии и движения в странах современного Запада и особенно в США. Атлантизм и республиканцев и демократов отличается только в определении методов для достижения общей для тех и других, признанной всеми цели – мирового господства США (шире, цивилизации Запада, цивилизации Моря) надо всеми остлаьными землями и народами земли и, в первую очередь, над Евразией.

Аналогично (но, естественно, с обратным знаком, ставя во главу угла Россию, Вотсок, Евразийскую цивилизацию) должны были бы поступать и все партии России, солидарные между собой в достижении общей евразийской цели, но предлагая различные методы ее достижения.

Однако сегодня Россия переживает сложный процесс смены идентификационных парадигм. Советская модель, в которой евразийский импульс выразился в последнем столетии русской истории, меняется на некое иное, еще не до конца сформулированное, проявленное, осознанное устройство. И пока неясно, какие окончательные формы примет эта новая национально-государственная организация нашего политического и исторического бытия.

Травматизм краха советской структуры породил переходный, но крайне опасный феномен национального самоотрицания, пораженчества, готовности вообще отказаться от нашей самобытности. Это особенно страшно проявилось в первые годы реформ, когда абсурдный, с точки зрения геополитики, «российский атлантизм», «русофобия» и «проамериканизм» стали чуть ли ни нормой государственной системы и «полит-корректности». Это «западническое» направление на глазах рушится, и все реформаторские силы, которые хотят остаться в большой политике, волей-неволей вынуждены теперь обращаться – хотя бы внешне – к «патриотической» риторике, пусть к суррогатному и поддельному, но «евразийству». Но все же инерция переходного саморазрушительного периода все еще велика, и поэтому окончательное вправление всей политической жизни в рамки евразийской парадигмы только предстоит.

В такой переходной ситуации (и особенно с учетом ухода с политической арены Бориса Ельцина, который символически олицетворял собой наименее удачный, катастррофический, целиком разрушительный период губительного реформаторства) на повестке дня может стоять вопрос о формировании особой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ, которая могла бы объединить в себе представителей самых разных парламентских и непарламентских политических и общественных структур.

ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА могла бы стать своего рода зоной согласия всех ответственных политических сил нашего общества, центром взаимокоррекций наиболее серьезных аспектов политической деятельности. Под эгидой этой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ могли бы объединиться во имя державности и правые и левые, и социалисты и рыночники, согласные при этом с основным постулатом: никакие внутриполитические разногласия не должны приводить к дестабилизации Российского Государства, наносить ущерб его безопасности, ослаблять наш стратегический и цивилизационный суверинитет, нарушать социальную стабильность в обществе.

Формирование ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ позволило бы вначале маргинализировать, потом изолировать и позже окончательно изжить те политические сегменты российского обещства, которые совершенно свободны от лояльности нашему народу, нашему государству, будучи готовыми принести в жертву личным, партийным или клановым интересам основополагающие ценности России как самостоятельного субъекта истории.

Перед президентскими выборами ЕВРАЗИЙСКАЯ ПЛАТФОРМА могла бы стать инстанцией, предотвращающей политическую борьбу в разрушительное, антигосударственное действие. К примеру, в силу того, что выборы проходят в условиях войны, мог бы быть установлен на мораторий на критику правительства и силовых ведомств с абстрактно пацифистских, запрет на «пропаганду пораженчества».

Лидеры, социальные проекты, экономические программы, политические лозунги и уставы могут свободно конкурировать между собой в парламентских и иных формах. Но ни один серьезный политический деятель или партия, претендующие на ответственность, не должны выходить за рамки такой ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ.

К ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЕ логично было бы примкнуть «Единству», КПРФ, ОВР, ЛДПР, аграриям, группам «Регионы России», многим независимым депутатам и даже тем деятелям СПС и «Яблока», которые подтвердили бы солидарность с судьбами Родины, формально отказавшись от былых «атлантистских иллюзий или заблуждений».

Аналитическим инструментом ЕВРАЗИЙСКОЙ ПЛАТФОРМЫ мог бы стать «Центр Геополитических Экспертиз», работающий одновременно с Администрацией Президента, Правительством РФ, Советом Федерации и Государственной Думой. Этот центр мог бы выполнять функции объективной оценки масштабных экономических, социальных и политических проектов и начинаний исходя из глобальных геополитичиских интересов Российского Государства, не взирая на чины и на лица прослеживая, не наносит ли тот или иной план или проект вреда геополитике страны.