ПРАВО – нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях. Данный принцип и соответствующие ему форма общественного сознания, тип отношений, система норм и т. д. отражают специфику П. и его отличие от всех иных видов социальной регуляции – моральной, религиозной, уравнительной, приказной и т.д. Признание формального равенства фактически различных людей подразумевает их свободу и независимость друг от друга. Только свободные люди могут быть субъектами Права, и там, где нет свободы, не может быть и Права. На тех ступенях социальной эволюции, где еще сохраняется полная или частичная несвобода (рабство, крепостничество, др. формы личной несвободы), само пользование правовой формой представляет собой привилегию немногих – Право-привилегию. Но как бы ни был узок круг субъектов того или иного правового отношения, регулирующая его правовая норма (и П. в целом) носит абстрактно всеобщий (равный для всех) характер и тем самым в сфере своего действия отвергает произвол и привилегии по какому-либо индивидуальному и частному основанию. С этой абстрактной всеобщностью П. связана и присущая ему справедливость, которая выражает и олицетворяет правовое начало – принцип абстрактно-всеобщего формального равенства и свободы. В условиях государственно организованного общества без многообразных видов официального признания, выражения и защиты правовой формы, без четкого, ясного и общедоступного формирования требовании принципа правового равенства в виде конкретизированных и определенных норм общеобязательного закона и санкций за их нарушение невозможно нормальное и эффективное функционирование П. как регулятора, и формы общественных отношении. Но объективный процесс формирования П. с присущими
ему специфическими свойствами, независимыми от законодателя, следует отличать от субъективной, сознательно-волевой процедуры его формулирования в виде тех или иных общеобязательных актов и норм. Не официальная принудительность создает принцип формального равенства и др. объективные свойства П., а, наоборот, они (в силу своей объективной общей значимости) порождают необходимость их признания, реализации и защиты в общеобязательных формах (хотя на практике общеобязательными могут фактически признаваться и наделяться законной силой также и не правовые нормы). Поэтому закон в широком философско-правовом смысле этого слова, охватывающий все официально признанные нормы и источники действующего Права, может как, соответствовать П. (таков правовой закон), так и расходиться с ним. Центральная проблема всех направлений теории и философии П. прошлого и настоящего – проблема соотношения П. и закона. Согласно диалектической концепции правопонимания, закон – это форма конкретизации П., конкретная форма его выражения и действия. Отсюда вытекает двуединое требование: Право и только Право должно стать законом, закон должен быть правовым (не только по наименованию, но и по своей сути и содержанию). Противоположный подход характерен для Представителей различных версий юридического позитивизма, с точки зрения которых, П. – это установление официальной власти, а отличительный признак П. – его принудительность, благодаря которой, нечто не правовое впервые становится Правом. При таком подходе стирается всякое различие между ПРАВОМ и произволом, а сам закон из правового явления (формы выражения П.) превращается в средство противоправного нормотворчества и инструмент насилия. В советской теории П. до середины 30-х гг. доминировало нигилистическое отношение к П. как по своей сути явлению буржуазному. Широкое распространение получили представления о невозможности формирования собственно социалистического Права. О замене П. принципом целесообразности, организационно-техническими нормами, централизованным плановым началом и т.п. В дальнейшем этот правовой нигилизм был по существу сохранен и модифицирован в юридико-позитивистском духе: признав социалистическое П., фактически стали трактовать его в основном как совокупность приказных норм и установлений господствовавшей тогда административно-командной системы. В 70 – 80-е гг. в теории П. стало складываться новое направление, опирающееся на концепцию различения П. и закона и ориентированное на критику антиправового законодательства, обоснование необходимости и социальной ценности правового закона. Разработка этой концепции и реализация ее положений и требований стали в современных условиях одним из важнейших факторов правового обеспечения перестройки, соблюдения прав и свобод личности, движения к социалистическому правовому государству.
–¥—
ДОСТОИНСТВО – понятие морального сознания, выражающее представление о ценности личности, категория этики, отражающая моральное отношение человека к самому себе и общества к индивиду. Сознание собственного Д. является формой самоконтроля личности, на которой основывается требовательность индивида к себе. В этом отношении требования, идущие от общества, принимают форму специфически личных (поступать так, чтобы не унизить своего Д.). Таким образом, Д. наряду с совестью – один из способов осознания человеком своего долга и ответственности перед обществом. Д. личности регулирует также отношение к ней со стороны окружающих и общества в целом, заключая в себе требования уважения личности, признания ее прав и т. д. В обоих случаях Д. выступает как важная сторона социальной и моральной свободы личности. Идеалистическая этика ищет источник Д. в некой внесоциальной (божественной, природной, “собственно человеческой”) сущности личности и противопоставляет Д. индивида законам, требованиям и правам общества. Нравственные представления о Достоинстве личности прямо коррелируются с развитием правосознания, гражданской зрелостью общества,РЕАЛЬНОЙ ОБЕСПЕЧЕННОСТЬЮ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА.
–¥—
ЭТИКА (греч. ethika, от ethos — привычка, нрав) — философская наука, объектом изучения которой является мораль. Термин “Э.” был введен Аристотелем. Начиная с древности, Э. было принято считать практической философией в отличие от собственно теоретического знания о мире. Всякое теоретическое знание имеет, в конечном счете, практическое значение, оно не только вооружает человека методами и средствами преобразования мира, но и содержит мировоззренческую сторону, так или иначе, обосновывает цели практической деятельности. Специфика Э. состоит в том, что указанные цели формулируются здесь в форме идей о должном, о добре и зле, в виде идеалов, моральных принципов и норм поведения, учения о назначении и смысле жизни человека. Постепенно в Э. стали четко различаться два рода проблем: вопросы о том, как должен поступать человек (нормативная этика), и собственно теоретические вопросы о происхождении и сущности морали (философская этика). Э. видела свою задачу не только в том, чтобы описывать и объяснять мораль, но прежде всего в том, чтобы научить морали — предложить идеальную модель межчеловеческих отношений, в которой снято отчуждение между индивидом и родом, а счастье совпадает с добром. Соответственно особое место Э. в системе научного знания усматривалось в ее нормативном характере. Различные модели должного противостояли действительности, как бы компенсируя ее несовершенство, являлись своего рода духовной “ нишей”, часто отвлекающей индивидов от тягот повседневного бытия. Реализация же этих моделей, практическая действенность морали связывались с возвышением человека над эмпирическими страстями с целями, с отказом от них, что отчетливо обнаруживалось, например, в идеях аскетизма, противопоставления долга склонностям (Кант). Противоречие между претензиями Э. на роль практической философии и практической невозможностью реализации выдвигаемых ею идеалов в полной мере выявилось в новое время. Этика объективно оказалась перед необходимостью выбора между возвышенными, но лишенными жизненных соков моральными идеалами и реальной, но лишенной моральных достоинств жизнью. Со 2-й половины 19 в., этическая мысль совершает решительный поворот в сторону антинормативизма, подвергнув критике существующую мораль как отчужденную от индивидов и враждебную людям форму сознания. Провозвестниками этического антинормативизма явились Кьеркегор и Ницше. Намеченная ими линия получила продолжение в иррационалистической философии, прежде всего в экзистенциализме. Особый вариант антинормативизма обосновывается в рамках позитивистской философии, которая отказывает моральным нормам в научной санкция, возводя логическую пропасть между фактами и ценностями, а этические суждения сводит к строго верифицируемому содержанию (принцип верифицируемости), видя в этом средство против превращения морали в искусственную, идеологическую конструкцию.
Антинормативизм специфичен для западной Э. 19 века и в особенности 20 века, но не исчерпывает ее содержания. В ней имеются школы, более прямо и гармонично связанные с классической Э. (этические учения в рамках философской антропологии, феноменологии, натуралистические школы и др.). В последние годы в западной Э. наметился поворот к прикладной Э. (Э. науки, Э. бизнеса и др.). В годы господства авторитарно-бюрократических извращений социализма утвердилась относительность и утилитарность морали, критерием рассматривался ложно понимаемый классовый интерес, средства подчинялись цели, что приводило к аморализму и антигуманизму. Э. как относительно самостоятельная область знания активно начала развиваться в 60-е гг. Она включает философский анализ морали, нормативную Э., историю этических учений, теорию нравственного воспитания, а также общеметодологические проблемы профессиональной и прикладной Э., вопросы социологии и психологии морали.
–¥—
ДОВЕРИЕ – отношение между людьми, основанное на понятиях правды и лжи, позволяющее им взаимодействовать, ОБРАЗУЯ СИСТЕМУ БОЛЕЕ ВЫСОКОГО ПОРЯДКА. Исчезновение доверия, т.е. нарушение ОТНОШЕНИЯ ПРАВДЫ И ЛЖИ,
неминуемо ведет к разрушению общности (системы): таково свойство информационных систем. «В «Советском энциклопедическом словаре» слово «Доверие» вообще отсутствует. Составители решили не смущать доверчивость пользователей. В «Словаре по этике» понятию «Д.» нашлось место. Ему дается социологическая характеристика в связи «с практикой взаимного обмана, воровства, мошенничества» в классовом обществе. Представитель этого общества Ф. Фукуяма в 1996 г. опубликовал книгу «Доверие. Социальные добродетели и созидание благосостояния». Где Доверие выступает в качестве фундамента и добродетели и благосостояния и характеризуется как возникающее в рамках определенного сообщества ожидание того, что его члены будут вести себя нормально и честно, проявляя готовность к взаимопомощи в соответствии с общепринятыми нормами, культурными традициями, обычаями, общими этическими ценностями. Подобное поведение более эффективно, чем поведение, основанное на рациональном расчете и формальных правилах, которые нужно постоянно вырабатывать, согласовывать, отстаивать в суде, а потом обеспечивать их соблюдение, в т.ч. и с помощью мер принуждения. Т. о., преобладание недоверия в обществе равносильно введению дополнительного налога на все формы экономической деятельности, от которого избавлены общества с высоким уровнем Д.
Д., в огромной своей части относится к эмоциональной, т.е. плохо рационализируемой сфере психики. Оно способно порождать многие др. чувства (от любви до ненависти), состояния (от комфорта до стресса и фрустрации), социальные установки (от приятия до отторжения). Д. по отношению к личности играет формообразующую роль. Потеряв Д. в глазах окружающих, теряешь лицо. Вернув Д., получаешь только шанс, не гарантию — его восстановить полностью. Поэтому психологическая культура Д. теснейшим образом связана с культурой личности и межличностных отношений. Одним из главных критериев личности (наряду с ее свободой) являются флюиды, исходящего от неё Доверия. Доверие в каком-то смысле можно считать синонимом личности»
Примечание автора статьи: Разрушение общности (системы) – это результат вероломства при ведении войны и военных действий, что наказуемо по ст.356 УК РФ.