План NSSM-200, меморандум национальной безопасности США

27 апреля 1974 года в основные ведомства США: Министерство обороны, ЦРУ, Министерство сельского хозяйства, Агентство международного развития — был послан запрос, подписанный госсекретарём Генри Киссинджером.

«Президент распорядился изучить влияние роста мирового народонаселения на безопасность США и соблюдение наших международных интересов», — говорилось в запросе.

И не только изучить, но и предложить конкретные меры: как уменьшать население в суверенных государствах, не вызывая сильного противодействия властей и граждан.

В результате, появился документ, аббревиатура которого напоминала ружейный код: NSSM-200 (National Security Study Memorandum).

Он был составлен Советом по национальной безопасности, который является высшим уровнем руководства в правительстве Соединенных Штатов.

Возглавляет Совет безопасности сам президент (тогда это был Никсон). Задача Совета — координировать зарубежные операции всех подразделений правительства.

26 ноября 1975 года Меморандум стал руководством к действию в области американской внешней политики. И, хотя в 1989 году он был, вроде бы, рассекречен, опубликование фрагментов из него стало возможным лишь в июне 1990 года.

Этот документ, без всякого преувеличения, можно назвать эпохальным: он на несколько десятилетий, по крайней мере, до 2000-го года, определил мировое развитие.

Когда знаешь его содержание, многое, что происходит в нашей жизни, предстаёт в ином свете.

В Меморандуме откровенно говорится, что в условиях, когда разрыв между богатыми и бедными странами увеличивается, рост числа людей в последних может накалять обстановку, а это, в свою очередь, помешает США выкачивать ресурсы.

«При том, что население США составляет 6% от мирового, мы потребляем около трети природных ресурсов, — признаются авторы Меморандума. — В последние десятилетия Соединённые Штаты всё больше зависят от импорта полезных ископаемых из развивающихся стран, и эта тенденция, судя по всему, продолжится... Поэтому, США всё больше заинтересованы в поддержании политической, экономической и социальной стабильности в странах-поставщиках...» [3].

Это, кстати, для тех благомыслов, которые любят восклицать: «Но Западу ведь, тоже не нужен хаос в России!»

Да, им, конечно, нужна стабильность, но лишь, в смысле стабильной слабости, позволяющей и дальше грабить «отсталые страны».

Продолжим цитирование: «Поскольку, снижая рождаемость, мы можем улучшить перспективы такой стабильности, политика в области народонаселения становится весьма важной для соблюдения экономических интересов США».

А вот и ещё более откровенное высказывание:

«Быстрый рост населения в развивающихся странах... наносит ущерб их внутренней стабильности и отношениям с теми странами, в развитии которых США заинтересованы, создавая, таким образом, политические проблемы или даже угрозу национальной безопасности США».

Вообще, Меморандум поражает своим цинизмом. Вот, как поборники прав человека представляют себе идеальный порядок вещей, и вот, как они, на самом деле, пекутся о «равенстве возможностей»:

«Когда перенаселение приводит к массовому голоду[3], голодным бунтам и социальным переворотам, это не благоприятно для систематического освоения природных ресурсов и долгосрочных инвестиций».

А потому, предупреждают авторы Меморандума, какой-то минимум ограбляемой стране, всё-таки, надо оставить, пусть верят, что «в международном экономическом порядке для них тоже “что-то есть”, иначе, концессии иностранных компаний будут экспроприированы или подвергнуты жестоким нападениям».

И далее: «...подобные кризисы наименее вероятны при низком или отрицательном приросте населения» (это, как будто, про нас сказано, хотя, конечно, в то время американцам такой успех и присниться не мог, они планировали развязать демографическую войну, прежде всего, в 13 странах: Индии, Бангладеш, Пакистане, Нигерии, Мексике, Индонезии, Бразилии, Египте, Турции, Эфиопии, Таиланде, Колумбии и на Филиппинах).

Может возникнуть вопрос: а почему именно снижение рождаемости?

Не проще ли уменьшать народонаселение за счёт стариков? Ведь от них толку — чуть, одна морока.

Но, во-первых, «истинные гуманисты» не могут себе позволить такую откровенную антигуманность, а, во-вторых, жизнь в бедных странах и так не способствует долголетию.

Впрочем, главное даже не это. Главное, что «молодые люди... более подвижны, нестабильны, склонны к экстремизму, оппозиционности и насилию, чем старшее поколение. Их легче мобилизовать на атаку институтов законной власти или собственность «истеблишмента», «империалистов», мультинациональных корпораций или других — часто иностранных-учреждений, на которые сваливают вину за неполадки в стране».

Правильно авторы Меморандума чуют, откуда ждать опасности: молодёжь, чего доброго, может добиться перераспределения доходов транснациональных (читай: американских) монополий в пользу своего народа.

Снижать рождаемость предполагалось уже отработанным способом: путём распространения служб планирования семьи, которые занимались бы пропагандой «простых, дешёвых, эффективных, безопасных, продолжительно действующих и приемлемых методов предупреждения беременности».

«Это — жизненно важный аспект для любой программы по контролю над мировым народонаселением», — честно признавались авторы Меморандума.

Ведь, в документе для внутреннего пользования не нужно было пудрить мозги обывателям, заверяя их, что планирование семьи, ни в коем случае, не ограничивает рождаемость, а только борется с абортами.

Можно насаждать службы планирования семьи в качестве самостоятельных организаций, а можно — для отвода глаз — вписывать их в уже имеющиеся структуры здравоохранения, привязывая к охране здоровья матери и ребёнка, снижению материнской и младенческой смертности.

Вот цитаты, иллюстрирующие эти «маленькие хитрости»:

«Планирование семьи в контексте охраны здоровья демонстрирует озабоченность благосостоянием семьи в целом, а не просто репродуктивной функцией...

Оказание некоторых видов помощи матери и ребёнку упрочит доверие к идеям планирования семьи, поскольку, таким образом, будет продемонстрирована забота о здоровье матери и ребёнка в целом, а не только обеспокоенность фактором фертильности (плодовитости)...

Интеграция планирования семьи в систему здравоохранения поможет нам опровергнуть... обвинение в том, что США больше заинтересованы в снижении численности людей в развивающихся странах, нежели в обеспечении их будущности».

А обвинения, прямо скажем, небеспочвенные, ибо, как признаются авторы Меморандума, Америка вкладывает всё больше и больше средств в программы снижения рождаемости и всё меньше — в программы развития и здравоохранения в странах третьего мира.

Если же «интегрировать», то, попробуй разберись, что пошло на презервативы и лапароскопы для стерилизации, а что — на аппаратуру для выхаживания недоношенных детей.

Кстати, про стерилизацию читаем:

«Мужская и женская стерилизация получает широкое распространение, когда эта операция упрощается, ускоряется и становится безопасной. Женская стерилизация усовершенствовалась, благодаря применению лапароскопов и полостных операций».

(Так что, если услышите от наших «генералов» демографической войны, вроде Е. Лаховой или И. Гребешевой, что лапароскопы считают инструментами для стерилизации только невежды, а, на самом деле, они применяются исключительно для гинекологического осмотра, не верьте — это ложь.)

Мужскую стерилизацию предполагалось ещё немного «доработать» (сейчас, похоже, и с этим — всё в порядке). А, насчёт «полостных операций»...

Помнится, как раз, в 70-е годы у нас вдруг пошли разговоры, что, дескать, в какой-то там занюханной Колумбии или даже Индонезии всем делают кесарево, и никаких тебе родовых мук, простейшая полостная операция под наркозом, и у ребёнка головка кругленькая, недеформированная... Живут же люди!..

Что ж, теперь и мы «зажили». По свидетельству беременных женщин, гинекологи теперь усиленно пропагандируют кесарево сечение. А заезжие спецы из Америки проводят учебные семинары по «методике постродовой стерилизации». Так что, дело, похоже, налаживается.

Но, вернёмся к Меморандуму. Пропагандировать методы и средства снижения рождаемости следует по самым разным каналам. В первую очередь, через систему образования.

«Ключевым фактором эффективного использования существующих контрацептивных техник была и остаётся проблема образования».

Этому вопросу в Меморандуме отводится весьма значительное место.

«Не снижая усилий, направленных на взрослое население, необходимо сконцентрироваться на юном поколении — тех, кто сейчас в начальной школе или ещё моложе», то есть на детсадовской малышне!

Теперь вам понятно, почему в дошкольных учреждениях появились «игры в сперматозоиды», красочные пособия с изображением половых органов и добрые тётеньки, которые совершенно безвозмездно брали на себя труд просветить трёх-четырёхлеток, «откуда берутся дети»?

И почему нашей школе так упорно навязывают «половое воспитание»?

Важнейшую пропагандистскую роль, конечно, должно играть телевидение. Особенно спутниковое, ведь, оно — американское. Значит, всё будет правильно, «идеологически выдержанно».

Вот какой фактор, оказывается, играл немаловажную роль в развитии спутниковой связи! А нам-то внушали, что это для блага детишек — дабы они смогли круглосуточно смотреть мультики!

Но, конечно, одного предложения «услуг по планированию семьи» мало. Необходимо организовать спрос.

А для этого следует создать социальные и психологические предпосылки для, якобы, стихийного снижения рождаемости. Чтобы это происходило, как бы, само собой, и чтобы не возникало ни малейших догадок о влиянии извне.

Например, важным фактором снижения рождаемости, как сказано в Меморандуме, является более позднее вступление в брак. И в этом смысле пропагандистская машина сработала отлично.

Поздние браки стали поистине «общечеловеческой ценностью», которая уже не подвергается сомнению. Истинная причина удерживания молодёжи от ранних женитьб и замужеств, понятное дело, не афишируется. Внушают (и уже крепко внушили) совсем другое:

¨ «Сначала надо встать на ноги»...

¨ «Беременность в юном возрасте очень опасна»...

¨ «Ранние браки, как правило, кончаются разводом, сперва пусть хорошенько нагуляются...»

¨ «В 16-18 лет у девчонки ещё ветер в голове, разве она может быть хорошей матерью?» и т.п.

И стараются всячески замалчивать, что именно эти установки ведут к дальнейшему распаду института семьи, увеличению числа брошенных детей, росту половой распущенности, а значит, вензаболеваний, бесплодия и СПИДа, то есть, опять-таки к достижению целей демографической войны.

Способствуют снижению рождаемости и феминистские тенденции. В Меморандуме приводятся выводы Гарвардского департамента народонаселения:

«В недавних исследованиях удалось выявить специфические факторы, способствующие снижению рождаемости. Это, «в том числе, расширение нетрадиционных ролей женщины».

Теперь сюда еще приплюсовали и «гендерные исследования» («гендер» — «пол»). Они прекрасно финансируются, в том числе, в нищей России.

Например, какие-то заморские специалисты недавно объявили, что полов, на самом деле, вовсе не два — мужской и женский, — а... пять. Пойди, разберись в таком «пятиполье», кому быть отцом, кому матерью. И быть ли вообще.

Предусматривалась в Меморандуме и «ориентация новых поколений на создание малодетной семьи».

Авторы не скрывают, что во многих развивающихся странах «желаемый размер семьи — четверо и более детей». Поэтому «крайне необходимо убедить широкие массы в том, что в их индивидуальных и национальных интересах иметь в среднем троих, а потом и двоих детей».

Вообще «необходимости убедить» народ развивающихся стран в секретном документе уделяется очень много внимания. Там прямо говорится, что политика планирования семьи обречена, если она «не поддержана изнутри».

«Мы должны позаботиться о том, чтобы наша деятельность не воспринималась развивающимися странами, как политика развитой страны, направленная против этих стран»...

А для этого, авторы документа призывают опираться на местных лидеров. Как этого добиться?

Во-первых, до боли знакомым нам по последнему времени способом: приглашением на семинары в Нью-Йорк, со всеми сопутствующими этому приятными обстоятельствами.

Во-вторых, «можно минимизировать обвинения в империалистической мотивации... если неустанно повторять, что мы заботимся:

а) о праве каждого человека свободно и ответственно определять число детей и промежутки между их рождением... и

б) о социально-экономическом развитии бедных стран...»

А, чтобы лидеры в это поверили, им нужно подбросить немного денег на «социалку»:

¨ обеспечение минимального уровня образования, особенно женщинам (американские эксперты сочли, что оптимальное образование — это 4 класса),

¨ снижение детской смертности;

¨ увеличение рабочих мест, прежде всего, для женщин;

¨ организация для ухода за стариками служб, которые стали бы альтернативой опеки со стороны взрослых детей (эксперты рекомендуют заранее оговаривать условия: не заведёшь больше трёх детей — получишь когда-нибудь местечко в богадельне, а перестараешься — извини!);

¨ повышение доходов беднейших слоёв населения, особенно в сельской местности».

Сегодня, через 25 лет, после создания секретного Меморандума, совершенно очевидно, что всё это был чистый блеф. Разрыв между самыми бедными и самыми богатыми только увеличился.

В Африке каждую минуту люди умирают от голода, В Ботсване каждый четвёртый человек болен СПИДом, и продолжительность жизни, за последнее пятилетие, сократилась на 14 лет, а в следующей «пятилетке», по прогнозам ООН, сократится на 29 лет.

Детская смертность ужасает своими показателями. За последние десять лет в одних только войнах погибло около двух миллионов детей, а шесть миллионов получили серьёзные ранения или стали инвалидами.

Во многих развивающихся странах вовсю эксплуатируется детский труд, поскольку он почти ничего не стоит. Зато, по части контрацептивов, план перевыполнен: их потребление увеличилось, примерно, в 5 раз.

Для гарантии успеха рекомендуется, предоставляя той или иной стране кредиты, продовольствие и другие виды помощи, учитывать, как она себя ведёт в области family planning.

Сокращает свое население или голову морочит богатой тётушке Америке?

Так что, вопрос продовольственной безопасности, столь популярный в последние годы и у нас, как видите, стоит рассматривать в более широком контексте.

Ведь, может выясниться, что мы играем на чужом поле и, нагнетая страсти вокруг грядущего голода, невольно способствуем предоставлению нам очередного кредита. А значит — такова уж логика тех, кто диктует правила игры — помогаем депопуляции.

Затронув в разговоре с одним крупным чиновником тему планирования семьи, мы тут же услышали: «Ничего не попишешь — связанные кредиты!»

Тогда мы могли лишь догадываться, что он имел в виду. Теперь, по прочтении Меморандума, всё понятно. Делается это, конечно, деликатно, как и советовали авторы Меморандума, «чтобы не было впечатления насилия».

«Секретный план» — бесценен ещё и тем, что в нём подробно рассказывается об организациях-исполнителях.

Кроме Агентства США по международному развитию (ЮСАИД) среди них нет чисто американских, только международные.

Главная, или, как говорят бюрократы, «головная», — Фонд народонаселения ООН (ЮНФПА). Теоретически, в этот Фонд поступают пожертвования от самых разных стран. На то время их было 65.

Однако, в 1971 году вклад США составил, примерно, половину от общего бюджета Фонда. В последующие годы эта цифра снизилась, но очень незначительно. Так что, «заказчик музыки» не вызывает сомнений.

ЮНФПА, по замыслу авторов Меморандума, играет координирующую роль в осуществлении депопуляционных проектов. Под его дудку пляшут такие организации, как ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО, ВОЗ (Всемирная организация здравоохранения) и многие другие, не столь известные в России.

Нашлось там теплое местечко и для Международной федерации планирования семьи (МФПС).

«США должны объединить страны-доноры[4], ВОЗ, ЮНФПА, ЮНИСЕФ и Всемирный банк для создания консорциума, который бы помогал наиболее нуждающимся странам в организации... системы здравоохранения, неотъемлемой составной частью которого станет планирование семьи».

ЮНЕСКО призывалось возглавить работу с учениками начальной школы, чтобы внушить им «в процессе формального и неформального обучения» идеал малодетной семьи.

Все эти замыслы, как показало дальнейшее развитие событий, удалось успешно претворить в жизнь.

Про Всемирный банк в документе написано, что его директорат ещё не до конца осознал всю стратегическую важность политики планирования семьи. Но выражается надежда, что осознание, в скором времени, придёт. (Надежда сбылась!)

По существу, в Меморандуме представлены стратегия и тактика войны нового образца. Причём, в отличие от ядерной, химической или бактериологической войн, она уже идёт.

В России этого пока не понимают. А вот, американцы поняли давным-давно.

И весной 1989 года, на страницах журнала «Вашингтон/Куотерли» в статье «Глобальные демографические тенденции к 2010 г. в аспекте безопасности США» Пентагон открыто призывался к тому, чтобы «планированию населения» был придан статус программы по разработке новых видов оружия [4].