Теории окружающей среды, или ситуативные теории

Некоторые теоретики выдвинули предположение, что необходимость того или иного лидера вызывается временем, местом и обстоятельствами. Так, Е.Мамфорд утверждал, что лидерство относится к организованным и организующим фазам социального процесса¹²¹. Е.Богар-дус настаивал на том, что тот или иной тип лидерства в группе развивается согласно природе этой группы и задачам, которые она должна решать¹²². Г.Персон предложил две гипотезы: 1) каждая ситуация определяет те особые качества, которые необходимы лидеру для эффективных действий в новых условиях; 2) качества индивида, которые в особой ситуации могут быть определены как лидерские, сами по себе являются продуктом опыта лидера в предшествующих ситуациях¹²³. Иными словами, в различных обстоятельствах выделяются те или иные члены группы, которые превосходят остальных по каким-то качествам. Но поскольку именно эти качества оказываются необходимыми в данной ситуации, постольку индивид или индивиды, обладающие этими качествами, становятся лидерами. Дж.Шнейдер обнаружил, что число выдающихся военных лидеров Англии было пропорционально количеству конфликтов, в которые вовлекалась нация, что свидетельствует о влиянии социально-политической ситуации в стране в конкретный исторический период на выдвижение тех или иных лидеров¹²⁴. Согласно А.Мерфи, лидерство -это не свойство индивида, но случайный фактор. Просто в конкретной ситуации требуется определенный тип действия и лидер выступает в качестве инструмента решения возникшей проблемы¹²⁵.

Действительно, войны и другие кризисные ситуации создают возможность для выдвижения на лидерские позиции тех людей, кто в повседневной жизни незаметен. Но это лишь возможность, которая может быть, а может и не быть реализована.

В 40-е годы некоторые социальные психологи были близки к чисто ситуативному подходу в объяснении лидерства. По всей вероятности, произошло это благодаря открытиям С.Джибба о смещении лидерства в небольших группах¹²⁶ и Р.Стогдилла о чертах характера и ситуативной обусловленности личностных качеств лидера¹²⁷. Возможно также, что влияние оказала работа Хемфилла «Ситуационные факторы лидерства»¹²⁸, в которой он утверждал, что каждый новый ситуативный контекст требует от лидера проявления определенного набора качеств, причем часто качества, эффективные в одной ситуации, могут быть нейтральными в другой, и более того, могут помешать решению проблемы. Однако следует отметить, что несмотря на полученные выводы, все эти исследования были ориентированы на изучение взаимоотношений, а не ситуаций самих по себе. Этот подход позволил установить связь между характером ситуации и особенностями лидерства в ней, а также выявил несостоятельность идеи о существовании универсальных лидерских черт характера. В университете штата Огайо были проведены глубокие эмпирические исследования, подтверждающие эту точку зрения. Аналитический обзор этих исследований дан Е.Флейшма-ном¹²⁹.

Ситуативный подход был тщательно изучен Л. Картером и М.Никсон¹⁸⁰. Они выявили, что тип и стиль лидера во многом зависел от характера поставленной задачи. Между группами, решающими разного рода задачи, имелись резкие различия по типу лидерства, а лидеры групп со схожими целями были в общем схожи между собой, отличаясь друг от друга лишь некоторыми личностными качествами. В 50-60-е годы в результате многочисленных исследований и экспериментов было установлено, что личностный фактор также немаловажен для завоевания и удержания человеком статуса лидера. Особенно четко это выявилось в ходе исследований групп, находящихся в одинаковых условиях. Так, Б. Басе, проводя свои эксперименты в штате Калифорния, установил следующее: в дискуссионных группах, не имевших лидера на начальной стадии, люди авторитарного склада характера почти никогда не становились хорошими лидерами. И наоборот, люди коммуникабельные, гибкие, легко приспосабливающиеся к другим были гораздо более склонны к успешному лидерству¹³¹.

Рассматривая ситуативную обусловленность лидерства, необходимо осознавать, что большое значение в поведении лидера имеют такие факторы, как структура группы и модель общения в ней. Важным элементом является продолжительность существования и деятельности группы. Предметом эмпирических исследований лидерства в психологии, как правило, были группы, функционирование которых крайне непродолжительно, в то время как для социальных наук большую ценность представляют группы, действующие долгое время, создающие то, что называется историей. В 1948 году М. и К. Шериф сумели доказать, что в устоявшихся группах их сложившиеся организация и структура в значительной степени определяют как поведение лидера, так и поведение всей группы. В своем исследовании они впервые рассмотрели лидера в контексте этих формальных структур¹³².

По мнению П.Секорда и К.Бакмана, в группе, действующей достаточно долго для того, чтобы выработать устойчивые структуры и упорядочить деятельность ее членов, стабильность поведения лидера объясняется не только личностно-ситуативными причинами, но и влиянием сложившихся структурных элементов группы¹³³.

В устойчивых группах формальная структура относительно стабильна и не меняется от ситуации к ситуации, иначе говоря, является долговременной. Однако это положение не всегда соответствует продолжительному лидерству. Благодаря той сложности и неоднозначности, которые присущи ценностям устойчивой группы, а также благодаря различиям в требованиях и ожиданиях от нее в различные временные отрезки, структура группы может оставаться без изменений, даже если она на данный момент не вполне соответствует функциональным задачам группы. Казалось бы, в устойчивой группе межличностные отношения должны быть стабильны, однако на практике их эмоциональная окраска постоянно изменяется. На ранних стадиях развития группы индивид становится лидером, как правило, благодаря его способности контролировать ситуацию и решать поставленные задачи, а также готовности и желания других членов группы эмоционально поддерживать его, что чаще всего бывает основано на первых впечатлениях¹³⁴. По мере развития отношений в группе ее структура упорядочивается. Со временем ослабевает желание лучше узнать человека, руководящего группой, исчезает резко положительная оценка его личности и поступков. Если же структура группы настолько формализована, что лидера обязательно сменяют через установленные промежутки времени, без учета его вклада в общее дело группы, то лидер, опиравшийся в своей деятельности лишь на устойчивые системы, несколько теряет свою власть. Динамика группы усложняется с появлением в ней новых лидеров, что бывает мотивировано многими факторами, в том числе поведением их предшественников. Лидеры всеми силами стараются удержать свое общественное положение, при этом стиль их поведения становится жестче, что нередко влечет за собой создание силовых группировок или бюрократий. В подобных случаях меняется как характер влияния лидера на группу, так и восприятие группой лидера с положительного на более негативное.

Временной фактор может влиять на лидерство и по-другому. Так, Жозефина Клейн утверждает, что структура общения, укоренившись, может потерять всякую зависимость от конкретной, стоящей перед группой задачи и ее решений. По ее мнению, та структура общения, которая помогла данной группе успешно решить схожие задачи, будет приемлема и для решения других задач, поскольку при этом сохраняется порядок и подчинение тем законам взаимодействия, которые установились в группе¹³⁵.

Согласно исследованиям Б.Басса, в случае перехода индивида в новую группу его прежний статус, который тот имел в какой-либо общественной структуре, оказывает значительное влияние на его лидерские притязания в новой для него группе, а также на возможную степень успеха в процессе завоевания им положения лидера¹⁸⁶.

Организационная и коммуникативная структуры группы дополняют и усиливают друг друга, совместно образуя основные силы, определяющие лидерство в каждом конкретном случае. Позиция индивида в группе, будь то его место в системе общения или в социальной иерархии, во многом определяет его возможности в плане влияния на окружающих. Т.Хопкинс приводит массу доказательств того, что для любого члена группы степень его влияния тем выше, чем выше его социальный статус¹³⁷.

Очень важными, на наш взгляд, являются два момента, отмеченные Секордом и Бакманом. Во-первых, однажды став лидером и благодаря этому завоевав центральное положение в системе общения и, главное, - в иерархии статусов, которые, в свою очередь, укрепляют позиции лидера, индивид развивает в себе лидерские способности, которые усиливают положительную его оценку со стороны членов группы. Во-вторых, ценность общего блага, стоящая над лидером, в значительной степени мотивирует его на сохранение занимаемой позиции, в то время как успех лидера в плане удовлетворения потребностей остальных членов группы способствует снижению индивидуальной активности каждого из них.

К современной модели ситуативного подхода, вероятно, можно отнести «теорию жизненного цикла», созданную П.Херси и К.Бланшаром, согласно которой степень проявления власти лидера зависит от «зрелости» последователей или исполнителей. Под «зрелостью» понимается способность нести ответственность за свое поведение; желание достигнуть поставленной цели; образование и опыт в отношении конкретной задачи, которую необходимо выполнить. Понятие «зрелость» носит не постоянный, а ситуативный характер. Таким образом, лидер может менять свое поведение в зависимости от зрелости индивида или группы. Определить степень зрелости, согласно «теории жизненного цикла», можно по следующим четырем субъективным критериям: стремление к достижениям; способность нести ответственность; уровень образования; опыт прошлой работы. Отсюда П.Херси и К.Бланшаром выводятся четыре лидерских стиля:

1). «Указующий», который уместен в случае, когда У подчиненных низкий уровень зрелости, вследствие чего руководитель должен больше ориентироваться на задачу и меньше на взаимоотношения между людьми;

2). «Поддерживающий» - предполагает ориентацию и на задачу и на людей. Подчиненные обладают средним уровнем зрелости. Они хотели бы принять ответственность, но пока не могут этого сделать. Лидер выбирает ориентир на задачу, дает конкретные указания, инструкции, поддерживая в то же время желания, энтузиазм, инициативность последователей.

3). «Участвующий» - характеризуется умеренно высокой степенью зрелости подчиненных. Они уже могут, но не хотят отвечать за выполнение задачи. Лидер ориентирован более на людей и менее на задачу. Он может повысить мотивацию своих подчиненных, привлекая их к принятию решений, оказывая помощь и не навязывая при этом своих указаний.

4). «Делегирующий» - характеризуется высокой степенью зрелости. Подчиненные могут и желают нести ответственность. Со стороны лидера наблюдается низкая ориентированность и на задачу и на людей¹⁸⁸.

Критики в лице Р.Блейка, Дж.Моутона, С.Граеффа подчеркивали отсутствие последовательного метода измерения уровня зрелости, упрощенное деление стилей и неясность в отношении того, смогут ли руководители на практике вести себя с такой же гибкостью, как того требует модель¹⁸⁹.

Ситуативный подход к лидерству вышел на арену почти пять десятилетий назад и значительно потеснил царствовавшую тогда теорию черт. Однако многие теоретики настаивали и настаивают на том, что сама по себе ситуация не является достаточной для определения лидерства.