Любая наука начинается с таксономии15, без которой она превратилась бы в простой набор отдельных фактов и количественных данных.
Человеку свойственно стремление обобщать. Познавая то, что нас окружает, мы сначала воспринимаем всю информацию целиком, а затем пытаемся понять ее, упорядочив, «расставив» в соответствии с какой-либо гипотезой, которая несет в себе определенную схему, позволяющую систематизировать этот объем информации. Чем сложнее схема, тем большую ценность представляет данная гипотеза. Системность характерна и для языка. Чем больше в языке форм, названий и понятий, тем он богаче, тем выше его ценность. Это относится как к мертвым языкам вроде санскрита, так и к современному языку компьютеров. Наука главенствует в нашей культуре благодаря системности понятий в любой из ее сфер, будь то история, биохимия, ядерная физика или наука об управлении и лидерстве.
Изучение литературы по проблеме лидерства ставит перед исследователем как минимум три задачи: 1) определение феномена - что такое «лидерство» и как следует его понимать? 2) определение уровня анализа проблемы - как изучался феномен лидерства прежде и как изучается в настоящее время? Что еще предстоит сделать для того, чтобы иметь полное о нем представление? 3) и если речь идет о конкретном лидере - определение его значимости в данном социально-историческом контексте, особенно в периоды социального кризиса (то, что Л.Эдингер назвал «the counterfactual test». В переводе это звучит так: модель, противоречащая реальным фактам. Вопросы, возникающие при ее обсуждении, ставятся, как правило, в сослагательном наклонении: что случилось бы, если бы к влас.ти в той конкретной ситуации пришел другой человек? события развивались бы абсолютно так же или складывались бы по-иному? По существу, речь здесь идет о роли лидера и степени свободы его действий).
Что касается определения понятия «лидерства» вообще, организационного и политического лидерства в частности, то авторы чаще всего подчеркивают межкультурные, семантические, междисциплинарные и концептуальные различия.
Лидерство можно трактовать как всеобщий феномен, но бывает довольно трудно найти эквивалентные выражения в различных языках для его определения и сравнения. В японском языке, например, слова для обозначения лидерства не существует. Нет аналога английского понятия «a leader» и в романских языках. Так, по замечанию Ж.Блонделя, французское «chef» выражает нечто более автократичное, более иерархичное, некую командную структуру, которая вбирает в себя и понятие «лидер». Появившееся недавно понятие «decideur» (тот, кто принимает решения) уже по своему значению связано лишь со сферой принятия решений. Любимое слово де Голля «guide» (рулевой) не является общепринятым и чаще употребляется для обозначения экскурсовода (гида). Слово «dirigeant» используется главным образом в коллективном контексте и обозначает руководителя, который участвует в процессе лидерства наряду с другими16.
Немецкое «fuhrer» (фюрер, вождь) по известным историческим причинам имеет эмоционально-негативный оттенок и также не является эквивалентом английского понятия.
Если говорить о русском языке, то заимствованное из старославянского понятие «вождь» этимологически означает предводителя войска или племени. Значительно позже появляется другое его значение, носящее политический оттенок, а именно - общепризнанный идейный руководитель партии, класса или общественного движения. Но всегда ли руководитель является лидером? Связанное с этими понятиями слово «вожак» тоже не соответствует понятию «лидер» целиком, обозначая не только человека, который увлекает за собой других, побуждая их к действию, но так же поводыря и проводника. Русское слово «правитель» употребляется для обозначения того, кто правит государством. Но править далеко не всегда означает лидировать17.
Само слово «лидер», согласно Оксфордскому словарю английского языка (1933), возникло в XIII в. Понятие же «лидерство» не обнаруживается вплоть до начала XIX века.
Однако уже в начале нашего столетия проблема лидерства начинает приковывать к себе пристальное внимание. Свой вклад в разработку теории лидерства внесли Р-Пигорс, П.Друкер, Д.Кан, Р.Кац, С.Коссен и др., пытаясь дать собственное определение этому феномену и обращаясь к самым различным граням лидерства. Несмотря на видимые различия в характеристиках лидерства у разных авторов, существует между ними и некоторое сходство, что позволяет привести определения в более или менее четкую систему.
Обзор различных определений и концепций лидерства в зарубежной науке предпринимался не раз. Это пытались сделать Р.Моррис и М.Симан, С.Шартл, С.Джибб, Б.Басс и многие другие авторы18. Р.Стогдилл в своем «Руководстве по лидерству» объединил все определения в 11 групп".
Мы сочли необходимым привести основные характеристики этих групп, снабдив их некоторыми своими комментариями.
Лидерство как центр групповых процессов
Такая характеристика лидерства рассматривается в наиболее ранних определениях, которые дают этому феномену С.Кули, Е.Мамфорд, Ф.Блекмар, Л.Бернард, Дж.Браун, Д.Креч и Р.Крачфилд и некоторые другие авторы. Так, С.Кули утверждал, что лидер всегда является ядром групповой идеи20. Е.Мамфорд пришел к выводу, что «лидерство суть превосходство одного или нескольких индивидов над другими членами группы, которое проявляется в процессе руководства ими»21. Ф.Блекмар рассматривал лидерство как «концентрацию или выражение власти всех в одной личности»22.
По мнению Л.Бернарда, на лидера оказывают влияние потребности и желания членов группы. Преобразуя в определенную деятельность энергию людей, лидер задает ей желаемое для них направление23. М.Смит, комментируя значимость личного влияния лидера, отмечал, что «совместная деятельность, объединяющая группу, всегда имеет две составляющие: центр активности (лидер) и индивиды, действующие под влиянием этого центра (ведомые)»24. Дж.Браун настаивал на том, что лидер не может быть отделен от группы, но может быть расценен как занимающий наивысшую позицию в какой-либо сфере25. Аналогично рассуждали Д.Креч и Р.Крачфилд, когда писали, что «в силу особого положения в группе он (лидер) является первостепенным средством определения групповой структуры, атмосферы, целей, идеологии и деятельности»26.
Характеристики лидерства, данные этими авторами, оказали сильное влияние на осознание важности внут-ригрупповой структуры и групповых процессов при изучении явления лидерства. Интересными представляются два из наиболее ранних определений, данные С.Кули и Е.Мамфордом, которые подчеркивали активную роль лидера. С другой стороны, некоторые определения (Л.Бернарда, Дж.Брауна, Д.Креча и Р.Крачфилда) ставят лидера в случайное положение относительно постоянного генезиса группы. Эти определения во многом напоминают обыденные представления о том, кого же можно считать лидером.