Социальная сфера и социальная политика России в 1990-е годы

 

Еськов Г. С., Тавадов Г. Т.

 

 

Социальная сфера и социальная политика России в 1990-е годы

  Август 1991 года стал крутым поворотом в истории Отечества, разделившим ее на… Однако в действительности проводимая радикал-монетаристская политика быстро обернулась банкротством всего…

СОЦИАЛЬНЫЕ ОРИЕНТИРЫ ЛИБЕРАЛЬНО-РЫНОЧНЫХ РЕФОРМ: ЗАМЫСЕЛ И РЕЗУЛЬТАТЫ

Совокупность экономических, политических, социальных и других индикаторов, применяемых для оценки внутреннего состояния государства и общества, свидетельствуют, что к середине 1980-х годов СССР занимал в мировом сообществе место сверхдержавы, наряду с США. В 1985 году объем промышленной продукции в Советском Союзе достиг 80% уровня США, против 55% в 1960 году[2]. В условиях развязанной Западом «холодной войны» и гонки вооружений, СССР, опираясь на растущий экономический, научно-технический и интеллектуальный потенциал, достиг военно-стратегического паритета с США и НАТО. Создание в СССР ракетно-ядерного щита предотвратило реализацию совершенно секретного «Американского плана мировой войны против Советского Союза» (Дропшот) в 1957 году, имевшего целью сбросить 300 атомных бомб и 250 тысяч обычных бомб на промышленные центры и военные базы СССР, оккупировать нашу страну и ликвидировать советскую государственность.

Исключительный рывок совершил СССР в развитии образования и науки. В 1985/86 учебном году в 894 высших учебных заведениях страны обучалось 5,2 млн. студентов (в 1915 г. в 91 вузе России обучалось 125 тыс. студентов). За период 1960 - 1980 гг. численность студентов РСФСР выросла с 1497 тыс. до 3046 тыс. Научный потенциал СССР в 1986 г. составляли 1,5 млн. ученых (1/4 всех научных работников мира), в том числе 45 тыс. докторов наук и более 474 тыс. кандидатов наук. Напомним, что в царской России в 1913 году численность научных работников составляла 11,6 тыс. человек.[3]

По признанию ЮНЕСКО, образование в СССР к 1980-м годам являлось лучшим в мире. Всеобщее обязательное, бесплатное среднее образование и внешкольная среда способствовали развитию гармонически развитой личности и здорового образа жизни. Повсеместно действовала бесплатная государственная система технического и художественного творчества, Домов пионеров, спортивных и туристических клубов, различных школ, секций, кружков и объединений по интересам. Широкая сеть стадионов, спортзалов и спортплощадок способствовала физическому развитию подрастающих поколений.

На основе общенародной собственности на средства производства, поступательного, планового развития народного хозяйства СССР, научно-технического прогресса все полнее реализовывались конституционные нормы, характеризующие правовое и социальное положение граждан.

Материализация конституционного права на труд обеспечивалась всеобщей занятостью населения (безработицы в СССР не стало с 1930 года), гарантированной и своевременной оплатой труда в соответствии с его количеством и качеством и не ниже установленного государством размера.

Право на отдых состояло в законодательном ограничении продолжительности рабочего дня. Рабочая неделя не превышала 41 часа (для многих профессий 36-40 часов). Для всех трудящихся были гарантированы дни еженедельного отдыха, ежегодные оплачиваемые отпуска. В 1984 году в санаториях, пансионатах, домах и базах отдыха, на туристических базах лечилось и отдыхало более 62 миллионов трудящихся и членов их семей. В экскурсиях приняло участие 200 млн. человек. При этом только 20% путевок оплачивалось полностью, 20% путевок в санатории выдавалось бесплатно, остальные оплачивались в размере 30 и 50% их стоимости[4].

Целенаправленно решались вопросы в социальной сфере. Например, преодолевая тяжелейшие последствия гитлеровской агрессии, оставившей без крова 25 млн. советских людей, в 1961-1985 гг. государство построило 54 млн. квартир, которые предоставлялись гражданам бесплатно. В итоге 80% городского населения стало проживать в отдельных квартирах. Оплата коммунальных услуг и квартир была самой низкой в мире.

Возрастающую роль в утверждении принципов социальной справедливости и гуманизма в Советском государстве играли общественные фонды потребления. Они включали в себя часть национального дохода СССР, предназначенную для удовлетворения материальных и духовных потребностей населения сверх фонда оплаты по труду. Впервые в мировой истории посредством общественных фондов потребления государство воздействовало на формирование структуры доходов и потребления с целью создания относительно равных условий для развития всех членов общества. Средства распределялись между гражданами бесплатно или на льготных условиях.

Социальное назначение общественных фондов потребления заключалось в том, чтобы обеспечивать развитие общегосударственных систем бесплатного образования и здравоохранения, всех видов социального обеспечения, улучшения условий отдыха трудящихся и пенсионеров, выравнивания социально-экономических и культурных условий для воспитания детей, малообеспеченных групп населения. Например, за счет государства покрывалось более двух третей расходов на содержание жилищного фонда страны. Из общественных фондов выделялись средства на выплату пенсий, пособий, больничных листов, стипендий студентам, на оплату ежегодных отпусков, путевок в санатории и дома отдыха и др. При этом 80% всех выплат и льгот из общественных фондов потребления финансировалось из государственного бюджета СССР, остальная часть - из фондов предприятий. В 1985 г. выплаты и льготы, полученные населением из общественных фондов потребления, составили 147 млрд. руб. (на душу населения - 530 руб.), против 4,6 млрд. руб. (на душу населения - 24 руб.) в 1940 году.

Вместе с тем наряду с неоспоримыми успехами в развитии экономики, образования, науки и культуры, повышением жизненного уровня всех классов и социальных групп общества в 1970-е - начале 1980-х годов начали нарастать негативные тенденции. Это проявилось в замедлении темпов экономического развития, прироста национального дохода, продукции сельского хозяйства, в снижении реальных доходов населения.

Достигнутый в послевоенные пятилетки значительный рост масштабов производства, усложнение хозяйственных связей в рамках союзных и автономных республик, входящих в СССР, требовали совершенствования форм организации, методов планового управления народным хозяйством, оперативного разрешения трудностей и противоречий, накопившихся в общественном производстве. Деятельность государственных, партийных и хозяйственных органов начала отставать от новых требований времени, научно-технического прогресса, общественной жизни. Советские ученые давали одну треть мировой научной продукции, но ее внедрение сдерживалось инертностью руководства, бюрократизмом, неэффективной системой стимулирования, сохранением экстенсивных факторов экономического роста.

Жесткая централизация системы управления государством и обществом, имевшая свои преимущества в годы индустриализации, Великой Отечественной войны, послевоенного восстановления народного хозяйства, тормозила поступательное развитие народного хозяйства СССР. Однако партийно-государственное руководство не предприняло действенных мер по своевременному преодолению накопившихся противоречий экономического и социального развития, совершенствованию производственных и общественных отношений. Практически были сужены возможности самоуправления промышленных и сельскохозяйственных предприятий, здоровой конкуренции, соревнование нередко носило формальный характер. Коррозия кадровой политики в центре и на местах, ослабление государственного и народного контроля способствовали росту сепаратизма, теневой криминальной экономики, которой стало тесно в рамках общенародной собственности на средства производства.

Потенциал назревших в обществе социально-экономических перемен нашел свое отражение в постановлениях апрельского пленума ЦК КПСС 1985 года, XXVII съезда КПСС (февраль-март 1986 г.), январского пленума ЦК КПСС «О перестройке и кадровой политике» (1987 г.). В роли главных архитекторов «перестройки» выступили Генеральный секретарь ЦК КПСС М. Горбачев, члены Политбюро ЦК А. Яковлев, Э. Шеварднадзе. Конечной целью «перестройки» декларировалось «глубинное обновление всех сторон жизни страны, придание социализму самых современных форм общественной организации, наиболее полное раскрытие гуманистического характера нашего строя во всех решающих аспектах – социально-политическом и нравственном». В центр социальной политики жизнедеятельности общества выдвигались потребности человека, «приоритетное развитие социальной сферы».

Начавшиеся без должной правовой и организационной подготовки скоропалительные «реформы» в области политической, экономической и социальной жизни общества повлекли за собой целый комплекс глобальных метаморфоз. Механическое соединение принципов и элементов противоположных по сути социалистической и капиталистической экономических систем не могло продержаться долго. Мощная индустриальная плановая экономика не могла сиюминутно адаптироваться к внедряемым «сверху» непривычным для нее «рыночным отношениям» и начала быстро разрушаться.

Проведенный в ударном порядке волюнтаристский вброс трудовых коллективов на полный хозяйственный расчет, самофинансирование и самоокупаемость повлек за собой отрицательные экономические и социальные последствия. Возникший на этой, по сути неуправляемой, волне групповой эгоизм привел к тому, что на предприятиях заработная плата существенно обогнала уровень выпуска продукции. Быстро расплодившиеся по всей стране, в большинстве своем криминальные, кооперативы бесконтрольно перекачивали безналичные деньги в наличные. Неуправляемый прирост денежной массы повлек за собой рост цен и дефицита. Падала покупательная способность рубля: стал цениться не столько сам рубль, сколько возможность его истратить. Фактически не заработал принятый в мае 1987 г. Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности».

Кадровая чехарда в верхах, местных органах власти, разбалансирование планирования, ценообразования, финансов и кредита, материально-технического снабжения, управления трудом неуклонно обостряли социальную ситуацию. Потеря и даже частичная утрата социальной стабильности отрицательно сказалась на большинстве граждан, прежде всего в силу отсутствия накоплений для собственного восполнения социальных затрат. На этом фоне теряли свою привлекательность провозглашенный «перестройщиками» курс на демократизацию общества, развитие гласности, многопартийности, политического плюрализма.

Грубые просчеты высшего политического руководства во главе с Горбачевым в формировании и реализации экономической и социальной политики привели к нарастающим сбоям на многих участках хозяйственного строительства, ощутимому урону в социальной сфере. Положение усугублялось нарастанием национал–сепаратизма и социальной напряженности в ряде союзных республик. С 1988 года началась череда опасных межнациональных, в том числе вооруженных, конфликтов (между Азербайджаном и Арменией из-за Нагорного Карабаха, кровавые столкновения между узбеками и турками-месхетинцами в Фергане и др.).

Опережающими темпами нарастали проблемы в сфере экономики, которые проявились в сокращении объема прироста промышленного и сельскохозяйственного производства. К началу 1990-х годов ситуацию обострили инфляционные тенденции. С высоких трибун лицемерно провозглашалось равноправие всех форм собственности. На деле же всячески подрывалась роль общенародной и колхозно-кооперативной собственности как наиболее жизнеспособных. Извращались сущность и формы кооперации. В легализованном частном секторе происходило «отмывание» капиталов, добытых в сфере теневой экономики. Сложились четыре уровня цен (государственные, договорные, кооперативные, «черного рынка»), что также вело к усложнению экономической и социальной ситуации.

Процесс тотального разрушения экономических, политических, идеологических основ советской системы ускорился после известных событий
19 - 21 августа 1991 года. В это время еще существовал СССР, в его составе находилась РСФСР как одна из пятнадцати равноправных союзных республик. Однако в 1990–1991 годах высшее руководство РСФСР предприняло шаги, которые привели к конфронтации с союзными органами власти. Ситуация обострилась после того, как Первый съезд народных депутатов РСФСР принял 12 июня 1990 года Декларацию о государственном суверенитете РСФСР. Согласно этому документу, РСФСР провозглашалась суверенным государством, законы которого объявлялись приоритетными над союзными законами. 12 июня 1991 г. был избран первый Президент России –
Б.Н. Ельцин, который пребывал на этом посту до 31 декабря 1999 г.

Такое развитие событий шло вразрез с волеизъявлением народов РСФСР и других союзных республик, которые считали необходимым сохранить Союз ССР. На проходившем 17 марта 1991 года Всесоюзном референдуме приняло участие 185,6 млн. человек (80% избирателей), за сохранение СССР проголосовало 76,4%. В РСФСР в референдуме участвовало 75,4% избирателей. Из них за сохранение Союза ССР проголосовало 71,3%.

Однако Союзу ССР недолго оставалось существовать. В начале декабря 1991 года в белорусском заповеднике Беловежская Пуща собрались: Б.Н.Ельцин – Президент РСФСР, Л.М. Кравчук – Президент Украинской ССР и С.С.Шушкевич – Председатель Верховного Совета Белорусской ССР. Итогом встречи явилось антиконституционное заявление от 8 декабря 1991 г. о роспуске СССР. Таким образом, Россия стала независимым, суверенным государством. СССР как единое государство, объединявшее 15 равноправных республик, перестал существовать. Возникло аморфное Содружество Независимых Государств (СНГ).

С осени 1991 года при активном участии многочисленных западных советников началась подготовка радикальной экономической реформы, перехода к рыночной экономике. С января 1992 г. Россия вступила в период непосредственных монетаристских преобразований, названных «шоковой терапией», максимальной либерализации хозяйственной деятельности, в том числе на внешних рынках. Рыночный блицкриг Б. Ельцина, Е. Гайдара, Г. Бурбулиса, А. Чубайса начался с ваучерной аферы-приватизации (присвоения), а по сути криминального расхищения общенародной собственности, ускорившего развал производства. В итоге насильственной приватизации в 1998 г. в частной собственности оказалось 80% государственных предприятий, сооружений и учреждений, большинство кооперативных объединений.

Замысел российского правительства, сформированного в ноябре 1991 г., сводился к следующему: ваучерная приватизация, освобождение цен почти на все товары в сочетании с жесткой финансовой политикой (ликвидация дефицита государственного бюджета, налоговая реформа) и ограничением роста денежной массы. Реформаторы заверяли, что максимальная либерализация хозяйственной деятельности позволит, вслед за первоначальным скачком цен, остановить их рост, насытить внутренний рынок товарной массой. Декларировалась социальная амортизация, поддержка малообеспеченных и нетрудоспособных слоев населения, переподготовка высвобождаемых с предприятий рабочих и служащих, организация общественных работ для безработных, чтобы смягчить издержки реформ. Однако обещанной стабилизации экономики и уровня жизни не произошло.

На крутых поворотах истории, особенно при ломке устоявшихся экономической и политической систем, необходима взвешенная, опережающая развитие событий социальная политика, формирование механизма ее реализации на соответствующей правовой основе. «Социальная политика, - по определению В.И. Жукова, - это составная часть внутренней политики, воплощенная в его социальных программах и практике, регулирующая отношения в обществе в интересах и через интересы основных групп населения. Социальная политика производна от экономики, но не второстепенна, если иметь в виду ее значение для развития материальной и духовной культуры общества»[5].

Социальная политика, как и любая реформа, должна осуществляться в целях прежде всего повышения жизненного уровня народа, а не отдельных его слоев, обеспечения материальной заинтересованности в результатах труда, поэтапного создания реальных условий для более полного раскрытия способностей людей в интересах социального прогресса общества. Федеральная и региональная социальная политика должна быть нацелена на реализацию законодательно закрепленных экономических, социальных и культурных прав, социальных гарантий всех граждан, на социальную защиту наиболее уязвимых слоев населения.

Молниеносный переход России к либерально-рыночным новациям по западным образцам и рекомендациям МВФ не сопровождался разработкой поэтапной и тем более долгосрочной социальной политики, что привело к росту нестабильности, обострению социальной ситуации в обществе, углублению системного кризиса.

В начале января 1992 г. команда Гайдара–Бурбулиса безответственно освободила цены на большинство товаров и вместе с Центральным банком наивно надеялась остановить рост количества денег в обращении. Финансовая политика в первые два месяца строилась на ожидании трехкратного скачка цен в январе с последующей их стабилизацией. Но вскоре выяснилось, что рост цен галопирует с опасным ускорением. Проводимая политика зашла в тупик: обострилась нехватка наличных денег, а сумма неплатежей превысила 1 триллион руб. В июне - сентябре среднемесячный прирост денежной массы достиг 28%, она увеличилась с 1,63 до 4,38 триллиона руб. Если летом индекс потребительских цен, по официальным данным, не превышал 10 - 11% в месяц, то в октябре - ноябре возрос до 28 - 30%. У населения вновь усилились инфляционные ожидания: это наглядно показали всплески ажиотажного спроса на потребительском рынке и неуклонное падение курса рубля (обменного на доллары).

Социально-экономические показатели страны стали резко ухудшаться. Обвальный спад производства сопровождался неуправляемым ростом цен и одновременно падением жизненного уровня основной массы населения. Либерализация цен, хронические перебои с оплатой труда и социальных выплат привели к падению реальной стоимости денежных доходов населения. По данным Госкомстата России, население страны недополучило около 900 млрд. руб. К этому нужно добавить потери, а точнее, фактическое ограбление в январе 1992 года государством сбережений вкладчиков Сбербанка в сумме 460 млрд. руб. в ценах 1991 года[6]. Плюс к этому десятки миллионов граждан потеряли денежные вклады, попавшись на удочку аферистов – организаторов финансовых пирамид типа «МММ» и банков-однодневок.

Организованный либерал-реформаторами прыжок в «черный рынок» подтолкнул процессы социально-классового расслоения в обществе. Уже к концу 1992 г. стало ясно, что не достигнута ни одна из целей, которые обнародовали Президент и Правительство Российской Федерации: вместо финансовой стабилизации общество получило почти тридцатикратный рост цен за год, небывало высокие темпы инфляции, социально-экономическую нестабильность. В 1993 г. эти негативные процессы еще более усилились.

Определяющим социальным индикатором принято считать уровень жизни. Для его оценки используют такие общепринятые в мире показатели, как прожиточный минимум, реальный и минимальный доходы, доля стоимости продуктов питания в семейном бюджете, средняя продолжительность предстоящей жизни населения, социальное обеспечение и ряд других.

Уровень дифференциации в России в 1990-е годы формировался не только в результате поляризация денежных доходов, но и вследствие быстрорастущей социальной дифференциации населения. Выделилось пять групп населения с разным уровнем материальной обеспеченности:

I группа – бедные семьи, душевой доход в которых ниже или соответствует стоимостной оценке биологически прожиточного минимума (БПМ);

II группа – малообеспеченные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между величинами БПМ и минимального потребительского бюджета (МПБ);

III группа – обеспеченные семьи, душевой доход в которых находится в интервале между одним и двумя МПБ (или колеблется вокруг среднего бюджета);

IV группа – состоятельные семьи, душевой доход которых находится в интервале между МПБ и рациональным потребительским бюджетом, который по состоянию на декабрь 1993 г. был принят выше 230 тыс. руб. на одного члена семьи;

V группа – богатые и сверхбогатые семьи, олигархи - обладатели миллиардных состояний.

По данным выборочных обследований, в июле 1993 года в России бедные составляли 32% населения, малообеспеченные – 41, обеспеченные – 20, состоятельные – 5,5, в богатых семьях проживало 1,5% населения.

В практике международного сообщества в качестве одного из обобщающих индикаторов уровня жизни используется доля расходов на продовольствие в бюджете семьи (в процентах от дохода): чем она ниже, тем выше уровень жизни людей. В 1993 году в структуре потребительских расходов населения 46% составляли расходы на продукты, 44% - на покупку непродовольственных товаров, 7,5% - на услуги. При этом у 14% наименее обеспеченного населения доля расходов на питание в бюджетах их семей составляла более 83%, у 30% - от 67 до 83%. В 1999 году семьи в среднем тратили на продукты 56,2%, на непродовольственные товары – 30,8%, на услуги – 13% (в процентах от дохода)[7].

Число бедных умножили неполные и многодетные семьи (до 60% последних в I группе). Особенно сложная ситуация сложилась для беженцев и мигрантов, три четверти которых вошли в состав бедных семей.

Неудовлетворительный ход либерально-рыночных реформ вынудил органы власти, хотя и с опозданием, периодически пересматривать минимальный уровень оплаты труда, пенсий, стипендий, пособий и других социальных выплат в увязке с изменением прожиточного минимума. Как правило, это происходило один раз в квартал, то есть с существенным запозданием по отношению к росту цен. Вот как менялась в 1993 г. средняя стоимость набора 19 важнейших продуктов питания, составлявших основу еженедельных покупок населения (в неденоминированных рублях, в расчете на месяц на одного человека): январь – 5073 руб., июнь – 16 469 руб., декабрь – 30 724 руб., февраль 1994 г. – 41 277 руб. И если в первые месяцы 1993 г. стоимость корзины увеличилась на одну-две тысячи руб., затем на три, то в январе 1994 г. подскочила почти на семь тысяч руб. За январь-февраль средняя стоимость потребительской корзины возросла на 34,4%. При этом минимальная зарплата до апреля 1993 г. составила 8 тыс. руб., а с апреля чуть более 16 тыс. руб.

В 1993 - 1994 годах в связи с развалом экономики, агропромышленного комплекса страны ситуация еще более обострилась. Пересмотр минимального уровня оплаты труда, пенсий, пособий и других социальных выплат в увязке с изменением прожиточного минимума не только не приводил к поддержанию и без того низкого уровня жизни бедных слоев, но вследствие нарастающего темпа инфляции делал их еще более бедными и нищими. Ускорение инфляции во многом обусловила введенная с 1993 года увязка ставок и окладов работников бюджетной сферы с минимальным уровнем оплаты труда. Однако введение единой тарифной сетки не приостановило «провала» средней заработной платы работников бюджетного сектора экономики.

В ходе рыночных реформ, приватизации, изменения форм собственности на средства производства все более дифференцировалась и усложнялась социально-классовая структура общества. В обществе сформировались новые социальные слои и группы, усилилась поляризация населения по уровню доходов и другим показателям уровня жизни. Особенно углубилась дифференциация по наличию финансов, собственности, обеспеченности предметами домашнего пользования. Сформировался слой крупной буржуазии – «новых русских» - из числа дельцов, банкиров, владельцев предприятий, коммерческих структур, «теневого бизнеса». Наряду с этим снижались доходы значительной части общества, усилился процесс обнищания, маргинализации и люмпенизации населения.

Цена рыночных преобразований оказалась для общества слишком велика. Одна из основных составляющих реформы – устойчиво высокая инфляция и непрекращающийся обвальный рост цен - нанесла громадный урон качеству жизни, социальному самочувствию людей. Росли бедность, социальное неравенство, явная и скрытая безработица. В конце 1993 г. она составила 3800 тыс., (официальная – 835 тыс.). Численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума возросла в 1993 году до 33 млн. человек, или 22% всего населения, к началу 2000 года до 50 млн., или 35% всего населения. В бедственном положении оказались работники социальной сферы - образования, здравоохранения, науки, культуры, так как провал либерально-рыночных реформ отразился прежде всего на бюджетниках.

Одним из тяжелейших последствий внедрения рыночных отношений в России явился экономический спад. По сравнению с 1991 г. спад производства в 1994 г. превысил 50%, а в ряде отраслей произошла настоящая деградация и разрушение производства – на 70-80%. Пострадали не только экономика, но и производительные силы России, поскольку выросла многомиллионная безработица. Массовые взаимные неплатежи, многомесячные задержки заработной платы, в свою очередь, усиливали спад производства.

В 1994 г. множество предприятий были остановлены, а работники отправлены в вынужденные отпуска. Проходили забастовки шахтеров и других категорий рабочих. Бастовали работники бюджетной сферы: учителя, врачи, работники высшей школы, научных учреждений. Это свидетельствовало о дальнейшем росте социальной напряженности в обществе, разрушительных последствиях реформ для подавляющего большинства населения России.

Особенно болезненно отразились грубые просчеты в социальной политике на уровне жизни пенсионеров, ветеранов Великой Отечественной войны, инвалидов, малообеспеченных слоев населения, семей с детьми.

Выражая растущую озабоченность по поводу того, что первый Президент РФ Б. Ельцин и сформированное им правительство реформаторов во главе с В. Черномырдиным не приняли реальных мер по преодолению экономического и финансового кризисов, не приостановили падения уровня жизни людей, допустили многомесячную невыплату зарплаты работникам, опасный рост внешнего долга, 21 июня 1995 г. Государственная Дума Федерального Собрания РФ большинством голосов выразила недоверие Правительству РФ. 23 июня 1995 г. Госдума приняла Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», который, как показала практика, также не был выполнен. Важный вклад внесла Государственная Дума в определение основных направлений государственной социальной политики, новых форм механизмов и методов ее реализации, оказания адресной социальной помощи, прежде всего наиболее уязвимым слоям населения, приняв 15 ноября 1995 г. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации»[8].

Закон вступил в силу после его подписания Президентом РФ 10 декабря 1995 г.[9] Тем самым, хотя и с большим опозданием, Федеральный закон конкретизировал пункт I ст. 7 Конституции РФ, в котором не было раскрыто содержание термина «социальная защита», принципы и порядок ее организации в субъектах Российской Федерации. Напомним, что в пункте 2 ст. 7 лишь кратко перечислялись основные гарантии социальной защиты населения.[10]

В совокупности с другими нормативно-правовыми актами, в том числе субъектов Федерации, Закон заложил основы законодательства Российской Федерации о социальном обслуживании населения. Закон гласит: «социальное обслуживание представляет собой деятельность социальных служб по социальной поддержке, оказанию социально-бытовых, социально-медицинских, психолого-педагогических, социально-правовых услуг и материальной помощи, проведению социальной адаптации и реабилитации граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации». Закон закрепил систему социальных служб, принципы социального обслуживания, включающие адресность, доступность, добровольность, гуманность, приоритетность предоставления социальных услуг несовершеннолетним, находящимся в трудной жизненной ситуации.

В главе III Закона (ст. 17) перечислены учреждения и предприятия социального обслуживания, имевшие право действовать независимо от форм собственности. К ним отнесены: комплексные центры социального обслуживания; территориальные центры социальной помощи семье и детям; центры социального обслуживания; социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних; центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей; социальные приюты для детей, оставшихся без попечения родителей; социальные приюты для детей и подростков; центры психологической помощи; центры помощи на дому; центры экстренной психологической помощи по телефону - «телефоны доверия»; дома ночного пребывания; специальные дома для одиноких престарелых; стационарные учреждения социального обслуживания (дома-интернаты для престарелых и инвалидов, психоневрологические интернаты, детские дома-интернаты для умственно отсталых детей, дома-интернаты для детей с физическими недостатками); геронтологические центры и иные учреждения, предоставляющие социальные услуги[11].

Ключевым направлением реформирования системы социальной защиты населения на основе принятого Закона определена адресность социальной поддержки, концентрация финансовых и материальных ресурсов на оказании помощи социальноуязвимым группам населения и в соответствии с этим упорядочение системы действовавших льгот[12].

О социально-экономических последствиях гайдаро-черномырдинского прыжка в «черный рынок», проведенного под диктовку западных «специалистов» Международного валютного фонда (МВФ), дает представление таблица 1.

Таблица 1

Соотношение предельно критических и реальных показателей
ухудшения дел в российском обществе в 1996 г. (база сравнения 1990 г.)

пп

Наименование показателя

Предельно критическое значение в мировой практике

Величина показателя в 1996 году в РФ

Вероятные социально- политические и экономические последствия

Экономические отношения

Демографическая ситуация

  В России встала на повестку дня мучительная, но крайне необходимая для ее… Либерально-рыночные реформы, ваучерная приватизация, капитализация страны породили глубокую имущественную…

Таблица №2

Социальные группы	Уровень душевого дохода, дол. в месяц	Доля населения, в %	Доля сбережений
Бедные	До 50	51,9	1,2
Малообеспеченные	50-100	19,1	1,6
Среднеобеспеченные	100-500	18,2	7,4
Высокообеспеченные	500-1500	5,8	13,1
Богатые	1500-3000		16,6
Очень богатые	Более 3000		60,1

 

Таблица №3

Социальные группы	Уровень душевого дохода, дол. в месяц	Доля населения, в %	Доля сбережений
Бедные	До 50
Малообеспеченные	50-100		1,5
Среднеобеспеченные	100-500	5,4	3,5
Высокообеспеченные	500-1500
Богатые	1500-3000
Очень богатые	Более 3000	0,6

 

В практике ООН, в частности, в Программе действий, принятый на Всемирной встрече на высшем уровне в интересах социального развития (Копенгаген, 1995г.), в качестве одного из показателей, применяемого для характеристики качества жизни, используется индекс человеческого развития. ИЧР определяется на основании интеграции трех компонентов, характеризующих развитие человека: ожидаемая продолжительность жизни, образование и доход. В итоге, если по показателю ИЧР РСФСР занимала в 1990 – 92 гг. 31 – 34 место в мире, то согласно докладам ООН, Россия по этому показателю сместилась на 67 место из 174 стран в 1997 г.[15] В 2000 г. по показателю ИЧР наша страна оказалась на 71 месте.

Столь незавидное положение обусловлено, в первую очередь, малым объемом производимого в стране валового внутреннего продукта на душу населения[16], величина которого непосредственно влияет на уровень жизни и комплекс показателей, характеризующих производство и потребление материальных благ. Неуклонно снижаясь после 1990 г., величина ВВП на душу населения (по данным РАН) составила в России в 1997 г. 3962 долл., в 1999 г.- 1410 долл. США. По этому показателю наша страна оказалась еще ниже, чем по ИЧР - на 102 месте в мире, далеко позади среднеразвитых в экономическом отношении стран.

Помимо такого обобщенного показателя, как ВВП на душу населения, о низком уровне жизни населения в России свидетельствуют многие другие данные официальной статистики и альтернативных оценок, получаемых различными исследователями уровня жизни[17]. Так, в соответствии с данными Госкомстата России, по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств в 1996 г. потребление продуктов питания в год на одного человека составило: хлебные продукты – 7,2 кг (по данным Института питания Российской академии медицинских наук, для обеспечения полноценного питания, рациональная норма потребления хлебных продуктов в среднем должна составлять 105 кг в год); картофель – 108 кг (норма – 140 кг), фрукты и ягоды – 31,2 кг (норма – 75),мясо и мясопродукты – 48 кг (норма 70 кг); молоко и молочные продукты – 235,2 кг (норма – 360 кг); яйца – 168 штук (норма – 265 шт.); рыба и рыбопродукты – 9,6 кг (норма – 18,2 кг); сахар и кондитерские изделия – 25,2 кг (норма 35,3 кг); масло растительное – 7,2 л (норма 12,3).Таким образом, по наиболее важным для обеспечения здоровья человека продуктов питания потребление составило от половины до двух третей величины рациональных норм.

Денежные доходы и оплата труда большинства населения России находятся на крайне низком уровне и не обеспечивают нормальных условий его жизнедеятельности. В 1998 г. среднемесячная численность населения с доходом нижерасчетного прожиточного минимума составила 32,7 млн. человек, или 20,2% от общей численности населения. Между тем, прожиточный минимум и соответствующие ему расчетный минимальный потребительский бюджет и минимальная потребительская корзина (дифференцированная для работающих, пенсионеров и детей) – это граница абсолютной бедности. Для работающих она обеспечивает сохранение работоспособности на нижней границе воспроизводства рабочей силы, а для неработающих – лишь поддержание физиологической жизнеспособности человека, т.е. существование в полной нищете.

Истинная ценность дохода граждан определяется их покупательной способностью (ПС), которая показывает сколько наборов прожиточного минимума можно купить на среднедушевой доход. Согласно оценкам Всероссийского центра уровня жизни, если этот доход меньше, чем 1,5 – кратная стоимость прожиточного минимума, человек находится в состоянии крайней бедности, поскольку прожиточный минимум не позволяет покупать одежду или предметы домашнего обихода. Как следствие поддержание жизнедеятельности возможно лишь ограниченное время до тех пор, пока приобретенные ранее одежда или промышленные товары не придут в негодность.

Уровень ПС от 1,5 до 2 соответствует состоянию бедности, при котором угрозы недоедания уже нет, но любая покупка, будь то одежда или товары длительного пользования, наносят семейному бюджету большой урон, компенсировать который приходится за счет рациона питания. При ПС от 2 до 4 у людей появляется возможность сводить концы с концами, т.е. жить скромно, но достойно. При этом возможность нормально питаться, регулярно обновлять изношенную одежду, пользоваться жизненно необходимым набором услуг и товаров. Однако лишь при ПС – выше 4 выбор продуктов питания определяется не столько соображениями экономии, сколько личными вкусами. При ПС выше 6 люди выходят на уровень, при котором нет проблем с покупкой необходимых промышленных товаров. При значении ПС около 9 – человек может вести образ жизни соответствующий зарубежному стандарту «низшего класса».

В среднем по России величина ПС, рассчитанная по общероссийскому среднедушевому доходу и минимальному прожиточному уровню, в 1999 г. равнялась 2,1.(См. табл. №4).

Таблица №4

Распределение населения Российской Федерации по размеру среднедушевого денежного дохода и его покупательной способности в 1999 г.

Таким образом, в России помимо 31 млн. человек, живущих за чертой бедности (ПС меньше 1), в состоянии крайней нищеты при ПС от 1 до 1,5 проживает… Таким образом, основные причины и корни глубокого социально-экономического…  

Таблица №5

Естественный прирост (убыль) населения
за 1991 – 1998 гг. (тыс. чел.)

Годы
Прирост (убыль)	+103,9	-219,7	-750,3	-893,2	-840,0	-777,6	-755,9	-705,1	- 750,0

 

Численные потери, обусловленные превышением смертности над рождаемостью, в 1999 г. относительно компенсированы лишь за счет положительного миграционного приросту, который составил 420 тыс. человек.

В 1999 году естественная убыль населения зафиксирована в 73 субъектах Российской Федерации. В 19 из них превышение числа умерших над числом родившихся составило не 1,62, как по России в целом, а 2,7 - 2,0 раза. Это территории Северо-Западного, Центрального, Центрально-Черноземного регионов, Кировской и Нижегородской областей. Наибольшие потери населения в связи с его естественной убылью в 1999 г. были зафиксированы в Псковской, Тульской, Тверской, Новгородской, Ивановской, Рязанской и Ярославской областях - от 12 до 9 человек на 1000 населения при средне российском уровне 6 человек. И если ситуация не изменится, то по прогнозам специалистов уже через 15 лет русских и россиян может стать меньше на 22 миллиона человек

Одним из показателей качества жизни является состояние рынка труда, уровень безработицы и количество забастовок. По данным Госкомстата России в конце 1999 г. при 2-х миллионах официально зарегистрированных в органах службы занятости безработных, в общей сложности их оказалось 10,3 миллиона человек или 14% (от 71,4 миллионов экономически активного населения России). Кроме того, в 1999 г. 4 миллиона работников крупных и средних предприятий и организаций (5,6%) вынужденно работали в режиме неполной занятости, что в социальной статистике характеризуется как потенциальная безработица.

Заметно снизилось в 1990-е годы качество образования населения России. Расходы на образование за истекшее десятилетие уменьшились почти в 4 раза. Ввод детских дошкольных учреждений к началу 1999 г., по сравнению с 1991 г., сократился в 14 раз, около половины этих учреждений требует капитального ремонта. Детские сады посещает лишь 10% детей дошкольного возраста, в то время как в 1991 г. этот показатель составлял 23%.

Растущие трудности испытывает общеобразовательная школа. В 1998/99 учебном году 46% детей обучались в зданиях, требующих капитального ремонта, значительная часть школ перегружена, 38% школ работает в две, а то и в три смены. Не хватает квалифицированных учителей, снижается уровень образования учителей 5 - 11 классов. В 1999 г. среди педагогов городских школ, ведущих занятия в старших классах, не имели высшего образования 6%, в сельских школах - 11%. Каждый десятый учитель общеобразовательных школ был пенсионного возраста. При попустительстве и безразличии региональных и местных органов власти более двух миллионов детей школьного возраста нигде не учатся, или числятся в школах, но не посещают занятий («Мертвые души»).

Снижается патриотическое наполнение и качество школьных программ, в которых все меньше места отводится изучению отечественной литературы и истории, неоправданно все больше отводится часов западной культуре. Добавим к этому, что за последние годы расходы на отечественную культуру и искусство снизились до критической отметки: 0,5 – 0,6 от всех расходов федерального бюджета. Этих средств не всегда хватает на выплату нищенской зарплаты работникам культуры. Дефицит финансирования обострил проблему поддержания на должном уровне материальной базы уцелевших учреждений культуры, реставрации культурно-исторического наследия, реанимации отечественного кино.

Резко ухудшилось положение профессиональной средней и высшей школы. Помимо значительного ослабления ее материально-финансовой базы, неуклонно растет число коммерческих вузов и техникумов, что лишает возможности получать профессиональное среднее и высшее образование значительную часть молодежи из малообеспеченных слоев населения. Так, в 1998/99 учебном году 18% студентов техникумов и 24% студентов вузов обучались с полным возмещением ими затрат на образование из собственных средств. Недостаточные размеры стипендий вынуждают треть студентов подрабатывать во время учебы, из-за материальных условий с первых курсов уходит около 20% студентов вузов.

В целом, по оценке Комитета Государственной думы по образованию и науке, «в системе образования наметилась опасный кризис», как следствие финансово- экономических потрясений, происшедших в стране в 1990–е годы[19]

На основе углубленного изучения проблемы ректор МГСУ В.И.Жуков обосновал вывод «отечественная школа перестала выполнять свои основные социальные функции: рост преступности среди подростков и молодежи свидетельствует о том, что отечественное образование утратило свой воспитательный потенциал. …Распространение среди молодежи социальных пороков (пьянство, наркомания, проституция и тому подобное ) есть результат бездуховности и низкой культуры, отрыва школы от семьи и общества. О таких функциях школы, как формирование потребности и способности пополнять свои знания, говорить уже не приходиться». Вместе с тем В.И.Жуков считает, что области решения проблем образования социальная энергия не исчерпана и не погашена, она не востребована[20].

Добавим к этому, что огромную роль в сохранении отечественной системы образования играет активное коллективное сопротивление, а так же борьба всего образовательного сообщества: учителей, студентов, коллектив вузов и других образовательных учреждений, Российского союза ректоров, общественных движений. Что бы обеспечить устойчивое социальное развитие России. Необходимо всеми силами добиваться развития системы отечественного образования, аккумулирующего уникальный, в том числе советский опыт, равного которому не было в мире.

Бедность и социальное неблагополучие значительной части населения России особенно тяжело сказалось на положении детей, привело к ухудшению состояния их здоровья, росту сиротности, детской безнадзорности и беспризорности. Многие показатели физического здоровья детей заметно ухудшились: былая акселерация сменилась децелерацией, т.е. физической деградацией детей. По данным Научно-исследовательского центра здоровья детей и подростков дети в России стали ниже ростом, чем их сверстники 10 - 15 лет назад, окружность грудной клетки уменьшилась на 5 - 6 сантиметров. Все большее число детей страдает гипотрофией - дефицитом веса.

Растет число врожденных аномалий. С 1991 г. в 1,5 - 2 раза выросло количество детей с хроническими, онкологическими заболеваниями, хирургическими и внутренними болезнями. За последние пять лет частота заболеваний органов пищеварения, особенно в связи с недоеданием, повысилась у школьников в 20 раз. Резко увеличилось количество заболеваний нервной системы и психических заболеваний. За 1990-е годы количество умственно отсталых детей увеличилось в 20 раз. Около половины детей по своему умственному развитию не соответствует норме, у 31,5% подростков - психические расстройства, у 33% - умственная отсталость и психопатия. На пороге XXI века в России признаются практически здоровыми лишь 14% детей, 50% из них имеют отклонения в состоянии здоровья, 35% хронически больны.

О явном неблагополучии в состоянии подрастающего поколения свидетельствует прогрессирующий рост количества безнадзорных детей. Ежегодно более 600 тысяч детей остаются без одного из родителей, почти 300 тысяч рождаются вне брака, круглых сирот насчитывается более 600 тысяч. Общее число беспризорных, т.е. детей и подростков, находящихся вне родительского влияния и социального контроля, составляет к началу 2000 года 2,8 миллиона или почти 9% от их общей численности, что превышает уровень беспризорности в годы Гражданской войны и иностранной интервенции 1918 - 1920 гг. Большинство этих детей потеряло семейные и родственные связи, оказалось брошенными родителями или самовольно ушли из семей, которые не обеспечивали ребенку минимально необходимых условий для жизнедеятельности и полноценного развития, допускали жестокое обращение с ними.

Ряды беспризорных пополняют многие воспитанники детских интернатных учреждений, убежавших из них, а также их выпускники. Эти дети, как правило, занимаются бродяжничеством, попрошайничеством, мелким воровством, систематически употребляют спиртные напитки, токсические и наркотические вещества. Они зачастую становятся жертвами насилия, сексуальных преследований, их жизнь и здоровье постоянно находятся под угрозой.

Общее ухудшение социально-экономического положения в стране, обнищание и резкое социальное расслоение населения, утрата жизненных ориентиров и ухудшение морально-психологического климата в российском обществе, негативное влияние, оказываемое на него широким распространением низкопробной массовой зарубежной культуры с ее насыщенностью, прямой пропагандой жестокости, культа насилия, аморальных и антиобщественных стереотипов поведения сказалось и на таком показателе качества жизни, как уровень преступности в России. В целом на преступность в обществе влияет примерно 400 факторов, из которых на долю правоохранительных органов приходится не более 20. Большая часть этих факторов связана с социально-экономическим и социально-психологическим неблагополучием общества, его общей дезорганизацией, ослаблением социального контроля за поведением граждан (государственного, общественного, семейного).

Высокий уровень преступности правомерно рассматривать как один из обобщающих индикаторов кризисного состояния и криминализации общества. Если в 1976 г. в России было зарегистрировано 835 тысяч преступлений, то в 1997 г. - 2397 тысяч, т.е. почти втрое больше. В 1999 г. число зарегистрированных преступлений впервые перевалило за 3 млн. Это значит, что число зарегистрированных преступлений в расчете на 100 тыс. человек составило в 1999 г. более 2 тысяч преступлений (1976 – 664).

На фоне растущей криминализации общества угрожающие размеры приобрела численность лиц, погибших в результате преступлений: 1986г. – 27482; 1991 – 44365; 1993 – 213590; 1993 – 75365; 1994 – 75034; 1995 – 75510; 1996 – 65368. Появились такие виды преступлений, как торговля людьми и детьми, наркобизнес, рэкет, криминальные платные услуги, заказные убийства и др. Выступая на Всероссийском совещании по проблемам борьбы с организованной преступностью (февраль 1993г.), Б. Ельцин вынужденно признал: «Организованная преступность стала прямой угрозой российским стратегическим интересам… Коррупция в органах власти и управления буквально разъедает тело России сверху донизу. Она позволяет, как говорят, «отмывать» многомиллионные и даже многомиллиардные доходы от преступной деятельности».[21] Возникшая в ходе приватизации бесплодная криминальная экономика, господство воровских капиталов ощутимо ухудшили положение в социальной сфере.

В 1990-е годы социальная обстановка характеризуется резким ухудшением уровня жизни подавляющего большинства населения, падением реальных доходов населения и продолжающимся расслоением общества по этому показателю. Разительная, невиданная со времен дореволюционной России, дифференциация доходов обедневшего большинства населения страны и ее наиболее обеспеченных граждан находится в вопиющем противоречии с принципом социальной справедливости, являющимся одной из составляющих российского (особенно русского) менталитета.

Для оценки дифференциации доходов чаще всего используют децильный коэффициент (отношение минимальных доходов 10% наиболее высокооплачиваемых и максимальных доходов 10% низкооплачиваемых граждан) и отношение максимального заработка к минимальному. В 1913 г., если не учитывать доходы крупнейших собственников и знати, децильный коэффициент в России был равен 8,4.

По данным Госкомстата России в 1991 г. децильный коэффициент равнялся 5, а с 1992 г. началось его резкое увеличение и в 1999 г. он возрос до 20 или в четыре раза. С учетом же укрываемых от налогообложения доходов, фактическое значение данного коэффициента достигает по некоторым оценкам величины до 40 раз, а в Москве - в 100 и более раз. Особо заметим, что в мировой практике достижения децильным коэффициентом уровня более 10 оценивается как зона возможного социального взрыва.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что дифференциация доходов в российском обществе превзошла, все разумные пределы и породила эскалацию бедности. Такая дифференциация является сильнейшим тормозом общественно-экономического развития России, поскольку порождает в общественном сознании и обществе в целом массу негативных, подрывающих жизнеспособность государства явлений: от невиданного роста преступности и коррупции до социально-политической неустойчивости всего общества.

Монетаристский курс правительства, рост внешнего (160 млрд. долл.) и внутреннего госдолга (200 млрд. долл.), растущей отток валюты из страны, показал банкротство государственной финансовой политики, спровоцировал тяжелейший кризис 17 августа 1998 года.[22] Дефолт многократно подорвал финансовый потенциал России, вызвал резкое увеличение потребительских цен. По оценке Центра экономической конъюнктуры, потребительские цены на товары и платные услуги населению за 1998 г. выросли (из расчета декабрь 1998 г. к декабрю 1997 г.) примерно на 75 - 80%. Ситуация в социальной сфере в 1998 и 1999 г. характеризовалась дальнейшим ухудшением основных показателей уровня жизни населения. Продолжали падать реальные денежные доходы населения, усилилась дифференциация населения по уровню доходов. Значительно выросла доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума.

В 1999 г. федеральные и региональные органы власти продолжали работу по изысканию средств и возможностей для социальной защиты населения, особенно наиболее уязвимых его слоев: ветеранов и пожилых людей, семей с детьми, инвалидов. По данным Министерства труда и социального развития РФ к началу 2000 года в стране действовало 1156 стационарных учреждений социального обслуживания на 262 тыс. мест, в которых проживало 241 тыс. человек. Однако потребность в этих учреждениях остается высокой и существенно отстает от темпов роста очередности, наличие которой определяется снижением уровня жизнеобеспечения граждан России и ростом числа одиноко проживающих пожилых граждан. Проблема обостряется и в связи с тем, что 27% зданий, в которые размещаются учреждения социального обслуживания, нуждаются в реконструкции, находятся в ветхом или аварийном состоянии.

В сложных условиях развивается система нестационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов. Это связано с ограниченными финансовыми возможностями субъектов Российской Федерации, ростом числа граждан, нуждающихся в социальной поддержке, сокращением, особенно в сельской местности, коечной сети лечебных учреждений и сферы бытового обслуживания.

В рассматриваемый период федеральные и региональные органы Российской Федерации принимали меры по расширению социальной поддержки семьи с детьми, детей, оставшихся без родительского попечения, других особо нуждающихся в помощи категорий детей. Во второй половине 1990-х годов продолжалось развитие сети учреждений социального обслуживания семьи и детей, численность которых составила к исходу 1999 г. 2296 единиц (на начало 1998 г. 2134). В этих учреждениях в 1999 году оказана помощь около 6 млн. человек. Приоритетное развитие получили реабилитационные центры для детей и подростков с ограниченными возможностями, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков. Это вызвано еще и тем, что 50 % подростков в возрасте 15 – 17 лет страдают хроническим заболеваниями.

Для обеспечения работы учреждений социальной поддержки семьи и детей в сложившихся в обществе условиях Министерство труда и социального развития РФ направило в Правительство РФ проект федерального закона «О внесении дополнений и изменений в Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации».Отмечая положительную динамику развития учреждений социального обслуживания семьи и детей, министерство подчеркнуло, что «существующая сеть учреждений не в состоянии удовлетворить в полной мере потребности семьи и детей в социальных услугах и охватывает лишь незначительную часть населения, что свидетельствует о необходимости расширения всей сети социальных служб.[23]

Таким образом, в 1990-е годы в ходе либерально-рыночной трансформации российского общества характерными чертами социальной сферы стали: разрушение экономики, резкое ухудшение всех социальных показателей качества жизни и социальной защиты населения, растущий удельный вес людей, сброшенных на дно бедности, разительная имущественная дифференциация населения, расслоение общества на узкий круг сверх богатых и преобладающую массу бесправных бедных и нищих людей, нарастание процессов социальной напряженности и безысходности среди многих социальных слоев населения России. Заверения младо реформаторов об эффективности хозяйствования частного предпринимателя оказалось сказками для простаков. Россию в ее движении повернули вспять.

Сложная социально–экономическая ситуация в России, сложившаяся к исходу 1990-х годов, ее крайне неблагоприятные последствия для общества, потребовали активизации законотворческой и организационно-практической деятельности органов власти, политических партий и общественных движений

 

Система показателей уровня жизни

Рождаемость, смертность и др. социально-демографические характеристики населения;

Санитарно-гигиенические условия жизни;

Потребление продовольственных товаров;

Жилищные условия;

Образование и культура, печать;

Условия труда и занятости;

Доходы и расходы населения. (их структура и динамика);

Стоимость жизни и потребительские цены;

Транспортные средства и транспортные расходы;

Организация отдыха;

Социальное обеспечение, уровень социального обслуживания;

Свобода человека;

Валовой внутренний продукт (ВВП) на душу населения в средне годовой коэффициент его роста.

 

Основные задачи государственной социальной политики
на пороге XXI века

Беспрецедентное для мирного времени обвальное снижение уровня жизни большинства населения России в ходе «реформ» потребовало безотлагательной коррекции, социальной политики и практики социальной поддержки населения, поиска средств для ее реализации. Это диктовалось тем, что политика Правительства в социальной сфере больше напоминала «латание дыр», а не стратегию поэтапного удовлетворения материальных, социальных и интеллектуальных потребностей людей, поддержания достойного человека уровня жизни. Именно социальная защита призвана способствовать реализации законодательно закрепленных экономических и социальных гарантий граждан, противостоять негативным социальным явлениям и процессам, способствовать реализации прав граждан в сфере труда, охраны здоровья, образования и культуры, материальной поддержки нуждающимся слоям населения.

В этом контексте наметилась активизация деятельности законодательной и исполнительной ветвей власти по формированию нормативно-правовой базы различных аспектов социальной политики, амортизация последствий обострившихся социальных проблем. Например, удельный вес вопросов, относящихся к социальной политике, в работе сессий Государственной Думы Федерального собрания РФ составлял: осенью 1996 г. - 23%, весной 1997 г. - 18%, осенью 1997г. - 40%, весной 1998 г. – 37%[24]. Однако законопроекты по проблемам социальной сферы проходил сложно, так как Дума, согласно Конституции РФ 1993 г., увы, не имеет права самостоятельно принимать законы. Федеральные законы вступают в силу лишь при условии одобрения Советом Федерации – верховной палаты Федерального Собрания РФ и только после утверждения Президентом РФ. Иными словами, деятельность Госдумы, как и в начале XX века, фактически ограничена законосовещательными функциями. Более того, Президент имеет право распустить парламент избранный демократическим путем народом всей страны, что не вписывается в понятие «демократического» (по Конституции РФ) государства.

При участии комитетов Госдумы 26 февраля 1997 г. Правительство приняло «программу социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов». В ней устанавливался порядок взаимодействия в области социальной политики между федеральными, региональными, региональными и местными органами исполнительной власти, общественными и коммерческими организациями. В ходе реализации этой Программы Министерство труда и социального развития РФ подготовило в 1997, 1998 годах по 27, в 1999 – 62 проектов федеральных законов, имеющих целью совершенствование правовой базы в сфере труда, занятости и социальной поддержки населения. Одновременно по этим вопросам Минтруд РФ подготовил в 1997-1999 гг. 130 проектов постановлений Правительства, 56 постановлений своего ведомства.[25]

В процессе коррекции социальной политики и федеральных программ 24 октября 1997 г. Государственная Дума приняла Федеральный закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 1998 г.). В законе сформулированы следующие основные понятия для практической деятельности органов власти и учреждений социального обслуживания:

потребительская корзина – минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности;

прожиточный минимум – стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы;

семья – лица, связанные родством или свойством, совместно проживающие и ведущие совместное хозяйство;

основные социально-демографические группы населения – трудоспособное население, пенсионеры, дети.

Согласно принятому закону цена прожиточного минимума стала (одна из главных экономических категорий в любой стране) нормативной базой при установлении гражданам России государственных гарантий денежных доходов и при осуществлении других мер, направленных на социальную защиту населения.

Однако динамика социальной ситуации в обществе такова, что прежде, чем закон о прожиточном минимуме заработает, предстоит реанимировать разрушенную реформаторами экономику, укрепить финансы государства, остановить безудержный рост цен. Без этого трудно рассчитывать на стабильное повышение минимальных размеров оплаты труда, снижение темпов инфляции.

Жизнь показала, что установленная в течение пяти последних лет минимальная оплата труда (1996-2000 гг.) – 83 руб. 49 коп., без дополнительных доходов и помощи обрекала того, кто ее получал на голодное угасание. После острых дискуссий с правительством, 7 апреля 2000 года Государственная Дума приняла Федеральных закон «О минимальном размере оплаты труда». За его принятие единодушно проголосовали депутатские фракции КПРФ, «Отечество», депутатские группы «регионы России», «Народный депутат», Агропромышленная депутатская группа и др. (за – 248 или 55,1% всех депутатов). Во фракции Союз правых сил мнения разделились (за – 13, против – 8). Против голосовали фракция «Единство» и др. (против – 78 или 17,3 %). Полностью уклонились от голосования фракции ЛДПР, «Яблоко» и часть других депутатов – всего 124 человека.

Предусмотренное с 1 января 2001 года повышение минимального размера оплаты труда до 300 рублей составила, по подсчетам специалистов, только 22 % к прожиточному минимуму. К тому же прибавки к заработной плате и пенсиям с опережением «съедает» рост цен на товары первой необходимости, продукты питания, увеличение квартплаты, стоимости отопления, водоснабжения, электроэнергии, радиоточек, проезда в метро и на транспорте.

На состоявшихся в октябре 2000 г. Парламентских слушаниях в Госдуме подчеркивалось, что в итоге либерально-рыночных «реформ» «более трети граждан имеют доходы ниже прожиточного минимума, а еще 50 процентов населения едва сводят концы с концами». В письме, адресованному Президенту РФ В.В. Путину, участники Парламентских слушателей особо отметили, что в России, которая по Конституции, является социальным государством, узаконены минимальные размеры труда и пенсии, которые в несколько раз меньше прожиточного минимума»[26]. И это происходит на фоне баснословных сверхприбылей, которые получает небольшая группа олигархов за счет разграбления богатств народа и государства – нефти, газа, алюминия, других природных ресурсов стратегического назначения.

В 1998 - 1999 гг. Госдумой был принят ряд Федеральных законов РФ по вопросам социальной политики, призванных в какой-то мере смягчить социальную напряженность в обществе. После дефолта 17 августа 1998 г., когда цены стремительно взлетели вверх, особенно актуальным стал принятый Госдумой Федеральный закон «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы». Закон предусмотрел увеличение тарифной ставки первого разряда Единой тарифной сетки до 110 рублей в месяц, что соответственно привело к незначительному увеличению всех других тарифных ставок в зарплатах работников занятых в бюджетной сфере.

В условиях экономического кризиса в 1998 г. сохранялся высокий уровень безработицы. Это потребовало принятия новых законодательных актов, направленных на поддержание социальной защиты населения. Вступил в силу новый Федеральный закон РФ «О базовой стоимости социального набора». Кроме того, были приняты законы, дополняющие социальные льготы для таких особо незащищенных категорий населения как ветераны и инвалиды. Состоялся Федеральный закон «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».

Дальнейшее развитие получило пенсионное законодательство, затрагивающее социальные интересы 35 млн. пенсионеров. С 1 февраля 1998 года вступил в действие Федеральный закон РФ «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий». Приняты новые законодательные акты о порядке начисления районных коэффициентов к максимальным размерам трудовых пенсий и о пенсионном обеспечении летного состава гражданской авиации. Вступил в силу Федеральный закон РФ «О негосударственных пенсионных фондах».

Важное значение имел Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». Этот законодательный акт усилил адресность социальных льгот и ввел новый порядок, при котором детские пособия назначаются в строгой зависимости от величины среднедушевого дохода той или иной семьи. Оказана дополнительная законодательная поддержка такой наименее защищенной категории нашего общества как обездоленные дети. С этой целью внесены соответствующие изменения в Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей».

Вступили в действие принятые в 1998 г. рамочный Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» и блок законов об изменениях и дополнениях в Семейный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный Кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. Этот законодательный блок направлен на защиту прав и интересов усыновляемых в нашей стране детей и усиление государственного контроля за этой юридической процедурой. Введены льготы на проезд на междугородном транспорте для детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении.

В контексте законодательной поддержки сферы охраны здоровья следует отметить Федеральные законы «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» , «О лекарственных средствах». Прямое отношение к охране здоровья человека и окружающей природной среды имеет принятый в 1998 г. Федеральные законы «Об отходах производства и потребления».

Трудовое законодательство в 1998 г. пополнилось Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Кроме того, были ратифицированы международные конвенции об упразднении принудительного труда и об инспекции условий труда в производственной сфере.

Предстоит провести большую работу по развитию и совершенствованию нормативно-правовой базы социальной сферы. Особое внимание должно быть уделено подготовке законопроектов, обеспечивающих социальную защиту наименее обеспеченных групп населения, компенсацию потерь в связи с ростом цен, поэтапную индексацию ставок и окладов работникам бюджетной сферы, усиление адресности социальной помощи населению, назрел вопрос о выработке общих правовых принципов, критериев и условий предоставления социальных выплат и льгот. Требуется скорейшее принятие федеральных законов: «О государственных минимальных социальных стандартах», «О потребительской корзине Российской Федерации» и пакета правовых нормативных актов об упорядочении льгот по оплате проезда железнодорожным и автомобильным транспортом.

Вырабатываются проекты Федеральных законов «О порядке и условиях погашения просроченной задолженности по платежам в государственные внебюджетные социальные фонды», «Об основах пенсионной системы в Российской Федерации», «О государственных пенсиях в Российской Федерации», «О профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации», «О формировании тарифов страховых взносов на обязательное пенсионное страхование».

В 2000 году имело место некоторое увеличение расходов на социальные нужды. Расходы по разделу «Социальная политика» на этот год определены в сумме 62531,7 млн. руб. или с ростом против уровня 1999 г. в 1,5 раза. Основной объем указанных выплат направили в 2000 г. на выплату пенсий посредством перечисления дотации Пенсионному фонду Российской Федерации и пенсий военным пенсионерам, сумма выплат составила 56,6 млрд. руб. или 90,5% объема расходов раздела «Социальная политика». Однако рост цен на продукты и лекарства, коммунальные платежи опережает полученные пенсионерами дотации.

Продолжалось финансирование федеральных целевых программ, в том числе «Дети-инвалиды», «Развитие социального обслуживания семьи и детей», «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», комплексной программы «Социальная поддержка инвалидов», программы «Старшее поколение». В 2000 году на 64,5% больше, чем в 1999 г. выделено финансовых средств на здравоохранение, физическую культуру и спорт.

Прогнозируемые объемы бюджетных ассигнований должны были способствовать улучшить реализации конституционного права граждан на бесплатную медицинскую помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения. В приоритетном порядке указанные средства направлялись на мероприятия по охране материнства и детства, проведение вакцинации детей, развитию материально-технической базы детских лечебных и санаторно-курортных учреждений.

Федеральным бюджетом на 2000 год был предусмотрен опережающий, по сравнению с другими функциональными расходами, рост ассигнований на социально-культурную сферу на 52,7 % против уровня 1999 г. Удельный вес этих расходов в общем объеме расходов федерального бюджета возрос до 14,9% против 13,6% в 1999 г.

Расходы на реализацию государственной политики на рынке труда в 2000 г. превысили 3,3 млрд. руб., в том числе на финансирование специальных программ занятости (организация рабочих мест, общественных работ, поддержки предпринимательства, занятости молодежи и др.) в сумме до 2 млрд. руб. В первую очередь дополнительные рабочие места создавались для следующих категорий безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы: молодежь до 18 лет, не имеющая профессии; граждане, продолжительное время (более 12 месяцев) не имеющие работы; лица, освобожденные из мест лишения свободы; многодетные и одинокие родители, воспитывающие детей дошкольного возраста или детей-инвалидов; беженцы и вынужденные переселенцы; выпускники начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования; ищущие работу инвалиды I и II групп, зарегистрированные в органах службы занятости; безработные других социально-профессиональных групп, определяемых органами исполнительной власти, которые не могут трудоустроиться обычным путем и не участвуют в целевых программах содействия занятости.

Проблемы занятости молодежи решалась с учетом текущих потребностей в рабочей силе и перспективных задач развития профессионального образования на основе программы «Молодежная практика». Цель программы - предоставление молодежи возможности приобрести непосредственно на производстве профессиональные умения и навыки для получения постоянного рабочего места. Участниками программы стали безработные молодые люди в возрасте 16 - 26 лет (включительно).

Трудовая реабилитация инвалидов. В настоящее время среди инвалидов удельный вес работающих не превышает 10%. В целях снижения социальной напряженности на рынке труда инвалидов, создания им дополнительных возможностей трудоустройства, органы службы занятости применяют систему выделения финансовых средств работодателям для частичной компенсации расходов по оплате труда инвалидов. Часть инвалидов, обращающихся в органы службы занятости в целях поиска подходящей работы, нуждается в проведении профреабилитационных мероприятий, включающих профессиональную ориентацию, профессиональное обучение, приобретение специальных навыков для трудовой деятельности, адаптации к производственным условиям, оснащение специально оборудованных для инвалидов рабочих мест. В начале 2000 г. в стране функционировало 1802 бюро Государственной службы медико-социальной экспертизы, в которых работало 7,5 тыс. специалистов различного профиля (врачи, психологи, социологи, юристы). Бюро МСЭ освидетельствовали в 1999 г. 3,2 млн. инвалидов.

В соответствии с Федеральной целевой программой содействия занятости населения в 2000 году возможность профессионального обучения получили около 520,0 тыс. безработных граждан. Профессиональное обучение безработных велось под конкретные рабочие места по видам: первоначальное обучение, переподготовка, повышение квалификации, обучение вторым (смежным) профессиям. При направлении службой занятости на профессиональное обучение приоритет отдавался молодым безработным, не имеющим профессиональной подготовки, гражданам, уволенным с военной службы, инвалидам.

В Российской Федерации государственная социальная политика увязывается с региональной политикой. Под региональной политикой понимается система целей и задач органов государственной власти по управлению политическим, экономическим и социальным развитием регионов страны, а также механизм их реализации. Основными целями региональной политики являются:

обеспечение единых минимальных социальных стандартов и равной социальной защиты, гарантирование социальных прав граждан, установленных Конституцией РФ 1993 г., независимо от экономических возможностей регионов;

выравнивание условий социально-экономического развития регионов;

приоритетное развитие регионов, имеющих особо важное стратегическое значение;

максимальное использование природно-климатических особенностей регионов.

Главными задачами региональной экономической политики первого десятилетия XXI века выдвигаются: стабилизация производства, возобновление экономического роста в каждом из регионов России, повышение на этой основе качества жизни населения. Решение назревших проблем развития образования, здравоохранения и культуры, жилищного и коммунального хозяйства должно осуществляться органами государственной власти субъектов федерации или органами местного самоуправления. Однако для решения крупномасштабных и острых социальных проблем требуется участие федеральных органов государственной власти, разработка динамичной научно-обоснованной государственной социальной политики. Ее приоритеты - улучшение демографической ситуации, предотвращение обнищания населения и минимизация отрицательных последствий безработицы, особенно в слаборазвитых регионах, сдерживание процесса имущественного расслоения в наиболее «бедных» и наиболее «богатых» регионах.

Именно федеральный центр должен определять цели и задачи социальной политики, оптимизации системы социальных гарантий, их уровней (оплата труда, пенсионное обеспечение, пособия, стипендии, медицинское обслуживание, образование). Объединенными усилиями избранного 26 марта 2000 г. Президента РФ В.В. Путина, Государственной Думы созыва 1999 г., Совета Федерации Федерального Собрания, Правительства необходимо наращивать законодательную и нормативно-правовую базу для осуществления социальной политики государства, предусмотреть реальное выделение ресурсов, оказывать помощь регионам в критических ситуациях. К задачам субъектов федерации следует отнести разработку программ, повышающих уровень обеспечения социальных гарантий в регионе по сравнению с минимумом социальных гарантий, обеспечиваемых федеральным уровнем.

Назрел вопрос о повсеместном введении адресной социальной поддержки, предоставляемой в первую очередь малообеспеченным семьям в виде льгот и пособий. Среди семей со средним душевым доходом ниже прожиточного минимума целесообразно выделение группы со значительно сниженным, по сравнению с прожиточным минимумом, средним душевым доходом и оказание поддержки этим семьям с помощью пособий по малообеспеченности, доводящих их доход до определенной доли прожиточного минимума. Должна быть определена четкая формула трансфертов из федерального бюджета регионам на выплату пособий по малообеспеченности. Следует определить общий верхний предел федеральных расходов на выплату таких пособий. При разработке формулы трансфертов целесообразно заложить элемент, стимулирующий поиск региональными органами власти дополнительных средств на финансирование пособий по малообеспеченности.

В этой связи граждане России ожидают, что законодательная, исполнительная и судебная власти возьмут под контроль соблюдение принятого ООН Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах человека (1976 г.).[27] Речь идет о продолжительности рабочего дня и своевременном получении заработной платы, гарантированном минимуме доходов, положении безработных, защите материнства и детства, обеспеченности жильем, праве на отдых, на образование. Нужна прочная законодательная база, определяющие обязанности и ответственность государства перед гражданами, соответствующий контроль механизм их реализации.

В социальном государстве обеспечение оптимального уровня социальной защиты должно быть непреложным требованием, предъявляемым к экономической политике правительства. Приниматься к исполнению должна государственная политика, которая не вызывает недопустимого снижения основных социальных индикаторов. В связи с этим усилия государства в переходный период важно сосредоточить на следующих основных направлениях: а) стабилизация экономики и уровня жизни населения; б) обеспечение трудовой занятости и расширение деятельности экономически активных граждан; в) адресная поддержка наименее защищенных социальных слоев; г) более равномерное распределение бремени экономического кризиса между различными группами населения.

На основе Закона о прожиточном минимуме следует разработать пакет документов по обеспечению социальной защиты населения. Необходимый минимум товаров и услуг должен быть обеспечен каждому гражданину России. Размеры минимальной заработной платы, пенсий, стипендий и пособий следует определять только на реальной основе. Необходимо выстраивать единую систему социальных гарантий.

Для сокращения неоправданного громадного разрыва в реальных доходах граждан необходима поддержка малоимущих, введение прогрессивного подоходного налогообложения, пересмотр льгот отдельным предприятиям и регионам и, конечно, безотлагательные меры по снижению инфляции. Но эти обострившиеся в социальной сфере проблемы невозможно решить без преодоления разрушительных последствий приватизации ведущих отраслей промышленности. Особенно нефтяной. В своем Письме Президенту РФ В.В. Путину 102 депутата Государственной Думы, представляющие фракции КПРФ, «Единство», «Отечество», «Яблоко», группы «Народный депутат», «Российские регионы», Агропромышленную группу, подчеркнули: «сохранение существующего положения, когда кучка людей завладела народным богатством, а миллионы людей сброшены на дно бедности и бесправия, приведет к дальнейшему и без того глубокому имущественному расслоению общества, к ослаблению государства, к социальным волнениям». Депутаты особо подчеркнули, что «возвращение незаконно схваченной крупной собственности истинным хозяевам: государству и трудовым коллективам – это не передел собственности. Это акт высшей социальной справедливости!»[28] Только в этом случае в обществе установится согласие и станет возможен социальный прогресс России.

С учетом накопленного опыта нужна комплексная реформа всей системы социальной защиты и обслуживания, предусматривающая, наряду с ведением платности, социальные гарантии малоимущим. Назрел вопрос о переходе к двухуровневой системе пенсионного обеспечения. В этом случае государственные пенсии будут дополняться выплатами с индивидуальных счетов граждан в пенсионных фондах, аккумулирующих личные финансовые сбережения.

Ключевой задачей социальной политики должна быть забота о здоровье населения. Как было показано, качественные показатели состояния здоровья населения в 1990-е годы неуклонно снижались. Демографический кризис, охвативший Россию, переходит в опасную стадию, обостряет тенденции старения населения, падения трудового потенциала. Сокращается ожидаемая продолжительность жизни, увеличивается смертность населения. Нарастает угроза санитарно-эпидемиологическому благополучию граждан. В 1999 г. население было обеспечено лекарствами только на 60%.

Стабилизировать и улучшить положение в сфере здравоохранения призвана реформа системы медицинской помощи. В первую очередь это предполагает: а) структурную перестройку отрасли и переход к обязательному медицинскому страхованию всех граждан России; б) поддержку государственной и муниципальной систем бесплатного здравоохранения. Как показывает мировой опыт, введение медицинского страхования в сочетании с бюджетной системой здравоохранения является одной из наиболее рациональных форм медицинской помощи. При такой системе интересы пациента защищают не только органы здравоохранения, но и страховые компании. В России медицинское страхование стало вводиться с 1993 года и находится на начальном этапе действия.

В переходный период в трудном положении оказалось образование. Еще плачевней оказалась ситуация в высшей школе и науке. Из вузов России уходят молодые преподаватели, стал падать престиж этой профессии, резко ухудшилось социально-экономическое положение научно-педагогических и исследовательских кадров.

Замена принципа бюджетного финансирования советской науки концепцией самофинансирования и рыночных отношений быстро подвела российскую науку к критической черте, за которой ей грозит опасность необратимых разрушительных перемен. Начался распад многих, ранее перспективных научных коллективов, уникальных научных школ, усилился отток научных кадров в коммерческие структуры. Опасный характер приобрела «утечка умов» за рубеж. Число ученых и специалистов, выехавших в 1990-е годы за рубеж, достигло в 2000 г. 1,5 млн. человек14 . Наглядное представление о глубоком кризисе, переживаемом научными учреждениями дают следующие факты. За 1991 - 1996 гг. численность работников, занятых в науке и научном обслуживании, только в Москве сократилась с 979 тыс. до 650 тыс. человек. В настоящее время труд лиц, занятых в науке и научном обслуживании является самым низкооплачиваемым в столице15. Ошибки государственной политики, отсутствие стратегии и тактики реорганизации науки, социальная невостребованность результатов научной деятельности существенно ослабили интеллектуальный потенциал России.

Системе высшего образования России необходимо безотлагательно придать больше организационной и материально-финансовой устойчивости. Региональные научно-образовательные программы должны финансироваться на паритетных началах из госбюджета и бюджетов территорий. Требуется действенное участие местных бюджетов в решении вопросов развития материальной базы и социальной защиты студентов, ученых и работников высшей школы.

Нуждается в действенной поддержке современная массовая школа. Недостаточное финансирование школы из госбюджета стало объективным тормозом ее развития. Разумеется, госбюджет должен нести основную часть расходов на развитие образования. Определенная часть расходов должна покрываться за счет муниципальных средств. В финансировании школы могут принять активное участие местные фонды образования и попечительские советы школ, если разработать разумную систему налоговых льгот.

Социальная поддержка со стороны государства различных категорий населения должна быть глубоко продуманной и справедливой. Здесь недопустимы перекосы, субъективизм, чувства симпатии или антипатии к тем или иным группам населения. Очевидно, что, проявляя социальную заботу о всех категориях граждан, государство обязано иметь исчерпывающее представление о реальном жизненном положении каждой социальной группы и на основе четкой информационной базы выстраивать соответствующие приоритеты в финансово-бюджетной и налоговой политике. Важно, чтобы вложения в развитие социальной инфраструктуры осуществлялись в соответствии с актуальными требованиями социальной сферы. Знание социальных параметров жизни людей приобретает особую ценность для государства, законодательной и исполнительной, судебной ветвей власти, их структур в условиях кризисной ситуации, ибо позволяет предотвратить в обществе рост социальной напряженности и конфликты.

Действенная внутренняя политика предполагает учет динамики социальных процессов, своевременное выявление и разрешение противоречий в отношениях между социальными группами, определение путей и средств достижения согласия между ними. В этой связи особую актуальность приобрела проблема критериев эффективности социальной политики. Известно, что общество, в котором материальные и духовные потребности людей отвечают интересам реализации их устремлений в данное время, характеризуется позитивной динамикой. И наоборот, когда в обществе растет дефицит средств для достижения жизненных целей людей, правомерно делать вывод о негативной динамике социума, о слабой экономической и социальной политике.

На социальные цели в России приходится более половины суммарных государственных расходов, но, по сути, из нищенского бюджета РФ. Рано или поздно существующая система с ее поразительной неэффективностью может привести к банкротству государства, чьи финансовые возможности не поспевают за неуправляемым ростом социальных обязательств. Отказ от глубоких реформ в системе социального обеспечения России не только пагубным образом отразится на положении беднейших категорий населения, но и превратится в труднопреодолимое препятствие на пути устойчивого экономического роста России. Таким образом, повышение уровня жизни подавляющего большинства населения России невозможно без регулирующей роли государства, глубоких реформ в экономической и социальной сферах.

Заключение

В условиях глобальной трансформации Российской Федерации, происходит трудный и противоречивый переход к либерально-рыночной модели экономической и социально-политической системе. Процесс рекапитализации России по западным рецептам породил глубокие кризисные явления во всех сферах общества, в том числе социальной, которая оказалась в крайне тяжелом положении. В итоге в 1990-е годы наша страна оказалась без ясных, понятых народу целей.

Анализ проблемы социальной защиты населения, семей и детей показал: государство в 1990-е годы не выполнило своих конституционных обязанностей по отношению к человеку, особенно к семьям и детям, которые вынуждены выживать индивидуально. Не выполнено ключевое требование принятого ООН по инициативе СССР в 1966 г. Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах – обеспечить достаточный жизненный уровень для каждого человека и его семьи (ст.11). Социальная цена либерально-рыночных реформ оказалась столь высока, что ставит под сомнение сохранность российского генофонда и будущее России. На старте XXI века важнейшей национальной задачей является разработка реалистической внутренней политики, способной обеспечить экономический подъем России и решение накопившихся социальных проблем и противоречий.

Реальное движение по пути реформ, а реформа по идее – это улучшение, совершенствование, а не огульная ломка всех общественных отношений, требует их радикальной корректировки, комплексного подхода к решению обострившихся социально-экономических проблем. Назрел вопрос о выработке стратегии долгосрочной социальной политики, четком определении ее приоритетов и механизмов реализации. Генеральная линия выхода России из глубокого кризиса состоит в укреплении роли государственного регулирования рыночной экономики и безотлагательной смене приоритетов и способов реализации нового курса.

Подводя итоги либеральных реформ 1990-х годов, Президент Российской Федерации В.В.Путин в августовском 2000 года Послании Федеральному Собранию подчеркнул: «Сегодня в нашем доме далеко до комфорта. Еще очень многим трудно растить детей, обеспечивать достойную старость своим родителям. Трудно жить. Нас, граждан России, из года в год становиться все меньше и меньше» Если нынешняя тенденция сохраниться, выживаемость нации окажется под угрозой» [29] Иными словами, вступая в XXI век, Российская Федерация должна четко определить общенациональные ориентиры устойчивого социального развития, ибо, как еще подчеркивал великий русский писатель Федор Достоевский, «без высшей идеи не может существовать ни человек, ни нация».

Такой идеей, консолидирующей народ, является идея ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ ОТЕЧЕСТВА, так как возникновение и развитие идей, их переход в убеждения людей, органически пронизывает их материальную деятельность, все стороны реальной жизни. Не лишне напомнить, что закономерности развития человеческой цивилизации показали и показывают, что политические и идеологические надстройки общества определяются в конечном счете экономическими отношениями – ЭКОНОМИЧЕСКИМ БАЗИСОМ.

Возрастание социального фактора в жизни общества, преодоление трудностей и противоречий в функционировании новой системы социальной защиты населения, семей и детей предполагает решение следующих основных задач:

повышение ответственности федеральных и региональных органов власти за реальное обеспечение конституционных социально-экономических прав граждан, семей и детей;

воспитание индивидуальной ответственности граждан за свой уровень жизни, благополучие своих семей и детей, с одновременным повышением ответственности государственных органов и учреждений социального обслуживания в инициативном поиске престарелых граждан, инвалидов, больных, беспризорных детей для оказания им оперативной адресной помощи;

обеспечение гражданам гарантированного государством жизненно необходимого уровня бесплатных услуг в сфере образования, здравоохранения и культуры, совершенствовании системы пенсионного дела и социального страхования.

Опираясь на отечественный исторический опыт, включая ценнейший опыт организации социального обеспечения населения, накопленный в советский период, необходимо переломить негативные последствия вульгарных монетаристских рыночных реформ и как можно быстрее поставить Россию на рельсы устойчивого социального развития.

Литература

Ахундова Т., Баранов Э. Анализ динамики промышленного производства в России (январь 1900 – декабрь 1999 г.). – Власть.-2000.- №4.

Белозерова С.М. Социальная политика в сфере труда. М., 1995.

Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1994.

Жуков В.И. Реформы в России. 1985 - 1995 годы. М., Изд .МГСУ Союз, 1997.

Жуков В.И. Высшая школа России: исторические и современные сюжеты. М., Союз, 2000. Куда идет Россия…? Альтернативы общественного развития. М., 1994.

Лавриненко И.М. Государственная социальная политика Российской Федерации: опыт и проблемы трансформации (80-90-е годы XX столетия).М. Изд. «Социум», 1999.

Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: Теория и методология социологического анализа. М., Союз. 1996.

Осипов Г.В. Россия: национальная идея, социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

Основы демократии и власти. Под. Ред. Г.С.Еськова.- М.:Союз. 1994.

Преступность и реформы в России. Под ред.А.И. Долговой.- М.: Криминологическия Ассоциация. 1998.

Павлов Н. Русские: бремя выбора. М., Изд. Русский мир, 1999.

Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию, «Государство Россия. Путь к эффективному государству (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). М. 2000.

Социальная политика России на современном этапе. М., РЭА им.Г.В.Плеханова. 1997.

Социальная работа. Российский Энциклопедический словарь. М., Изд. МГСУ, 1997.

Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Под ред. В.И.Жукова. - М., Изд. МГСУ «Союз», 2000.

Предисловие 1 1. Социальные ориентиры либерально-рыночных реформ: замысел и результаты 4 2. Обострение кризисной ситуации в социальной сфере 27