Переход от авторитаризма (тоталитаризма) к демократии. Третья волна демократизации

В середине XIX в. французским ученым и общественным деятелем Алексисом де Токвилем был сформулирован “золотой закон” политического развития, согласно которому: “самый быстрый путь к свободе ведет к наихудшей форме рабства”. Токвиль полагал, что для страны, где слабы традиции демократии и свободы, нет ничего опаснее, чем слишком быстрые реформы и изменения. Как правило, в таких случаях процесс модернизации может выйти из-под контроля. Народу не хватает времени освоить новшества, он не готов к новой системе, а изменения не успевают институционализироваться и закрепиться. В этих условиях участие масс в политике обгоняет развитие политических институтов общества, которые могли бы обеспечить баланс интересов различных слоев и направить высвобождающуюся энергию в общественно приемлемые формы. Бурный поток, направленный на разрушение старой системы, не удается затем остановить и регулировать. Интенсивная поляризация общества, отсутствие устойчивого политического центра и социальных сил, стоящих за ним, не способствуют тому, чтобы ввести начавшееся движение в разумные демократические рамки. Этот процесс неминуемо ведет к охлократии, к самой худшей форме тирании – тирании черни. Токвиль предупреждал, что результатом быстрой демократизации и завоевания свобод может быть установление еще более жестокой тирании, которая приходит на смену охлократии.

В 70-90-е гг. XX в. резко возрос интерес к проблемам перехода от различных форм диктатуры (авторитаризма и тоталитаризма) к демократии. Политологами разрабатывается теория перехода от авторитаризма к демократии (теория редемократизации). При этом внимание концентрируется на условиях и предпосылках, благоприятствующих переходу, на его движущих силах, путях и стадиях, на различных моделях перехода.

В современной политологической литературе выделяются следующие пути перехода к демократии:

а) эволюционный (“трансформация”) - Испания;

б) революционный (“замена” или крах старого режима)Португалия;

в) военное завоевание - Германия, Япония.

С. Хантингтон характеризует три модели перехода от авторитаризма к демократии:

1) классическая линейная модель демократизации (Великобритания, Швеция) предусматривает постепенное ограничение монархической власти, расширение прав граждан и парламента; вначале подданные получают гражданские (личные) права, затем права политические и значительно позднее - социальные; постепенно ограничиваются и устраняются избирательные цензы; парламент становится высшей законодательной властью и контролирует правительство;

2) циклическая модель (во многих странах Латинской Америки,Азии и Африки) предполагает чередование демократических и авторитарных форм правления при формально позитивном отношении к демократии политической элиты; в этом случае избранные народом правители либо свергаются военными, либо сами узурпируют власть, опасаясь потерять ее, сталкиваясь с растущей непопулярностью и сильным противостоянием оппозиции; указанная модель свидетельствует о недостаточной зрелости внутренних предпосылок демократии и, особенно, о ее слабой укорененности в господствующей политической культуре;

3) диалектическая модель (Испания, Португалия, Греция) как и модель циклическая характеризуется нестабильностью переходных политических режимов, но здесь переход к демократии осуществляется под влиянием уже достаточно созревших для нее внутренних предпосылок (индустриализации, многочисленного среднего класса, достаточно высокого образовательного уровня граждан, рационализации и индивидуализации массового сознания и т.д.); нарастание этих и других факторов приводит к довольно быстрому и внезапному краху авторитарных режимов; в результате постепенно (после череды смен) устанавливается стабильная, жизнеспособная демократия.

Обобщенная логика перехода к демократии могла бы основываться на двух моделях, различие которых состоит в наличии или отсутствии консенсуса между реформаторами и умеренными сторонниками старой системы.

Первая модель (“кооперативная”) обладает сущностным потенциалом демократизма. Она предполагает:

1) постепенную и последовательную либерализацию политического режима;

2) аккуратный и контролируемый демонтаж ряда отживших институтов прежней системы при разумном воспроизведении сохранивших право на жизнь старых и конституировании новых демократических институтов;

3) ресоциализацию населения.

Вторая модель (“конкурентная”) включает:

1) резкую либерализацию;

2) распад прежней демократической системы;

3) попытки внедрения новых демократических институтов любойценой, нередко вопреки сопротивлению как сверху, так и снизу.

Подобная модель трансформации отличается ускоренной и часто поверхностной либерализацией и быстрым проведением демократических выборов, в результате которых старая элита отстраняется от власти. Вследствие непрочности новых политических институтов вероятны попытки реставрации недемократического режима, иногда даже в более жесткой форме.

Третья волна демократизации. Концепция “третьей волны демократизации” была разработана не без очевидного влияния известной книги А. Тоффлера “Третья волна”, посвященной переменам во всех сферах общественной жизни под влиянием электронной и информационной революций. Среди исследователей третьей волны демократизации следует особо выделить Сэмюэла Хантингтона. Его статья “Демократическая третья волна”, опубликованная весной 1991 г. в “Демократическом журнале”, и книга “Третья волна: Демократизация в конце XX столетия” (1991) вызвали особый интерес у исследователей, так как включали проблему демократизации 70-80-х гг. в широкий исторический и социальный контекст. Они сразу же были отмечены и использованы исследователями. Концепция “третьей волны демократизации” базируется на следующих основных предпосылках.

Во-первых, переход к демократии в различных странах трактуется как глобальный процесс, т.е. между различными переходными процессами и формами демократизации можно не только отметить нечто общее, но и рассмотреть их как частные случаи мирового политического движения. А это значит, что на форму, интенсивность, характер переходных демократических процессов оказывают влияние не только национальные исторические, экономические, социальные и культурные факторы, но и фактор международный. Глобализация процесса демократизации выражается и в том, что ни одна страна (даже если в ней и продолжает сохраняться иной тип политического режима, нежели демократический) не может не испытывать влияния общего демократического движения. Можно также сказать, что третья волна демократизации захватывает и сферу международных отношений, наполняя их демократическим содержанием.

Во-вторых, предложенная концепция демократизации рассматривает демократию как самоценность, не связывая ее установление с прагматическими, инструментальными целями. Хотя на практике на демократические институты часто возлагают решение экономических и социальных задач, однако отмечается явная тенденция рассматривать демократию не просто как более предпочтительную в данных условиях форму политического устройства, а как потребность саму по себе. Не случайно отмечается относительная устойчивость демократических ориентации даже в условиях экономического кризиса.

В-третьих, концепция базируется на идее плюральности возможных форм демократического порядка. В этом отношении возникает двойственная задача: с одной стороны, защита и обновление европейского либерализма, с другой стороны, формирование толерантности к иным формам демократического устройства.

В-четвертых, демократизацией в конце XX в. не заканчивается процесс перемен в мире, не завершается история демократии, этом смысле концепция “третьей волны” базируется на предпосылке синусоидального характера демократического процесса, т.е. как возможного реверсивного движения (часть стран может откатиться назад), так и возможной “четвертой волны”, но уже в XXI в. в политической теории возрос интерес к прогнозу развития новых форм демократии.

В-пятых, важной интеллектуальной установкой исследователей третьей волны демократизации является оптимизм, убеждение в непреодолимости в конечном итоге движения к демократии в различных странах. В этой связи обосновывается идея о демократической природе человека. Другой вопрос, как соединяется движение к демократии с нарастающей тенденцией культурной гетерономии, культурных конфликтов в мире. Становление и развитие современных демократий в мире происходило неравномерно по странам и регионам. В целом отмечается три волны демократизации, каждая из которых характеризовалась своими историческими условиями, особенностями течения, своими причинами укрепления демократии в отдельных странах и регионах и неудачных демократических опытов в других. Исследователи неоднозначно определяют исторические границы волн демократизации, число стран с успешным и неуспешным установлением демократии, основные причины этих процессов и т.д. Это объясняется многими обстоятельствами: различием концептуальных подходов к определению того, что есть демократия; различными индикаторами демократического развития, различным пониманием интенсивности демократических процессов. В значительной мере это касается первых двух волн демократизации, но распространяется и на современный процесс. Так, С. Хантингтон считает, что первая волна демократизации начинается в 1820 г. и заканчивается в 1926 г., а Р. Дике начало и конец датирует соответственно 1848 и 1931 гг. С. Хантингтон выделяет 29 демократий, установившихся в результате первой волны, а Р- Дике, со ссылкой на исследования Р. Даля, Т. Ванханена, Л. Даймонда, X. Линца и С. Липсета, насчитывает 21 демократию, среди которых 7 оказались неудачными.

Каковы же общие условия третьей волны демократизации? С. Хантингтон выделяет пять условий, определявших демократический процесс в 70-80-е гг.

1. Делегитимация авторитарных режимов, зависимость этих режимов от успешной политики и их неспособность достигнуть “легитимности действия” из-за экономических (и иногда военных) неудач.

2. Беспрецедентный глобальный экономический рост в 60-е гг., когда выросли жизненный стандарт, образование и значительно вырос городской средний класс во многих странах.

Глубокий перелом в доктрине и деятельности католической церкви, проявленный на втором Ватиканском Соборе 1963-1965 гг., и переход национальных католических церквей от защиты статус-кво к противодействию авторитаризму.

4. Перемены в политике действующих на международной арене сил, особенно Европейского Сообщества, США и Советского Союза.

5. Демонстрационное воздействие перехода первых в третьей волне стран на стимулирование и обеспечение моделей для соответствующих усилий демократизации.

Естественно, это самые общие причины столь бурной демократизации, зачастую их приходится модифицировать или добавлять новые, если исследуются особые регионы или отдельные страны. Вот здесь как раз и возникают исследовательские споры о применимости предложенных факторов, значимости тех или иных условий, о соотношении внутренних и внешних причин. Политология сегодня находится в поиске новых исследовательских подходов, которые и выкристаллизовываются в дискуссиях о третьей волне демократизации.

ТЕМА 11. Представительство и выборы

11.1 Избирательная кампания

Вы­боры, по сути дела, являются одним из ведущих институтов легитимизации существующей политической системы и политического режима. Учи­тывая этот факт, в индустриально развитых странах значительное внимание уделяется подготовке подрастающего поколения к участию в политичес­ком и особенно избирательном процессах. Большая роль в этом плане отводится системе образования, а также различным механизмам — от официальных празднований национальных дат до мероприятий патриотических и политических организаций. Изби­рательные кампании уже сами по себе обеспечивают возможности для про­паганды достоинств участия в голосовании. Мероприятия, проводимые с це­лью стимулирования участия в выборах, не только усиливают политический интерес, но и оказывают значительное влияние на установки граждан в отношении правительственного процесса. Акт участия в выборах уже сам по себе увеличивает веру граждан в законность и ответственность прави­тельства.

Оценивая роль института всеобщих выборов, необходимо различать влияние на состав конкретного избранного прави­тельства и контроль над правительством как государственно-по­литическим институтом. Например, правила избрания членов пар­ламента делают индивидуальных депутатов уязвимыми со стороны электората, в то же время сам парламент как государ­ственный институт изолирован от влияния изменений в поведе­нии избирателей. Относительная легкость, с которой может быть заменено конкретное действующее правительство, снижа­ет остроту возможных требований об изменении самого режима и его институтов. Этим обусловливается то, что институт всеоб­щих выборов является одним из важных элементов современной политической системы. Именно роль института выборов как инструмента легитимизации и стабилизации существующей си­стемы и обусловила то, что в настоящее время в подавляющем большинстве стран действует всеобщее избирательное право.

В современных условиях для большинства населения основной, а зачастую и единственной формой участия в политике является избиратель­ный процесс. Всеобщие выборы позволяют выявить расстанов­ку политических сил в стране в целом, в отдельной области, шта­те, земле, на муниципальном уровне, избирательном округе, определить степень доверия избирателей к той или иной партии, конкретным ее лидерам, кандидатам, программным установкам и т.д. Они позволяют избирателям делать продуманный, осознан­ный выбор в пользу той партии и программы, которые, на их взгляд, в наибольшей степени соответствуют их позициям и интересам.

В свою очередь партия, претендующая на успех во время пред­выборной кампании, должна убедить как можно более широкий круг избирателей в том, что именно она лучше всех других пар­тий способна решить стоящие перед обществом проблемы, защи­тить интересы большинства населения.Успех на выборах обеспечивает приток финансовых средств в партийную кассу и фонд избирательной кампании. Это явля­ется необходимым условием эффективного функционирования и вы­живания партий. Перечень разного рода должностей, постов, за­мещаемых с помощью выборов, довольно велик. Выборы как механизм замещения широкого круга должно­стей охватывают все уровни государственности от центрального до местного, от президента или главы правительства страны до руководителей местного управления. В США, например, раз в 4 года проводятся общенациональные выборы, на которых из­бираются президент и вице-президент страны, члены палаты представителей и сената конгресса США, и выборы на штатном уровне, на котором избираются губернаторы, члены законодатель­ных собраний, генеральные прокуроры и другие должности ме­стных властей. Некоторые должности на всех уровнях, кроме пре­зидентского, заменяются на так называемых промежуточных выборах, которые проводятся через каждые 2 года.

В большинстве стран процесс и порядок проведения избира­тельных кампаний регламентируется установленными законода­тельными нормами. Например, отличающееся большой строго­стью избирательное право Японии запрещает делать подарки из­бирателям, привлекать их обещанием продвижения по службе, обходить дома избирателей с целью предвыборной агитации. В ФРГ запрещено публиковать результаты опросов обществен­ного мнения за две недели до выборов, а в Англии — в день вы­боров. Достаточно регламентировано использование средств мас­совой информации, особенно телевидения и радио. Так, законодательно устанавливаются общий период времени, отво­димого на СМИ для ведения избирательных кампаний, принци­пы его распределения между партиями и кандидатами, состав­ляется расписание, в соответствии с которым общее время разбивается по дням избирательной кампании.

В основе регламентации избирательных кампаний лежат три важнейших принципа. Первый – это прежде всего обеспечение равенства возможностей для всех участвующих в выборах пар­тий и кандидатов. Суть состоит в том, что всем предоставляет­ся равный максимальный лимит расходов на проведение выбо­ров. С одной стороны, ограничиваются суммы пожертвований частных лиц и организаций в фонды избирательных кампаний, с другой стороны, во многих странах государство берет на себя финансирование предвыборной кампании. В то же время всем пар­тиям и кандидатам предоставляется равное время на радио и те­левидении. Второй принцип — это так называемый принцип ло­яльности, в соответствии с которым кандидаты обязаны вести себя лояльно по отношению к своим противникам, не допускать ка­кие бы то ни было фальсификации, оскорбления противника. Тре­тий принцип — нейтралитет государственного аппарата, его не­вмешательство в ход предвыборной борьбы.

Важное место в избирательной системе занимает институт ре­гистрации, который регулируется соответствующими закона­ми. Как правило, в списки избирателей заносятся все гражда­не, имеющие право голоса. В большинстве индустриально развитых стран списки избирателей составляются местными ор­ганами власти. Они автоматически обновляют регистрацию из­бирателей и, когда эти последние меняют место жительства, регистрация также автоматически следует за ними. По-иному об­стоит дело в США. Там регистрация для участия в выборах яв­ляется сугубо личным делом самого голосующего. Она осуществ­ляется специальными уполномоченными для этой цели чиновниками городских округов и графств, а также местными избирательными комиссиями и бюро.

Одна из главных целей института личной регистрации изби­рателей состоит в том, чтобы дать руководителям избирательных участков возможность установить личность голосующего и оп­ределить, является ли он жителем данного избирательного ок­руга и обладает ли правом голосовать на предстоящих выборах. В известной мере этим объясняется введение ценза оседлости в ка­честве одного из условий допуска граждан к избирательным ур­нам. От лиц, желающих участвовать в голосовании, требуется пре­доставить удостоверение личности, подтверждающее место жительства и гражданство.

Система личной регистрации предусматривает периодическое обновление избирательных списков. Причем сами кандидаты должны также периодически возобновлять свою регистрацию. Что­бы добиться права внесения в избирательные бюллетени, канди­даты должны соответствовать требованиям, предъявляемым за­коном к претендентам на ту или иную должность. Такие требования могут включить минимальный возрастной ценз, ценз оседлости, профессиональную пригодность для искомой должно­сти и т.д. Например, согласно Конституции США президентом страны может стать американский гражданин по рождению в возрасте не менее 35 лет и проживающий в пределах США не менее 14 лет. Претенденты в члены палаты представителей должны быть жителями штата, но необязательно конгрессистского дистрикта, от которого они избираются. В ряде штатов кан­дидатами на такие должности, как судьи, генеральные прокуро­ры, прокуроры могут быть только практикующие юристы с определенным стажем по данной профессии. Подобные требо­вания могут предъявляться к претендентам и на другие выбор­ные должности. Для участия в выборах установлен возрастной ценз. До конца 60-х годов нынешнего века во многих странах из­бирательное право предоставлялось с 21–23 лет. Но в ходе ши­роких молодежных и студенческих движений конца 60 – нача­ла 70-х годов этот ценз во многих странах был снижен до 18 лет: в США – в 1971 г., ФРГ и Франции – в 1974 г., Италии – в 1975 г. Для кандидатов, претендующих на выборные должно­сти, в зависимости от властного уровня установлен более высо­кий возрастной ценз, скажем, 23-25 лет в нижнюю и 30-40 лет – в верхнюю палаты парламента.

Для проведения выборов в зависимости от их характера (все­общие, региональные, местные) вся территория страны области, провинции, района разбивается на избирательные округа, от ко­торых избирается соответствующее число депутатов. Размер ок­руга зависит от уровня выборов. Если для проведения местных выборов создаются небольшие округа на базе городского района, поселка, деревни, то для проведения выборов областного регио­нального или федерального уровня несколько таких округов объединяются в один. Как правило, избирательные округа созда­ются так, чтобы каждый депутат (в зависимости от властного уров­ня) избирался от равного числа жителей или избирателей.

Под избирательной кампанией в формальном значении пони­мается установленный законом период, в течение которого по­литические партии и организации, а также государственные органы, ответственные за проведение выборов, осуществляют организационную, пропагандистскую и идеолого-информационную подготовку в соответствии с установленными правилами. Сю­да же относится комплекс организационных, пропагандистских и иных мероприятий, проводимых отдельными партиями и кан­дидатами. В таких случаях говорят об «избирательной кампании» той или иной партии, того или иного кандидата. Организация и проведение избирательных кампаний в раз­личных странах осуществляются по-разному. В зависимости от сложившихся в стране традиций глава государства или прави­тельства, или же парламент назначают официальную дату вы­боров. С этого дня начинается избирательная кампания, в ходе которой каждая партия выдвигает своих кандидатов или список кандидатов, которые должны пройти соответствующую регистра­цию. Для проведения избирательной кампании создается специ­альный штаб, в который входят профессионалы: распорядитель, финансовый агент, пресс-секретарь, политический организатор, составитель ежедневных планов, технический секретарь, специ­альный помощник. Помимо них нанимаются консультанты со сто­роны: специалисты по опросам общественного мнения, гене­ральный консультант, консультант по средствам массовой информации, специалисты по сбору средств по почте. После официального выдвижения кандидатов их имена вносятся в спе­циальные избирательные бюллетени.

В этом плане большое значение для развития избирательной системы имело введение в конце XIX в. так называемого «авст­ралийского» бюллетеня, призванного обеспечить секретность голосования и уменьшить возможность для фальсификации ре­зультатов выборов. Примечательно, что до этого ставшего теперь общепринятым новшества каждая партия отпечатывала свои собственные бюллетени, вносила в него лишь собственных кан­дидатов на каждую должность и привлекала партийных функ­ционеров к распространению своих бюллетеней в избирательных участках. Это, во-первых, затрудняло секретность голосования, поскольку бюллетени партий различались по цвету и партийные функционеры могли легко определить, кто как голосует, а зна­чит, облегчало запугивание, подкуп избирателей. Во-вторых, поскольку в бюллетень вписывались имена кандидатов одной толь­ко партии, для избирателя весьма трудно было подать свой го­лос за кандидатов разных партий на разные должности.

Официальный австралийский бюллетень внес существенные изменения в процедуру голосования: бюллетени имеют одинаковый цвет и включают имена всех кандидатов на выборные должнос­ти. Эта реформа способствовала обеспечению секретности го­лосования и уменьшила возможности запугивания и подкупа из­бирателей. В то же время австралийский бюллетень давал избирателям возможность делать выбор на основе индивидуаль­ных, а не коллективных достоинств кандидатов, отдавать свой голос тому или иному кандидату, не голосуя за остальных кан­дидатов той же партии. Поскольку все кандидаты на одну и ту же должность вписаны в один бюллетень, избиратели более не были вынуждены выбирать сугубо партийный список.

Существуют различные формы и пути выдвижения кандида­тов. Например, в Великобритании любой претендент на выбор­ную должность формально вправе участвовать в выборах в ка­честве кандидата, предварительно подав в соответствующий орган от своего имени заявление, подписанное кроме него само­го еще несколькими избирателями. Но все же реально кандида­ты почти исключительно выдвигаются партиями. Премьер-ми­нистр назначает дату выборов за два месяца до самих выборов. Как правило, руководители всех партий знают о дате выборов задолго до официального заявления премьер-министра и соответ­ственно заранее готовятся к решающей пробе сил. Примерно та­кая же процедура существует в большинстве стран с парламент­ским режимом.

Несколько иная технология организации и проведения пре­зидентской избирательной кампании в Соединенных Штатах. Офи­циально она начинается в феврале года выборов с праймериз в шта­те Нью-Гэмпшир и завершается в первый вторник после первого понедельника в ноябре избранием президента и других выбор­ных должностей. При этом избирательная кампания проходит два этапа.

На первом этапе – этапе первичных выборов – борьба раз­ворачивается между претендентами на номинацию внутри пар­тий. Этот этап завершается общенациональными съездами пар­тий, которые, как правило, созываются в июле-августе года всеобщих выборов. В настоящее время съезды выдвигают и ут­верждают официальных кандидатов партий на посты президен­та и вице-президента страны, а также формулируют и принима­ют их предвыборные платформы. После съезда предвыборная кампания вступает в новую фазу (второй этап) и завершается из­бранием президента, вице-президента и других выборных долж­ностных лиц в первый понедельник после первого вторника в ноябре месяце.

Следует отметить также специфику процедуры избирания пре­зидента США, которая отличается от процедуры избрания выс­ших должностных лиц в других странах. Здесь избиратели фор­мально как бы прямо не участвуют в избрании претендента на пост президента. Дело в том, что партийные организации 50 шта­тов и федерального округа Колумбия предоставляют имена кан­дидатов соответствующему должностному лицу вместе со спис­ком так называемых выборщиков президента, которые в случае их избрания отдадут свои голоса кандидату партии. Институт коллегии выборщиков и двухэтапное голосование были установлены отцами-основателями, что явилось результа­том компромисса между сторонниками большей автономии шта­тов и теми, кто выступал за большую централизацию государ­ства и всенародные прямые выборы. Избирательная система построена по принципу: один голос от одного избирателя, но на уровне штатов. При этом победу одерживает тот, кто получает наибольшее число голосов. Тем самым учитывается федеральный принцип государственно-политического устройства. Каждому выборщику предписывалось взвесить все за и против и проголо­совать за тех кандидатов на пост президента и вице-президента, которых он считает наиболее подходящими. Конституция не связывала выборщиков обязательством проголосовать за конкрет­ного кандидата. Но постепенно по мере развития партийной си­стемы соображения квалификации были оттеснены на второй план партийной приверженностью выборщиков. Установилось прави­ло, по которому избранные выборщики обязаны были голосовать за определенного кандидата. В конечном итоге они превратились в партийных агентов, обязанных морально и политически под­держивать кандидата своей партии.

Как правило, в большинстве стран предвыборная агитация прекращается за сутки до открытия избирательных участков. Это делается для того, чтобы предоставить избирателям время и воз­можность самостоятельно обдумать и всесторонне взвесить свой выбор. Срок полномочий выборных должностных лиц ограничи­вается определенным, строго фиксированным в конституции периодом, как правило, от 2 до 6 лет в зависимости от страны и должности. Считается, что определенные конституцией срок и порядок избрания должностных лиц достаточны для того, чтобы избранное лицо могло реализовать свою программу, обес­печить стабильность и преемственность политического руковод­ства. Учитывается и то, что этот срок не настолько велик, что­бы политик мог забыть о предстоящих выборах и не помнить о своей ответственности перед избирателями.