Соотношение и взаимосвязь политики и экономики (методология проблемы)

В политической науке и социологии сложились два методологических подхода к рассмотрению проблемы: марксизм отдает первенство экономике, а современные западные теории рассматривают эти сферы в качестве равноправных сторон единого процесса или же считают первичной политику. Поскольку все явления, события, процессы реальной жизни взаимосвязаны, постольку каждое явление есть одновременно и политическое и экономическое. Попытки противопоставить политику и экономику, поэтому, несостоятельны.

Нельзя рассматривать экономику в качестве некой самостоятельной сферы сферой общественной жизни вне связи с политикой, правом и другими областями. «Собственность», «обмен», «производство» - не только экономические, но и социокультурные, политико-юридические явления.

В современной науке преобладают подходы, отвергающие экономический детерминизм. Можно выделить два аспекта взаимодействия экономики и политики:

1) экономика и власть, два исторических типа их взаимоотношений;

2) роль государства в экономике и основные модели его экономической политики.

1. Исходной категорией политики является "власть", а экономики -"богатство" (под которым понимается все, что имеет рыночную ценность и может быть обменено на деньги или блага). Власть и богатство, включая собственность, в реальной жизни взаимообусловлены. Последнее играет роль одного из важнейших ресурсов власти и в то же время нуждается в государственно-правовой поддержке, в гарантированном государством соблюдении всеми участниками экономических отношений определенных правил. Именно поэтому политика выступает как структурообразующий фактор, устанавливающий и поддерживающий определенный социальный порядок, без которого функционирование экономических институтов становится просто невозможным. Экономика в данном соотношении выступает как процесс, происходящий в рамках политико-юридической структуры.

2. Исторически отношения власти - подчинения возникли раньше, чем отношения собственности. В дальнейшем сложились два основных типа взаимоотношений: а) "власть - собственность", т.е. господство политической власти в обществе и подчиненное, производное положение собственности; б)"собственность - власть". Первый тип характерен для "восточной деспотии", "азиатского способа производства", в котором К.Маркс выделял следующие характерные черты: во-первых, отсутствие достаточно развитого института частной собственности; во-вторых, слияние собственности и государственной власти при доминировании последней; в-третьих, господство бюрократии в экономике и политике. Власть при этом типе отношений становится средством получения богатства. Развитие экономики происходит через хозяйственно-организаторскую деятельность государства. При этом само государство неудовлетворительно выполняет свои общественно-полезные функции, поскольку обслуживает частные интересы бюрократов, использующих власть ради собственного обогащения. Второй тип отношений "собственность-власть" сложился в западном обществе. Его отличительная черта - автономия собственника в сочетании с товарным производством, ориентирующимся на рынок. Такая форма возникла впервые в античном мире. Даже в условиях средневековья продолжалось формирование структур гражданского общества с его главными элементами: самостоятельным товаропроизводителем, опирающимся на институт собственности. Экономическая власть все больше отделялась от власти политической и даже противостояла ей, отстаивая свои права. Так сложились главные системообразующие элементы общества: частная собственность, рынок, разделенность собственности и власти, автономия индивидов (граждан), их равноправие как самостоятельных участников хозяйственной и политической жизни. В середине XVIII в, возникла благодаря просветителям и соответствующая идеология, проповедующая лозунг "лесе фэр, лесе аллер" (фр. дайте действовать, предоставьте обстоятельствам развиваться самим по себе). Ставка была сделана на свободную конкуренцию и рыночное саморегулирование, благодаря которой "невидимая рука" (А.Смит, 1776) поможет удовлетворить потребности людей в товарах и услугах. Государству при этом отводилась роль "ночного сторожа". Популярным среди либералов стало требование "меньше государства!". Жизнеспособность этой модели была подтверждена высокими экономическими достижениями западных обществ.