Методология познания политической реальности

Научное познание политических реалий всегда структурировано определенной методологией. В политологии идет непрерывный процесс совершенствования методологии. Вместе с тем это не означает, что ранее существовавший или применявшийся метод познания исчерпал себя. В зависимости от поставленной задачи возможно использование различных методов.
Для современной политической науки является нормой, что одни исследователи опираются на сложные математические методы, другие основывают свои концептуальные построения на философской теоретической базе постмодернизма, третьи разделяют идеи «нового институционализма».
Составной частью процесса познания в политологии является развитие междисциплинарных исследований. Для этого важно правильно использовать знания и достижения в экономике и социологии, психологии и статистике, антропологии и региональных или страноведческих исследованиях. Это позволяет новым теоретическим достижениям быстрее «пересекать» междисциплинарные границы. Таким образом, достигается необходимое теоретическое обеспечение существующей потребности практической политики в профессиональной экспертизе при решении сложных социальных и политических проблем общества.
В современной политологии разработаны принципы и методики сравнения политических систем, институтов и процессов в различных странах, на разных этапах политического развития. Применительно к России и странам постсоветского пространства это дает возможность провести перспективные исследования, позволяющие уточнить эволюционный статус многих политических институтов, предложить пути совершенствования государственного и муниципального управления. Эти исследования, в частности, основаны на способности политологических методов соотнести прошлое, настоящее и будущее. Способность личности или группы людей влиять на настоящее не подлежит большому сомнению. Будущее же, через действия в настоящем, всегда имеет связь с прошлым.
Процесс познания политической реальности опирается, с одной стороны, на совокупность теоретических моделей, формируемых в рамках общей политологии, а с другой - на эффективность методологических принципов, методов и процедур исследования, применяемых в рамках прикладной политологии. Этот путь, очевидность которого оспаривалась политологическими школами на ранних этапах развития политологии, в конце XX в. получает все большее признание. В объединении различных исследовательских инструментов, которые были сформированы в течение минувшего столетия, современная политологическая наука видит хорошую основу для совершенствования познавательного процесса. Тем самым через формирование правильного выбора методов познания политических реальностей создаются условия для решения следующей задачи в политологии - политического анализа происходящих процессов и их прогнозирования.
В этой связи необходимо различать две составляющие, определяющие отношение к будущему. К первому - политологическому - направлению следует отнести политический анализ и прогноз, являющийся одним из целеполагающих подходов в политологии. Другим направлением является прогностика - научная дисциплина, изучающая общие принципы и методы прогнозирования развития объектов любой природы, закономерности процесса разработки прогнозов.
Методы и закономерности прогнозирования тесно связаны друг с другом и определяют структуру предмета, как в политологии, так и в прогностике, которые естественным образом обусловили структуру системы терминов и понятий, ориентированных на прогноз. В силу этого процесс политического познания взаимосвязан с исследовательским процессом, который предполагает использование следующего инструментария: наличие общих понятий; объект и аппарат прогнозирования. Эффективность достигаемого результата зависит от четкого наполнения субстанции каждого из составляющих элементов.
Процесс политического познания базируется на использовании категорий политологии. Объяснение целесообразности ис­пользования той или иной категории встречает определенные трудности. Они заключаются, прежде всего, в междисциплинарных связях этой науки. Политология в ходе своего развития активно приспосабливала понятия других наук к осуществлению процесса познания политических реалий. Сложность заключается и в том, что политология длительное время развивалась в моноцентричном режиме, и, например, использование заимствованных категорий из американской политологии не всегда адекватно европейской действительности и тем более не всегда сочетается со спецификой российских политических реалий.
Тем не менее, основываясь на категорийных факторах, политология создала достаточно стройную систему понятий, которые являются инструментами исследования.
Основанием процесса познания политической реальности может служить совокупность опыта, трансформированного применительно к действительности, поскольку он ориентирован на синтезирование методов познания политической реальности. Каждая категория выступает лишь средством выделения того или иного явления из всей их совокупности, т. е. формирования гипотезы, являющейся основанием для процесса познания.
В зависимости от точности формулировки понятий практическая применимость той или иной категории определяет степень эффективности конечного продукта познания.
Рассмотрим подробнее методы политологии. Современная политическая наука выделяет как приоритетные следующие методы: институциональный, сравнительный, антропологический, психологический, социологический, бихевиористский, структурно-функциональный, системный. Существуют и другие методы, которые применяются в зависимости от поставленных целей и решаемых задач. Применительно к политологии следует рассматривать специфичность применения этих методов в силу того, что методология политологии, как относительно новой науки, создает ощущение отсутствия оригинальности и самостоятельности. Действительно, выделить специфические политологические методы весьма сложно в силу того, что исследование политической жизни характеризуется определенным симбиозом методики гуманитарных исследований и техники эмпирических исследований. Это характерно для общественных наук в целом. Немногие из них могут выделить чисто свои методы. Признавая сложность этого процесса, Л.Бартелс и Г.Брэйди отмечают, что специалисты в области политической методологии пока не сделали ничего, сопоставимого с изобретением факторного анализа в психометрии или методов структурного анализа в эконометрии, но они изобрели, приспособили или усовершенствовали разнообразные технические приемы для использования инструментов других наук в целях анализа и политического прогноза, такие как событийный счет, пространственные модели, оценка избирательных предубеждений и т. п.
Традиционная оценка этого процесса в политологии проводит различия между научным обоснованием стратегии исследований, применяемой методологией и техническими возможностями. Если вести речь о методологических заимствованиях политической науки, то следует отметить, что довольно редко методологические приемы попадали в политологию непосредственно из логики, математики или статистики. Чаще политологи получали уже приспособленные к специфике предмета методы из психологии, экономики или социологии.
Классификационные таблицы, графические построения, совокупные показатели, измерение переменных, коэффициенты, рейтинги, построение выборки, статистические выводы, двухмерное распределение, множественная регрессия, линейная корреляция, сопряженность признаков, факторный анализ и т. п. - ни один из этих методов не был создан специалистами в области политической науки. Все они были импортированы, и лишь некоторые после определенной модификации, произведенной политологами, шли на экспорт в другие дисциплины. Подобные явления в той или иной степени характерны и для других социальных наук.
В политологии представляется возможным разделить методы еще на две группы: традиционные и новые. К первой группе относятся следующие методы:
Исторический метод. Важность применения в политическом анализе исторического метода в огромной степени обусловлена потребностями политической практики. Точное и полное отражение истории изучаемого политического явления или собы­тия предполагает также воспроизведение конкретных черт и специфических особенностей, присущих ему в конкретных исторических условиях
Метод сравнения. В политике установление признаков сходства или различия двух или более сопоставимых событий и явлений имеют большое значение в силу того, что процесс познания строится на задействовании переменных факторов - индивидуальных, например личность лидера, и общих, таких как характер внешних и внутриполитических конфликтов, динамика политических ситуаций. Поэтому сравнительный метод не может фиксировать лишь общие черты политических систем или режимов, а должен выявлять специфику их функционирования и развития.
Метод системного подхода. Система предполагает исследование взаимозависимости ее составных частей и определение границ между ней и внешней средой. Системный подход используется при исследовании сложных развивающихся объектов: политических систем, организаций, институтов. Среди политических институтов важное место принадлежит государству. При исследовании наиболее часто применяют такие понятия данного метода как дифференциация, устойчивость, равновесие и обратная связь.
В силу чрезвычайно большого числа элементов, составляющих объекты политического характера, при системном подходе требуется использование современной вычислительной техники.
Метод структурно-функционального анализа. Цель структурно-функционального анализа состоит в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Этот метод целесообразен для исследования способов сохранения и регулирования системы, однако, максимальный его эффект проявляется в сравнительном исследовании политических систем. Метод структурно-функционального анализа позволяет раскрыть не только само строение и внутреннюю форму политической системы, но и описать функции каждого элемента, которые входят в их компетенцию.
Метод моделирования. Потребность в этом методе возникает тогда, когда исследование реального политического явления или события невозможно или затруднительно, слишком дорого или требует длительного времени. В этом случае модель выступает как аналог реального политического объекта. Моделированию подлежат какой-либо механизм политической системы (скажем, механизм реализации политической власти) или же процесс (к примеру, процесс принятия решений).
Кроме методов, являющихся общепризнанными для общественных наук, в политологии сформировались и используются свои средства познания политической реальности. Наиболее ярко это выражается в использовании группы бихевиористских методик.
Отличительной особенность бихевиоризма как одного из течений политической мысли является, в первую очередь, то, что данный подход в качестве основного объекта исследования рассматривает политическое поведение индивидуумов в различных ситуациях. Его формирование явилось следствием необходимости анализа при проведении выборов, принятии политического решения и в других ситуациях в условиях конкуренции разных партий. Бихевиоризм возник как реакция на активное формирование демократической системы выборов в США в конце XIX в. Причина его появления - ограниченность возможностей традиционного метода политических исследований (исторического, описательного, правового, институционального, нормативного) для решения задач политического развития демократической системы.
Его появление оценивалось как теоретическая революция. Основное преимущество и отличие такого подхода - возможность исследований социально-психологических аспектов политики, проблем социализации и политической культуры. Одновременно поведенческий метод исследования политической действительности создал предпосылки для внедрения системного, структурно-функционального и количественного методов анализа.
Совершенствование этого метода представляет собой постбихевиористский период развития политической науки, начало которому положил Д.Истон в 1969 г. исследованием политической системы.
Ясно, что понятийный аппарат, теоретические концепции политологии, так или иначе, должны «стыковаться» с ее исследовательскими методами. Однако, рассматривая проблему взаимодействия теории и методов применительно к процессу политического познания, следует иметь в виду наличие определенного противостояния между ними. На это указывает К. фон Байме, который отмечает, что углубление разделения труда для специалистов, занимающихся проблемами политической науки, привело к тому, что теоретики теперь не отвечают за последствия применения их выводов на практике, а специалисты, занимающиеся эмпирическими исследованиями, в свою очередь не несут ответственности за несоответствие результатов их работы теоретическим концепциям и могут заниматься обсуждением методологических проблем исключительно с точки зрения техники исследования.
Тем не менее, методологические подходы, так или иначе, взаимосвязаны с теоретическими построениями в политологии, и в силу этого процесс познания может стремиться к максимальной объективности через синтез инструментов познания. Данный подход имеет большое значение для познания процессов управления в политической системе.
Изучение политического поведения на основе предлагаемых методик важно для получения конечного политического знания, позволяющего на основе анализа данных формировать прогноз развития ситуации. В силу этого в политологии используются методы теории групп, политической коммуникации, теория игр, метод принятия решений и ряд других.
Российская политологическая школа дополнила этот перечень подходов такой методикой политического анализа, как «структурно-логическая модель общества «восемь колес».
Проблема выяснения понятийного аппарата политологии очень важна, так как наряду с раскрытием содержания дисциплины она помогает ближе подойти к пониманию сути предмета науки.
В политологии представляется целесообразным разграничение методов и методик. Если метод характеризует способ, подход к изучению действительности, отражающей общую взаимо­связь и логику политических процессов, то методика есть лишь сумма приемов, по преимуществу технических, применяемых для накопления и систематизации эмпирического материала.

Современная политическая реальность требует комплексного подхода к ее изучению. Основная задача в исследовании окружающего политического процесса - определить источники и причины принятия тех или иных политических решений. При этом важно, чтобы в процессе познания были правильно определены основные методы, которые применимы к тому или иному процессу в развитии политической обстановки.
В конечном итоге, основные задачи и функции политологии сводятся к тому, чтобы смоделировать будущий политический процесс исходя из исторических и современных политических реалий.
Особенности политического знания определяются тем, что оно рассматривает общество как органическое единство различных сторон его жизнедеятельности, функционирующих и развивающихся через политическую деятельность людей. Политология исследует политические интересы и отношения, возникающие в процессе этой деятельности, во взаимосвязи объективного и субъективного факторов.
Круг вопросов, влияющих на формирование политического знания, довольно широк. Этим объясняется и многоплановость инструментов, применяемых в политологии как науке, охватывающей весь спектр мира политики. Поэтому политология, как и любая общественная наука, ориентированная на содействие развитию политического знания как основы управления общественно-политическими процессами, апеллируя к конечной цели этого процесса - предотвращению дезинтеграции или утраты своего структурного единства, стремится сохранить и повысить свое научное значение. На практике это означает, что идет постоянный процесс уточнения предмета политологии, ее категориального аппарата (язык науки), методов и функций.