Виды и меры юридической ответственности. Основания освобождения от юридической ответственности.

 

Юридическая ответственность классифицируется на виды в за­висимости от целей, которые преследует то или иное наказание, ус­тановленное санкцией нарушенной юридической нормы, а также от отно­шения к той или иной отрасли права. Если первое деление носит более или менее объективный характер, то второе, весьма условно и подвержено изменениям, обусловленным соответствующим этапом в развитии общества и государства. Развитие общественных отношений и изменение действующего законодательства обусловило появление финансовой, уголовно-процессуальной, конституционной юридической ответственности.

Одним из видов юридической ответственности, целиком и полно­стью зависящим от цели, которую преследует санкция нормы, уста­навливающей ответственность, является конституционная ответст­венность. Это ответственность, наступающая за ненадлежащее осу­ществление публичной власти.

Конституционно-правовая ответственность отличается от иных видов юридической ответственности по следующим признакам:

а) специфическое основание для установления конкретной от­ветственности органа или должностного лица (основанием кон­ституционно-правовой ответственности является конституционный деликт, например, совершение определенных действий, повлек­ших утрату доверия избирателей: издание противоречащих Консти­туции РФ нормативных актов, невыполнение планов экономиче­ского развития территории, нецелевое расходование бюджетных средств и т.д.);

б) специальный субъект ответственности (должностные ли­ца органов публичной власти и сами органы публичной власти);

в) отсутствие единого нормативно-правового акта, в котором закреплялись бы основания ответственности (актами, устанавливающими конституционно-правовую ответственность, явля­ются Конституция РФ, федеральные конституционные законы, фе­деральные законы);

В отличие от конституционной ответственности, все остальные виды ответственности делятся на два основных вида: правовосстановительные, т.е. направленные на устранение вреда, нанесен­ного правам и законным интересам участников правовых отноше­ний, и карательные, то есть имеющие целью общую и частную пре­венцию правонарушений.

Названные основные виды юридической ответственности делят­ся на отраслевые виды ответственности, которые предусмотрены различного рода материальными и процессуальными нормативно-правовыми актами, образующими, в конечном счете, нормативную конструкцию ответственности.

Наиболее ярким проявлением карательной юридической ответ­ственности является уголовная ответственность. Она при­меняется за правонарушения, имеющие наибольшую общественную опасность, и отличается наиболее жесткой по форме и содержанию карой, начиная от высоких штрафов и кончая лишением свободы на длительные сроки и применением исключительной меры наказа­ния в виде смертной казни.

Особенность юридической ответственности этого вида состоит в относительно определенном характере ее санкций, которые уста­навливают высший и низший пределы наказания, а также в специ­фическом способе определения деяний, подпадающих под действие этого вида ответственности. Специфика этого способа состоит в том, что под данный вид юридической ответственности подпадают деяния, состав которых определен УК РФ 1996 года.

Мерами уголовного наказания, согласно УК РФ, являются: штраф; дисквалификация; лишения специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; содержание в дисциплинарной воинской части; ограничение свободы; арест; лишение свободы; пожизненное лишение свободы; смертная казнь – исключительная мера наказания. В августе 1996 года в связи с вступлением России в Совет Европы Указом Президента РФ был введен мораторий на исполнение смертной казни, назначаемой российскими судами.

В отличие от уголовной ответственности административ­ная ответственность имеет следующие особенности:

— административные взыскания менее суровы, чем уголовные наказания;

— субъектами, правомочными возбуждать дела об администра­тивных правонарушениях и привлечении к административной от­ветственности, кроме судов, являются комиссии по делам несовер­шеннолетних, органы государственного управления, в частности органы внутренних дел, государственные инспекции, налоговые, таможенные органы, другие государственные органы и должност­ные лица;

— особый порядок привлечения к административной ответст­венности, который предусматривает одновременно применение мер обеспечения производства по делу: административное задержание, досмотр вещей и личный досмотр и др.;

— административная ответственность не влечет судимости.

Субъектами административной ответственности являются фи­зические лица, достигшие 16 лет, а также юридические лица по неко­торым видам административных правонарушений (налоговым, эко­логическим).

Административные правонарушения имеют общий с преступле­ниями объект посягательства, однако степень их общественной опас­ности меньше, чем преступлений.

Мерами административной ответственности являются предупреждение, административный штраф, лишение специального права, административный арест, возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения, конфискация орудия совершения проступка, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, дисквалификация.

Дисциплинарная ответственность применяется за нарушение трудовой, учебной, служебной, воинской дисциплины. Она наступает за проступки, которые совершаются виновными лицами в процессе исполнения своих служебных обязанностей. Взыскания за эти проступки налагается руководителями, где работают, служат лица, совершившие их, и выражаются они в форме замечания, выговора, установления дополнительных трудовых обязанностей (для военнослужащих), увольнения с должности (отчисления из учебного заведения) или понижения в должности (для военнослужащих — воинском зва­нии).

Материальная ответственность наступает за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации рабочими и служащими при исполнении ими своих трудовых обязанностей.

Гражданско-правовая (правовосстановительная) ответственно­сть заключается в восстановлении нарушенных прав или в прину­дительном исполнении невыполненной обязанности. Она предусмотрена за нарушение договорных обязательств или за причинение внедоговорного имущественного ущерба.

Особенность этого вида ответственности состоит, во-первых, в том, что в ряде случаев правонарушитель может добровольно, без вмешательства государства, выполнить свои обязанности, загла­дить причиненный ущерб и, соответственно, вину. Во-вторых, в не­которых случаях гражданско-правовая ответственность наступает при отсутствии вины ответственного лица, например, в ситуации, когда его деятельность связана с эксплуатацией источника повышен­ной опасности (автомобиля, промышленного предприятия, стройки и др.).

По мнению Р.М. Романова основанием освобождения от юридической ответственности в гражданско-правовой сфере (ст. 401 ГК РФ) признается влияние непреодолимой силы – чрезвычайных обстоятельств, которые не зависят от воли и желания субъекта права, преодолеть которые он не в состоянии, а они объективно препятствуют исполнению им обязательств. Примером могут служить землетрясения, ураганы, цунами, внезапные наводнения и.т.п. Чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства исключают вину, а значит, и ответственность также согласно Налоговому кодексу РФ (ст. 111) и ТК РФ (ст. 239).[30]

Законодательство закрепляет также возможность освобождения правонарушителя от юридической ответственности или от наказания, т.е. возможность не применять к нему в установленных случаях предусмотренные законом санкции.

УК РФ закрепляет следующие основания освобождения от уголовной ответственности: деятельное раскаяние (ст. 75), примирение с потерпевшим (ст. 76), истечение установленных сроков давности (от дня совершения преступления до момента вступления приговора в законную силу) (ст. 78). В соответствии с международным правом давность не применяется к лицам, совершившим преступления против мира и безопасности человечества. Сроки давности привлечения в ответственности оговорены также в гражданском, трудовом, административном законодательстве. КоАП РФ (ст. 2.9.) допускает также возможность освобождения от ответственности лица, совершившего малозначительное административное правонарушение.

УК РФ предусматривает возможность и освобождения от отбытия назначенного наказания: условно-досрочное освобождение после отбытия части установленного срока (ст. 79), освобождение в связи с болезнью (ст. 81), освобождение в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83). Ярким примером проявления принципа гуманизма является право суда (за некоторыми исключениями) отсрочить отбывание наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей (до достижения ребенком восьмилетнего возраста), с последующим освобождением осужденной от отбывания оставшейся части наказания или заменой ее более мягким наказанием (ст. 82).

На принципах гуманизма, справедливости, целесообразности основан и специальный раздел V УК РФ (ст. 87 – 96), посвященный ответственности несовершеннолетних. Кодекс исходит из необходимости максимально возможного облегчения их участи. Это касается и видов наказаний, и порядка их назначения, и оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Общими основаниями для освобождения от уголовного наказания являются амнистия (объявляемая Государственной Думой Федерального Собрания РФ в отношении круга индивидуально не определенных лиц) и помилование (осуществляемое Президентом РФ в отношении определенного лица). В соответствии с этими актами совершившие преступление лица могут быть освобождены от наказания либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким, а с лиц, отбывших наказание, может быть снята судимость. Актом амнистии, кроме того, может быть предусмотрено освобождение и от самой уголовной ответственности.

 

 

Лицензия ЛР № 063109 от 04.02.1999 г.

Отпечатано 05.11. 2009 г.

Заказ № 1229. Тираж 25 экз.

Усл. – печ. л. 16,8

ООО «Агентство Пресса»

г. Оренбург, ул. Комсомольская, 45,

тел. 94 – 24 – 81.

[1] СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.

[2] Политические партии соответствуют всем этим параметрам, но они являются участниками политического процесса.

[3] Федеральный закон от 11 июля 2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях», ст. 3 // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

[4] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М., 2002. с. 138.

[5] В англоязычной политической социологии в качестве синонима немецкого выражения «Sozialstaat» в научный оборот в 1941 году У.Темпль ввел категорию «Welfare State». Наряду с теорией социального государства получила развитие концепция государства всеобщего благосостояния (благоденствия).

[6] Истории известна также патерналистская модель, основанная на конфуцианстве и характерная для стран Древнего Востока. В некоторых современных государствах (Швеция, Дания, Норвегия, Япония и др.) сложилась так называемая партиципаторная модель (модель участия), характеризующаяся направленностью на достижение социального компромисса, гармонии интересов различных групп, создание благоприятных условий свободного развития личности за счет использования огромного потенциала государства.

[7] Оксамытный В.В. Теория государства и права: Учебник для студентов высших учебных заведений. – М., 2004. С. 141.

[8] В законодательстве и литературе используются и другие термины: права личности, права гражданина. Следует исходить из того, что гражданин наделяется государством наиболее полным объемом прав и свобод. Термины «права человека», «права личности» употребляются в одном и том же значении.

[9] Позиция поддерживается и рядом теоретиков. См.: Теория государства и права: учебник / под общей ред. О.В. Мартышина. М.: Норма, 2007. С. 467.

[10] Любая классификация имеет отчасти условный, академический характер. Конституция РФ не придерживается такого подразделения на группы.

[11] Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. – М.: Норма, 2007. С. 197.

[12] Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общей редакцией В.С. Нерсесянца. – М.: Издательство НОРМА, 2001. С. 203

[13] Протасов В.Н. Теория государства и права. Проблемы теории государства и права. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-М, 2001. С. 136-137.

[14] Долгое время указы главы государства в России имели силу наравне с законом. Впервые Екатерина II задумалась о соотношении закона и воли Государя (указа), указы стали рассматриваться как « законы по частным вопросам». Только в 1906 году был закреплен принцип подзаконности указов главы государства.

[15] Вместе с тем, В России имело место принятие законов, не имеющих нормативного характера в принципе. Например, Федеральный закон от 17.04.1995 г. № 42-ФЗ «О материальном и медицинском обслуживании семьи С.Г. Скорочкина».

[16] В некоторых государствах отсутствует единый нормативный акт, именуемый конституцией (кодифицированная конституция). Очень часто встречаются некодифицированные конституции, представляющие собой несколько конституционных актов, обладающих равной юридической силой (Великобритания, Швеция). Их следует отличать от неписанных конституций.

[17] В зависимости от сложности процедуры изменения конституций их можно подразделить на жесткие (их большинство) и гибкие (конституции Великобритании, Новой Зеландии, Израиля).

[18] Вопрос о соотношении юридической силы кодифицированных и текущих законов в настоящее время недостаточно разработан. С точки зрения процедуры принятия, нет правовых оснований говорить о большей юридической силе кодексов по сравнению с? обычными законами. Вместе с тем Конституционный Суд РФ фактически признал, что для обеспечения законности и стабильности в правовом регулировании специфические отрасли регулирования (уголовно-процессуальное и уголовное законодательство) могут иметь кодексы, имеющие приоритеты перед другими законами, регулирующими тот же предмет, более того кодексы могут включать в себя все нормы соответствющей отрасли законодательства

[19] Вместе с тем, ряд ученых предлагает более детальную регламентацию, выделяя до шести-девяти стадий (В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров).

[20] В России в настоящее время законодательство предусматривает лишь одну форму реализации законодательной инициативы – внесение законопроекта.

[21] Такая формулировка Конституции РФ породила дискуссию о природе законодательной инициативы названных судебных органов: связана ли она только с устройством судебной системы или касается более широкого круга вопросов.

[22] В литературе очень часто объединяют подписание и опубликование закона в одну стадию – промульгацию. Однако российское законодательство не использует данный термин.

[23] Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1997. С. 134.

[24] С.В. Поленина предлагает подразделять законотворческие ошибки на социальные, политические и юридические.

[25] Следует обратить внимание, что наряду со «статической» существует «информационная» модель правосознания, которая предполагает выделение трех элементов: познавательного, оценочного и волевого. См., напр.: Ратинов А.Р. Структура правосознания и некоторые методы его исследования // Методология и методы социальной психологии. – М., 1977. С. 209-210.

[26] См.: Колотов А.Ф. Правосознание: понятие, структура, функции. – Оренбург, 1997. С. 27-28.

[27] Вместе с тем в учебной литературе нередко встречается точка зрения о двухуровневой структуре правового сознания. См.: Проблемы общей теории права и государства. Учебник для вузов. Под общей ред. В.С.Нерсесянца. – М., 2001. С. 384.

[28] См.: Право, правосознание, мировоззрение // Советское государство и право. 1975. № 7. С. 42.

[29] Вместе с тем, исследователи обращают внимание на отсутствие единого правосознания общества, за исключением редких случаев. См. Теория государства и права: учебник / под общей ред. О.В. Мартышина. М., 2007. С. 426-427.

[30] Иногда в числе обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, называются также невменяемость и казус (см., в частности: Синякин И.Н. Обстоятельства, исключащие юридическую ответственность // Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. 2-е изд. М., 2001. с. 601, 603). Однако наличие указанных обстоятельств (неделиктоспособность субъекта деяния и отсутствие в нем вины) уже само по себе означает отсутствие состава правонарушения, а следовательно, и юридической ответственности.