Трансформация экономической системы РК
Наборы задач, решаемых правительствами при регулировании экономики, определяются как общими закономерностями функционирования современных рыночных систем, так и конкретными потребностями, условиями определенной страны. Применительно к современной РК можно выделить три крупные обобщенные задачи, решаемые входе государственного регулирования экономики. Во-первых, обеспечение устойчивости экономического роста, служащего повышению благосостояния и социальному развитию нации. Во-вторых, осуществление эффективного преобразования экономической системы страны с целью повышения результативности и гибкости ее институтов. В-третьих, защита национальных интересов во внешнеэкономических отношениях.
Первая из этих задач решается в основном усилиями предприятий, фирм, корпораций. В условиях «идеального» рынка она могла бы гипотетически реализовываться и без участия государства. Но, как уже говорилось, современный рынок не может функционировать без государственной экономики. Для достижения устойчивого и социально ориентированного экономического роста нужна целостная экономическая политика общенационального масштаба. Это подразумевает адекватное конструирование и совершенствование государственных институтов, воздействующих на экономические интересы субъектов хозяйствования. Предполагается также реализация государственного заказа и национальных инвестиционных программ по особо значимым для общества направлениям. Сегодня экономическая политика в нашей стране, непременно должна быть инновационно ориентированной. Это требует особых мер со стороны государства по поддержке науки, образования и инновационного предпринимательства.
Вторая задача - трансформация экономической системы страны. В определенном смысле ее можно расценивать как иное выражение первой. Она по определению подразумевает, что в ходе своей трансформации, система достигает высокой хозяйственной и социальной результативности, сориентированной на устойчивый экономический рост. Трансформация экономической системы страны, имея в виду создание современной и высокоэффективной рыночной экономики, предполагает широкий круг реформационных действий, которые характеризуются сложными параметрами и требуют особого контроля со стороны государства. Решающее значение в этом блоке задач имеет формирование необходимых для высокоэффективной экономики рыночных институтов, преобразование и совершенствование системы государственного управления.
Третья задача - внешнеэкономическая. Она связана с поддержкой государством самостоятельности и идентичности экономической системы страны в отношениях с внешним миром. Известно, что современные международные экономические отношения пронизаны духом глобализма. Национальные экономические интересы могут оттесняться на второй и даже третий план под мощных давлением интересов транснационального капитала. Но ТНК и международный капитал по-своему тоже национальны. Они выражают приоритеты страны своего базирования или интегральные интересы группы стран. И обычно это наиболее развитые страны мира. Поэтому задача отстаивать во внешнеэкономических отношениях национальные интересы страны не утратила своего значения. Она стала более многогранной и сложной. Но Казахстан слишком долгое время жил в условиях государственной монополии на внешнеэкономические связи и их относительной ограниченности в сравнении с масштабами внутренней экономики. Теперь же в условиях почти полной открытости экономики глобальному миру внешнеэкономические аспекты государственного регулирования обретают стратегическое значение. Они связаны с преодолением многих потенциальных угроз для национальной безопасности.
Перечисленные три главные задачи государственного регулирования тесно переплетены и дополняют друг друга. Практически, исходя из акцентов, рождаемых периодом реформ, они вращаются вокруг стратегии и тактики преобразования экономической системы страны, как стержневой проблемы.
Казахстан, другие постсоветские страны, бывшие социалистические страны, избрали путь трансформации экономической и политической систем. Они ориентировались на модель, отработанную многовековой практикой частнокапиталистического хозяйствования в наиболее развитых странах мира. Термин «трансформация» обозначил радикальные реформы, начатые на пространстве постсоциалистических стран. Самым общим их ориентиром стало стремление создать полноценную рыночную экономику, соответствующую опыту основных стран мира.
Реальная практика преобразования экономической системы оказалась, однако намного сложнее проектов и замыслов. Последовавший за спадом эйфории «рыночных реформ» взвешенный анализ реформаторских сдвигов и провалов показал, что трансформация во многих странах началась и проходила при отсутствии проработанных проектов. Возникла потребность в более глубоких исследованиях содержания экономических трансформаций. Главной проблемой оказалось научное определение движущих сил, стратегии и механизма изменения экономической системы.
Экономическая трансформация по самой логике термина означает перевод экономической системы в новое состояние, позволяющее лучше удовлетворять потребности общества. Поскольку этот процесс, как показала жизнь, длительный, понадобилось выработать стратегию трансформации, т.е. четко определить ее цели, а также средства и механизмы их достижения. Необходимо было еще и внятное представление об имеющихся ограничениях.
Ключевой вопрос в том, как сформулированы цели трансформации. Самое главное условие - цели должны соответствовать потребностям конкретного развития. Они также должны быть понятны обществу и разделяться подавляющим большинством его членов. Такие цели обязаны быть критериальными, т.е. поддаваться количественной и качественной оценке. Их следует четко выстроить во времени и увязать с имеющимися средствами. Достижение же целей стратегии должно опираться на ясную привязку к пространственным характеристикам, т.е. проработано в регионально-территориальном разрезе.
Как при определении, так и при реализации стратегии экономической трансформации существует реальная опасность впасть в порочный круг некритериальных целей. Так, собственно, и было на первых этапах экономической реформы в РК. Целью провозгласили «создание рынка» и «рыночной экономики». Но может ли это быть целью? Рыночная экономика существует, многие века и находится в состоянии непрерывной эволюции. И само по себе понятие «рынок» весьма бесхитростное. Вот типичное для западных учебников его определение: рынок - это «совокупность условий, благодаря которым покупатели и продавцы товара (услуги) вступают в контакт друг с другом с целью покупки или продажи этого товара (услуги)». Но прежде чем продолжать этот сюжет, оценим основные исторические этапы (и в каком-то смысле качественно особые модели) рыночного хозяйства.
Экономические системы развитых стран мира прошли через следующие исторические этапы.
1. ЭПОХА СВОБОДНОЙ КОНКУРЕНЦИИ. Когда она началась и существовала ли она в достаточно чистом виде, сказать трудно. Подчеркнем лишь, что становление «чистого» капитализма, базирующегося на свободной конкуренции, было весьма длительным. Чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на годы жизни отцов классической буржуазной политэкономии. В.Петти жил в 1623-1687 гг., А.Смит - в 1723-1790 гг., Д.Рикардо - в 1772-1823 гг. Как видим, между Вильямом Петти и Адамом Смитом прошло 100 лет и между Адамом Смитом и Давидом Рикардо - еще 50 лет.
Свободная конкуренция в экономике всегда сопровождалась ограничениями (зачастую значительными). По этому поводу П.Самуэльсон заметил, что свободная конкуренция всем хороша, но она никогда не была испытана2. Всегда что-нибудь ее ограничивало: либо остатки феодализма, либо разного рода диктатуры, либо войны, либо социальное давление.
2. ЭПОХА МАССОВОГО ПРОИЗВОДСТВА. Это был период, когда тон во всей системе экономических отношений задавала фаза производства. Продукция была лишена значительных внутривидовых различий, и каждая новинка длительное время по своим потребительским и конструктивным качествам соответствовала нуждам потребителей. Главным оружием против конкурента было снижение издержек производства. Одним из наиболее характерных представителей эпохи массового производства был Генри Форд. Выдающимся его достижением стал дешевый общедоступный автомобиль, выпускаемый с помощью конвейера. В США эпоха массового производства берет начало примерно с 20-30-х гг. XIX века. Важные импульсы ее становлению дало сначала формирование системы каналов, а затем общенациональной системы железных дорог. Считается, что к 80-90-м гг. в этой стране была сформирована инфраструктура для массового производства. Именно с этим периодом связывается появление фирмы (корпорации) как типичной формы организации капитала.
3. ЭПОХА СБЫТА пришла на смену «массовому производству» примерно с начала 30-х гг. XX века. Для этого периода характерна быстрая дифференциация продукции, активизация борьбы за потребителя. Наступил, так сказать, «звездный час» тех фаз воспроизводства, которые непосредственно связаны с рынком. Считается, что корпорация «Дженерал Моторс» в США первой переключила внимание с фазы производства на фазу сбыта, на изучение рынка. От характерной для прошлого работы на устойчивого потребителя пришлось перейти к системе постоянного поиска новых потребителей и формирования своих ниш на рынке. Отсюда берет начало новая концепция и функция бизнеса, получившая название маркетинга.
4. ПОСТИНДУСТРИАЛЬНАЯ ЭПОХА охватывает экономику и социальные процессы в развитых странах примерно с середины 50-х годов. Главным фактором, меняющим системную ориентацию экономики, стала научно-техническая революция середины века. Она вызвала активную смену используемых в производстве технологий. Несомненно, цели трансформации экономической системы РК должны тяготеть к параметрам постиндустриальной модели рынка. Но и такая конкретизация цели недостаточна. Она остается размытой по связи с потребностями общества. Может служить лишь рамочным, фоновым ориентиром.
Как видим, цели трансформации экономической системы страны не могут быть исчерпывающе выражены с помощью характеристик преобразования экономических институтов. Одни и те же институты, формы хозяйствования и управления могут быть весьма эффективными в одних условиях и совершенно бесполезными и даже вредными в иных условиях. Поэтому при осуществлении экономических реформ никак нельзя ориентироваться на прямое копирование моделей, сложившихся в других странах. Цели экономической трансформации должны нести в себе компоненты результативности преобразуемой экономической системы в аспекте ее способностей эффективно отвечать на потребности общества.
Поэтому критерии трансформации экономики должны совпадать с критериями социально-экономического развития страны. В странах с развитой рыночной экономикой правительства в своей экономической политике стремятся к достижению в том или ином сочетании следующего набора целей: а) экономический рост; б) полная занятость; в) экономическая эффективность; г) стабильный уровень цен; д) экономическая свобода; е) справедливое распределение доходов; ж) экономическая обеспеченность; з) торговый баланс1.
Социально-экономическая результативность трансформации
Эффективность экономики есть система отношений по поводу достижения целесообразного результата, создаваемого процессом производства и реализуемого в потреблении, в связи с совершаемыми затратами. Определение эффективности может осуществляться на уровне национального хозяйства страны, на уровне иных региональных и отраслевых хозяйственных систем, на уровне фирм (предприятий), домохозяйств, предпринимательских проектов. Весьма распространенным вариантом выражения в рыночной среде эффективного состояния хозяйственной системы является уже упоминавшаяся «эффективность по Парето».
Известный теоретик экономики П.Самуэльсон (США) заметил: «Экономическая теория есть наука о том, какие из редких производительных ресурсов люди и общество с течением времени, с помощью денег или без их участия, избирают для производства различных товаров и распределения их в целях потребления в настоящем и в будущем между различными людьми и группами людей». Отсюда можно вывести четыре принципиальных положения. Во-первых, при принятии хозяйственных решений необходимо исходить из редкости (ограниченности) ресурсов. Во-вторых, центральное место в любой экономической политике принадлежит проблеме выбора ресурсов и целей. В-третьих, особое значение имеет эффективное распределение ресурсов между субъектами хозяйства. В-четвертых, чрезвычайно важно учитывать не только настоящие, но и будущие потребности людей.
Проблема эффективности в литературе детально проработана во многих разрезах, касающихся, например, оценки хозяйствования в фирмах и их подразделениях, оценки инвестиционных проектов, нововведений и др. Однако она еще недостаточно разработана в разрезе соизмерения затрат и результатов в ходе крупных реформ в экономике. Такие реформы обычно связаны с преобразованием значительного массива институтов. И, к сожалению, большинство проектов, рекомендующих радикальные рыночные реформы в экономике, исходят из представления, что сами рыночные институты являются беззатратными. Между тем, это далеко не так. Взять, к примеру, так называемые трансакционные издержки на рынке США, возникающие при движении товара (затраты на банковские и финансовые услуги, страхование, оптовую и розничную торговлю). Изучая их, Д.Норт и Дж.Уоллес установили, что на трансакции приходится свыше 45% национального дохода. Более того, эта доля за последнее столетие выросла примерно на 20 процентных пунктов (с 25%).
В этих условиях обоснования тех или иных программ преобразований экономических систем не могут ограничиваться словесной аргументацией. От инициаторов трансформационных проектов и реформенных мероприятий нужно требовать расчеты, позволяющие сопоставлять графики ожидаемых эффектов во времени с графиками неизбежных затрат. Разумеется, это дело крайне сложное. Отсутствует достаточный опыт подобных расчетов. Но и идти на ощупь в масштабных трансформациях недопустимо.
Обоснования проектируемых трансформационных мероприятий требуют широкой разъяснительной работы в отношении их социального смысла. Весь мировой опыт экономических реформ свидетельствует, что успех всегда предопределялся тщательными подготовительными акциями, связанными с социальной адаптацией идей реформ в массиве общества. С учетом этого на дальнейших этапах рыночных преобразований в Казахстане было бы полезным реализовать ряд важных подходов.
Прежде всего, необходима осязаемая для населения связь проводимых мероприятий по трансформации экономической системы с улучшением благосостояния нации. Улучшения от реформ должны распространяться на всех людей (а не на избранных). По ходу преобразований необходимо обеспечить уменьшение, а не увеличение дифференциации по уровню доходов между группами населения. Требуется также достаточно явная связь выдвинутых целей реформ с мотивацией труда большинства общества. Нужно обеспечить, как минимум, понимание людьми этих целей, чтобы превратить максимальную часть общества в активную созидательную силу реформ.
В обществе должно господствовать убеждение, что укрепление научно-творческих возможностей народа - это не вычет из экономических ресурсов, а обязательное условие их умножения. Повышение параметров научного, образовательного и культурного потенциала общества следует сделать одним из компонентов целевой функции, максимизируемой в ходе экономических реформ.
Наконец, возрастающее внимание должно быть уделено факторам экологической результативности всех трансформаций в производстве и обществе. Понимание людьми необходимости понижения отдельных параметров материального потребления ряда устойчивости экологического равновесия - одно из обязательных условий успешности реформ.
Преобразования институциональных форм любой страны не могут строиться в отрыве от общемировых процессов. Ныне усиливается влияние глобальных взаимосвязей на характер социальной и экономической жизни в каждом из конкретных регионов и государств. Это касается и параметров сохранения природы, и технико-технологических стандартов, и характера потребления. Глобальная взаимозависимость трансформационных процессов делает все более значимым контроль над социальными факторами любых преобразований.
Особенности функционирования, закономерности
и тенденции развития переходной экономики
Первая особенность связана с преемственностью (инерционностью) воспроизводственного процесса, исключающего возможность быстрой замены существующих экономических форм другими, желательными. Подобные действия неизбежно внесли бы хаос в производственный процесс. Именно инерционность воспроизводства предполагает такую особенность функционирования переходной экономики, как сохранение в течение достаточно длительного периода старых экономических форм и отношений.
Другой особенностью функционирования переходной экономики является интенсивное развитие всех новых форм и отношений. Понимание необратимости эволюционного процесса, а также его основных тенденций позволяет ускорить его путем осуществления той или иной программы реформ. Резко возрастает роль субъективного фактора, от которого зависит правильность выбора направлений и путей развития, и его практическая реализация. Успех ускорения переходных процессов обеспечивается, если реформы намечены не произвольно, а на основе познания закономерностей эволюции, построения системы действий в соответствующих направлениях.
Как видим, эти закономерности носят в основном отрицательный характер и находят выражение в кризисах. Это связано с тем, что в переходный период экономика переживает чрезвычайно болезненные перемены. Но только осознание неизбежности этих кризисов и их быстрое преодоление дает возможность создать рыночную экономику.
Принципиальные изменения положения государства в экономике имеют три основных аспекта.
Первый аспект состоит в следующем. Трансформация должна привести к такому положению, при котором государство, будучи источником экономического законодательства, действует согласно установленным им же законам. Это значит, что после принятия закона все государственные органы должны руководствоваться законом и в случае нарушения подвергаться санкциям - подобно частным компаниям и гражданам. Если иное не оговорено в законе, то государственные органы и государственные предприятия должны действовать по тем же правилам, что и остальные субъекты рынка. Например, при нарушении условий поставки товара потребителю государственные предприятия должны нести такие же санкции, как и частные компании.
Вторым аспектом изменения положения государства является формирование нового инструментария для воздействия государства на экономику. Конечно, в любой, даже самой либеральной экономике, государство не должно оставаться пассивным наблюдателем. Но если в плановой системе экономическое управление осуществлялось за счет принудительных и адресных распоряжений, то в рыночной системе государство располагает гораздо более мощным и гибким инструментарием финансового регулирования. Речь идет о том, чтобы воздействовать на поведение всей массы субъектов рынка с помощью денежных, налоговых, валютных и иных финансовых регуляторов. Сила этого типа регулирования состоит в том, что оно в принципе допускает гораздо меньше льгот и исключений, чем план.
Третьим аспектом является необходимость компенсации фиаско, или провалов, рынка.
Раз есть общие для всех переходных экономик формы и проявления кризиса, то логично допустить и существование общих направлений в преобразовании экономических систем, которые можно было бы назвать закономерностями постсоциалистического реформирования. Действительно, такие закономерности есть. Их три: макроэкономическая (финансовая) стабилизация, приватизация и интеграция в мировое хозяйство.
В обстановке стремительной инфляции, без твердой денежной единицы экономика обречена на глубокий кризис. Например, производители избегают инвестировать средства в производство, потому что не могут рассчитывать на получение прибыли в условиях быстрого роста цен, хаоса и неопределенности в денежно-финансовой сфере.
Второй неотъемлемый элемент трансформации - приватизация. Возможен ли рынок без частной собственности? Некоторые ученые дают утвердительный ответ. Они ссылаются на размывание границ между формами собственности в современной рыночной экономике. Не приходится спорить, например, с тем, что ведущей организационно-правовой формой в развитых странах выступают акционерные общества, в которых объединены десятки, сотни, а то и тысячи владельцев. В их число могут входить и государственные компании, и партнерства, и кооперативы, и другие экономические организации.
Наконец, третья закономерность постсоциалистической трансформации - это интеграция в мировое хозяйство. Искусственная изоляция советской экономики от мирового рынка явилась одной из главных причин отставания нашей промышленности по качеству и технологическому уровню продукции. Отечественные предприятия не могли воспользоваться преимуществами международного разделения труда. Закрытость экономики сопровождалась автаркией, т.е. формированием самодостаточной экономической системы, в которой производилась вся номенклатура промышленной продукции, хотя многие виды продукции было дешевле купить за рубежом. Советские предприятия не сталкивались с конкуренцией зарубежных товаров, теряя стимулы к повышению качества и расширению ассортимента своей продукции. Закрытость экономики всегда ведет к упадку промышленности и экономической отсталости. В современном мире нет ни одной развитой страны, которая была бы изолирована от мировой экономики.
Мировой опыт развития XX века, включая опыт бывших социалистических стран, позволяет выявить ряд устойчивых закономерных тенденций, которые проявились в экономике различных и, прежде всего, развитых государств в настоящее время.
1. Рыночная экономика, рыночное распределение ресурсов и оценка их эффективности еще раз доказали свою ключевую роль в развитии общества. Тот факт, что все попытки отказаться от товарно-денежных отношений, принизить их роль, предпринятые в бывших социалистических странах и в некоторых других государствах, не увенчались успехом - яркое свидетельство уникальной роли рынка и рыночной системы хозяйства. Несмотря на то, что в XX веке произошли значительные изменения в рыночной системе, ее основные элементы и свойства сохранились и в современных условиях. Это, во-первых, независимое, обособленное положение субъектов рынка, которые осуществляют инициативную предпринимательскую деятельность и развитие на этой основе капиталистической тенденции. Во-вторых, рыночная система предполагает наличие целой системы рынков, которые взаимно дополняют друг друга. В-третьих, рыночная система не может функционировать без целостной системы институтов рынка, включая правовое обеспечение рыночной деятельности
2. Одним из главных условий перехода к рыночной экономике является изменение роли государства как регулятора хозяйственных процессов. В плановой экономике государственное управление играло решающую роль в определении всех экономических пропорций, тогда как в рыночной экономике основным регулятором хозяйственных пропорций является рынок. Поэтому в переходный период, с одной стороны, происходит уменьшение степени государственного вмешательства в экономику и государственное регулирование экономических процессов теряет всеобъемлющий характер. С другой стороны, меняются формы и методы государственного регулирования, ибо прежние, сложившиеся в эпоху тоталитаризма, непригодны для регулирования экономики в переходный период.
Однако в переходной экономике роль государственного регулирования более значима, чем в сложившемся рыночном хозяйстве. В сформированной рыночной системе государство только поддерживает ауру для развития экономики. В странах же, только ставших на путь формирования рыночных систем, рынок находится в стадии становления, его регулирующие возможности еще недостаточно высоки.
Можно выделить две группы регулирующих функций государства. Во-первых, группа функций по созданию условий эффективной работы рынка. Во-вторых, это функции по дополнению и корректировке действия собственно рыночных регуляторов.
К первой группе относится функция обеспечения правовой базы и создания общих правовых условий экономической деятельности субъектов хозяйствования, а также функция стимулирования и защиты конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде.
Ко второй группе относятся функции регулирования распределительных процессов и перераспределения доходов, корректировки результатов рыночных процессов, обеспечения экономической стабильности и стимулирования экономического роста. Эти функции присущи как переходной, так и развитой рыночной экономике.
Государству принадлежит важная роль в стимулировании и защите конкуренции. В связи с неразвитостью конкуренции и чрезвычайно высоким уровнем монополизации рынка, характерным для экономики переходного периода реализация данной функции приобретает особое значение.
Переход к рыночной экономике сопровождается резким увеличением дифференциации доходов различных слоев населения.
В тех сферах, где рынок оказывается неспособным в полной мере обеспечить удовлетворение общественных потребностей, в частности в «общественных товарах», государство берет на себя эту функцию. Вмешательство государства носит здесь вспомогательный характер и призвано гарантировать необходимое предложение товаров, которые по тем или иным причинам не производятся рынком или производятся недостаточно, например услуги образования.
В теории и практике проведения рыночных реформ сложились две противостоящие друг другу концепции. Одна из них называется «градуализм» (от английского слова «gradual» - постепенный), а вторая - «шоковая терапия». Выражение «шоковая терапия» заимствовано из медицины и не является строгим научным термином для обозначения экономических процессов. Однако оно удачно описывает характерные особенности радикальных рыночных преобразований и поэтому широко употребляется в экономической литературе.
Градуализм - это экономическая концепция, которая предполагает проведение медленных, последовательных реформ и отводит государству главную роль в формировании рынка. Сторонники этой концепции считают, что для создания рынка государство должно постепенно заменять элементы командно-административной экономики рыночными отношениями. По мнению градуалистов, это позволит смягчить процессы преобразований и избежать резкого снижения производства и жизненного уровня населения.
Яркий образец градуализма - реформы в Китае. Хотя эта страна относится к посттоталитарному типу, китайский опыт настолько удачен, что может служить образцом для подражания и в постсоциалистических государствах.
С начала 80-х гг. Китаю удается поддерживать высокие темпы развития, примерно 10% прироста ВВП в год. Китай уже вошел в десятку ведущих государств мира и в ближайшие годы может догнать передовые страны Запада. Утверждают, например, что «вопреки широко распространённым представлениям в 1979-1997 гг. в Китае проводились не постепенные (градуалистские), а либеральные экономические реформы…Результатом воплощения на практике либеральной экономической модели стало беспрецедентное сокращение масштабов государственной нагрузки по всем направлениям, обеспечивавшее китайской экономике рекордные темпы роста». Сопоставление экономик Китая и России таким показателям, как удельный вес занятых в госсекторе и государственном аппарате, уровень ввозных пошлин, доля государственных расходов и субсидий и ВВП, и т.д. (причём каждый раз соответствующие статистические данные по КНР оказываются существенно ниже, чем в России) и трактуются в качестве основания для заключения о чрезвычайной либеральности китайских реформ, соответственно о консервативности российского подхода к рыночной трансформации. С учётом этого формируется конечный вывод: больше либерализма - лучше результат. По официальным данным, на протяжении последних 20 лет средний ежегодный прирост ВВП составлял около 9,7 %, в итоге увеличившись в последнее двадцатилетие ушедшего века в четыре раза. По совокупному экономическому потенциалу Китай занял седьмое место в мире, выйдя на первое место по производству зерна, хлопка, мяса, угля, пряжи, ткани, телевизоров и т.д. Ещё недавно нищая, разорённая маоцзедуновскими «большими скачками» страна вот-вот догонит Россию по ВВП на душу населения (а затем и обгонит, если РФ не увеличит свои темпы прироста). Яркий пример – опережающий рост продукции высоких технологий, прибавляющих ежегодно более чем на 20%. 170 операторов мобильной связи плюс колоссальная, каждый год удваивающаяся аудитория Интернета служат солидным подкреплением прогнозов о том, что страна будет в ХХI веке мощной современной державой.
Можно выделить следующие характерные черты подобной модели:
- началом рыночной реформы является установление динамического равновесия на потребительском рынке, причём не столько с помощью более гибкой системы цен, сколько благодаря быстрому росту производства продовольственных и прочих потребительских товаров и насыщению ими рынка;
- существует своеобразная последовательность в формировании рыночной экономики: в первую очередь рыночные отношения охватывают сферу потребительского производства и сбыта, начиная с сельского хозяйства; затем они распределяются в сферу производства средств производства;
- либерализация цен выступает как последующий этап реформы;
- параллельно сохраняется с той или иной степенью жёсткости политика блокирования инфляции, значительного роста цен;
- активно формируется рыночная инфраструктура, включая и частное предпринимательство.
Нетрудно увидеть, что китайские реформы проводятся в благоприятных условиях политической стабильности, когда государство имеет возможность добиться исполнения своих решений. В чем причины этой стабильности, отличающие преобразования в Китае от реформ в РФ? Во-первых, в Китае пока нет движения к политической демократии и связанного с ней столкновения интересов и мнений, а сохраняется власть Коммунистической партии. Во-вторых, благодаря национальной и культурной гомогенности (однородности) общества Китай почти не сталкивается с проблемами национального сепаратизма и противоречий между Центром и регионами. Очевидно, что в нашей стране китайский опыт в целом невоспроизводим, хотя отдельные его элементы могли бы найти здесь использование. Обратимся к концепции «шоковой терапии».
Переход к рыночной экономике поставил вопрос о путях проведения преобразований. От его решения зависят последовательность проводимых мероприятий, состав реформаторских мер и др. В настоящее время в практике проведения курса реформ существуют два альтернативных пути: быстрых радикальных реформ - «шоковая терапия» и постепенного, эволюционного перехода. Рассмотрим проблему «шоковой терапии».
«Шоковая терапия» - это экономическая концепция, которая считает инструментом формирования рынка и антиинфляционной политики одномоментную либерализацию цен, резкое сокращение государственных расходов и достижение бездефицитного бюджета. Она основана на идеях монетаризма, современного варианта либеральной рыночной теории, который был разработан американским ученым, лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом и его последователями.
Монетаризм исходит из того, что рынок - это самая эффективная форма экономической деятельности. Рынок способен к самоорганизации. Поэтому монетаристы утверждают, что преобразования переходного периода должны происходить с минимальным участием государства. Действительно, как показывает теория общественного выбора, государство не есть некий абстрактный институт. Оно возглавляется конкретными людьми, которые заинтересованы в сохранении своего социального статуса и потому не расположены к тому, чтобы допустить автономное функционирование экономики. Финансовая политика правительства в период «шоковой терапии» направлена на обеспечение так называемых жестких бюджетных ограничений, которые должны сменить мягкие бюджетные ограничения, характерные для социализма. Жесткие бюджетные ограничения означают, что предприятия могут тратить только то, что заработают сами, не рассчитывая на получение денег от государства. Что касается огромных тягот для населения от резкого удорожания жизни, то монетаристы считают, что период высоких цен лучше пройти быстро, чем растягивать финансовую стабилизацию на долгие годы.
В наиболее последовательном виде эта доктрина была реализована в Польше в 1990-1991 гг. первым некоммунистическим правительством под руководством Лешека Бальцеровича. Польскому руководству удалось за два - три года подавить инфляцию. Укрепление денежной системы в сочетании с бурным развитием частного сектора и притоком иностранных инвестиций позволило Польше всего через три - четыре года после начала «шоковой терапии» войти в стадию экономического роста.
Недолгая история переходной экономики показывает, что почти все пост-социалистические страны в той или иной степени руководствовались доктриной «шоковой терапии». В некоторых странах - например, в Польше, Чехии и Эстонии - этот опыт был вполне успешен.
Выбор, который большинство стран с переходной экономикой делают в пользу «шоковой терапии», обусловлен объективными факторами. На начальном этапе переходного периода обычно нет условий для постепенных преобразований, направляемых государством. Денежный навес, стремительная инфляция и развал экономики в этот период сопровождаются распадом старых органов государственного управления, что делает едва ли возможным осуществление последовательного экономического курса. Только немногие страны, обеспечившие плавный переход от государственности советского типа к новому демократическому государственному устройству или, напротив, подобно Китаю сохранившие нетронутыми государственные институты, сумели обеспечить последовательность и постепенность рыночных преобразований.
Обобщая опыт первых лет реформ, ученые пришли к выводу, что выбор концепции трансформации во многом зависит от исходного состояния дел в стране. Но при любом варианте проведения реформ огромное значение имеет сила государственных институтов, т.е. способность государства, после начального этапа распада старых органов управления и создания новых органов, добиваться осуществления выбранной экономической политики.
Это справедливо не только для градуалистской, но и для либеральной концепции, реализация которой требует болезненных реформ в системе государственных расходов, энергичных усилий по сбору налогов, защиты прав собственности, противодействия обороту незаконных платежных средств (в том числе иностранной валюты) и утечке капитала, борьбы с коррупцией и других действий государства.
Серьезным ограничением эффективности системы общественных финансов в постсоциалистических государствах стал фискальный кризис, вызванный резким сокращением традиционной доходной базы бюджета и всевозрастающими расходами на стабилизацию экономики. Глубина и продолжительность фискального кризиса зависят от темпа институциональных реформ, а также от характера фискальной политики государства. Если отсутствуют жесткие бюджетные ограничения по отношению к государственным предприятиям, то фискальный кризис приобретает хронический характер, становится тормозом на пути дальнейшего экономического развития. Многим странам Центральной Европы уже к 1991-1992 гг. удалось преодолеть затяжной фискальный кризис. Это достигнуто посредством сокращения бюджетных дотаций (в Чехословакии с 25% от ВВП за 1989 г. до 5% за 1992 г.; в Польше с 12,9% от ВВП за 1989 г. до 2,2% в 1992 г. [6]); ограничения инвестиционных расходов и их передачи в руки частного сектора; сокращения налоговых льгот; ликвидации квазибюджетного финансирования со стороны Центральных банков (отказ от отрицательной процентной ставки, от множественности валютных курсов, от кредитов убыточным отраслям). В результате уже в 1991 г. многие государства смогли получить при умеренной инфляции практически сбалансированный бюджет (-2,2% от ВВП в Венгрии; +2,7% в Литве; -2,0% в Словакии; +2,6% в Словении; -2,0% в Чехии).
Правда, после этого страны Центральной Европы настиг так называемый вторичный фискальный кризис, продолжавшийся 2-3 года. Он был связан с кризисом оборотных средств на государственных предприятиях, потерявших бюджетные субсидии, с трудностями сбыта выпускавшейся по устаревшим технологиям продукции в условиях появившейся конкуренции, а также со снижением инфляции (исчезла «бумажная прибыль» как источник налога). В этот период наблюдалось серьезное сокращение поступлений от налога на прибыль (в Болгарии - с 23,2% от ВВП в 1989 г. до 5,6% в 1993 г.; в Польше - с 9,7% от ВВП в 1989 г. до 5,3% в 1993 г.). Однако этот вторичный кризис не поразил Чехию, Словению, Хорватию и Эстонию, и прежде всего по той причине, что им удалось существенно упорядочить и ограничить социальные расходы бюджета. Переход к рыночной экономике поставил вопрос о путях проведения преобразований. От его решения зависят последовательность проводимых мероприятий, состав реформаторских мер и др. В настоящее время в практике проведения курса реформ существуют два альтернативных пути: быстрых радикальных реформ - «шоковая терапия» и постепенного, эволюционного перехода. Рассмотрим проблему «шоковой терапии». Разнородность переходной экономики, когда сосуществуют и взаимодействуют элементы и связи старой и новой систем, а также огромная роль политики обусловливают альтернативный, вариантный характер ее развития и открывают широкий выбор перспектив: от превращения в отсталую развивающуюся страну, с ее зависимым, полуколониальным положением, до пополнения числа новых индустриально развитых стран. Выбор зависит от соотношения общественно-политических сил, понимания государственным руководством особенностей переходного периода, его умения и настойчивости в проведении политики. Сегодня уже есть ряд моделей становления рыночной экономики - в зависимости от «уровня развития стран, что, в свою очередь, обусловливает разную степень регулируемости экономики, различные уровни социализации и демократизации.
Это - модель «рыночного социализма», которая применялась в свое время в Югославии и Венгрии (этого же типа модель, хотя существенно отличающаяся от югославской и венгерской, успешно используется в Китае и Вьетнаме); модель «бархатной революции» в Чехословакии; модель «шоковой терапии» в Польше и странах СНГ. Если первая модель характеризуется постепенностью преобразований, ведущей ролью государственного руководства и управления всеми процессами, то модель «шоковой терапии» - попыткой быстро (к тому же, административными методами) разрушить старую, командную, систему и ввести рынок, рыночные отношения. Модель «бархатной революции» определяется не только постепенностью трансформирования, но и более «мягким», спокойным переходом от централизованного регулирования к рыночному механизму.
В условиях модели «рыночного социализма» преобладает собственность государства и корпораций, сочетающаяся с мелкой частной собственностью. При применении модели «шоковой терапии» осуществляется ускоренная корпоратизация государственной собственности, причем нередко - путем ее передачи в руки бывшей номенклатуры, сохранившей административную власть. Для модели «бархатной революции» свойственна значительно большая активность населения в преобразовании отношений собственности (например, ваучерная приватизация в Чехии и Словакии).
В отношении распределения и условий жизни модель «рыночного социализма» характеризуется сохранением государственного патернализма, причем в Китае и Вьетнаме это дало достаточно хорошие результаты. В условиях «шоковой терапии», обеспечившей сравнительно быстрый выход Польши из кризиса, рыночные реформы все же превращаются в самоцель, и общество платит за это огромным ухудшением условий жизни людей, обнищанием широких слоев населения. «Бархатная революция» наиболее последовательно реализует принципы «социального рыночного хозяйства», что находит проявление и в сравнительно меньших глубине и остроте кризиса, а значит – и в сравнительно меньших спадах уровня жизни народа.
И наконец, модели переходной экономики различаются по степени реализации общецивилизационных процессов гуманизации и социализации экономики. В условиях «рыночного социализма» эта тенденция реализуется (как, например, в Китае и Вьетнаме) в патерналистской форме. «Шоковая терапия» связана с обкрадыванием трудящихся, а общецивилизационные процессы реализуются при этом противоречиво. И наоборот: модель «бархатной революции», хотя и проявляет корпоративно-капиталистические тенденции, все же в наибольшей степени реализует общецивилизационные процессы гуманизации и социализации экономической жизни.
Применение этих моделей на первых этапах переходного периода дало очень разные результаты. Китай, хоть и потратил немало времени (начиная с 1978 г.), но благодаря реформам вышел на путь быстрого экономического роста и решения неотложных проблем. К тому же модель «рыночного социализма» все больше дополняется государственно-корпоративными тенденциями, усиливающими буржуазное трансформирование общества, существенное перераспределение власти и собственности от центральных государственных структур к получастным корпорациям. Положительные результаты приносит реализация модели «бархатной революции». Она достаточно глубока по своему содержанию и обеспечивает наименее болезненные методы преобразований, которые не только трансформируют экономику и общество, но и обеспечивают гуманизацию и социализацию экономики. И наконец, рассмотрим последствия применения модели «шоковой терапии». Попытка как можно быстрее и радикально реформировать общество привела к разрушению административно-командной системы, планирования и управления, к глубокому экономическому кризису - спаду производства, гиперинфляции, обнищанию народа и т. п. Но опыт показывает, что и эта модель имеет довольно разные последствия. Например, в Польше, при всем обострении ситуации, она дала ряд положительных результатов (и в том числе, как мы отмечали, быстрый выход из кризиса). У нас же, как справедливо считают, «шок без терапии» на десятилетия отбросил экономику Украины, хотя она оказалась вынуждена идти по этому пути вслед за Россией. Ведь Украина уже после провозглашения независимости осталась в едином рублевом пространстве.
Сложная экономическая и политическая ситуация в Украине, обусловленная глубоким и довольно продолжительным экономическим кризисом, недостаточным развитием экономических реформ, обострила проблему: куда идти и какое общество строить? К великому сожалению, нашлись политические силы, призывающие вернуться назад, к «социализму». Конечно, проще простого пойти популистским путем, который, кстати, довольно широко используется: констатируя тяжелое положение народа, когда уровень его жизни резко упал по сравнению с «социалистическим» прошлым, призывать к возврату этого прошлого.