Троицкий, Оболенский и Бальзеровский виды - раздел Политика, Русского централизованного государства. Том 2 Троицкий Вид Известен В Одном Списке:
Т—Первой Половины Xv В., В Сбо...
Троицкий вид известен в одном списке:
Т—первой половины XV в., в сборнике (ГБЛ, Тр 765).
Оболенский вид представлен 3 списками:
1. О — второй половины XV в., в составе летописи (ЦГАДА, ф. 135, отд. V, рубр. II, № 3);
2. К — конца XV в., в составе летописи (ГПБ, 0.IV. 298);
3. Б — 1680-х гг., в сборнике (ГБЛ, Муз. 6689). Бальзеровский вид представлен 6 списками:
1. АрБ — второй половины XV в., в составе летописи (ЛОИИ СССР, Археогр. 23);
2. Л — конца XV — начала XVI в., в сборнике (ГБЛ, Муз. 3841);
3. Ун — третьей четверти XVI в., в сборнике (ГБЛя Унд. 820);
4. В — конца XVI —начала XVII в., в сборнике (БАН, 34.2.31);
5. Т —конца XV в., в сборнике (ГПБ, Г.IV. 211);
°. Вс—середины XVI в., в составе летописи (ГИМ, Воскр. 154-6).
Устав князя Ярослава о мостех
О
городских мостех, осменики поплата4
'■ В4 Людин конець чрес греблю420 от Добрыни421 улици 8 юродняя ворота до Пискупли422 улици423, а424 Пискуп-ле425 улице426 с прусы427 до Бориса u42t Глеба,
*-• А тигожаном429 до коломлян430, а коломляном до Норе-
238 дичкого431 моста, а нередичаном до вережан432, а вережаном
Законодательство до пидблян, а пидбляном до Чюдинчеве улиие.
1а. А Чюдинцеве улице с загородци до городних
Древней
Руси 4 36
ворот, а владыце сквозе городняя ворота с изгои, а с други-^
ми до Острой городни437,
3. 1 Давыдьжа ста, 2 Слепьцева43Я, 3 Бовыкова439 ста, 4 Олексина440 ста, 5 Ратиборова441 ста, 10442 княжа ста, 11 княжа, 12 Ржевская, 13 Бежицская, 14 Водская443, /5 Обонезь-ская, 16 Лузъская, 17 Лопьская444, 18 Волховская445, 19 Яжелбичьская двои446 рили.
16. до торгу44'', софьяном до тысяцкого, тысячкому до вощ-ник, от вощьник посаднику до великого ряду , от великого ряду449 князю до Немецкого вымола450, немцем до Еваня вымола, гтом до Гелардова вымола до заднего, от Гелардова вымола452 огнищаном до Будятина453 вымола454, ильин-цам4ЪЬ до Матеева вымола456, а457 михаиловцем до Бардо-ве458 улки, а видковцем459 до Климятиных сеней.
РАЗНОЧТЕНИЯ
Е А се нет; СлН далее великого князя;
392 СлН нет;
СлН мосте, далее на поле номер главы 105;
394 В А нет;
395 СлНдалее а Пискупли улици;
396 ВА Прускои;
397—399 СлН Борисоглсба;
398 ВА нет;
400 ВА коломнян;
401—402 ВА нет;
403 СлН стия;
404 СлН, ВА Быкова;
405 ВА нет, оставлены чистые строки;
407 СлН, ВА Аучкаа;
407—408 ВА нет;
409 ВА далее оставлена чистая строка;
410 СлН готвом; ВА гостом;
411 СлНАфедорова; ВА Афердова;
412—413 СлН, ВА нет;
414 СлН, ВА огнищаном;
415 ВА михаловчам;
416 СлНвидковцам; ВА витъковцам;
|
|
| ВА нет.
|
|
|
В
| по плата;
|
|
|
Обол
| ., Бальз. А в;
|
420 Бальз, гроблю;
421 О, Л, Ун, Т, ВС Добрынины;
422 Обол., Бальз. Бискупли;
423—427 Обол, нет;
|
|
|
| Ун
| Быкова;
|
|
|
|
Л,
| Ун
| Ратиборова;'
|
|
|
|
л.
| Ун
| , Олексина;
|
|
|
|
| I
| В нет;
|
Л, Ун, В, Т, Вс, далее or, АрБ от а; О, К, Т, Вс Володьская; Б Волоцкая;
424—426 В, Вс нет;
426 Бальз. Бискупли;
427 АрБ, Л, Ун пругы;
428 АрБ, В, Т, Вс нет;
Обол, тиможеном; Бальз. тигорожаном;
430 О коломнян;
О неретьскога; К, Бальз.неретьского; Б перетского;
432 В варяджан;
433 Вс за;
Обол., АрБ загорожаны; Ун, В, Вс горожаны;
444 Обол.Лобьская; Вс Холопъская;
445 АрБ Волхвовьская;
446 Бальз, два;
447 Л, Ун далее убо;
448—449 АрБ, Л, Ун нет;
450—452 В нет;
451 Обол., Бальз. Иваня;
453 Обол.Будитина; Бальз. Будетьтьна;
454—456 Б нет;
455 О, К ильицаном;
456 В далее до заднего, от Гелардова
| вымола огнищевам до Ьуде-i
|
В городовых;
| вымола;
|
|
|
В нет;
| В и;
|
|
|
Обол, улици;
| Обол. Бардины;
|
|
|
Обол., Бальз, далее ста;
| Обол., Бальз, видьковичам.
|
Устав князя Ярослава о мостех
Законодательство
Древней
Руси
НПЛ, с. 27, 213-214.
Там же, с. 39, 230, 472.
Акты, относящиеся к истории Западной России,
собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 1
(1340-1506). Спб., 1846, № 120
Духовные и
договорные
грамоты великих
и удельных князей
XIV—XV вв.
М.—Л., 1950,
с. 188, 191. № 59
Там же, № 59.
См. также:
Семенов А. И.
Осменники
«Устава о
мостех».—
Новгородский
исторический
сборник. Вып. 10.
Новгород, 1961.
«Церковь
Преображения
господня возле
Спасских ворот
на воеводцком
дворе построена
в прошлом 7772
году майя
в 18 день
при великом
князе Ярославе»
(Воробьев А. В.
КОММЕНТАРИЙ Заголовок
В нем автором Устава назван князь Ярослав. Поскольку в даль- ^ нейшем тексте упоминаются церковь Бориса и Глеба в новгородском Детинце, впервые построенная в 1146 г.460, а также тысяцкий, должность которого в Новгороде известна впервые в летописном рассказе 1191г.461, автором документа может быть один из трех одноименных новгородских князей конца XII—XIII вв.: Ярослав Владимирович (1182—1184, 1187—1196, 1197—1199 гг.), Ярослав Всеволодович (1215—1216, 1223—1224, 1226—1228, 1230—1236 гг.) или Ярослав Ярославич (1265—1270 гг.). В современной литературе существуют три возможных варианта датировки. С. В. Юшков и М.Н.Тихомиров связывали Устав с концом XII в., Б. А. Рыбаков и Л. В. Черепнин — с 30-ми годами XIII в., В. Л. Янин — со временем княжения Ярослава Ярославича.
Подробный хронологический анализ документа см. в комментарии к ст. 3.
Вслед за собственно заголовком Устава помещена фраза ос-меником поплата, т. е. плата осменикам. Существо этой должности характеризуется уставной грамотой великого князя Литовского Александра киевским мещанам 1494: Который пере-купники на ряду седят и хлебы продают... тыи ecu мають давати осмънику воеводину в каждую субботу от товару по ден-зе... Таковую татьбу побережную маетъ судити осмник воево-дин*62. В договорной грамоте тверского князя Бориса Александровича с Василием Темным 1456 г. определяется порядок взимания осмничего: А тамга и осмничее взяты, аже имет тор-говати; а поедет мимо, ин знает свои мыт да костьки, а боле того пошлин нет463. Следовательно, осменики контролировали в фискальных целях торг, взимая пошлину с действительного оборота (а тамги с осмничего от рубля алтын)'16'1. Отметим эту их связь с торгом, важную для понимания документа в целом; Устав хотя и трактует порядок мощения улиц, связан с торговыми делами.
Статья 1
Отсутствие в сборнике 1494 г. начального предлога «в» позволяет обратить внимание на то, что во всех остальных списках в первой фразе предлоги используются нелогично. Людин конец примыкал к Детинцу с юга и юго-запада, будучи отделен от него греблей (рвом). Связь Людина конца с Детинцем осуществлялась через Спасские ворота. Время возникновения последнего названия (отсутствующего в Уставе) определяется не ранее 1264 г., когда при городских воротах от Людина конца была впервые сооружена Спасская церковь . К Спасским воротам подходила Добрыня улица Людина конца, на которой летописи определяют место нахождения стоявшей около Спас-
ских ворот церкви Образа466. Следовательно, первой фразой Устава жителям Людина конца предписывается мостить через ров, примыкающий к Добрыне улице, и городские ворота до Писку пли улицы. Местоположение последней определяется в северной части Детинца по ее названию, связанному с владычным (епископским, пискуплим) двором467. Надо полагать, что в первоначальном тексте документа предлог «в» в начале первой фразы отсутствовал.
Прусы — обозначение Прусской улицы (у границы Людина и Загородского концов Софийской стороны), жители которой участвуют в мощении продолжающейся на территории Детинца Прусской улицы до церкви Бориса и Глеба. Эта церковь, построенная впервые в 1146 г., находилась в южной части Де-
тинца
Статья 1а
Жителям Чудинцевой улицы, находившейся в Загородском конце, предписывается вместе с загородци, т. е. с остальными жителями этой части города, мостить до городских ворот (имеются в виду ворота, позднее названные Воскресенскими, когда при них в 1296 г. была сооружена Воскресенская цер-ковь469).
Статья 1а разрезана вставкой (ст. 3). Последнюю фразу этой статьи следует читать: а владыце сквозе городнаа ворота с изгои и с другыми изгои до Острой городне, до софьян. Здесь речь идет о проезде, пересекающем Детинец с запада на восток от Воскресенских до Пречистенских ворот (последние выводили на Волхов к Великому мосту). С севера к этому проезду примыкали владычный двор (северо-западный сектор Детинца) и часть территорий Софийского собора (северо-восточный сектор Детинца). Владыке предписывается с изгои и с другыми изгои мостить свою часть проезда, противолежащую его двору, до Острой городни, т. е. до софьян. Под Острой городней, находившейся, таким образом, на стыке епископского и соборного участков, можно понимать северную береговую городню моста через Кремлевский ручей, пересекавший Детинец с запада на восток и проходивший южнее рассматриваемого проезда, вплотную к нему. Именно в направлении этого моста производились работы, предписанные жителям Людина конца, поскольку от него начиналась Пискупля улица, ограничивавшая Владычный двор с востока и разделявшая епископский и софийский участки.
Статья 16
Софьянам предписано мостить до тысяцкого, а тысяцкому — до вощник. Конечный пункт этого сообщения бесспорен — церковь Ивана на Опоках, которая была центром купеческой корпорации вощников. Очевидно и направление мощения — от Острой городни через Великий мост до церкви Ивана на Опоках. Требует решения только вопрос о границе между участка-
Устав князя Ярослава о мостех
Росписи строительства Воеводского двора XVII в.в Новгороде.— Реставрация и исследования памятников культуры. Вып. I. М., 1975, с. 64).
466 НПЛ, с. 275.
Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения: Средневековый Новгород. М., 1977, с. 101-102.
Тамже, с. 123-125.
469НПЛ, с. 328.
Законодательство
Древней
Руси
Традиционное отношение к финансовой организации строительства Великого
моста хорошо выражено в царской грамоте 1623 г. о сборах в Новгороде и на мостовое дело. Выделив треть средств на городские мосты из новгородских доходов только «для их разоренья» (имеется в виду шведское «разорение»), царь указал «развытить и собрать с Нова-города, с посаду и с уезду, с сох, по сошному разводу, со всех земель с дворянских и с детей боярских, и с монастырских сох и со
всяких белых людей с дворов со всех без выбору, чтобы никто в иэбылых не был, потому что дело всее земли и мостами ездят всякие люди» (Акты Археографической экспедиции. Ч. III. Спб., 1836, N•.■146).
471 НПЛ, с. 349.
472 Семенов А. И.
Топография
новгородского
Торга в 1583 г.—
Новгородский
ми софьян и тысяцкого. Трудно, однако, назвать какой-либо иной стык, кроме первой (западной) городни Великого моста. К софьянам сооружение моста через Волхов отношения иметь не могло, это было общегородское и общегосударственное дело, непосильное для софийских попов, дьяконов, дьячков и прЪс-вирниц и требовавшее совершенно иной организации470. Оно могло финансироваться только всей землей. Иногда допускались исключения, как, например, в 1338 г., когда делаша мост нов, что было вышибло, повелением владыкы Василъя: сам бо владыка пристал тому, и почал и кончал своими людьми, но тогда сама исключительность события побуждала летописца к панегирическим оценкам: «...и много добра створи христия-ном»471, чего мы не видим в других многочисленных случаях возобновления строительства Великого моста. Поэтому, выбирая между софьянами и тысяцким, вряд ли можно сомневаться в обязанности именно тысяцкого организовывать сооружение и ремонт моста через Волхов.
Посаднику предписано мостить от вощник, т. е. от церкви Ивана на Опоках, до великого ряду. Великий ряд новгородского Торга показаниями лавочных книг XVI в. локализуется на участке между церковью Успения на Торгу и Великим мостом . Общее направление мостовой, обязанность сооружения которой лежала на посаднике, — от церкви Ивана на Опоках к церкви Успения.
Князь мостит от Великого ряда до Немецкого вымола. Великий ряд, находясь на южном краю Торга, соседствовал с княжеским участком Ярославова дворища. Обязанность князя сооружать именно эту мостовую вполне естественна. Князь мостил от Великого ряда (по-видимому, вдоль него) к берегу Волхова, где и находился Немецкий вымол — пристань немецких купцов.
Если князь обеспечивал сообщение между Торгом и Немецким вымолом, т. е. в первую очередь экспорт новгородских товаров, то на обязанности немцев лежало сооружение мостовой от Немецкого двора до Иваня вымола, который в силу этого возможно признать пристанью, принимавшей импорт. Местоположение Немецкого двора определяется данными лавочных книг XVI в. к востоку от церквей Успения на Торгу и Параскевы Пятницы. Общее направление мощения немцами — от Немецкого двора (южнее княжеского участка) к берегу Волхова, выше Немецкого вымола.
Готам, т. е. администрации Готского двора, предписано мостить до Алфердова вымола, до заднего. Местоположение Готского двора определяется как данными письменных источников, так и отчасти раскопками, проведенными в 1968—1970 гг. на его территории473. Он располагался к югу от Ярославова дворища у берега Волхова, ближе к реке, нежели Немецкий двор. Последнее обстоятельство подтверждается и показаниями проекта договорной грамоты Новгорода с Любеком и Готским берегом, датируемого 1269 г.: «Возчикам в Новгороде брать с каждой ладьи за перевозку в Новгороде с берега в Немецкий
двор 15 кун, а в Готский двор 10 кун»474. Алфердов вымол, очевидно, был пристанью Готского двора. Почему он называется «задним», сказать трудно.
Огнищане должны мостить от Алфердова вымола до Будяти-на вымола. Под огнищанами (иное название бояр ) здесь могут пониматься только владельцы усадеб Славенского конца. Кончанская застройка Славна выходила к берегу Волхова лишь на участках, расположенных к югу от Готского двора; севернее этих мест она была отделена от берега Торгом, Ярославовым дворищем и Готским двором. Поэтому, не локализуя с топографической точностью Будятин вымол, мы можем утверждать, что он находился на берегу Волхова южнее Алфердова вымола.
Ильинцам положено мостить до Матфеева вымола. Традиционное мнение комментаторов Устава, полагающих, что ильин-цы — жители Ильиной улицы476, представляется неверным. Устав, перечисляя участки мощения на Торговой стороне, последователен в своем движении с севера на юг. Искать ильин-цев, следовательно, нужно в южной части Славенского конца. В самом деле, в южной его точке находится церковь Ильи на Славне, упоминаемая в летописи с 1105 г.477. Ее прихожане и являются искомыми илъинцами, на обязанности которых было мощение у самого южного вымола Новгорода — Матфеева.
Предписание михайловцам мостить до Бардовой улицы, а витковцам —— до Климятиных сеней нарушает строгую последовательность отмеченного движения к югу, поскольку Михайлова и Виткова улицы располагались в районе Готского двора, сходясь у церкви архангела Михаила, которую источники локализуют то на Михайловой, то на Витковой улице478. Это нарушение объяснимо. В указанном районе Торговую сторону с востока на запад пересекал ручей, в XIV в. заключенный в дренажную трубу (в XVI в. линия древнего русла этого ручья носила название «Труба»). Между тем поперек ручья проходили главные магистрали Торговой стороны. Речь здесь, по-видимому, и идет о сооружении мостов через ручей, возложенном на жителей Михайловой и Витковой улиц. Указанный район принадлежал к территории древнего Торга, о чем говорит летопись под 1152 г.: Априля 23 загореся церквы святого Михаила в сред Търгу, и много бысть зла; и погоре всь Търг и двори до ручья, а семо до Славна, и церквии съгоре 8, а 9-я Варязь-
екая .
О чем же в целом говорится в Уставе? Археологические исследования позволяют утверждать, что в Новгороде мостились практически все улицы, иначе в условиях повышенной влажности почвы движение по ним было бы невозможным. Между тем Устав в высшей степени избирателен. Он разверстывает мостовую повинность, касающуюся лишь общественных центров: Детинца и непосредственных подходов к нему, главных магистралей Торга, дорог, соединяющих Торг, иноземные фактории и город как таковой с пристанями. Вероятно, забота о возобновлении рядовых уличных настилов лежала на самих горожанах. Однако в то же время в Уставе нет ни слова о столь
Устав князя Ярослава о мостех
исторический сборник. Вып. I. Л., 1936, с. 27-31; он же. Древняя топография южной части Славенского конца Новгорода.— Новгородский исторический сборник. Вып. 9. Новгород, 1959, с. 62-63.
Рыбин Е. А. Раскопки Готского двора в Новгороде.—
Советская археология, 1973, №3, с. 100-107.
474 ГВНП,с.60,№31.
Алешков-ский М. X. Социальные основы формирования территории Новгорода IX-XV вв.— Советская археология, 1974, № 3, с. 100.
Памятники
русского права.
Вып. первый,
Все темы данного раздела:
Русская Правда. Краткая редакция
м
/. Убьеть муж(ь) мужа, то мьстить брату брата, или сынови отца, любо отию сына, или братучаду, любо сестрину сынови; аще не будеть кто мьстя, то 40 гривен за голову;
Статья 2
Статья содержит нормы уголовного, гражданского и процессуального права. Некоторые положения статьи являются, по-видимому, общими для нескольких последующих статей. Таковы доказательства совершения
Статья 3
Если в ст. 2 основное внимание уделено характеру телесных повреждений, то ст. 3 рассматривает орудия, какими наносятся побои: батог, жердь, ладонь, чаша, рог, тупая сторона острого орудия. Перечень
Статьи 5, 6, 7
Членовредительству посвящено в Правде Ярослава три статьи. Выделяются три вида членовредительства: травма руки, ноги, пальца. Отнятие руки или лишение возможности ею пользоваться рассматривалось
Статья 9
Статья трактовалась по-разному. Одни исследователи видели в ее диспозиции покушение на совершение преступления; другие — оконченное преступление (угроза, оскорбление). Текст дает возможность приня
Статья 10
Обида, о которой идет речь в статье, может рассматриваться двояко: или оскорбление действием, или нанесение побоев. В пользу первого говорит то, что в варианте статьи, встречаемом в Пространной ред
Статьи 13, 14
Статьи содержат нормы права, определяющие порядок изъятия собственником своей вещи у владельца. Можно рассматривать ст. 13 как статью, содержащую норму материального права, в то время как в ст. 1
Статья 15
Статья вызывала множество толкований. Можно согласиться со старой точкой зрения Н. М. Карамзина, развитой в наше время А. А. Зиминым. Речь в статье идет о том случае, когда в результате свода похит
Статья 17
Статья интересна двояким отношением к холопу в древнерусском обществе. С одной стороны, холоп не субъект права — за свои действия он не отвечает и отвечать не может, поскольку имущественные санкц
Статья 31
Статья говорит о наказании в случае совершения преступления несколькими лицами. Русская Правда, таким образом, знает уже институт соучастия. Видимо, в тексте ст. 31 имеется неточность в указании р
Статья 43
Урок мостников непосредственно продолжает и завершает статьи Краткой Правды о порядке оплаты княжеских слуг. Место возникновения Урока определяют по-разному. М. Н. Тихомиров видит в нем новгородски
Редакция
78 176
Законодательство TIV' К в начале за"аВИе
Древней Руси
МП, АИ, CMV, TIV и др. не будеть
Редакция
Законодательство
Древней
Руси
По Ярославе
— после смерти
Ярослава,
Совокупишеся — собрались;
Отложиша убиение за голо
Статья 2
Статья содержит историко-юридический экскурс во времена вскоре после смерти Ярослава, когда Ярославичи, вместе со своими боярами собравшись на съезд, отменили кровную месть, установив замену ее ден
Статья 3
с»той статьей начинается первый тематический раздел (.ст. ст. 3—8) об ответственности за убийство на территории верви. Статья устанавливает порядок взыскания виры за убийство в разбои предст
Статья 4
Статья устанавливает порядок выплаты вервью дикой виры. Дикая вира (возможно, от слова дикий — чужой, т. е. вира за чужую вину) — штраф, который платят сообща члены верви за убийство
Статья 5
Данная статья — одна из наиболее сложных для понимания. Она предполагает другой случай уплаты виры вервью, — когда убийца — член общины и, как таковой, участвует (прикладывает) в денежной
Статья 6
Статья отграничивает убийство, совершенное в общественном месте, на глазах у присутствующих, от убийства в разбое,\ очевидно, в корыстных целях. Оно расценивается как менее тяжкое преступление и п
Статья 8
Статья дает существенное дополнение к нормам ответственности общины за преступление ее члена. Эта ответственность не является абсолютной даже в случаях, когда преступник не изымался из общины и не
Статья 9
Статья содержит указание на традиционные (существовавшие во времена княжения Ярослава Владимировича) размеры натурального обеспечения общиной государственных чиновников, собиравших виры, хотя сам
Статья 11
Статья начинает раздел (ст. ст. 11 —17), устанавливающий ставки штрафов за убийство представителей различных социальных групп, связанных с княжеским (и отчасти боярским) хозяйством, начиная от выс
Статья 12
какой степени можно отождествлять огнищанина с огнищ-ным тиуном (как это делает А. А. Зимин),неясно. Стремление к Унификации в социальной терминологии представителей различных гр
Статья 16
Смердии холоп появился в Пространной Правде в результате переосмысления нормы ст. 26 Краткой Правды, где возмещение за жизнь смерда и холопа уравнено одной ставкой. Значение этого переосмы
Статья 18
Для отведения ложного обвинения в убийстве необходимо выставить не менее семи послухов, которые могут вывести ви-РУ, т. е. отвести это обвинение (в списке TIV : го им и ве-рят). Послухи
Статья 21
Если обвиняемый в убийстве не может найти послухов, то дело решается путем испытания железом. Железо — одна из форм средневековых ордалий, определение виновности по степени ожога от раскале
Статья 22
Статья определяет пределы применения ордалий в уголовном процессе при отсутствии поличного: раскаленным железом можно пользоваться при обвинении не только в убийстве, но и в краже значительных цен
Статья 29
В статье рассматривается тот же случай, что и в ст. 2 Краткой Правды, но вместе с этим отражаются развитие и изменение правовых норм: упоминается княжеский дво/ бывший в XII в. местом суде
Статья 32
Нелядин, убежавший от своего господина и скрывшийся в чужом доме, должен быть выдан ему в течение первых двух дней; если же егб не выдадут в эти дни, то, будучи опознан, се равно возвращ
Статья 40
Статья повторяет норму ст. 38 Краткой Правды. Вор, забравшийся ночью в дом, может быть убит на месте преступления (во пса место — как собака). Эта древняя норма имеет аналогию в ст. 6 дого
Статья 45
Если краденого в наличии нет, но вор известен, он должен возместить собственнику стоимость краденого, причем за коня, принадлежавшего княжескому хозяйству, в полтора раза больше, чем за коня друго
Статья 46
В статье говорится об ответственности за кражу, произведенную холопами, которые не платят продажи, зане суть не свободны. Эта ответственность лежит на их господах, которые возмещают потерпе
Статья 51
Статья вставлена между ст. 50 и ст. 52 позднее. Величина процентов по займу находилась в зависимости от срока договора: больший срок предполагал более высокую
ставку процен
Статья 53
Статья содержит изменения, внесенные законодательством Владимира Мономаха и представителей городских верхов Киева, Белгорода и Переяславля в установления о резах.
После смерти в 1113 г. ки
Статья 54
Статья примыкает по содержанию к ст. ст. 48 и 49 и также говорит об особом юридическом положении купца и его денежных и товарных операциях, на которые не распространяется право получения кредита о
Статья 56
Статья впервые упоминает закупа, начиная раздел о нем (ст. ст. 56—61). По мнению большинства советских исследователей, закуп отрабатывал или должен был выплатить полученную от господина купу
Статья 57
Конь и орудия, которыми работает закуп, принадлежат господину. Если у него во время работы погибнет конь, он не оплачивает его стоимость, но если он потеряет или сломает плуг и борону, которые нах
Статья 59
Господин не имеет права нарушить условия заключенного с закупом соглашения о размере предоставленных ему средств (купы) или земельного участка (отарица, близкая по значению к пекулию). В противном
Статья 64
Статья вновь возвращается к юридическому положению за-кУпа. .da закупа, попавшегося на краже, отвечает его господин,
Русская Правда.
Пространная
редакция
Статья 65
Статья воспроизводит норму ст. 17 Краткой Правды, отражая изменения, внесенные в нее ко времени создания Пространной Правды. Господин мог предоставить холопу, ударившему свободного, убежище и вз
Статья 67
Статья начинает новый раздел Пространной Правды (ст. ст. 67—89), посвященный уголовному и частично — процессуальному праву. Он содержит нормы жизни вотчины, восходящие к XI в. и близкие к нормам
Статьи 69 и 70
Статьи тесно связаны между собой, так как рассматривают разные стороны одного и того же состава преступления — кра жи бобра, совершенного (как видно по процедуре установления похитителя) крестьяни
Статья 74
Статья устанавливает размеры дополнительной платы княжеским судебным чиновникам при взыскании ими продажи. Эта статья имеет близкое соответствие с установлением о поко-не вирном (ст. 42 Кра
Статья 78
Самоуправство относительно смерда со стороны не представителей государственной власти, а рядовых лично свободных смердов карается уголовным штрафом. Кроме того, потерпевшему полагается возмещение
Статья 82
Статья устанавливает за похищение воза сена или дров возмещение потерпевшему в размере 2 ногат, т. е. 5 кун вместо 9 кун по ст. 39 Краткой Правды. Это может свидетельствовать об изменении соотноше
Статья 83
|' За поджог хранилища собранного урожая — гумна или дво-* ра (основного комплекса хозяйственных и жилых построек) виновный подвергался потоку и грабежу. Эта архаичная высшая
Статья 88
В Русской Правде до сих пор не предусматривалась защита жизни свободной женщины, а уделялось внимание только материальному ущербу, который наносило феодалу убийство принадлежащих вотчинному хозяйс
Статья 90
Статья начинает раздел Пространной Правды, посвященный наследственному праву (ст. ст. 90—109), представляющий собой новый кодекс, не известный Краткой Правде.
В ней устанавливается особое
Статья 92
В статье устанавливается существование обеих форм наследования — по завещанию и по закону. Наследниками без завещания в этой статье выступают только дети. Были ли наследниками по завещанию тоже т
Статья 95
Статья подтверждает древнерусскую норму, согласно которой дочери при наличии сыновей — их братьев не наследуют после отца, но они обеспечиваются приданым, которое после смерти отца выделяется им б
Статья 99
Статья посвящена праву опеки над сиротами и имеет в виду, очевидно, семью горожанина — купца или ростовщика. Если после смерти отца в семье оставались малые дети и мать выходила вторично замуж, то
Статья 102
Вдова имеет право пожизненно жить во дворе своего покойного мужа, несмотря на возражения ее детей. Она остается главой семьи и хранителем всего ее имущества, оставленного мужем, препятствуя самочи
Статья 105
Статья продолжает изложение норм, связанных с той же ситуацией. Если второй муж во время пользования наследством первого утратит что-либо из него, то сын — наследник его обязан по показанию свидет
Статья 108
Статья свидетельствует об отнесении споров братьев между собой о разделе наследства к княжеской компетенции, однако она изложена в условной форме (если спорящие обратятся к княжескому суду), как сч
Статья 110
Статья начинает последний раздел Правды, который вслед за А. Е. Пресняковым называют уставом о холопстве. В статье устанавливаются три случая утраты личной свободы и перехода в состояние п
Статья 111
Статья тесно связана с предыдущей. Отработки денежной ссуды (дачи), или ссуды зерном, а также процентов по ним (придатка) не ведут к состоянию полного холопства; предполагается, что
Статья 112
татья устанавливает денежную плату за сознательное по-ничество беглому холопу. Ставка 5 и 6 гривен, совпадаю-
Русская Правда.
Пространная
редакция
ДКУ, с 2
Статья 114
Хозяин убежавшего холопа, выследив его в каком-либо городе, может рассчитывать на помощь в его задержании городского отрока, выделяемого для этого посадником, и платит ему за такую помощь
Статья 118
Купивший холопа не у его хозяина обязан вернуть его собственнику. Если он присягой подтвердит, что был введен в заблуждение, то может получить деньги с продавца обратно. Если же такой покупатель з
Статья 120
Господин бежавшего холопа отвечает по существующим нормам и за то чужое, что тот унес с собой. Эти нормы \Уроки) частью изложены в ст. ст. 41—46, где за кражу холопом установлено возмещени
Статья 121
Семья холопа, виновного в воровстве, не следует его судьбе, если она не помогала вору. При участии жены и детей холопа в краже или в сокрытии краденого господин должен поступить с ними так же, как
Статья О бесчестии
Статья представляет собой запись о размерах и формах денежного возмещения за оскорбление, которые зависят от родовитости потерпевшего. Размер возмещения определяется правом двух поколений предков
Статья О ковании мужем
Статья устанавливает тарифные ставки (железное), полагавшиеся полицейскому чиновнику за заковывание в железа (оковы, кандалы) обвиняемого. Заковывание обвиняемого, судя по договору
По его пути
— по его положению
Статья О судных кунах
Статья фиксирует норму, согласно которой денежные возмещения потерпевшему, присужденные судом, но не выплаченные сразу, не облагаются
БИБЛИОГРАФИЯ
РУКОВОДЯЩАЯ ЛИТЕРАТУРА
Энгельс Ф.Происхождение семьи, частной собственности и государства. — Маркс К., Энгельс Ф.
Соч. 2-е изд., т. 21.
Редакция
Законодательство АР далее дияк- " вси "Р««™«В" Древней церковный, и дети их,
Руси „
Статья 9
Статья перечисляет дела, подлежащие ведению епископов, характеризует широкую юрисдикцию древнерусской церкви. Почти все перечисленные дела находились вне компетенции княжеского суда, который не сос
Векшю, векша
— денежная единица, сменившая веверицу
Номоканон
— сборник официальных и
неофициальных церковных постановлений, возникший в Византии и распространившийся в Дре
Статья 3
Статья устанавливает доходы церковной организации в лице церкви Св. Богородицы Десятинной.
Статьи 4 и 5
Статьи написаны в соответствии с правилами греческой православной церкви и
В снопах.
Рощенье — роща, лес.
казнь. Включение таких законов в русские Кормчие книги служило скорее цели ознакомления русских судей с византийскими законодательными образцами
Вып второй,
с 125
природное влечение людей направлялось церковью в русло брачной жизни. Следует сказать, что наряду со стремлением к достижению нравственных целей церковноправовые нормы о браке были н
Курс церковного
права, с 139
Законодательство
Древней
Руси
Новгородская Первая летопись старшего и младшего изводов.
М.-Л., 1952, с. 65.
Статья 3
В статье говорится об изнасиловании женщины. Оно мало чем отличается от насильственного умыкания, о котором идет речь в предшествующей статье Устава. Даже размер взысканий и в том и в другом случа
Статья 4
Статья запрещает мужу разводиться с женой без вины с ее стороны. Под виной имеется в виду строго определенный перечень поводов к расторжению брака, признаваемых церковью. В Византии, согласно Экло
Статья 9
Статья указывает на последствия второго брака при существовании нерасторгнутого первого. По-видимому, подразумевается ситуация, при которой происходит смена брачных партнеров. Принцип единобрачи
Статья 12
Статья начинает раздел устава (ст. ст. 12, 14, 15, 19, 21, 22), содержащий санкции за половые сношения в кругу кровных родственников, духовных родственников и свойственников.
Кум и кум
Статья 14
Статья карает брата и сестру за вступление в половые отношения. Слова а во опитемии и в казни по закону вызывают различные толкования. М. Н. Тихомиров вслед за Л. В. Мило-вым видит в
Статья 16
Статья преследует двоеженство, допускаемое язычеством. Слово водит указывает на то, что церковного брака ни с одной из жен, возможно, и не было заключено, обе жены могли быть водимыми
Статья 17
Статья предусматривает наказание за развод супругов по собственной воле (см. комментарий к ст. 4). Согласно Уставу, языческие браки в какой-то степени приравниваются к церковным бракам. В этом мож
Статья 23
Статья предусматривает ситуацию, прямо противоположную той, которая отмечена в ст. 20. 100-гривенный штраф, налагаемый на братьев, вступивших в связь с одной и той же женщиной, вероятно, должен б
Статья 26
Статья запрещает остригать волосы на голове (в списках Уваровского вида запрет прямо адресуется женщинам) и сбривать бороду. Статья основывается на стихах Ветхого завета-Не стригите головы ваше
Статьи 27—28
В статьях устанавливается ответственность за кражу перечисленных в них предметов. Согласно ст. ст. 34, 35, 43 Русской Правды Пространной редакции, кража тех же предметов наказывалась князем. Уста
Статья 29
Статья содержит указание на виру, знакомую по Русской Правде, которую взимал князь в случае убийства. В ст. 6 Русской Правды Пространной редакции говорится об убийстве во время пира или в ссоре (в
Статья 30
Статья карает за драку двух мужчин, если они дерутся жен-скы (это определение отсутствует в Маркеловском (ст. 38) и в Архивном изводах (ст. 36) Пространной редакции) или кто-либо из них куса
Статья 32
Статья выделяет из нескольких дел, перечисленных в Уставе кн. Владимира или сын отца бьеть, или матерь, или дчи, или снъха, свекровь, лишь одно и указывает ответственность за него.
Статьи 34—37
Статьи содержат указания на преступные деяния церковных людей и на суд епископа по этим делам.
Статья 34 указывает на закрытое для мирян разбирательство дел о блуде монахов, монахинь, поп
Статья 1
Статья близка по тексту к Краткой редакции, имея некоторые существенные отличия.
Устав кн. Ярослава в сохранившихся текстах начинается с интитуляции — обозначения князя, издавшего докумен
Статья 2
Статья устанавливает дифференцированную ответственность за умыкание девушки или насилие над ней, зависящую от социального положения потерпевшей.
Денежный счет в Уставе содержит единицы и
Статья 7
Статья содержит уникальную для памятников феодального
права архаичную норму семейного права об ответственности
родителей перед публичной властью за невыдачу замуж доче-
А
Статьи 24 и 28
Статья не имеет аналогии в Краткой редакции, но она устанавливает за блуд отчима с падчерицей тот же штраф в 12 гривен. Значительно выше санкция за сожительство отца с дочерью, поскольку здесь им
Статья 35
Статья не имеет аналогии в Краткой редакции. Она посвящена установлениям о нарушении сговора о браке. Резание сыра — одна из важных составных частей обряда предсвадебного сговора: сыр выносила не
Статья 38
Статья, также не имеющая аналогии в Краткой редакции, рассматривает еще одну группу проступков жены, не являющихся основанием для развода (отправление ею языческих культов или совершение действий,
Статья 41
Статья также не имеет соответствия в Краткой редакции. Драки между женщинами, не имевшие характера социальных стычек, в отличие от боев между мужчинами подлежали ведению не светской, а церковной в
Статья 49
Статья содержит запрещение совместной еды с иноверцами, в том числе с принадлежавшими к той же древнерусской (от нашего языка будеть с некрещеным), а также другим народностям. Это запрещени
Статья 53
В статье перечисляются следующие деяния жены, которые дают основания для расторжения брака: 1) несообщение женой мужу о ставшем ей известном готовящемся посягательстве на власть и жизнь монарха;
Смоленские уставные грамоты
Щапов Я. Н. Княжеские
уставы и церковь.., с. 146-147.
214 А в Хотшине дани 200 гривен, а ис того епископу взяти 20
Законодательство гривен.
Древней
Статьи 4—5
Статьи передают епископии десятую часть даней, которые поступают со Смоленской земли князю как верховному феодальному собственнику и содержат подробный перечень волостей и погостов с указанием ра
Статья 10
Статья содержит сентенцию, связанную со ст. 2.
Статья 11
Уставная грамота содержит перечень правонарушений, подлежащих ведению церковного суда. Это девять категорий дел:
Документ 3
Жалованная (данная) запись князя Ростислава на холм (смоленский детинец или его часть), который князь передает в 1150 г. кафедральной церкви, находившейся на этом холме. Такая щедрость князя
Документ 4
Документ представляет собой анонимную уставную запись о поступлении смоленской епископии пошлин с городов Смоленской земли. Эти пошлины назывались погородием и состояли из двух частей — ур
Статья 4
В ст. 4 определяется порядок обеспечения суммы в 100 гривен новых кун, которая собирается в форме княжеской ренты с ряда погостов по фиксированным для каждого погоста нормам. Погосты, перечисленны
Статьи 6 и 7
А. Н. Насонов полагал, что территорией, сборы с которой передавались епископу взамен десятины с судебных пошлин, была территория Обонежья, подробно описанная в ст. 6 и локализуемая в районе, прим
Археографический вид
Известен в 4 списках:
1. Ар.—середины XV в., в приложении к Комиссионному списку Новгородской Первой летописи (ЛОИИ СССР, Архе-огр. 240). Используется как основной;
2. СлН — 1493
Пушкинский вид
Известен в одном списке:
Пш — второй половины XIV в., в сборнике (ЦГАДА, ф. 135, V отд., рубр. I, № I).
А се устав Ярославль о мостех, осмеником поплата.
1. В Л
Статья 2
Перечисление в ст. 2 тигожан, коломлян, нередичан, вережан и пидьблян в контексте раскладки мостовой повинности на территории Детинца понуждало исследователей робко говорить о привлечении в кремль
Статья 3
Во второй интерполяции названо 10 городских и 9 провинциальных, волостных сотен. Отсутствие 10-й провинциальной сотни наводит намысль о неисправности списков уже на стадии Археог
Следует рассмотреть имена городских соцких во вставке о сотнях.
Поскольку следующим этапом административной и политической карьеры соцких была должность тысяцкого, имеются все основания сравнить этот список со списком новгородских тысяцких в поисках с
А СЕ ОТ ТОГО ЖЕ ПРАВИЛА.
1. ИЖЕ ЕСТЬ останутся сынове и дщери у коегождо человека, братии со сестрами равная часть от своего имения.
2. Иже или сестра девою блуд сътворить, а истый сведите-ли обличають,
Статьи 15—16
Статьи основаны на ст. 15 Устава кн. Владимира, но содержат существенные дополнения, отражающие изменения в принадлежности торговых мер в Новгороде конца XIII — начала XIV вв. По ст. 15 торговые
Статья 17
Статья содержит перечень церковных людей, восходящий к Уставу кн. Владимира. Он отличается некоторыми изменениями, из которых наиболее существенны упоминания пущен-ника и изгоев. В статье дается у
Дополнительные статьи Статьи О прелюбодейной части
Эти статьи являются позднейшим добавлением к Уставу. Расположенные после его санкции и слова аминь, они трактуют иные вопросы, чем те, которые регламентирует Устав, — не о том, какие судебн
Статьи Соловецкого списка о наследовании дочерей
Статьи устанавливарт особый порядок наследования дочерей и сыновей — их братьев, отличный от традиционного древнерусского права. По Пространной Правде (ст. ст. 91, 95), дочери лично свободных люде
Тексты Троицкий извод
Список третьей четверти XVI в. в приложении к Новгородской I летописи (ГБЛ, МДА, IV 54).
/. Се аз, князь великий Гаврил, нареченыи Всеволод, са-модръжець Мьстиславичь, внук Володимир,
Летописный вид (в приложении к Псковской летописи)
4. ВЗ—1548 г. (Национальная библиотека в Варшаве, ф. Библиотеки майората Замойских, №78);
5. П-1 —2-й половины XVI в. (ГПБ, Погод. 1404);
6. П-2—
Статья 2
Статья трактует о праве церкви Ивана взимать пошлину на строение церкви со взвешивания воска в Новгороде и в Торжке от княжеского великоимения, т. е., надо думать, не с гостей, торгую
Статья 5
Статья определяет персональный состав служителей церкви Ивана — три старосты: один — от житьих и черных людей — тысяцкий, двое — от купцов. В литературе неоднократно высказывалось мнение о том, чт
ГВНП,с.60,№31.
711 См.:Янин В. Л.
Очерки комплексного источниковедения. Средневековый Новгород. М.,1977, с. 91-122
ГВНП,
Статья 7
Статья открывает новую тему «Рукописания», связанную с существованием в Новгороде организации наиболее состоятельного купечества, члены которой именовались пошлыми (т. е. исконными) купцами
Памятники истории Великого
Новгорода и Пскова. М., 1909, с. 76-80, № XI; Клейнберг И. Э., Севастьянова А. А. Уличане на страже своей территории (по материаламганзейской переписки XV в.).— Новгородск
Статья 10
Статья определяет еще один источник дохода церкви Ивана на Петрятине дворе. Если в ст. 2 говорилось о руге, т. е. о взятии вощаного веса с княжеского великоимения, а в ст. 7 — о незав
Попытаемся использовать изложенное выше наблюдение применительно к новгородским денежным системам разных эпох.
Система вощаных пошлин «Рукописания» не может быть ориентирована на нормы русского денежного обращения XII—первой трети XIII вв. Согласно показаниям торгового договора Смоленска с Ригой и
Статья 12
Эта статья в Троицком и Археографическом изводах «Рукописания» резко различается по смыслу. В Троицком изводе устанавливается: А новгородцю не весити ни на которого гостя, что не имеет подт
Статья 13
Статья определяет гарантов поддержания прав церкви Ивана, поручая заботу о доме святого великого Ивана и о всех церковниках святого Ивана брату моему великому князю всея Руси и
Статья 15
В статье 15 в Троицком и Археографическом изводах совпадают только начальные формулы, в которых организация церковного престольного праздника Рождества Ивана Предтечи (24 июня по старому стилю) п
Статья 16
Статья начинается определением границ буевища Петрятина дворища, т. е. территории, принадлежащей церкви Ивана на Опоках. Указаны три опорных ориентира: прежние двери святого Ивана, погре
XII вв.
Для хронологии исследований важными представляются два обстоятельства. Во-первых, погреб превратился в погребище тогда, когда кладбище в этом месте перестало существовать, а в конце
XIII —XIV вв.
Статья 16 устанавливает, что того буевища имати куны старостам иваньским и старостам побереским (Троицкий извод) или старосте иваньскому и поберескому (Археографический извод) и к
Статья 18
Статья запрещает хранить в церкви Ивана какие-либо товары, кроме свечей и темьяна. В деревянном городе, каким был средневековый Новгород, каменные церкви постоянно использовались для хранения в н
Статья 20
Заключительная статья «Рукописания» угрожает отмщением небесных сил тем, кто попытается нарушить установления — почнет вес отимати, или продавати (т. е. облагать поборами), или дом обидит
Князя Всеволода
764 ААЭ, т. I, №282.
Арциховский А.В.,
Тихомиров М. Н.
Новгородские
грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М„ 1953, с. 48, № 7.
ААЭ, т. I, №28
Правда Русская. М.-Л., 1940.
Памятники русского права.Вып. первый. Под ред. Юшкова С. В. Сост. Зимин А. А. М.,1952.
Древнерусские княжеские уставы XI— XV вв
Грамоты
Законодательство
Древней
Руси
ОСНОВНЫЕ • ИССЛЕДОВАНИЯ
Зимин А. А.Уставная грамота князя Всеволода Мстис-лавича. — В кн.: Академику Б. Д. Греко
Статья 2
Статья содержит сведения о важном должностном лице Новгородской республики — посаднике и, в частности, о его судебных функциях. Она свидетельствует о стремлении московского правительства усилить в
Статья 3
В статье говорится о пересуде, т. е. о повторном рассмотрении дел в высшей судебной инстанции, коей являются наместник великого князя с тиуном — специальным должностным лицом новгор
Статья 5
Ответчик или истец, имевшие представителей в судебном процессе (а кто кого в суду посадит, ино тот с тем и ведается), должны были иметь дело только с ними.
Статья, видимо, связана
Новгородская Судная грамота
См.: Памятники
русского права.
Вып. второй,
с. 248.
16 «И яз князь...
поставил... управливати им
(т. е. тысяцкому
и купеческим
Статья 6
В статье запрещается наводить наводки, т. е. побуждать толпу к нападению на суд либо на противную сторону. В литературе имеется и другое истолкование данного термина. По мнению А. А. Зимина
Статьи 14 и 15
В статьях говорится о порядке принесения присяги перед началом процесса.
Присяга приносилась путем целования креста на Новгород-
Владимирский-
Буданов М. Ф.
Х
Статьи 17, 18, 19
По этим статьям боярину, житьему человеку и купцу предоставляются права вести судебный спор как относительно своей земли, так и земли, принадлежащей жене. Муж, таким образом, был представителем же
НОП0ГОШО
-г
1ГПНФ
7
Законодательство
Древней
Руси
Докладчики
— судьи высшей
судебной инстанци
Статья 23
Статья определяет порядок вызова свидетеля в суд и оплаты действий различных судебных должностных лиц — шест-ников, подвойских, софъянов, биричей, в функции которых входили: привод в суд, в
Статьи 30, 31, 32
Статьями регламентируется порядок рассмотрения судебных Дел в случае, если одна из сторон получила специальную срочную грамоту, дающую право на отсрочку. Дело должно было рассматриваться в с
Статья 36
В статье говорится о процедуре привлечения к ответственности за наиболее тяжкие преступления, совершенные в новгородских волостях (воровство, разбой, грабеж, поджог, убийство), и перечисляются суб
После этого слова в конце строки имеется пропуск в 3 знака.
_
Законодательство
Древней
Руси
Сохранено принятое деление статьи, хотя начинается она со строчной
буквы а, а в последней фразе
Статья 1
Соотношение денежных единиц в XV в.:
1 рубль=220 денег;
1 гривна кун=7 1/3 денги,
т. е. 1 рубль=30 гривен=220 денег.
В статье говорится о княжеской юрисдикции. В
Статья 2
В статье речь идет о разграничении суда светского и духовного (владычню наместнику дела, подсудные светскому суду, не судить). Особо оговаривается княжеский суд: дела, подсудные княжескому
Статья 3
Статья содержит текст присяги, которая давалась посадником при вступлении в должность. Эта присяга является древнейшей из дошедших до нас. Так, в Новгородской Судной грамоте имеется только упомин
Статья 4
В ст. 4 говорится уже вполне определенно о том, что на вече ни князь, ни посадник суд не осуществляют. Упоминаний о суде веча, за исключением данной статьи и ст. 3, в Псковской Судной грамоте нет,
Статья 5
Статья не завершена. Первая ее часть говорит о присяге при вступлении в должность наместника — должностного лица, осуществлявшего управление и суд в пригороде. Вполне справедлив, вероятно,
Статья 6
В статье говорится о порядке рассмотрения дел в случае переизбрания посадника. Согласно сложившемуся правилу, дело должен был рассматривать и выносить по нему решение тот посадник, который начал е
Статья 9
Статья определяет порядок приобретения права собственности по давности владения. Разрешение подобных споров основывается на показаниях свидетелей. Ю. Г. Алексеев считает, что такой порядок связан
Статья 10
Статья говорит о порядке разрешения споров о праве собственности на лесные участки. В отличие от предшествующей статьи ст. 10 предлагает разрешать спор на основании изучения грамот на землю, пред
Статья 12
...грамоты его посудить—1) по его грамотам производить судебное разбирательство (Ф. Н. Устрялов); 2) не принимать грамоты во внимание (Н. Н. Мурзакевич); 3) грамоты его признать недействите
Статья 14
В Псковской Судной грамоте значительное место уделено регулированию гражданско-правовых отношений. Статья расчленяется некоторыми авторами на несколько небольших статей (например, Ю. Г. Алексеев
В Троицком соборе Пскова.
Законодательство
Древней
Руси
Ближняго
племени
— близкие
родственники.
А а животом
владеет
Статья 16
В первой части статьи имеется пропуск, который восстанавливается рядом исследователей Псковской Судной грамоты по смыслу ст. ст. 16—17. И. Е. Энгельман: кому (искать, а он из чужой земли приеха
Статья 17
Начало статьи дефектно. Н. Н. Мурзакевич восстанавливает ее так: (А кто с) чюжой земли... И. Е. Энгельман объединяет ст. 16 со ст. 17: ...ино кому искать, явити ему (господе, что дал н
Статья 19
Статья завершает раздел, посвященный договору хранения (ст. ст. 14—19). Здесь излагается общий порядок заключения договора поклажи. М. Ф. Владимирский-Буданов считает, что иск из договора поклажи н
Статья 23
В статье имеются два небольших пропуска. В первом случае Н. Н. Мурзакевич предлагает восстановить текст следующим образом: пошлется (в бою) на послуха. И. Е. Энгельман читает этот фрагмент:
Статья 26
Статья продолжает предшествующую и говорит о принудительной доставке ответчика в суд. Грамота на принудительную доставку выдавалась господой истцу, который мог сам доставить в суд своего п
Статья 28
Статья начинает раздел, посвященный договору займа. Договор займа — более распространенный вид договора, чем договор поклажи. Способы его заключения различны. В. О. Ключевский отмечает три способа,
Статья 31
В статье показана роль залога как способа обеспечения исполнения обязательства. Должник, отказываясь от уплаты Долга, терял свой залог. Речь здесь в первую очередь идет о Договоре займа, так как с
Назрячее
— 1) то, что можно зреть, вообще вещь (И. Е Энгель-ман); 2) нечто такое, стоимость чего очевидна (В. О. Ключевский); 3) очевидное,
явное, т е. имеющее явную ценность, превосходящу
Статья 42
Статья свидетельствует о процессе закрепощения крестьян в Псковской феодальной республике. Государь имел право отпускать (дать отрок) изорника, огородника, кочстника только в Филиппо
Статья 44
Статья определяет процедуру взыскания покруты,(подмо-ги)— возвратной ссуды, взятие которой приводило к установлению большей зависимости крестьянина — изорника, огородника, кочет
Статья 50
Статья определяет порядок оплаты судебных пошлин и оформления различных судебных документов: позовницы — повестки в суд (ср. ст. 20 Псковской Судной грамоты); безсуд-ной грамоты — суд
Статья 58
Статья определяет порядок рассмотрения дел в суде. В судебное помещение (судебницу) допускались только тяжущиеся стороны (двема сутяжникома). Судебное представительство допускалось т
Статья 72
Содержание статьи находит продолжение в ст. ст. 88 и 89 •сковской Судной грамоты. Кормля устанавливалась, видимо,
Пско
1ВСКЭЯ
Судная грамота
Кормля
Статьи 73, 74
В статьях говорится о ссуде под проценты. Из содержания статей можно сделать вывод о том, что Псковская Судная грамота в отличие от Русской Правды не устанавливала максимального размера процентов
Статья 76
Здесь определяется положение изорника и права государя на взыскание покруты в случае бегства изорника за рубеж, т. е. за границу псковской земли или куда-нибудь еще настолько далеко (инд
Статья 79
Статья также отражает стремление ограничить власть князя в судопроизводстве. В случае судебной тяжбы о земле или воле (рыболовном участке) грамоты (документы, представленные в суд) должны
Статья 81
И. Д. Мартысевич определяет слово приставное как «пошлину в пользу пристава»128. В то же время при переводе конкретной ст. 81 он говорит о «производстве обыска». И действительн
Статья 84
Тако ж — большинство исследователей рассматривает эти слова как ссылку на ст. 76, продолжением которой являлась ст. 84. Только И. И. Полосин относит эти статьи к разным редакциям, расценивая
Статья 86
Государя не татбит ни лукошки, ни кадки — эта фраза очень тРУДна для понимания. Еще в 20-х годах нашего века ее толкование вызывало спор между П. А. Аргуновым136 и
Статья 87
Представляется возможным понимать глагол изведется как производный от слова извод или свод, знакомого по Русской Правде (см. ст. ст. 14—15 Краткой Правды, в которых употребляется и т
Статья 92
Статья регулирует вопрос о решении споров между сотоварищами. Правота той или иной стороны устанавливалась или присягой, или поединком. Выбор формы доказывания предоставлялся ответчику. Ю. Г. Але
Статья 96
Ю. Г. Алексеев обратил внимание на то, что Псковская Судная грамота упоминает головшину лишь в двух местах: в ст. 26 и в ст. ст. 96—98. Он высказал предположение о том, что эти статьи Псков
Статья 97
Статья предусматривает взыскание продажи в пользу князя в случаях отцеубийства и братоубийства. Появление этой статьи в светском сборнике норм права, каковым является Псковская Судная грам
Статья 103
А. А. Зимин верно усматривает по исковой пошлине указание на псковские обычаи, закрепленные в ст. 101, предусматривающей решение споров поединком или присягой150.
Данна
Статья 105
Судя по ст. 105, дела между гражданами Пскова и иностранцами решались по упрощенной процедуре (ср. ст. 20). 1 ражданин Псковской республики мог присягнуть в том, что не бил иностранца и
Статья 106
В данной статье рассматривается спор о земле или о пчелиных ульях между сябрами и лицом, купившим участок земли или леса с пчелиными ульями. Законодатель предписывает решать такие споры в п
Статья 107
В данной статье обрисована ситуация, прямо противоположная той, которой посвящена ст. 31. В ст. 31 говорилось о случае, когда должник, взявший ссуду под залог, отказывался вернуть долг и забрать
Статья 109
Статья содержит положения, аналогичные нормам ст. ст. 16—18 Устава кн. Владимира (Синодальной редак-
Псковская Судная грамота
Янин В. Л. Проблемы социальной организации Новг
Статья 117
Слово послух фигурирует еще в Русской Правде. Во времена Русской Правды оно заключало в себе по крайней мере два значения: свидетеля доброй славы и очевидца. В данном казусе послуху
Псковская Судная грамота.
Издание императорской Археографической комиссии. Спб., 1914.
Псковская Судная грамота.Новый перевод и комментарий Черепнина Л. В. и Яковлева А. И. — Ист
Судные грамоты
Законодательство
Древней
Руси
Беляев И. История города Пскова и Псковской земли. М.,1867.
Бернадский В. Н.Новгород и Новгородская земля в XV век
Мрочек-Дроздовский П. Н.
Главнейшие памятники
русского права эпохи местных законов. — Юридический вестник Московского юридического общества, 1884, май-июнь.
Неволин К.История российски
Александр Михайлович,
князь Тверской 329, 330, 334
Александр Ярославич Невский,князь 329, 330, 344
Алексеев Л. В. 212, 213, 217, 219, 223, 296
Алексеев Ю. Г.
Владимир Всеволодович
Мономах,великий князь киевский 28, 29, 30, 31,35,40,41,42,43,67, 101, 102, 105, 106,159, 217, 220, 222, 270
Владимир (Василий) I Святославич Крас
Дмитрий Александрович,
князь новгородский 232
Добродомов И. Г. 279
Дьяконов М. А. 91, 130, 328, 329, 388
Дювернуа Н. Л. 42, 120, 121, 328, 354, 364, 388
Евгений, митрополит (Бол-ховити
Константин Дмитриевич
Белозерский,князь псковский 330, 345
Коснячко 48, 64
КОТКОВ Н. С. 108
Котошихин Г. 202 Кочаков Б. М. 303, 387 Кочин Г. Е. 302 Крестинин В. В. 28, 163 Ку
Мстислав Владимирович,
князь киевский 217, 221
Мстислав Данилович,князь
ВОЛЫНСКИЙ 135, 209, 211
Мстислав Мстиславич Удалой,князь новгородский 42
Святослав (Николай) Ольги
вич,князь новгородский
82, 135, 224, 225, 226,
227, 228 Святослав Ярославич, князь
37, 38, 41, 48, 64, 139, 148
Севастьянова А.
Ярослав Святополкович,
князь владимирский 101 Ярослав Ярославич,князь новгородский 231, 232, 240, 247, 248
Chirovsky N. А. (Чиров-скийН. А.) 24
D
Davidson H. R. Е. (Дэвидсон X
КНЯЖЕСКИЕ УСТАВЫ И УСТАВНЫЕ ГРАМОТЫ
134 Введение
137 Устав князя Владимира
Святославича о десятинах, судах и людях церковных
137 Введение 139 Оленинская редакция 139 Введение 139 Текст 142 Комментарий 147 С
Новости и инфо для студентов