Источниками общерусского права в ХV-ХVII веках были:
= великокняжеское (царское) законодательство, в том числе Судебники
Ивана III и Ивана IV;
= постановления Земских соборов;
= распоряжения отраслевых приказов: Уставная книга Разбойного
приказа, указные книги Поместного и Земского приказов и др.;
= частные акты: духовные грамоты, договора купли-продажи и другие
акты, закреплявшие собственность на землю.
В качестве основного законодательного акта Московского государства ХIV-ХV вв. продолжала действовать «Русская Правда», точнее, «Сокращенная Русская Правда», приспособившая древнерусское право к новым условиям. В отдельных местах продолжало действовать обычное право. В целях централизации государства, подчинения местной власти московскому князю издавались уставные грамоты наместнического управления. Эти правовые акты не только регламентировали деятельность чиновников, но и ограничивали в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.
Судебник Ивана III. Развитие феодальных отношений, образование централизованного государства объективно требовали правовой реформы, создания новой, единой правовой системы.Ярким проявлением реформы правовой системы Русского централизованного государства стал Судебник Ивана III,изданный в 1497 г.Судебник закрепил новыеобщественные порядки, введенные властью в стране со времен «Русской Правды», внес единообразие в судебную практику Русского централизованногогосударства. В угоду мелким и среднимфеодалам, новым социальным группамСудебник установил также некоторые ограничения в деятельности чиновников на местах - кормленщиков. Согласно ст. 43 наместники и волостели лишались права решать «наиболее важные дела».
Основное содержание Судебника составляют нормы уголовного и уголовно- процессуального права. Изданный в 1497 г. «Судебник» Ивана III устанавливал единые по всей стране нормы уголовной ответственности. Он унифицировал судебную власть, под юрисдикцию которой подпадали все подданные российского государства.
Источниками Судебникаявились «Русская Правда», Новгородская и Псковская судные грамоты, уставные грамоты и другое текущее законодательство московских князей. Судебник Ивана III не просто обобщил накопившийся правовой материал, но и установил новые правовые нормы: многие статьи были написаны заново, а старые нормы получили новую редакцию. Тот факт, что из 68 статей Судебника только 27 составлены на основе предшествующих юридических документов, позволяет сделать вывод о преобладании в нем новых правовых актов.
Следует подчеркнуть, что в Судебник были внесены важные новации, относящиеся к государственному праву. Например, передача власти в государстве происходила уже не по наследству, как раньше, а по воле государя. Он теперьназначал себе преемника. Власть стала приобретать самодержавные черты.
Процессуальное право. На основе Судебника 1497 г. совершенствовалось процессуальное право.Процесс характеризовался развитием старой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой - розыска. Такая форма судебного процесса как розыскприменялась при рассмотрении уголовных дел. Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим, государственным преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом выяснения истины при розыске являлась пытка. Доказательством вины служило признание самого обвиняемого.
При состязательном процессе дело начиналось по жалобе заявителя, которая называлась челобитной. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае на 8-й день выдавалась так называемая бессудная грамота.Неявка истца в суд означала прекращение дела.
Несколько изменилась система доказательств в суде. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась присяга.В отличие от «Русской Правды» Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послухами теперь могли быть и холопы. Доказательством признавалось и «поле» - судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим в деле признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В XV в. применение «силового поединка» все больше ограничивалось и в XVI в. постепенно исчезло.
Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок. В некоторых случаях, предусмотренных Судебником, часть имущества подсудимого после возмещения вреда истцу передавалось в собственность судье. Так, статья 11 устанавливала: «Вор, совершивший кражу вторично, карается смертной казнью, а из его имущества возмещаются убытки, понесенные истцом. Оставшаяся часть имущества поступает судье».
Судебник впервые ввел норму о неправомерном разбирательстве дела в суде. «Решение, вынесенное судьей без надлежащего разбора дела в суде, - записано в ст. 19 этого правового документа, - признается недействительным, а ответчику возвращается всё взысканное с него. При этом судьи ответственности не несут, а истец может передать дело в суд на новое рассмотрение».
Основной инстанцией, которая вела дела о преступлениях против церкви и семьи, являлся церковный суд. Решения церковного суда светским судом не пересматривались.
Уголовное право.В Судебнике 1497 года под преступлением понималось всякое деяние, которое угрожало государю или господствующему классу, боярам и дворянам. Впервые вводится понятие крамолы, т.е. государственного преступления. Под крамолой понималось деяние, совершаемое против представителей господствующего класса, церкви, устоев государства. «Совершивший убийство господина, крамолу, церковную кражу или святотатство, кражу, сопровождавшуюся убийством, передачу секретных сведений или оговор невиновного, поджог города с целью передать его врагу, а также ведомый лихой человек, - записано в ст.9 Судебника, - карается смертной казнью».
В Судебнике 1497 года квалифицировались имущественные преступления и преступления против личности. К имущественным преступлениям относились:разбой; истребление или повреждение чужого имущества, воровство. Причем вор, который совершил кражу имущества повторно, карался смертной казнью (ст.11).
К преступлениям против личности относились:убийство;оскорбление достоинства действием или словом;побои и нанесение телесных повреждений.
За совершенные преступления Судебник 1497 года предусматривал следующие виды наказаний: смертную казнь, лишение свободы, членовредительство (отрубали руки).
Новацией в уголовном праве было введение наказания за лжесвидетельствование, а также запрещение обещать судьям взятки. «Надлежит объявить… о запрещении истцам и ответчикам обещать судьям и приставам взятки за разбирательство дела, а свидетелям давать показания, не зная дела, повелев им говорить правду, - записано в ст. 67 Судебника. - В случае обнаружения впоследствии ложности показания свидетеля с него взыскиваются все убытки и расходы, понесенные потерпевшим».
Таким образом, новый свод законов содержал меры, обеспечивавшие правосудие того времени. В целом Судебник ужесточал наказания за совершенные преступления. Репрессивность законодательства просматривается в подавляющем количестве правовых норм Судебника.
Семейное право.Семейное право сохраняло признаки обычного права, но включало в себя элементы церковного права. Так, юридические последствия мог иметь только церковный брак (венчание). Никакие другие браки законом не признавались.
Судебник 1497 года устанавливал общность имущества супругов, запрещая мужу распоряжаться приданым жены без её согласия.
Гражданского право. На основе Судебника 1497 г. совершенствовались гражданско-правовые отношения. Субъектами гражданского права были как частные (физические) лица, так и коллективные лица (купеческие гости, сотни, семья: муж и жена).
Основными способами приобретения вещных прав считались захват (оккупация), давность, находка, договор и пожалование.
Пожалование земли включало целый ряд юридических действий:
= выдачу жалованной грамоты;
= запись в приказной книге;
= «обыск», своего рода опись.
Договоры – самый распространённый способ приобретения вещных прав. Широкое распространение получает письменная форма сделок (кабала), которая постепенно вытесняла свидетельские показания. Крепостная (нотариальная) форма сделок преобладала в доказательствах (ст.27 Судебника 1497 года).
Впервые в законодательстве того времени была введена норма, защищавшая добросовестного приобретателя вещи. «Если кто-нибудь купит что-либо на рынке, за исключением лошади, - записано в Судебнике, - не зная того, у кого купит, а о покупке будет известно двум или трем добрым людям, то, если при претензии на купленное с чьей-либо стороны эти люди подтвердят, что спорная вещь действительно была куплена при них на рынке, покупатель считается оправданным и освобождается от присяги». Изъятие из этой нормы лошади, по-видимому, было сделано с целью не поощрять конокрадство, затруднить ворам продажу лошадей на рынках и ярмарках. Наличие 2-3 свидетелей подтверждало права на вещь добросовестного приобретателя. При отсутствии свидетелей право владения спорной вещью устанавливалось судом.
Земельное право.Основными формами земельной собственности были:
= вотчина(наследственное землевладение);
= поместье(условное землевладение).
Вотчины подразделялись по видам субъектов права на:
· дворцовые;
· государственные;
· частновладельческие;
· церковные.
По способам приобретениявотчины подразделялись на:
· родовые;
· выслуженные;
· купленные.
Для родовых общин устанавливался особый порядок приобретения и отчуждения вотчин. На это требовалось соглашение всего рода. Община играла важную роль в распределении «крестьянских земель». Она определяла предельные размеры земельных участков, распределяла налоговую и другую повинность за пользование землей, могла стать наследницей имущества, контролировала договорные обязательства членов общины.
Для купленных вотчин устанавливалось, что их собственниками являлись одновременно муж и жена, так как предполагалось, что вотчина приобреталась супругами совместно на их общие средства.
Поместные наделы жаловались государем за службу из княжеских (дворцовых) земель. Объектом поместного землевладения являлись не только пахотные земли, но и рыбные озера и пруды, охотничьи угодья, городские дворы.
Судебник 1947 г. законодательно защищал права собственников на землю, устанавливал меры наказания тем, кто посягнет на частную собственность. Так, Судебник определял: «Если кто-нибудь перепашет межу или повредит межевые знаки у боярина и монастыря, на земле великого князя..., он подвергается битью кнутом и с него взыскивается рубль в пользу истца. Если перепашет или перекосит межу крестьянин у крестьянина своей же волости или села, то волостель или посельский (староста) взыскивает с виновного штраф в 2 алтына и вознаграждение в пользу потерпевшего…».
Кроме прав собственников на землю Судебник 1497 г. впервые ввел норму, устанавливавшую зависимость крестьян от феодалов. Статья 57- я Судебника Ивана III ограничивала право крестьян уходить от своего феодала на другие земли и в другие княжества двухнедельным сроком – за неделю до Юрьева дня (26 ноября по старому стилю) и в течение недели после Юрьева дня. Причём уходивший крестьянин был обязан выплатить «пожилое» - плату за прожитые у помещика годы в сумме от 50 копеек до 1 рубля – огромные деньги по тому времени. Этой нормой фактически было положено начало закрепощению крестьян, ограничению его свобод.
В сфере наследственного права возникает тенденция к постепенному расширению круга наследников. Хотя женщины и не могли наследовать поместья, но завещание на имущество мог сделать любой член семьи.
После смерти мужа вдова владела всем имуществом, совместно нажитым в браке до тех пор, пока наследники мужа не выплатят ей стоимость приданого. Это было прогрессивным шагом государства по защите имущественных прав женщин, состоявших в браке.
Определенной новацией стало изменение условий наследства без завещания. «Если человек умрет, не оставив завещания, - устанавливалось в Судебнике, - то при отсутствии у него сыновей все его имущество передается дочери, а при отсутствии дочери наследует ближний его рода».
В наследовании земли и имущества родителей участвовали не все сыновья, а только те, кто оставался в доме отца и его хозяйстве на момент смерти главы семьи. При наличии сыновей дочери устранялись от наследования недвижимости (статья 60 Судебника).
Важные дополнения в семейно-брачное право после Судебника 1497 г. внёс церковный Стоглав, принятый в мае 1551 г. на церковном Соборе в Москве под председательством Ивана Грозного. Стоглав включал в себя 100 глав (отсюда и его название).
Для заключения брака, по Стоглаву, требовалось согласие родителей или опекунов. Возраст вступления в брак устанавливался:
· 15 лет для мужчин;
· 12 лет для женщин.
Стоглав практически сохранил требования к брачному возрасту, установленные ранее в «Русской Правде».
Помимо согласия на брак требовалась «венечная память», т.е. разрешение на брак священнослужителя - архиерея.
Венчание проводилось приходским священником.
Разводдопускался в исключительных случаях. Поводы к разводу, которые были установлены ранее, значительно сокращены.
По Стоглаву прекращение брака было возможно в случаях:
1) физической смерти; прелюбодеяния - главного повода для развода; применялось только мужем по отношению к жене;
2) длительного отсутствия одного из супругов;
3) неспособности мужа к супружеской жизни или бесплодие жены;
4) длительной и тяжёлой болезни супруга;
5) пострижения одного из супругов в монахи.
Осуждение за преступление не прекращало брака. Жена и дети в этом случае несли ответственность совместно с мужем.
Главный принцип семейных отношений– безраздельная власть мужа над женой и родителей над детьми.
Жена всегда следовала судьбе мужа: муж был вправе «закладывать» её (т.е. отдавать в заклад) и передавать по служилой кабале в «работу на прокорм». Муж имел право наказывать жену, если эти наказания не превращались в членовредительство.
Родители были вправе распоряжаться брачной судьбой своих детей, решать вопрос об их пострижении в монахи, передачи в холопство.
Уже в то время действовала опека над малолетними детьми.Опекунами могли быть только родственники мужа, поэтому вдова, остающаяся с детьми, не могла быть опекуншей. Власть опекуна над детьми продолжалась до их совершеннолетия.
Имущественные права супругов были равными.Но муж, как отмечалось выше, не мог распоряжаться приданым жены без её согласия. Супруги по долгам отвечали не только общим имуществом, но и собственным имуществом - в случае смерти одного из них.
Судебник Ивана Грозного. Существенно дополнил и развил действовавшее законодательство Судебник Ивана Грозного, изданный в 1550 г. Этот свод законов,получивший название «Царский Судебник», представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в 1550-е гг. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженным в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были регламентированы отношения дворян и крестьян. Он был направлен на достижение общегосударственной стабильности правовыми методами после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти.
После смерти Ивана IV господствующие классы России стремились восстановить правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.