1. Общие суды.
2. Мировые суды.
3. Специальные суды.
4. Сенат как высшая судебная инстанция.
Общий суд состоял из трех основных инстанций: окружной суд, судебная палата, Сенат.
Окружной суд состоял из гражданского и уголовного отделений, поэтому ему были подсудны как гражданские, так и уголовные дела. Причем сложные уголовные дела окружной суд рассматривал с участием присяжных заседателей. Коронный суд, входивший в состав окружного суда, мог слушать дела без присяжных заседателей.
Судебные палаты (по одной на несколько округов) рассматривали апелляции на судебные решения нижестоящих судов (т.е. выполняли роль второй инстанции) и являлись судом первой инстанции для политических и государственных дел. Судьи окружного суда и вышестоящие судьи назначались царским указом. Это повышало их авторитет и независимость от администрации среднего звена и других чиновников.
Мировые суды рассматривали судебные дела по гражданскому и уголовному законодательству, ущерб от которых не превышал 500 рублей. Мировые судьи избирались уездными земскими собраниями и городскими думами, согласовывались с губернатором, утверждались персонально Сенатом и не могли быть уволены иначе, как по суду или по собственному желанию. Такая процедура назначения на должность и строгий порядок лишения полномочий способствовал повышению их авторитета среди населения.
Мировой округ или съезд мировых судей рассматривал жалобы и протесты на решения мировых судей в кассационном порядке.
Специальные суды: военный суд, суд для высших чиновников, волостной суд для крестьян, отдельный суд для духовенства (так называемая консистория). Следует отметить, что судебная реформа не изменила положение волостного крестьянского суда, который продолжал находиться под контролем местной администрации.
Сенат по-прежнему оставался высшей судебной инстанцией и мог отменять решения всех судов в кассационном порядке. Для этого в его составе образовывались департаменты гражданских и уголовных дел.
Для рассмотрения дел о государственных преступлениях особой важности царским указом мог создаваться Верховный уголовный суд, в который входили члены Сената и Госсовета.
Подсудность гражданских и уголовных дел судам определялась «Уставом уголовного судопроизводства». Этим же нормативным документом определялся и порядок обжалования судебных приговоров.
Таким образом, после проведения судебной реформы судебная система России сделала шаг вперед в своем развитии.
Судебная власть стала более гибкой и независимой. Введение института мировых судей разгрузило окружных судей, освободило их от потока малозначащих дел.
По новым судебным уставам предварительное расследование было передано из полиции судебным следователям. Для этого при окружных судах имелся штат судебных следователей. В штаты подбирались люди, имевшие опыт судебной практики не менее четырех лет. Судебный следователь обладал достаточными правами для исполнения возложенных на него обязанностей. Он имел право возбуждать и проводить самостоятельно досудебное расследование, производить обыски, выемку корреспонденции, арест имущества. Он мог поручить полиции сбор необходимых сведений о правонарушителе, дать указание о проведении других мероприятий по дознанию и досудебному расследованию. Судебный следователь обладал полномочиями прекращения уголовного преследования.
Вводился новый институт для российского правосудия – адвокатура, так называемые «присяжные поверенные». Они не состояли на государственной службе, были независимы от суда и прокуратуры. Адвокаты (присяжные и частные поверенные) объединялись в коллегии. Присяжным поверенным могло стать лицо с высшим юридическим образованием и имевшее пятилетний стаж работы. Институт частных поверенных введен в России с 1874 г. с связи с нехваткой профессиональных адвокатов. Частные поверенные могли участвовать только в тех делах, к которым их допускал суд.
В рамках проведения судебной реформы изменено уголовное судопроизводство. Устав уголовного судопроизводства был утвержден в 1864 г. Он устанавливал либеральные принципы рассмотрения уголовных дел судами. По уставу большинство уголовных дел относилось к компетенции окружных судов с участием присяжных заседателей.
Работа следствия и прокуратуры после введения института присяжных поверенных и суда с участием присяжных заседателей значительно усложнилась. Следствию было трудно навязать суду обвинительный уклон без достаточных оснований и доказательств. После проведения судебной реформы теория свободной оценки доказательств постепенно вытесняет из системы российского правосудия теорию формальных доказательств.
Судебная практика этого времени увлекательно описана в работах известных адвокатов того времени: А. Ф. Кони, Ф. Н. Плевако и др.
В уголовном судопроизводстве в общих судах было три стадии: предварительное следствие, судебное разбирательство и исполнение приговора. Юридические действия, разграничивающие их объем, были достаточно четко определены законом. Важнейшую проблему на стадии судебного следствия составляли взаимоотношения судей и коллегии присяжных заседателей.
Присяжные заседатели назначались губернскими земскими собраниями и городскими думами на основе имущественного ценза (2000 руб. годового дохода в столицах и не менее 200 руб. в других городах), ценза осёдлости (не менее 2-х лет проживания в одном городе) и грамотности претендента. Присяжными заседателями могли быть почетные мировые судьи, государственные и земские служащие, зажиточные крестьяне. В список присяжных заседателей не могли включаться служащие в суде, прокуратуре, полиции, священники, учителя, рабочие и заинтересованные лица. Кандидатуры утверждались градоначальником или губернатором.
Утвержденный список присяжных заседателей поступал председателю окружного суда, который по жребию отбирал из него 30 заседателей. Из этого состава подсудимый мог отвести 12 человек. 6 человек из этого же списка мог отвести прокурор. Когда все отводы были завершены, в судебное заседание приглашались 12 оставшихся заседателей.
12 присяжных заседателей решали вопросы факта: виновен или не виновен подсудимый. А вопрос о конкретном наказании за то или иное преступление решался уже коронным судом, входившим в состав окружных судов. На суде с участием присяжных заседателей, как правило, присутствовало три коронных судьи.
Особенности рассмотрения уголовных дел в окружном суде с участием присяжных:
· допустимость отвода судей,
· равенство прав судей и присяжных заседателей,
· вынесение приговора и отделение меры наказания относилось к исключительному ведению судов, прокурор не имел права касаться меры наказания до вынесения вердикта присяжных,
· в случае вынесения вердикта о невиновности подсудимый подлежал полному оправданию и освобождению из-под стражи,
· решения, принятые судом с участием присяжных заседателей, считались окончательными и обжалованию не подлежали; при грубом нарушении процессуальных действий, повлиявших на вынесение приговора, а также при вновь открывшихся обстоятельствах дело могло быть пересмотрено Сенатом в кассационном порядке.
Стадии уголовного процесса:
Дознание (проводилось по делам, отнесенным к компетенции полиции). Поводамидля возбуждения уголовного дела (по Уставу) являлись:
1. Жалобы частных лиц.
2. Сообщения полиции, учреждений и должностных лиц.
3. Явка с повинной.
4. Усмотрение следователя или прокурора.
Предварительное следствие по нетяжким преступлениям проводилось полицией. Тяжкие преступления предварительно распутывались судебными следователями под надзором прокуроров или членов судебных палат. На стадии предварительного следствия защитники не допускались.
· Подготовительные действия к суду - материалы уголовного дела, подготовленного следователем, должны быть предъявлены обвиняемому и переданы прокурору, который в свою очередь составлял обвинительный акт и направлял его в судебную палату, и только затем палата выносила определение о направлении дела в суд. Такой контроль должен был исключить необоснованное привлечение граждан к уголовной ответственности.
· Судебное следствие проводилось в момент рассмотрения дела судом при исследовании доказательств в судебном заседании, на котором должны были присутствовать 3 члена суда, секретарь суда и 12 присяжных заседателей.
· Порядок судебного следствия: оно начиналось с оглашения обвинительного заключения, затем проводился допрос обвиняемого, свидетелей, проходила проверка других доказательств; оканчивалось судебное следствие заключительными прениями – речами прокурора или частного обвинителя и защитника или объяснениями подсудимого.
· Вынесение приговора основывалось на предварительно вынесенном вердикте присяжных о виновности или невиновности подсудимого, который принимался большинством голосов; приговор касался меры наказания, её определял коронный суд в совещательной комнате по выдвинутым требованиям прокурора и возражениям защитника.
· Исполнение приговора. Приговоры окружных судов с участием присяжных заседателей были окончательными и подлежали немедленному исполнению полицией, за исключением случаев, когда коронный суд признавал, что присяжными осужден невиновный, в этом случае дело передавалось на слушание новому составу присяжных.
· Пересмотр судебных решений проходил по обжалованию приговоров окружных судов адвокатом или самим обвиняемым либо после опротестования его прокурором. Все эти процессуальные действия допускались только в кассационном порядке при обращении в Сенат. Сенат и Верховный уголовный суд являлись высшими судебными органами. Приговоры Сената и Верховного уголовного суда России (с 1872 г.) могли отменяться только в порядке помилования императором. Таков был уголовный процесс в царской России в конце XIX - начале XX вв. Многие его процессуальные нормы используются и при отправлении уголовного правосудия в современной России в судах с участием присяжных заседателей.
Судебная реформа 1864 г.изменила статус, права и задачи российской прокуратуры. На нее возлагались обязанности осуществления надзора за судом, следствием, полицией и местами заключения. По новому законодательству прокуратура могла выступать в качестве стороны в судебном процессе. Она могла принести протест на незаконные и не справедливые решения суда. На должность прокуроров подбирались люди особой политической благонадежности. Генерал-прокурор одновременно являлся министром юстиции, который мог назначать и снимать с должности судебных следователей. Поэтому прокуратура в результате проведенной реформы упрочила свой статус и значение в правовой системе Российской империи.