Каковы же причины распада Киевской Руси, некогда сильного государства, с которым вынуждены были считаться могучая Византия, Хазарский каганат, Волжская Булгария и другие государства древности?
1. Изменение порядка наследования княжеской власти и связанных с ней богатств. Ярослав Мудрый, умирая, разделил территорию державы между пятью своими сыновьями и старшим племянником. Он завещал наследникам жить в мире и любви, во всем слушаться своего старшего брата Изяслава, который на тот момент был старшим в роду, и ему передавалась власть в Древнерусском государстве.
Сыновья умершего правителя, мечтавшие занять киевский престол, стать во главе огромной державы, получили в наследство только маленькие княжества. Они теряли власть и очень большие деньги, которые приносила эта власть. Не смирившись с такими порядками после смерти Ярослава Мудрого, когда престол занял их дядя, сыновья Я.Мудрого повели междуусобную тяжбу. Вскоре эти недовольства переросли в открытую вооруженную борьбу против их двоюродного племянника, а затем против внуков Ярослава Мудрого.
2. Местные князья и бояре стали более независимыми экономически от киевского князя; их мощные дружины и ополчения были надёжной защитой от редких набегов кочевников. Государство было призвано защищать интересы, прежде всего, появившейся знати (князей, бояр), держать в страхе и повиновении низшие слои раннефеодального общества. К такой функции первоначально пришли почти все племена Восточной Европы, а не только славяне.
3. Развитие производительных сил (появление плуга, бороны) привело к тому, что каждое княжество полностью обеспечивало себя натуральным хозяйством и в помощи центральной власти не нуждалось.
4. Феодальная верхушка отдельных княжеств (Ростово-Суздальского, Галицко-Волынского, Черниговского, Новгородской земли) стремилась к политической самостоятельности.
5. Ослабление централизованной власти в результате непродуманных реформ. Киевский князь посредством «Жалованных грамот» передал своим вассалам (местным князьям) целый ряд прав и полномочий:
= на исполнение судебной власти (судебная самостоятельность);
= на сбор налогов и пошлин (экономическая самостоятельность);
= на проведение местных съездов князей.
На съезде в Любече в 1097 г. князья провозгласили вполне легально принцип: «каждый да держит вотчину свою», что означало: теперь власть на местах полностью принадлежала удельным (вотчинным) князьям, а киевский князь признавался первым, но среди равных.
6. Феодальной раздробленности способствовало юридическое закрепление частной собственности на землю в форме вотчины.Вотчину можно было продать, передать по наследству, разделить, заложить и т.д. Таким образом, землевладелец получал юридическую независимость от центральной власти. Владея основным земельным фондом, крупные феодалы обогащались за счёт эксплуатации крестьян. Они могли содержать собственные дружины и жить вне зависимости от киевского князя.
7. Причиной распада Киевской Руси является отсутствие внешней военной угрозы со стороны общего врага. Как известно, в ХII в. угроза нападения на Русь кочевников значительно ослабла. «Неразумных хазар» в этот период уже не стало (Хазария прекратила по существу свое существование как сильное государство после ее разгрома князем Святославом в Х в.), а татаро-монгол у границ Руси ещё не было видно.
Другими словами, не было внешней угрозы военного нападения, способной затормозить процессы распада единого государства.
8. Из-за участившихся междуусобиц, борьбы за власть, за владение киевским престолом, из-за неспособности центральной власти повлиять на негативный ход развития страны стремительно падал авторитеткиевских князей, авторитет государственной власти.
Местные князья, получив юридическую самостоятельность, устанавливали свои законы, вводили по своему усмотрению новую систему управления подданными, чеканили собственную монету, проводили самостоятельную внешнюю политику. Это означало де-факто распад централизованного, единого государства.
Киевское княжество, сильно пострадавшее от монголо-татарского нашествия, утратило в XIII в. свое значение государственного центра Руси. Но еще в предыдущем веке образовались Смоленское, Муромское, Рязанское, Черниговское, Галицко-Волынское, Ростово-Суздальское (ранее это было Владимиро-Суздальское) и другие княжества. Причем внутри этих княжеств складывались более мелкие государственные образования. Шел процесс измельчения уделов, число которых зачастую зависело от количества прямых наследников князей, ранее принадлежавших к династии Рюриковичей.
В результате распада Древнерусского государства в ХII веке образовалось 15 мелких самостоятельных государств. В начале ХIII века их стало 50, а в ХIV веке государственных образований насчитывалось в 5 раз больше - 250! Это почти в 4 раза больше, чем сейчас в России регионов. Получается, что некоторые государственные образования по территории не превышали границы современного муниципального района. Иногда государство было в границах одного города, например, Новгородская республика, Псковская республика.
Для феодальных удельных княжеств, образовавшихся после распада Древнерусского государства, характерен ряд общих черт:
= раздробленность верховной власти;
= тесное слияние княжеской власти и землевладения;
= образование собственных аппаратов государственного управления.
Но заметим интересный, с точки зрения истории государства и права, факт: почти все 250 княжеств и республик жили по кодексу «Русской Правды», ни одно из новых государственных образований не отменило этот первый свод законов. Княжества только дополнили этот кодекс некоторыми новыми нормами.
Характерные черты государства и права в период феодальной раздробленности можно проследить на примере Ростово-Суздальского княжества,располагавшегося в северо-восточной части Киевской Руси.Власть князя удивительным образом сочеталась здесь с боярским советом и городскими собраниями (по типу Новгородского вече). Князья Ростово-Суздальского княжества, крепко связанные с земельной собственностью, в том числе достаточно известный Андрей Боголюбский, отказывались даже принять киевский престол. Они не хотели менять свое собственное землевладение, свою вотчину на проблемы, связанные в то время с Киевским престолом. Власть и землевладение слились в основную причину отказа Владимирских, Суздальских и Ростовских князей от киевского княжения вдали от родных мест.
Ростово-Суздальский князь, своими жалованными грамотами, дававшими право пожизненного пользования земельными наделами, устанавливал зависимость бояр и удельных князей от своего престола. Вотчинный и поместный принципы землевладения постепенно вытесняют старые родовые отношения, укрепляя частноправовые и владельческие начала.
Удельные князья руководили своими землями через бояр и наместников, которым они передавали в управление города, волости, села с правом осуществлять там административные, судебные, налоговые функции. Основным способом вознаграждения за государственную службу при господствовавшем натуральном хозяйстве становится «кормление», то есть разрешение забирать себе определенную часть налогов и сборов (чаще в натуральном выражении) для прокорма. Наряду с этим было распространено в тот период пожалование доходных административно-судебных должностей, на которых пышным цветом расцветали коррупция и взятки. Так что бюрократический аппарат со своими родимыми пятнами оказался неистребим и после распада Древнерусского государства.
Новгородская республика.В период феодальной раздробленности Новгородская республика отличалась определенными особенностями государственного управления и правовой системы. Просуществовавшая 340 лет, она стала прообразом демократического устройства государства. По своей сути Новгородская республика – это феодальная боярская республика. Высший орган государственной власти - городское вече – состояло из свободных граждан этого города. Новгородская республика в отличие от княжества принимала основные решения не одним государственным лицом, а в результате всестороннего обсуждения на общем городском народном собрании. Новгородское вече должно было решать важнейшие вопросы государственной жизни: заключать договор с князем, приглашённым в. Новгород, выбирать высших должностных лиц города, утверждать законы, регулировать отношения с иностранными государствами, назначать посольства, решать вопросы войны и мира, устанавливать повинности горожан и т.п. Вот такой средневековый вариант демократии.
Высшими должностными лицами Новгородской республики были князь, имевший ограниченные вечем права, посадник (городской голова), а также тысяцкий и воеводы, руководившие народным ополчением в период обороны города и других военных действий. Вместе с посадником князь выполнял важную административную функцию - назначение местной администрации и контроль за ее действиями.
Собиралось вече по мере необходимости. Оно созывалось по решению боярского совета, князя, посадника, иногда - по инициативе жителей города. Но, несмотря на регулярность созыва вече и довольно чёткую организацию его деятельности, реальная власть в Новгороде принадлежала боярскому совету. Этот совет формировался из бояр и высших чинов администрации: посадника, тысяцкого, «старых» (т.е. бывших) посадников и тысяцких, старост городских концов. Возглавлял совет «владыка» - архиепископ Софийского собора. Его мог заменять архимандрит - настоятель крупнейшего в Новгороде Юрьевского монастыря. Боярский совет собирался по мере надобности и решал основные вопросы государственной значимости: подбирал кандидатуры князя, посадника, других должностных лиц, готовил вечевые собрания, необходимые документы, решал вопросы внешней политики.
Победа республиканского строя не привела к ликвидации князя как политической фигуры в Новгороде. Но местное боярство использовало вече в борьбе с княжеской властью, стараясь не допустить её усиления. Князья приглашались в Новгород после того, как их кандидатура предварительно обсуждалась на боярском совете. Только после одобрения боярским советом кандидатура князя предлагалась вечевому собранию. Князь, согласившись княжить в Новгороде, должен был подписать договорную грамоту, в которой подробно регламентировались его права и обязанности (известно около 80 таких договоров).
В качестве примера приведем выдержки из «Договорной грамоты Новгорода с великим князем Тверским Ярославом Ярославичем», датированной 1270 г. «Без посадника тебе, князь, суда не судить, волостей не раздавать, грамот не давать… тиунов тебе держать на своей части, а новгородцам на своей части… Без вины тебе, князь, мужа не лишать волости и грамот не отменять… Дворянам твоим у купцов подводы не брать, за исключением военных вестей… А на Низу, князь, тебе новгородцев не судить и даней не раздавать».*
Новгородское боярство, верно понимая основу могущества княжеской власти, зорко следило за тем, чтобы князья не создали своего домена в республике. Так, в одном из договоров говорилось: «а сёл тебе не ставить по Новгородской волости не твоей княгине, не твоим боярам, не твоим дворянам. А если есть сёла, князь, на новгородской земле твои, или княгинены, или бояр твоих, от тех сёл тебе отказаться».
Князь не мог отнимать землю у их владельцев по своему произволу. Он не имел права судить без посадника (тяжбы по торговым делам между боярами и купцами были изъяты их княжеской юрисдикции), не имел права ставить «белые» слободы (т.е. свободные поселения, население которых не платило подати в пользу Новгорода) и место для сбора мыта (торговой пошлины).
Каждая территориальная единица Новгородской республики (пятина, округ, волость) управлялись из соответствующей части Новгорода – конца (квартал города). Статус волости имели в тот период Псков, Волоколамск, Торжок, Ржев, Великие Луки. Их автономия выражалась в наличии у них собственных вечевых собраний, а их зависимость определялась властью наместника, назначенного Новгородом.
Судебную власть в Новгородской земле осуществляли: вече, князь совместно с посадником, тысяцкий и некоторые другие должностные лица. В отправлении правосудия они руководствовались нормами права, содержащимися в «Русской Правде», Новгородской судной грамоте. Они представляли собой зачатки гражданского, уголовного права и уголовно-процессуального права. Примечательно, что в Новгородской республике впервые появились такие новации в праве, как:
= оформление сделки в присутствии священника;
= наследование имущества по завещанию;
= наложение долговых обязательств на имущество должника;
= наказание за взятку или «посул» судье, а также насильственное
вторжение в помещение суда и насилие в отношении судей;
= введение смертной казни за тяжкие имущественные преступления и др.
Впервые в судопроизводстве в Новгородской республике вводится рассмотрение сложных дел в присутствии 10 присяжных, в основном бояр и других знатных жителей города. Вызов в суд стал осуществляться по «позовнице» (повестке) или через судебного исполнителя («позовника»).
Споры купцов, ремесленников рассматривали корпоративные общественные суды – суды старост и так называемой братчины. Для судебных систем Новгорода и Пскова, который выделился из Новгородской республики в самостоятельное государство с теми же традициями, характерно широкое участие в правосудии веча, которое осуществляло суд по наиболее опасным для государства делам. Известны случаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Пскове князья не имели право судить единолично - только вместе с посадниками или представителями бояр и «житьих» (посадских, городских) людей. На местах дела также рассматривались коллегиально княжьими людьми вместе с представителями городских общин.
Тысяцкий и два купеческих старосты председательствовали в торговом суде. Споры между духовенством, церковными людьми, а также другие дела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. Дела, в которых одна сторона подлежала церковной юрисдикции, а другая - светской, рассматривались судом со смешанным составом (совместно представителями духовенства и городских властей). Был в ходу и суд братчины - суд соседской территориальной общины сельчан и уличан, совпадающей с церковным приходом. Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи во время пира и т.п.
О праве Новгорода и Пскова можно судить не только по Новгородской и Псковской судным грамотам, но и международным договорам и некоторым другим, дошедшим до нас документам. От Новгородской судной грамоты сохранился лишь отрывок, содержащий 42 статьи, в то время как Псковская судная грамота сохранилась целиком. Датировка обоих памятников спорна. Обычно их относят к XV в.
В Новгороде и Пскове действовали и другие правовые сборники – «Русская Правда», «Мерило Праведное», «Кормчая книга». Если «Русская Правда» - это прежде всего памятник уголовного и процессуального права, то Псковская ссудная грамота относится главным образом к области гражданского права, что объясняется высоким уровнем развития товарно-денежных отношений в Пскове, также как и в Новгороде. Кроме того, к правовым источникам Господина Великого Новгорода следует отнести также договоры на княжение, международные договоры, решения вечевых собраний, писцовые книги.
Псковская судная грамота. Характеризуя Псковскую судную грамоту как юридический документ, следует отметить, что к XV в. на Руси сложились две различные системы права. Раздвоенность и даже множественность правовых систем в пределах одного государства свойственна закономерному периоду в его истории – эпохе существования самостоятельных государственных образований в период феодальной раздробленности.
В северо-восточных княжествах бывшего Древнерусского государства в XII–XIV веков юридическая система строилась на жесткой централизации и феодальной иерархии. В республиканских районах Новгорода и Пскова право было основано на демократических началах, вызванных развитием товарно-денежных отношений. Законодательство Новгородской и Псковской земли испытывало воздействие западно-европейской правовой традиции и развивалось в буржуазном направлении. Царствование Ивана IV (Грозного) разрушило эту правовую систему на Руси. Тем не менее, многие нормы Новгородской и Псковской судных грамот находили широкое распространение много веков спустя в различных районах Российского государства. Поэтому было бы неправильным рассматривать эти сборники как источники местного (северо-западного) права в России.
Псковская судная грамота отражает особенности общественных отношений псковской земли в XII–XV вв. Составители грамоты главным образом регулируют мир городской общины. Субъектами права по этому документу являются члены общины, формально равноправные, но переживающие процесс социального расслоения. В Псковской судной грамоте достаточно высокой степенью разработанности для (того времени) являются нормы гражданского права, прежде всего, вещного и обязательственного. При анализе этого памятника правовой культуры Древней Руси обращает на себя внимание отсутствие статей об охране феодальной собственности, о правовом положении смердов, закупов, холопов. В целом юридический статус отдельных групп населения Новгородской и Псковской земли мало интересует законодателя. Лишь имущественные отношения между свободными крестьянами-арендаторами и их хозяевами нашли подобное регулирование в статьях Псковской судной грамоты.
Гражданское право закрепляло институты вещного права, т.е. права на вещи, центральным из которых являлось право собственности. В законодательстве Псковской земли впервые появляется термин, обозначающий движимое имущество – «живот». Термин, определяющий недвижимость, – «отчина». Среди способов приобретения права собственности Псковская судная грамота упоминает давность владения. Этот древнейший способ был закреплен в отношении пахотной земли и рыболовного участка. Основным же способом приобретения права собственностиявлялись договоры и наследование. В этом памятнике русского права известны также находка и приплод. Право на чужие вещи представлено в нем так называемой «кормлей», т.е. пожизненным правом пользования недвижимостью. Имущество переходило в кормлю, как правило, после смерти собственника. Продажа «кормли» запрещалась.
Развитие товарно-денежных отношений обусловило достаточно высокий уровень обязательственного права. Усложнение хозяйственной жизни вело к совершенствованию способов заключения договоров. Вместо громоздких, сопряженных с обрядностью, привлечением свидетелей способов заключения договоров появляются удобные письменные способы оформления сделок.
Виды договоровпо Псковской грамоте: купли-продажи, мены, дарения, займа, поручительства, хранения (поклажи).
Основным способом заключения договора становится запись – письменный документ, копия которого, скрепленная печатями, сдавалась в архив. Записью оформлялись договоры купли-продажи земли, хранения, займа на большие суммы, поручительство. При помощи записи оформлялось завещание.
Составление записи было довольно сложным делом, но этот документ был важен тем, что его нельзя было оспорить. Оформление договоров на незначительные суммы осуществлялось при помощи доски, т.е. неформального письменного документа. Доска была доказательством, которое можно было оспорить. Сохранилась и устная форма заключения сделок. Одним из условий заключения сделки в устной форме было наличие свидетелей 4-5 свидетелей. Присутствие свидетелей или священника при передаче вещей или грамоты на дарение позволяло доказать свое право в суде.
Серьезное внимание уделялось в законодательстве того времени способам обеспечения исполнения обязательств. В Псковской судной грамоте много места отведено поручительству и залогу. Поручительство (порука) применялось тогда, когда сумма долга не превышала одного рубля. Возможен был залог движимого и недвижимого имущества. Залог недвижимого имущества не сопровождался передачей его кредитору; движимое имущество, наоборот, передавалось. Судя по обилию статей, посвященных закладу, споры на этой почве были частыми.
Купля-продажа движимого имущества осуществлялась на торгу, без лишних формальностей. Договор заключался в устной форме, свидетели были необязательны. В случае обнаружения скрытых недостатков проданной вещи договор расторгался.
Купля-продажа недвижимости, прежде всего, земли оформлялась записью. Субъектами договора купли-продажи земли могли быть близкие родственники. Известны случаи, когда сторонами были супруги, однако женщины могли в этой
сделке выступать лишь в качестве продавца. Оформлялась сделка при свидетелях с обеих сторон и скреплялась печатью архиепископа или наместника. В договоре могло быть оговорено, что земля продается «одерень» (то есть до выкупа прежним владельцем) или «в веки», т.е. на вечные времена, без права выкупа.
Существенные особенности имел договор купли-продажи, заключаемый с иностранными гостями (купцами). Признавалась законной только меновая торговля, обмен товара на товар, кредитные сделки не допускались. Закон устанавливал, что иностранный купец должен иметь свидетеля, он мог три дня осматривать товар. Передача товара происходила на торговом дворе. Сделка требовала взаимного согласия, присутствия свидетелей и сопровождалась рукобитьем. (Возможно отсюда ведет свое начало выражение: «ударить по рукам», то есть закрепить сделку, выразить согласие с ее условиями. Лишь с середины XV века на торговом дворе начали осуществляться письменное оформление сделок, их регистрация в памятных книгах. Договор мены регулировался аналогично договору купли-продажи.
Договор дарения оформлялся, особенно в отношении земли, в присутствии свидетелей и с обязательным приложением печати. Однако допускалась и упрощенная форма: на дому, в присутствии свидетелей, не являющихся родственниками.
Договор займа также хорошо был известен в Новгороде и Пскове. Порядок оформления этого договора зависел от размера ссуды. При ее размере свыше одного рубля запись была обязательна. Предел при взимании процентов не устанавливался. Он определялся соглашением сторон. Допускалось досрочное прекращение обязательства по инициативе любой стороны. Однако в случае прекращения договора по инициативе кредитора он лишался права на проценты.
Договор хранения во времена Псковской судной грамоты уже перестал быть дружеской услугой, порядок его заключения стал строго формальным. За редким исключением оформлялся он записью. Если записи не требовалось, то применялись такие доказательства, как присяга и поединок.
Договор имущественного найма, не упоминавшийся в «Русской Правде», хорошо известен на Псковщине как наем помещения. Наниматель (подсуседник) по закону мог в отдельных случаях предъявлять иск хозяину. Своеобразным был так называемый договор изорничества. Изорник (арендатор, отдающий в качестве арендной платы часть произведенного на чужой земле урожая) заключал договор, по которому за пользование землей обязан был отдать хозяину половину или иную часть урожая. Изорник при этом брал «покруту» -нечто подобное купе «Русской Правде». Современным языком было бы написано: взять деньги взаймы для «раскрутки», то есть для организации нового дела.
Договор личного найма также был достаточно распространенным видом договора в те времена. Он заключался обычно устно, однако возможна была и запись, то есть заключение договора в письменной форме. При возникавших спорах закон ставил обе стороны в равное положение, предоставляя им равные права в отстаивании своих интересов.
Наследственное право допускало оба известных порядка наследования в Древней Руси. При наследовании по закону имущество переходило родственникам умершего, которые при его жизни вели совместное с ним хозяйство. В этом случае предусматривался облегченный порядок решения споров о наследстве: вместо письменных доказательств достаточно было свидетельства сторонних людей, не родственников. Наследство, если оно переходило по закону к близким родственникам, без нужды не дробилось. Что касается завещания, то наследство, как правило, передавалось не родственникам умершего, а церкви – «на помин души». Имело место универсальное наследство, т.е. к наследнику (или наследникам) переходило не только имущество, но и обязательства наследодателя.
К уголовному праву относится более половины статей Псковской судной грамоты. По сравнению с «Русской Правдой», оно было значительно шире. К преступным деяниям, например, были причислены все деяния, запрещенные уголовно-правовой нормой, даже если они не причиняют ущерба какому-либо лицу: преступления против суда, против порядка судопроизводства и т.д. В соответствии с новым, расширенным по сравнению с «Русской Правдой» понятием преступления, впервые в русском праве появляются государственные преступления, например, государственная измена, переход на сторону противника. Опасным преступлением считался также поджог, смыкавшийся порой с изменой.
Существенно расширяются и изменяются имущественные преступления, среди которых Псковская судная грамота называет в первую очередь разбой, грабеж, кражу из закрытого помещения. Термин «разбой» сохранил значение неспровоцированного убийства с целью завладения имуществом. Термином «наход» (очень похоже на современный «наезд») обозначалось нападение одного феодала на усадьбу другого либо разбой шайкой, группой вооруженных разбойников.
Значительно скромнее, представлены в Псковской судной грамоте, чем в «Русской Правде», преступления против личности. Возможно потому, что в Пскове наряду с судной грамотой продолжала действовать и сама «Русская правда». Убийству в псковском правовом документе посвящено всего две статьи. Как и в «Русской Правде», наказанием за нанесенное оскорбление было вырывание бороды. Каралось и такое преступление против личности, как нанесение побоев.
Система наказанийпроста: кроме вырывания бороды, известны еще два вида наказания - смертная казнь и штраф. Конкретные виды смертной казни в законе не определялись. Из летописи известно, что воров обычно вешали. Этот вид смертной казни был традиционным для наказания таких преступников. Он пришел на Русь из Византии, с которой в тот период были довольно тесные отношения. Поджигателей предавали огню. Изменников забивала толпа. Убийцам отрубали голову. Штрафы (виры) взимались в пользу князя, часть суммы поступала в городскую казну. Одновременно с уплатой штрафа виновный должен был возместить ущерб родственникам.
Суд и процесс.В Новгороде и Пскове наряду с состязательным существовал и розыскной процесс. Институт досудебной подготовки дела назывался «сводом». На процессе допускалось представительство сторон. Женщины, дети, старики, монахи, глухие имели помощников, которые должны были в суде представлять их интересы. Должностные лица не могли выступать в качестве представителя стороны, чтобы не оказывать давления на суд. В случае спора о церковной земле интересы церкви представлял староста, т.е. выборный представитель верующих. Процесс обычно начинался подачей искового заявления, жалобы. Половник и его господин начинали разрешение своих споров о земле с «заклича» - публичного оповещения на торгу о своих претензиях. Это объявление должно было привлечь к делу свидетелей из числа членов общины. Важным этапом был вызов ответчика в суд. В случае неявки в течение пяти дней его могли доставить в суд принудительно.
Много места в Псковском своде законов уделено доказательствам. Среди письменных доказательств первейшим была запись.Доказательную силу имели и простые расписки -рядницы, доски.Доказательством служило также собственное признание. Свидетельские показания могли давать сторонние люди, соседи и так называемые «послухи». Послух (свидетель, который слышал или видел событие, оспариваемое в суде), по судной грамоте, должен был защищать свои показания против ответчика в поединке. Его неявка на суд вела к проигрышу дела стороной, опиравшейся в доказательстве своей правоты на его показания.
По делам о воровстве в качестве доказательства выступало «поличное», т.е. краденая вещь, найденная у лица, заподозренного в совершении кражи. Поличное обнаруживалось во время обыска, проводимого должностным лицом - приставом (здесь же мог присутствовать и истец).
Судебный поединок («поле»), а также присяга использовались тогда, когда иных, более веских доказательств не было. Процесс был устным, но решение выносилось в письменном виде. При его выдаче взимались судебные пошлины. Решение по делу исполняли специальные слуги князя или должностные лица города. Подобный порядок действовал и в Новгородской республике.
Таким образом, Древнерусское государство, возникшее в IХ веке с центром в Киеве, под воздействием целого ряда объективных и субъективных причин в результате феодальной раздробленности распалось в начале ХII века на многочисленные удельные княжества.
С точки зрения государственности процесс распада единого государства был шагом назад как в области совершенствования права и правовых отношений, так и в области защиты огромной территории от внешней агрессии. Этот факт был полностью подтверждён на Руси татаро-монгольским игом. Тот народ, который не хотел кормить свою единую регулярную армию (её просто не догадались создать), стал кормить чужую армию – татаро-монгольскую.
Однако не следует относить распад Древнерусского государства к абсолютно негативному явлению. В эпоху феодальной раздробленности, как ни странно, наблюдался не общий упадок, а поступательное развитие феодальной аграрной экономики, развитие культуры средневекового русского общества. Летописи тех лет и археологические находки свидетельствуют, что Смоленская земля, Новгородская республика, Ростово-Суздальское княжество и другие новые образования выдвинули на арену новых лидеров: Юрия Долгорукого, основателя Москвы, Ивана Калиту, собирателя русских земель, выстроили новые города и крепости. В этот период создаются знаменитые летописи:«Повесть временных лет»(1113 г),«Слово о полку Игореве» (конец ХII в.). В период феодальной раздробленности развиваласьархитектура:Софийский собор в Новгороде, Успенский собор во Владимире, которые были расписаны не виданными по красоте фресками. Сегодня эти шедевры архитектуры украшают часть «Золотого кольца России».
Интенсивный культурный подъём русских земель, их экономическое развитие лишний раз подтверждают, что в истории государства российского не всё так однозначно и прямолинейно.
В каждом историческом явлении или событии есть как положительные, так и отрицательные стороны. Из этого складывается мозаика российского общества, история его государства и права, результаты многочисленных реформ.
В качестве выводов, следует сказать следующее.
1.Образование Древнерусского государства имело важное значение для развития русской нации, как в экономическом, так и правовом отношении.
2.В Древнерусском государстве впервые появляются признаки государственного управления: князь – бояре – дружина. Как следствие укрепления государственного образования возникают государственные институты и должности: наместничество, суды, воеводы, тысяцкие, старосты, мытники и другие.
3.В Киевской Руси, других государственных образованиях в период феодальной раздробленности появляются первые правовые акты, обязательные для всего населения. К ним относятся «Русская Правда», Новгородская и Псковская судные грамоты, уставные грамоты великих князей и т.д. Правовые системы того времени защищали устои государства, имущественное неравенство, предусматривали наказания для тех, кто нарушал законы. Определенный вклад в развитие русского права, в управлении государством внесли Новгородская республика и Псковская земля, существовавшие самостоятельно довольно длительное время. В Новгородской республике возникли зачатки демократии, когда городское собрание или вече выбирало себе руководителей и имело право смещать их, если они не справлялись со своими обязанностями. Новгородская республика выработала другие приемы и способы коллективного решения государственных проблем.
4.С приходом христианства появляются зачатки европейской культуры, что ставило Киевскую Русь вровень с другими европейскими государствами.