рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Лекция 1 СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Лекция 1 СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА - раздел Политика, Лекция 1 Сущность, Задачи, Принципы И Основные Направления Прокурорс...

Лекция 1

СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

1. Сущность прокурорского надзора

2.Основные понятия прокурорского надзора

3.Цели и задачи прокурорского надзора

4.Принципы организации и деятельности прокуратуры

5. Основные направления (отрасли) прокурорского

надзора

Вопросы для повторения

Задание

1. Сущность прокурорского надзора

Прокурорский надзор — специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осу­ществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФ и ис­полнения законов, действующих на ее территории.

Из этого определения вытекают следующие принципи­ально важные для усвоения материала учебника положе­ния.

Прокурорский надзор — самостоятельный, специфиче­ский вид государственной деятельности. Эту деятельность не могут осуществлять кроме прокуратуры никакие другие государственные, общественные, самодеятельные или иные органы, организации, учреждения, должностные или физи­ческие лица.

Прокурорский надзор осуществляется от имени госу­дарства — Российской Федерации. Важность этого поло­жения заключается1 в том, что прокурор, осуществляя над­зор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов местного самоуправления, субъ­ектов РФ или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а в совокупности всех их, объединяемых общей системой государства, приводя таким образом инте­ресы отдельных органов, организаций, учреждений, долж­ностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом.

Самостоятельность прокурорского надзора как вида го­сударственной деятельности, его отличие от других видов деятельности как прокуратуры, так и иных государствен­ных органов, определяется содержанием этой деятельности, которая состоит в проверке точности соблюдения Консти­туции РФ и исполнения требований законов, соответствия иных правовых актов закону и устранении (принятии мер к устранению) выявленных правонарушений.

Специфичность прокурорского надзора как вида госу­дарственной деятельности состоит в том, что он не отно­сится к деятельности какой-то одной ветви власти (пред­ставительной, исполнительной, судебной), но в то же время имеет признаки каждой из этих ветвей.

Дело в том, что органы прокуратуры занимают особое место в государственной системе Российской Федерации. Имея функциональное отношение к каждой из трех пред­усмотренных Конституцией РФ ветвей власти, они, тем не менее, не относятся полностью ни к одной из них. Это специфическое положение прокуратуры в государственном устройстве позволяет уравновешивать ветви власти и обе­спечивать их оптимальное функционирование, порождает и специфичность прокурорского надзора как основного вида деятельности прокуратуры.

Рассматривая сущность прокурорского надзора, следу­ет иметь в виду, что под термином «прокурорский надзор» может пониматься: а) специфический вид государствен­ной деятельности, о котором говорилось выше; б) само­стоятельная отрасль юридической науки; в) учебная дис­циплина.

В учебнике рассматривается в основном первое из на­званных значений. Однако множественность значений это­го понятия, как и ряда других, употребляемых в теории и практике прокурорского надзора, требуют самостоятель­ного рассмотрения вопроса о понятиях прокурорского над­зора.

2. Основные понятия прокурорского надзора

Теория и практика прокурорского надзора выработала ряд понятий и терминов, используемых в научной, учеб­ной и практической деятельности. Не все из них учеными и практиками воспринимаются однозначно, и это в опре­деленной мере негативно сказывается на эффективности прокурорского надзора. Поэтому необходимым условием прочного усвоения курса настоящего учебника является освоение терминологии прокурорского надзора, необходи­мое для изучения всего последующего материала.

Коренным для всех остальных является понятие «про­курор». Прокурор — это физическое лицо, состоящее на постоянной или временной службе в органах прокурату­ры, принятое на работу в порядке, установленном Законом о прокуратуре и исполняющее должностные обязанности, предусмотренные тем же законом или приказом вышестоя­щего прокурора. Понятие «прокурор» — собирательное, так как охватывает такие должности, как Генеральный проку­рор РФ, прокурор субъекта РФ, прокурор города, прокурор района, прокурор специализированной прокуратуры. Кроме того, это же понятие охватывает должности заместителей Генерального прокурора РФ, его советников и помощни­ков, заместителей и помощников всех нижестоящих про­куроров, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников, старших прокуроров и прокуроров, управлений и отделов.

Помимо прокуроров в системе прокуратуры работают прокурорские работники. К ним относятся работники орга­нов и учреждений прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания — в органах и учреждениях военной про­куратуры). Прокурорскими работниками обычно являются научные и педагогические работники учреждений прокура­туры и некоторые иные работники подразделений органов и учреждений прокуратуры.

Прокурорский надзор — понятие, характеризующее: 1) основную функцию прокуратуры как специфического вида государственной деятельности; 2) отрасль юридиче­ской науки; 3) учебную дисциплину.

Прокуратура как федеральный государственный орган осуществляет ряд функций (надзор, участие в рассмотре­нии дел судами, в правотворческой деятельности и другие), важнейшей из которых является надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. В юридической литературе и на практике употребление понятия «проку­рорский надзор» применительно к деятельности прокурора подразумевает проведение проверок точности исполнения требований всех законов, действующих на территории Рос­сийской Федерации или любого из них в каждом конкрет­ном случае.

Прокурорский надзор как отрасль юридической науки означает сумму знаний о законодательстве, регулирую­щем деятельность прокуроров по осуществлению надзора, о формах, средствах и методах его осуществления, законо­мерностях развития общественных отношений в сфере осу­ществления надзора и т.д. Как отрасль науки прокурорский надзор тесно связан с такими самостоятельными отраслями юридической науки, как уголовный, гражданский и арби­тражный процесс, криминалистика и рядом других.

Прокурорский надзор как учебная дисциплина — часть образовательных программ высших и средних учебных за­ведений. По содержанию и структуре учебная дисциплина прокурорский надзор делится на общую и особенную части. В общей части обычно рассматриваются вопросы о задачах и принципах прокурорского надзора, о системе органов прокуратуры, полномочиях прокуроров и т.д. Содержанием особенной части может быть информация об особенностях осуществления прокурорского надзора в отдельных направ­лениях, специфика реагирования прокурора на различные виды правонарушений.

Предмет прокурорского надзора. Из рассмотренного выше понятия прокурорского надзора как вида государ­ственной деятельности, отрасли юридической науки и учеб­ной дисциплины вытекает, что каждое из них имеет свой предмет, которые в теории нередко путают. В соответствии с задачами настоящего издания будет рассмотрен лишь предмет прокурорского надзора как вида государственной деятельности. В этом смысле под предметом прокурорского надзора следует понимать сферу общественных отноше­ний, на регулирование которой направлена деятельность прокурора. Из сущности прокурорского надзора вытекает, что деятельность прокурора направлена на регулирование общественных отношений, связанных с исполнением тре­бований законов. Поскольку эти требования обязательны для всех юридических и физических лиц, то предметом прокурорского надзора можно считать исполнение законов юридическими и физическими (должностными) лицами.

Перечень этих лиц определен в п. 2 ст. 1 Закона о про­куратуре. Из текста этой же статьи следует, что в предмет прокурорского надзора не входит исполнение законов выс­шими органами представительной и исполнительной вла­сти РФ, а также судебными органами.

Объекты и субъекты прокурорского надзора. Эти два понятия тесно связаны между собой, хотя и существен­но различаются по содержанию, поэтому на практике, да и в юридической литературе нередки случаи неправиль­ного применения каждого из них, когда объект называют субъектом и наоборот. Под объектом прокурорского надзо­ра следует понимать предприятия, учреждения, организа­ции и другие органы, в которых проводятся прокурорские проверки исполнения законов. В качестве примера можно назвать любое федеральное министерство, в котором мо­гут быть проведены проверки исполнения законов. Субъ­ектом прокурорского надзора следует считать участников прокурорско-надзорных отношений. Ими являются как сам прокурор, осуществляющий надзор, так и физическое (должностное) лицо, исполнение закона которым проверя­ется прокурором. На одном объекте прокурорского надзора может быть несколько объектов и субъектов надзора. Так, в том же федеральном министерстве может проводить­ся проверка исполнения законов в счетно-бухгалтерской службе, в контрольных и иных подразделениях (объекты надзора) и законность актов, принятых должностными ли­цами (субъектами надзора).

Полномочия прокурора — это объем прав и обязанно­стей, которыми располагает прокурор для осуществления своих функций. Основные полномочия определены в За­коне о прокуратуре. Для осуществления различных видов деятельности или осуществления надзора в различных на­правлениях законом определяются различные по объему и содержанию полномочия прокурора. Так, для осущест­вления надзора за исполнением законов в ст. 22 Закона о прокуратуре определены такие полномочия, как требо­вание от руководителей и других должностных лиц пред­ставления необходимых документов, материалов, статисти­ческих и иных сведений и др. Для осуществления надзора за исполнением законов органами, осуществляющими до­знание, прокурору предоставлено полномочие отмены неза­конных решений названных органов и ряд других. Полно­мочия определяются не только Законом о прокуратуре, но и уголовно-процессуальным законодательством РФ и дру­гими федеральными законами.

Правовые средства прокурорского надзора. Это по­нятие тесно связано с предыдущим понятием полномочий прокурора. Нередко и в литературе, и на практике они по­нимаются как однозначные. Различие между ними состоит в том, что в Законе о прокуратуре определяются полномо­чия прокурора при осуществлении надзора, однако проку­рор не только осуществляет надзор, но и выполняет иные функции. Прокурорский надзор как вид государственной деятельности осуществляется путем проведения различного рода действий, в числе которых есть предусмотренные зако­ном, но есть и законом не регулируемые (организационные и некоторые другие). К правовым средствам прокурорского надзора относятся только те, которые предоставлены про­курору Законом о прокуратуре или иным федеральным законодательством для осуществления надзора. Они но­сят процессуально значимый характер. В применении этих правовых средств в целях выявления и устранения право­нарушений и состоит суть прокурорского надзора. Правовые средства прокурорского надзора, предостав­ленные прокурору Законом о прокуратуре, по своему со­держанию могут быть разделены на средства выявления правонарушений и средства устранения и предупреждения правонарушений.

Акт прокурорского реагирования — широко распро­страненное в теории и практике прокурорского надзора по­нятие, означающее закрепленное в специальном документе решение прокурора, с помощью которого он реагирует на выявленные вследствие применения правовых средств над­зора правонарушения. Так, выявив незаконный правовой акт, прокурор применяет такое правовое средство, как опро­тестование. Материальным выражением этого действия, формой его реализации является протест, в котором изла­гаются требования прокурора об отмене незаконного акта.

Методика прокурорского надзора. Прокурорский над­зор, как отмечалось выше, состоит в применении предусмо­тренных Законом о прокуратуре правовых средств. Закон не дает, да и не может дать обязательных рекомендаций о том, какие из этих средств и в каких случаях необходимо применять в целях выявления и устранения правонаруше­ний. Такие рекомендации вырабатываются в результате на­учной деятельности и в процессе практики прокурорского надзора. Наиболее эффективные из них, апробированные на практике, закрепляются в приказах и указаниях Гене­рального прокурора РФ, а также в методических пособиях, разработках, рекомендациях и информационных письмах.

Совокупность таких научно обоснованных и проверен­ных на практике методов и приемов (способов) применения правовых средств составляет методику прокурорского над­зора. Составляющие ее методические рекомендации имеют различную степень конкретности. Одни из них определяют методы осуществления надзора в целом, методы обеспече­ния его эффективности и т.п. Другие носят более частный характер. Они определяют методику надзора за исполнени­ем отдельных видов законов. В соответствии с этим можно различать общую методику прокурорского надзора и част­ную методику прокурорского надзора.

Тактика прокурорского надзора. Стоящие перед про­куратурой задачи, в том числе по выявлению и устранению нарушений законов, прокурор решает, прибегая к различ­ным методам и используя различные приемы применения предоставленных ему правовых средств. Приемы могут применяться в различной последователь­ности в зависимости от стоящих перед прокуратурой задач, конкретной обстановки, собственного опыта работы про­курора и от многих других факторов. Более того, приемы, применяемые в ходе, например, одной проверки исполне­ния законов на месте могут оказаться нерезультативными при проведении другой проверки. Поэтому под тактикой прокурорского надзора понимается совокупность приемов, способов и методов применения каждого правового сред­ства прокурорского надзора.

3. Цели и задачи прокурорского надзора

Цели и задачи прокурорского надзора — две категории, тесно связанные между собой, но, тем не менее, различ­ные.

Цели прокурорского надзора — результат, на достиже­ние которого направлена вся деятельность прокуратуры в целом и, в частности, ее важнейшая функция — проку­рорский надзор. Цели прокурорского надзора определяют­ся статусом прокуратуры, ее местом и ролью в государстве. В конечном счете они определяются Конституцией РФ, За­коном о прокуратуре, другим законодательством, регламен­тирующим деятельность прокурорских органов. Наиболее четко цели прокуратуры определены в ст. 1 Закона о про­куратуре. Пункт 2 этой статьи определяет, что целями про­куратуры являются: 1) обеспечение верховенства закона; 2) обеспечение единства и укрепления законности; 3) обе­спечение защиты прав и свобод человека и гражданина; 4) обеспечение защиты охраняемых законом интересов об­щества и государства.

Так как употребляемые в п. 2 ст. 1 Закона о прокурату­ре термины «обеспечение» и «укрепление» одновременно означают вид деятельности органов прокуратуры, то пред­ставляется более правильным в качестве целей прокурату­ры определить: «верховенство закона», «единство и высо­кий уровень законности», «защищенность прав и свобод человека и гражданина», «защищенность охраняемых зако­ном интересов общества и государства».

Нетрудно заметить, что на достижение этих целей на­правлена вся деятельность прокуратуры. Конкретные виды этой деятельности перечислены в том же п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре. Ими являются: 1) прокурорский надзор (5 основных направлений, или отраслей); 2) уголовное пре­следование;

3) координация деятельности правоохрани­тельных органов по борьбе с преступностью.

Из сказанного видно, что основным средством достиже­ния определенных Законом о прокуратуре целей являет­ся прокурорский надзор. Это естественно, так как именно в прокурорском надзоре состоит основная функция проку­ратуры.

Задачи прокурорского надзора — это категория по срав­нению с целями более частная, более конкретная, ограни­ченная. Задачи надзора более многочисленны по сравнению с целями. Они существенно различаются между собой по содержанию, по средствам их решения, по кругу субъек­тов — органов прокуратуры, ставящих и решающих эти за­дачи. Задачи прокурорского надзора могут быть условно разделены на три вида, или уровня, а именно: общие, спе­циальные и частные.

Названные уровни задач находятся в иерархической за­висимости и подчиненности. Решение частных задач обу­словливает решение специальных задач надзора и подчи­нено ему. Успешное разрешение специальных задач в свою очередь подчинено решению общих задач прокурорского надзора.

Общие задачи прокурорского надзора определяются Конституцией РФ, Законом о прокуратуре, а также рядом других нормативных актов, например УПК, ГПК. Они за­ключаются в укреплении законности и охране от всяких посягательств:

а) закрепленного в Конституции РФ, конституциях и уставах субъектов РФ общественного и государственно­го строя;

б) политических, трудовых, жилищных и других личных и имущественных прав и охраняемых законом интересов граждан России, гарантированных Конституцией РФ, кон­ституциями и уставами субъектов РФ;

в) прав и охраняемых законом интересов предприятий и организаций, независимо от форм собственности.

Прокурорский надзор, как уже отмечалось, осущест­вляется в ряде направлений (отраслей). Вследствие этого общие задачи, стоящие перед прокурорским надзором в це­лом, являются одновременно задачами и каждого из этих направлений. Общие задачи могут быть решены только в результате прокурорско-надзорной деятельности в целом. Каждое направление (отрасль) единого прокурорского над­зора вносит свой «вклад» в решение общих задач. Объем и содержание этого вклада определяется специальными за­дачами, стоящими только перед данным направлением (от­раслью)

4. Принципы организации и деятельности прокуратуры

Принципы организации и деятельности прокуратуры — это основополагающие, руководящие положения, опреде­ляющие наиболее существенные черты и признаки много­гранной деятельности органов прокуратуры и основные предъявляемые к ней требования. Так как принципы опре­деляют наиболее общие признаки и требования, то они обя­зательны для любого прокурорского работника независимо от занимаемой должности или конкретного направления своей деятельности. В данном разделе речь идет о принци­пах организации и деятельности прокуратуры. Под этим по­нимаются принципы, реализуемые в процессе организации и осуществления главной функции прокуратуры — проку­рорского надзора.

Организация и осуществление прокурорского надзора органически взаимосвязаны и практически неразделимы. Вот почему мы не можем отделить принципы осуществле­ния прокурорского надзора от принципов организации этой деятельности прокурора. Основные принципы закрепле­ны в Конституции РФ (ст. 129) и в Законе о прокуратуре (ст. 4). Законодательное закрепление принципов опреде­ляет их правовую основу и подчеркивает обязательность соблюдения каждым прокурором и иным прокурорским работником.

Принцип централизации в первую очередь относится к организации системы прокуратуры, но вместе с тем ука­занный принцип имеет принципиально важное значение и для надзорной деятельности прокурора.

Централизация прокуратуры означает, что нижестоя­щие прокуроры подчиняются вышестоящим, а все проку­роры — Генеральному прокурору РФ, который возглавляет всю систему органов прокуратуры. Все прокуроры — руко­водители прокуратур на местах назначаются Генеральным прокурором РФ.

Централизация органов прокуратуры вызвана необходи­мостью обеспечения единой законности на всей территории РФ, что невозможно осуществить без руководства прокуро­рами из единого центра. Обеспечение единой законности на территории России предполагает такую организацию про­курорских органов, при которой обеспечивались бы единые требования осуществления прокурорского надзора во всех субъектах РФ, городах и районах. Исходя из принципа цен­трализации, каждый вышестоящий прокурор несет полную

ответственность за правильную организацию работы всех подчиненных ему прокуроров.

Принцип централизации обеспечивает единство проку­рорской практики, направляемой и координируемой Гене­ральной прокуратурой РФ. При реализации этого принципа проявляется сочетание единого руководства с инициати­вой, творческой активностью прокуроров на местах. Прин­цип централизации реализуется и в том, что назначение прокуроров и их подчиненность идет только по вертикали: нижестоящие прокуроры подчиняются вышестоящим, а все прокуроры — Генеральному прокурору РФ.

Прокурор любого звена прокурорской системы при осуществлении надзора может быть заменен другим про­курором, за исключением специально оговоренных в за­конодательстве случаев (например, в заседаниях Пленума Верховного Суда РФ участвует Генеральный прокурор РФ, председателем коллегии прокуратуры субъекта РФ являет­ся прокурор субъекта РФ). Вышестоящий прокурор может взять на себя выполнение полномочий нижестоящего про­курора, а также поручить ему выполнение некоторых своих обязанностей, кроме случаев, определенных законом (на­пример, прокурор субъекта РФ не может поручить проку­рору района принести представление в порядке надзора по уголовному или гражданскому делу на вступившие в силу приговор или решение суда, так как прокурору района за­кон такого права не предоставляет). Вместе с тем каждый прокурор сохраняет самостоятельность в принятии реше­ний и несет за принятое решение персональную ответствен­ность.

Исходя из принципа централизации каждый вышестоя­щий прокурор обязан осуществлять руководство и кон­троль за работой подчиненных ему прокуроров и несет ответственность за правильную организацию работы по осуществлению надзора подчиненными прокурорами.

Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура — это единая федеральная система территориальных специали­зированных (военные, природоохранные и др.) прокуратур, которые подчиняются единому центру — Генеральной про­куратуре РФ.

Принцип единства прокурорского надзора выражается в единообразных формах организации и деятельности всех прокурорских органов, единстве целей и общих задач осу­ществления надзора в стране, а также полномочий проку­роров по выявлению правонарушений и реагированию на них. Прокурорский надзор осуществляется на основе еди­ного для

всех звеньев прокуратуры законодательства. Про­курорский надзор един по своему внутреннему содержанию основного направления деятельности прокуратуры, сутью которого является проверка исполнения требований зако­нов и устранение правонарушений.

Принцип единства прокурорского надзора реализуется в единоличном разрешении прокурором всех вопросов, свя­занных с прокурорским надзором. Все приказы и указания прокурора подписываются им лично и являются обязатель­ными для нижестоящих прокуроров. Вышестоящий проку­рор может единолично отменить акт надзора нижестоящего прокурора в установленных законодательством случаях.

Осуществляя надзор за исполнением законов, каждый прокурор лично вносит протесты на незаконные акты, пред­ставления, ставит вопрос о возбуждении дела, принимает иные решения.

Единоначалие повышает персональную ответственность прокуроров за принимаемые решения, в особенности ког­да они сопряжены с применением мер государственного принуждения и ограничения прав граждан. Сказанное не означает полное отсутствие в системе прокуратуры кол­легиального обсуждения и решения вопросов прокурор­ского надзора. В Генеральной прокуратуре, в прокуратурах субъектов РФ и приравненных к ним прокуратурах созда­ны коллегии для обсуждения наиболее важных вопросов деятельности прокуратур. Обсуждаются такие вопросы на совещаниях при руководителях прокуратур и в других формах. Однако реализуются решения этих совещательных органов через приказы прокуроров.

Среди всех принципов организации и осуществления надзора важнейшее значение имеет принцип законности. Этот принцип — необходимое условие реализации всех остальных принципов деятельности прокуратуры. Закон­ность — один из основополагающих принципов государ­ственного руководства обществом в целом, важное сред­ство укрепления и развития государственности, упрочения охраны и развития экономической базы государства, необ­ходимое условие демократической системы государства.

Законность, как принцип прокурорского надзора, озна­чает, что все органы прокуратуры осуществляют свои надзорные функции в строгих рамках закона, соблюдая предусмотренные законом права и интересы юридических и физических лиц. Осуществляя надзор за исполнением законов, прокуроры

могут действовать только в пределах своих определенных законом полномочий.

Принцип законности имеет особое значение для проку­рорского надзора. На прокурорский надзор возложена обя­занность проверять исполнение законов перечисленными в законе должностными, юридическими и иными лицами. Потому и сама прокуратура, выполняя эту функцию, обя­зана предельно точно и неукоснительно соблюдать зако­ны. Выполняя функцию надзора, прокуратура действует на основе законов, определяющих организацию и порядок ее деятельности: Конституции РФ, Закона о прокуратуре, других законодательных актов РФ.

Осуществляя свои полномочия, прокуроры действуют в интересах охраны закона и должны неукоснительно со­блюдать законность в собственной деятельности. Малейшее отступление от этого требования или ослабление надзора за исполнением законов в деятельности других органов и должностных лиц не только подрывают авторитет про­куратуры как органа надзора, но и наносят ущерб состоя­нию законности в стране. Деятельность прокуратуры может быть успешной только при условии абсолютного соблюде­ния и точного исполнения законов самими прокурорами. Вся организация и деятельность прокуратуры проникнуты началами законности, требованием безусловного соблюде­ния законов в процессе осуществления прокурорского над­зора. Осуществляя от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов, прокуроры обязаны служить примером уважительного отношения к закону и неукоснительного его исполнения в своей деятельности.

Реализация принципа законности при осуществлении прокурорского надзора приобретает особое значение в тех случаях, когда прокуроры принимают меры к наказанию лиц, допустивших правонарушение. Каждое действие про­курора в этих случаях, каждый акт его реагирования долж­ны быть строжайшим образом основаны на законе, совер­шаться в формах, определенных законом, и ни в коем случае не нарушать права граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 4 Закона о прокуратуре органы прокура­туры осуществляют надзор за исполнением законов неза­висимо от федеральных органов, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов и общественных объединений. Это положение закона имеет принципиальное значение.

Сущность принципа независимости прокурорского над­зора в том, что каждый прокурор в своей деятельности не­зависим и при выполнении возложенных на него обязанно­стей руководствуется законами и изданными в соответствии с ними приказами и указаниями Генерального прокурора РФ. Названным законом прокурор огражден от вмешатель­ства в его надзорную деятельность каких бы то ни было фе­деральных или местных органов. Прокуратура может обе­спечить точное исполнение законов только в том случае, если прокуроры реализуют свои полномочия независимо от местных и других органов государственного управления.

Независимость органов прокуратуры не означает отры­ва прокуроров от органов государственной власти и мест­ного самоуправления. Организационные мероприятия по осуществлению надзора и в целом укреплению законности прокуроры осуществляют в тесном контакте с федеральны­ми и региональными органами представительной и испол­нительной власти, муниципальными органами.

Принцип независимости организации и осуществле­ния надзора имеет важнейшее государственное и поли­тическое значение, так как только при последовательном соблюдении этого принципа прокуратура может достичь поставленные перед ней государством цели и задачи. Осу­ществление принципа независимости органов прокуратуры обеспечивается их организационным построением, поряд­ком назначения прокурорских кадров, установленной зако­ном системой подчиненности и подотчетности прокуроров. Гарантией соблюдения этого принципа является ст. 5 За­кона о прокуратуре, закрепившая недопустимость вмеша­тельства в осуществление прокурорского надзора. Согласно этой статье воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информа­ции, их представителей, а также должностных лиц на про­курора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом уголовную или ад­министративную ответственность.

Одной из черт, или свойств, принципа независимости является политическая независимость прокурора. Пред­усмотренное п. 4 ст. 4 Закона о прокуратуре запрещение прокурорам быть членами общественных объединений, преследующих политические цели, или принимать участие в их деятельности исключает возможность влияния этих объединений на прокурора, а, следовательно, и на принима­емые им решения в процессе осуществления прокурорского надзора. Известно, что во всех политических объединениях (партиях, движениях и т.п.) существуют внутренняя, орга­низационная дисциплина, подчинение меньшинства боль­шинству, большая или меньшая степень обязательности выполнения решений руководящих органов объединений или их большинства. Эти решения могут не всегда совпа­дать с целями и задачами органов прокуратуры, поэтому их выполнение препятствовало бы реализации функций про­куратуры. Членство в такого рода объединениях исключает возможность прокурора руководствоваться при осущест­влении надзора чем-либо иным, кроме закона, приказов и указаний Генерального прокурора РФ.Решению этой же задачи служит предусмотренное в том же п. 4 ст. 4 Закона о прокуратуре запрещение создания и деятельности общественных объединений, преследующих политические цели и их организаций в органах и учреж­дениях прокуратуры. Если прокурор не имеет права быть членом политических объединений, созданных вне органов и учреждений прокуратуры, то тем более он не имеет права их создавать и участвовать в деятельности таких организа­ций в самой прокуратуре. Поэтому возможность их созда­ния в органах прокуратуры запрещены законом.

Конечно, каждый прокурор как гражданин и член об­щества может разделять или придерживаться каких-либо взглядов или доктрин тех или иных политических объе­динений, существующих, как известно, в настоящее вре­мя в большом количестве. Однако такое единомыслие ни в коей мере не должно влиять на принятие им своих про­фессиональных решений. Важность неукоснительного соблюдения принципа по­литической независимости прокуратуры особенно актуаль­на в периоды конкретных изменений социальных, поли­тических и экономических отношений, свойственный для современного российского общества. Принцип гласности закреплен в п. 2 ст. 4 Закона о про­куратуре, где говорится, что органы прокуратуры действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требовани­ям законодательства РФ об охране прав и свобод граждан, а также законодательства РФ о государственной и иной, специально охраняемой законом тайне; информируют фе­деральные органы государственной власти, органы власти субъектов РФ, органы местного самоуправления и населе­ние о состоянии законности. Одна из форм реализации названного принципа проку­рорского надзора закреплена в п. 7 ст. 12 Закона о прокура­туре. Согласно этой статье Генеральный прокурор РФ еже­годно представляет палатам Федерального Собрания РФ и Президенту РФ доклад о состоянии законности и право­порядка в Российской Федерации и отчет о проделанной работе по их укреплению. Из Закона о прокуратуре вытекает, что прокуратура ин­формирует органы государственной власти не только о со­стоянии законности в Российской Федерации, но и о резуль­татах своей работы по ее укреплению. В названной статье Закона говорится только о деятельности Генерального про­курора РФ, но на практике все подчиненные ему прокуро­ры, действующие, естественно, на своем уровне полномочий, также постоянно информируют соответственно региональ­ные и местные органы о результатах своей работы.

Реализация принципа гласности обеспечивается созда­нием в органах прокуратуры специальных структурных под­разделений (в Генеральной прокуратуре РФ) или помощни­ков прокурора, отвечающих за связь со средствами массовой информации, организующих эту работу на местах. Важность принципа гласности определяется тем, что его реализация способствует информированности органов го­сударственной власти и общества о состоянии законности и правопорядка в стране, повышению норм правосознания населения и в конечном итоге — укреплению законности. По­следнее имеет особо важное значение для самой прокуратуры. Отчетность прокуратуры о проделанной работе по укрепле­нию законности в целом, доступность информации о работе прокуратуры по конкретным уголовным и гражданским делам, разрешению материалов о преступлениях и правонарушениях для средств массовой информации способствуют недопуще­нию нарушений законности в работе самой прокуратуры. Однако не вся информация о работе прокуратуры мо­жет быть предана гласности. В тех случаях, когда предание гласности информации о работе прокуратуры по конкрет­ным делам и материалам может причинить вред интересам государства и граждан, такая гласность не допускается. Сказанное не изменяет вывода о том, что принцип гласно­сти — необходимое условие надзора, значимость которого существенно возросла на современном этапе развития де­мократии в России.

Основные направления (отрасли) прокурорского надзора

РФ целями, единством системы прокуратуры, единством правовой базы деятельности прокуратуры. Однако в самом процессе прокурорского надзора имеются… В соответствии с этим в едином прокурорском надзоре согласно п. 2 ст. 1 Закона… 1.Надзор за соблюдением Конституции РФ, испол­нением законов и соответствием законам издаваемых правовых актов.

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности

В специальной норме Закона о прокуратуре, посвящен­ной полномочиям прокурора по надзору за исполнением за­конов органами, осуществляющими… Можно ли из этого сделать вывод о том, что законода­тель имеет в виду… 3. Организация работы по надзору за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности

Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

В соответствии со ст. 22 УИК прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и ор­ганов, исполняющих наказания, осуществляется Генераль­ным прокурором РФ и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Законом о прокуратуре.

Для выполнения задач при осуществлении надзора за соблюдением законов администрациями органов и учреж­дений, исполняющих наказание и применяющих назначае­мые судом меры принудительного характера, администра­циями мест содержания задержанных и заключенных под стражу для предупреждения, выявления и устранения на­рушений законов прокуроры наделены соответствующими полномочиями. В этих целях прокуроры могут использо­вать не только специальные полномочия, предоставленные для надзора за исполнением законов на рассматриваемом направлении надзорной деятельности (ст. 33 Закона о про­куратуре), но и с учетом специфики предмета надзора пол­номочия, предусмотренные по другим направлениям про­курорского надзора: полномочия, предусмотренные при осуществлении надзора за исполнением законов федераль­ными министерствами и ведомствами, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъек­тов РФ, органами местного самоуправления, органами во­енного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 22 Закона о прокуратуре); полно­мочия, предусмотренные при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина феде­ральными министерствами и ведомствами, представитель­ными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органа­ми военного управления, органами контроля, их должност­ными лицами, а также органами управления и руководите­лями коммерческих и некоммерческих организаций (ст. 27 Закона о прокуратуре).

К специальному полномочию относится право прокуро­ра посещать в любое время учреждения и органы, ука­занные в ст. 32 Закона о прокуратуре. В ст. 24 УИК пред­усмотрено право Генерального прокурора РФ, прокуроров субъектов РФ, подчиненных им прокуроров, а также про­куроров, непосредственно осуществляющих надзор за ис­полнением наказаний на соответствующих территориях без специального разрешения посещать учреждения и органы, исполняющие наказания. Закон не ограничивает прокурора временем посещения указанных учреждений, следователь­но, он сам определяет время посещения.

В приказе Генерального прокурора от 30.01.2007 № 19 содержится требование к подчиненным прокурорам в це­лях обеспечения законности и обоснованности, а также соблюдения сроков содержания граждан под стражей еже­месячно проверять следственные изоляторы, гауптвахты. В исправительных учреждениях, дисциплинарных войсках прокуроры должны проводить проверки не реже одного раза в месяц, а в учреждениях, расположенных в труднодо­ступных местностях, — не реже одного раза в квартал. Ис­полнение законов в уголовно-исполнительных инспекциях, соответствующих службах органов внутренних дел, а также в органах и учреждениях, участвующих в исполнении нака­заний и осуществлении мер уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы проверки прокурорами должны проводиться не реже одного раза в квартал.

Закон не ограничивает прокурора какими-либо основа­ниями для посещения указанных учреждений и органов.

Посещение прокурором учреждений и органов не явля­ется самоцелью. Посещая их, прокурор выясняет вопросы, входящие в предмет прокурорского надзора (соблюдение сроков задержаний и иных сроков, законность водворения осужденных к лишению свободы в штрафной изолятор и т.д.). При этом проверки могут быть как целевые, т.е. за­трагивающие, как правило, законность отдельных сторон деятельности учреждений (например, соответствие требо­ваниям закона условий труда лиц, лишенных свободы), так и общие, охватывающие весь комплекс вопросов, относя­щихся к предмету надзора. Результаты проверки отража­ются в составляемых справках (актах).

Для того чтобы выявить нарушения законов, прокурору предоставлено право опрашивать задержанных, заклю­ченных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера. Опрос указанных лиц является также средством предупреждения нарушений законности в деятельности учреждений и органов, где эти лица содержатся.

Путем опроса могут быть выявлены такие существенные нарушения законности, как применение к задержанным, арестованным и иным лицам недозволенных методов воз­действия, применения в нарушение требований закона спе­циальных средств, оружия и других.

При осуществлении надзора прокурор вправе знако­миться с документами, на основании которых произведено задержание, заключение под стражу, осуждение, определение мер принудительного характера. Это полномочие важно, по­скольку позволяет выявить и предупредить нарушение сро­ков содержания под стражей, неправильное определение вида исправительного учреждения, неправильное применение мер взыскания и другие существенные нарушения закона.

Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О со­держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­вершении преступлений» (ч. 7 ст. 34) предусматривает проведение оперативно-розыскных мероприятий в местах содержания под стражей в целях выявления, предупрежде­ния, пресечения и раскрытия преступлений. Осуществле­ние оперативно-розыскной деятельности предусмотрено законом (ст. 84 УИК) и в исправительных учреждениях. За­дачами оперативно-розыскной деятельности в этих учреж­дениях являются: обеспечение личной безопасности осуж­денных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящих­ся и совершаемых в исправительных учреждениях престу­плений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а так­же осужденных, уклоняющихся от отбывания наказания в виде лишения свободы; содействие в выявлении и рас­крытии преступлений, совершенных осужденными до при­бытия в исправительное учреждение.

В этой связи Закон о прокуратуре и Закон об ОРД предо­ставляют прокурору право знакомиться с оперативными материалами. При этом следует иметь в виду, что в соот­ветствии с ч. 2 ст. 21 Закона об ОРД сведения о лицах, вне­дренных в организованные преступные группы, и о штат­ных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах, оказывающих или оказывавших содействие этим органам на конфиденциальной основе, представляются прокурору только с письменного согласия указанных лиц, за исклю­чением случаев, требующих их привлечения к уголовной ответственности. Подробно вопрос о полномочиях проку­рора в сфере оперативно-розыскной деятельности изложен в разд. 9.2 учебника.

Наделение прокурора полномочием требовать от адми­нистрации органов и учреждений, исполняющих наказание, и назначаемые судом меры принудительного характера, ад­министрации мест содержания задержанных и заключен­ных под стражу, создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера — одна из характерных особенностей надзора на рассматриваемом на­правлении прокурорской деятельности. Сущность этих тре­бований прокурора заключается в следующем:

— во-первых, прокурор может требовать от администра­ции указанных органов и учреждений соблюдения правил режима и условий содержания, привлечения осужденных к труду и других условий, исходя из тех вопросов, которые входят в предмет прокурорского надзора;

7.1. во-вторых, прокурор может, исходя из конкретной си­туации, установить время для исполнения своих требований;

7.2. в-третьих, эти требования подлежат обязательному исполнению администрацией;

7.3. в-четвертых, обжалование администрацией требова­ний прокурора не приостанавливает их исполнение;

7.4. в-пятых, хотя законом и не установлена форма требо­ваний прокурора (они могут быть выражены как в устной, так и письменной форме), целесообразно в целях возмож­ности контролирования облекать их в письменную форму.

Прокурор вправе проверять соответствие законода­тельству РФ правовых актов — приказов, распоряже­ний, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в ст. 32 Закона о прокуратуре.

Как отмечалось выше, в приказе Генерального прокурора РФ от 30.01.2007 № 19 от прокуроров требуется системати­чески осуществлять надзор за соответствием действующе­му законодательству приказов, указаний, распоряжений и постановлений, регламентирующих вопросы, связанные с исполнением уголовных наказаний, содержанием граждан под стражей, издаваемых администрацией следственных изоляторов, учреждений, исполняющих наказания, а также территориальных органов уголовно-исполнительной систе­мы, командирами дисциплинарных и других воинских ча­стей, опротестовывать их в случае несоответствия закону.

Прокурор может проверять соответствие закону право­вых актов указанных учреждений и органов не только при поступлении заявлений и жалоб о их противозаконном ха­рактере, но и по собственной инициативе.

Он проверяет соответствие закону правовых актов, от­носящихся к деятельности учреждений и органов, вопросы которой входят в предмет прокурорского надзора. Это, пре­жде всего, приказы, распоряжения и постановления, в ко­торых регламентируется порядок и условия содержания задержанных, арестованных, осужденных и лиц, подвергну­тых мерам принудительного характера, привлечение осуж­денных к общественно полезному труду, получение общего образования, профессиональной подготовки и другие.

Прокурор вправе, как и по другим направлениям над­зорной деятельности, требовать объяснения от должност­ных лиц. Он может требовать объяснения по любому проверяемому вопросу о нарушениях законности в дея­тельности администрации. Форма объяснения в законе не предусмотрена, а поэтому прокурор вправе сам определить, исходя из конкретной ситуации, какую форму (устную или письменную) следует использовать. Получение объяснений позволяет прокурору выяснить причины и условия, способ­ствующие нарушениям закона, а, следовательно, использо­вать более эффективные средства по их устранению.

Одним из основных средств реагирования прокурора на выявленные нарушения законов является протест. Протест приносится во всех случаях выявления противоречащих за­кону приказов, распоряжений, постановлений администра­ции органов и учреждений, указанных в ст. 32 Закона о про­куратуре. В протесте заключается требование о приведении в соответствие с действующим законодательством приказов, распоряжений и постановлений либо их отмене. Отличитель­ной особенностью принесения протеста на правовые акты администрации указанных учреждений и органов от прине­сения протеста при осуществлении надзора за исполнением законов федеральными министерствами и ведомствами, пред­ставительными (законодательными) и исполнительными ор­ганами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их долж­ностными лицами, а также за соответствием законам изда­ваемых ими правовых актов является приостановление дей­ствия опротестованного акта администрацией учреждения.

Важным средством реагирования прокурора на устране­ние выявленных нарушений законов является представле­ние прокурора. В представлении указываются также при­чины выявленных нарушений законности и условия, им способствующие, и высказывается требование прокурора об их устранении. В представлении прокурор может поставить вопрос о необходимости привлечения к дисциплинарной, материальной ответственности конкретных лиц, чья деятель­ность привела к нарушениям законов (при отсутствии при­знаков преступления или административного проступка).

Прокурор вправе и обязан в случаях установления в действиях администрации органов и учреждений, испол­няющих наказание, и назначаемые судом меры принуди­тельного характера, администрации мест содержания задер­жанных и заключенных под стражу признаков преступления, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства вынести мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следствен­ный орган или орган дознания для решения вопроса об уго­ловном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства.

Законом о прокуратуре в 1992 г. впервые прокурору было предоставлено право отменять, дисциплинарные взыска­ния, наложенные в нарушение закона на лиц, заключен­ных под стражу и осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помеще­ния камерного типа, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора. До этого прокурор был вправе в случаях неза­конного или необоснованного дисциплинарного взыскания, наложенного на осужденного администрацией учреждения уголовно-исполнительной системы, опротестовать приказ о наложении такого взыскания или поставить вопрос о его отмене в своем представлении. В настоящее время отмена решений администрации может осуществляется путем вы­несения прокурором постановления.

В соответствии с п. 2 ст. 33 Закона о прокуратуре проку­рор или его заместитель обязаны немедленно освободить своим постановлением каждого содержащегося без за­конных оснований в учреждениях, исполняющих наказа­ния и меры принудительного характера, либо в наруше­ние закона подвергнутого задержанию, предварительному заключению или помещению в судебно-психиатрическое учреждение. В соответствии с ч. 2 ст. 10 УПК прокурор имеет право немедленно своим постановлением освобож­дать всякого незаконно задержанного или лишенного сво­боды, а также незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар либо содержащего под стражей свыше установленного срока.

Без законных оснований содержание лиц в этих учреж­дениях и органах будет в случаях отсутствия оформленных в соответствии с установленными правилами документов (постановлений, приговоров, определений) либо истече­ния сроков задержания, ареста, наказания или применения меры принудительного характера. Порядок освобождения подозреваемых и обвиняемых из-под стражи определен ст. 50 Федерального закона «О со­держании под стражей подозреваемых и обвиняемых в со­вершении преступлений». Порядок освобождения осужден­ных к ограничению свободы, аресту и лишению свободы определен в ст. 173 УИК. В частности, предусмотрено, что указанные лица освобождаются в первой половине послед­него дня срока наказания. Если срок наказания оканчива­ется в выходной или праздничный день, осужденный осво­бождается от отбывания наказания в предвыходной или предпраздничный день. При исчислении срока наказания в месяцах он истекает в соответствующее число последне­го месяца, а если данный месяц не имеет соответствующего числа — в последний день этого месяца. Выписка из пси­хиатрического стационара пациента, к которому по реше­нию суда применены принудительные меры медицинского характера, производится только по решению суда.

При установлении случаев содержания указанных лиц без законных оснований прокурор или его заместитель вы­носит постановление об их освобождении. Это постановле­ние подлежит немедленному исполнению.

Законодательство предусматривает случаи, когда дей­ствия администрации мест содержания задержанных и заключенных под стражей, органов и учреждений, ис­полняющих наказание, требуют санкции прокурора. В соот­ветствии с ч. 2 ст. 32 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» размещение подозреваемых и обвиняемых в одиночных камерах на срок более одних суток допускает­ся по мотивированному постановлению начальника места содержания под стражей, санкционированному прокуро­ром. В законе оговорены случаи, когда санкция прокурора не требуется. В УИК, например, предусмотрено получе­ние санкции прокурора для задержания на срок до 30 су­ток разыскиваемых, скрывшихся с места жительства; лиц, осужденных к исправительным работам (ч. 4 ст. 46); для за­держания на срок до 15 суток осужденных к ограничению свободы, уклоняющихся от получения в органе внутренних дел предписания о выезде к месту отбывания наказания или невыезде к месту отбывания наказания в установленный срок (ч. 2 ст. 48); для задержания органами внутренних дел или администрацией исправительного центра на срок не более 30 суток осужденных к отбыванию наказания в виде ограничения свободы и самовольно без уважительных при­чин оставивших территорию исправительного центра и на­ходящихся в розыске (ч. 5 ст. 58).

УИК предусматривает необходимость согласования с прокурором введения режима особых условий в испра­вительных учреждениях. В ч. 3 ст. 85 отмечено, что режим особых условий (в случае стихийного бедствия, введения в районе расположения исправительного учреждения осо­бого или военного положения, при массовых беспорядках, а также при групповых неповиновениях осужденных) вво­дится на срок до 30 суток по решению руководителя феде­рального органа исполнительной власти, осуществляюще­го правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в от­ношении осужденных, либо начальника территориального органа уголовно-исполнительной системы субъекта РФ, согласованному с Генеральным прокурором РФ либо соот­ветствующим прокурором.

Статья 186 УИК, регламентирующая порядок испол­нения смертной казни, предусматривает не только обяза­тельное присутствие прокурора при исполнении этого вида наказания, но и обязательность подписи прокурора в про­токоле об исполнении приговора суда.

Организация работы по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

В 1985—1986 гг. образованы специализированные про­куратуры по надзору за исполнением законов в учрежде­ниях уголовно-исполнительной системы (их точное на­звание: прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях). В состав этих прокура­тур входят: прокурор, заместитель прокурора, старшие по­мощники, помощники прокурора и работники канцелярии. Распределение обязанностей между ними производится распоряжением прокурора (распределяются конкретные объекты; обязанности за исполнением приказов Генераль­ного прокурора РФ, проведение анализов и обобщений по определенному предмету надзора). Планирование работы прокуратуры осуществляется на основе анализа состояния законности и правопорядка в учреждениях уголовно-ис­полнительной системы с использованием материалов про­курорского надзора, ведомственного контроля, статисти­ческих и других учетных данных, материалов уголовных и гражданских дел, имеющейся информации о причинах и условиях, способствующих нарушениям законности.

Прокурор по надзору за соблюдением законов в ис­правительных учреждениях координирует деятельность администрации этих учреждений, военных прокуроров по борьбе с преступлениями и иными правонарушениями в указанных учреждениях, а также принимает участие в ко­ординационных мероприятиях, проводимых территориаль­ными органами прокуратуры.

Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ис­правительных учреждениях взаимодействуют с территори­альными и военными прокуратурами путем планирования и совместного проведения с ними мероприятий по укрепле­нию законности и правопорядка в учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания.

Основными направлениями деятельности указанных прокуратур являются:

9.1. надзор за исполнением уголовно-исполнительного и иного законодательства в учреждениях уголовно- исполнительной системы, находящихся на территориях, где такие прокуратуры созданы;

9.2. надзор за исполнением требований закона о приеме, регистрации и разрешении сообщений о совершенных или готовящихся преступлениях в указанных учреждениях, сво­евременном возбуждении уголовных дел и принятия мер по каждому случаю нарушения законности;

9.3. выезды на чрезвычайные происшествия в учрежде­ния уголовно-исполнительной системы для проверки об­стоятельств, выяснения и устранения причин и условий, вызвавших происшествия, и привлечения виновных к от­ветственности;

9.4. надзор за исполнением законов при осуществле­нии оперативно-розыскной деятельности в учреждениях уголовно-исполнительной системы;

9.5. надзор за исполнением законов при производстве дознания и предварительного следствия по делам о пре­ступлениях, совершенных в учреждениях уголовно-испол­нительной системы;

9.6. участие при рассмотрении в судах первой инстанции направленных прокуратурой уголовных и гражданских дел, а также при рассмотрении в судах дел об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и при разрешении судом других вопросов, связанных с ис­полнением приговоров;

9.7. обжалование в кассационном порядке необоснован­ных решений суда;

9.8. изучение причин рецидивной преступности с ис­пользованием проводимых администрацией учреждений уголовно-исполнительной системы и иной информации о лицах, совершивших новые преступления в течение года после освобождения от отбывания наказания из указанных учреждений и принятие мер к их устранению;

9.9. надзор за точным применением в учреждениях и орга­нах, исполняющих уголовные наказания, актов амнистии;

9.10. надзор за законностью издаваемых администрациями учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, приказов, распоряжений, постановлений.

Прокуроры по надзору за соблюдением законов в ис­правительных учреждениях в пределах своих полномочий систематически проводят комплексные проверки в этих учреждениях; с учетом состояния законности в них обе­спечивают их посещение, как правило, не реже одного раза в месяц для проведения приема осужденных по лич­ным вопросам, проверки законности водворения осужден­ных в штрафные помещения, предусмотренные уголовно- исполнительным законодательством, и выполнения других неотложных мероприятий.

В прокуратурах субъектов РФ имеются отделы либо группы прокуроров, возглавляемые начальниками отделов или старшими помощниками прокуроров субъектов РФ, по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. В пределах своей компетенции эти подразделения либо группы прокуроров:

9.11. организуют и осуществляют надзор за исполнением уголовно-исполнительного законодательства (о режиме от­бывания наказания и борьбе с преступностью, о трудовом использовании осужденных и т.д.);

9.12. непосредственно осуществляют надзор за исполнени­ем законов в деятельности органов управления уголовно- исполнительной системы.

9.13. контролируют работу прокуратур по надзору за закон­ностью исполнения уголовных наказаний, проводят провер­ки в прокуратурах по организации работы на данном направ­лении, оказывают практическую и методическую помощь;

9.14. осуществляют надзор за законностью издаваемых нормативных актов по вопросам исполнения уголовных наказаний;

9.15. рассматривают и разрешают жалобы и заявления, про­водят в установленном порядке прием граждан;

9.16. анализируют состояние законности и прокурорского надзора, разрабатывают и реализуют меры по предупрежде­нию нарушений законности при исполнении уголовных нака­заний и повышению эффективности прокурорского надзора;

9.17. выявляют и распространяют положительный опыт ра­боты;

9.18. организуют и проводят учебно-методические меропри­ятия, стажирование работников нижестоящих прокуратур;

9.19. разрабатывают методические рекомендации по провер­ке исполнения законов в соответствующих учреждениях;

9.20. участвуют в пропаганде и разъяснении законодатель­ства.

В Генеральной прокуратуре РФ надзор за исполнением законов в местах предварительного заключения, при испол­нении уголовных наказаний, назначаемых судом, организу­ет и осуществляет управление по надзору за законностью исполнения уголовных наказаний. От управления требует­ся систематически анализировать состояние надзора и за­конности при исполнении уголовных наказаний и содер­жании под стражей, вникать в организацию и содержание деятельности подконтрольных прокуратур, оказывать им практическую и методическую помощь, распространять по­ложительный опыт работы. Управление должно обеспечить надзор за исполнением законов Федеральной службой ис­полнения наказаний. Сотрудники управления должны осу­ществлять надзор за исполнением законов в федеральных государственных учреждениях — следственных изолято­рах № 1 и 2 Федеральной службой исполнения наказаний. Проверки в этих учреждениях должны проводить не реже одного раза в месяц.

4. Особенности надзора за законностью исполнения наказаний в виде лишения свободы

Надзор за исполнением законов в местах отбывания ли­шения свободы представляет наиболее объемный и слож­ный участок в деятельности прокуроров. Перед выездом для проведения проверки в этих местах прокурору целесо­образно определить конкретные цели проверки, продолжи­тельность проверки, круг участников, привлекаемых для проведения проверки, изучить необходимую информацию (справки по предыдущим проверкам и принятых мерах по выявленным нарушениям законности, результаты ведом­ственных проверок и т.п.) для лучшей ориентации в обста­новке и более эффективного проведения проверки.

При проведении комплексных проверок прокурору не­обходимо выяснить:

9.21. законность нахождения осужденных в местах отбыва­ния лишения свободы;

9.22. соблюдение требований закона о раздельном содер­жании осужденных к лишению свободы в исправительных учреждениях;

9.23. законность и обоснованность перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одной колонии в другую того же вида или из одной тюрьмы в другую;

9.24. соответствие режима содержания осужденных видам исправительных учреждений;

9.25. соблюдение требований закона об условиях отбыва­ния наказания (материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение и др.);

9.26. соблюдение требований закона при привлечении к труду осужденных к лишению свободы, правил охраны труда, а также при обеспечении профессионального обра­зования и профессиональной подготовки осужденных к ли­шению свободы;

9.27. соблюдение требований закона, регулирующих воспи­тательное воздействие на осужденных;

9.28. законность оперативно-розыскной деятельности в ис­правительных учреждениях;

9.29. обеспечение прав осужденных при использовании технических средств надзора и контроля;

9.30. законность и обоснованность применения админи­страцией в отношении осужденных при оказании ими сопротивления персоналу исправительных учреждений, злостного неповиновения и в других случаях физической силы, специальных средств и оружия;

9.31. состояние борьбы с преступлениями и иными нару­шениями в исправительных учреждениях, арестных домах; соблюдение требований уголовно-процессуального законо­дательства о производстве неотложных следственных дей­ствий;

9.32. соблюдение администрацией исправительных учрежде­ний требований закона о порядке представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осуж­денных или о замене им неотбытой части наказания более мягким видом наказания, о порядке применения амнистии;

9.33. соблюдение администрацией исправительных учреж­дений требований закона о порядке разрешения жалоб и за­явлений осужденных;

9.34. законность приказов, распоряжений, постановлений администрации исправительных учреждений;

9.35. выполнение администрацией исправительных учреж­дений обязанностей по содействию в трудовом и бытовом устройстве освобождаемых осужденных.

Проверку прокурор, как правило, начинает с предвари­тельной беседы с начальником учреждения и поручения ему подготовить необходимые документы и сведения (журнал учета и информации для оперативных дежурных; книгу замечаний и предложений по недостаткам в деятельности администраций; журнал рапортов приема-сдачи дежурств; журнал учета рапортов о нарушениях установленного по­рядка отбывания наказания; приказы, распоряжения, поста­новления администрации и др.), с которыми в последующем знакомится. Исходя из целей проверки, прокурор может ознакомиться также с делами оперативного учета, с возбуж­денными уголовными делами и производстве по ним не­отложных следственных действий и другими документами.

Прокурор производит, как правило, в присутствии на­чальника учреждения и начальника медсанчасти (а в не­обходимых случаях и других должностных лиц) обход всех жилых, коммунально-бытовых, служебных и производ­ственных объектов. Обход объектов и территорий, который может производиться как в присутствии представителей администрации, так и прокурором наедине, сопровождается опросом осужденных об их жалобах и заявлениях.

Круг вопросов, выясняемых прокурором при обходе, за­висит от конкретного объекта. Так, например, в процессе обхода жилых помещений прокурор обращает внимание на обеспеченность осужденных нормой жилой площади, веще­вым довольствием, индивидуальными спальными местами и постельными принадлежностями; при посещении столо­вой и кухни прокурор выясняет, как обеспечиваются осуж­денные питанием, выдается ли осужденным положенное по норме довольствие и т.д.

При опросе осужденных прокурор выясняет: соблюда­ются ли их права и законные интересы и выполняются ли ими обязанности; предоставляются ли им, как часто, с кем свидания; предоставляется ли им право на телефонные разговоры, с кем и как часто; предоставляются ли им про­гулки, когда и сколько времени отводится на них; предо­ставляются ли им другие предусмотренные законом права и выясняются другие вопросы, относящиеся к предмету прокурорского надзора. Во время обхода прокурор записы­вает данные о личности тех, кто желает прийти к нему на личный прием.

После обхода территории и объектов прокурор прини­мает осужденных, записавшихся к нему на личный прием, рассматривает и по возможности разрешает жалобы, при­нятые им от осужденных как во время обхода, так и в про­цессе личного приема. При необходимости прокурор истре­бует от администрации объяснения.

В последующем прокурор анализирует полученную ин­формацию и принимает необходимые меры.

5. Особенности надзора за законностью исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества

При проведении проверок законности исполнения на­казания в виде ограничения свободы подлежат выяснению:

9.36. законность нахождения осужденных в исправитель­ных центрах;

9.37. соблюдение требований закона о порядке отбывания ограничения свободы (привлечение к работам по благо­устройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности, как правило, в нерабочее время про­должительностью не более двух часов в неделю; раздельное содержание осужденных, ранее отбывших лишение свобо­ды и имеющих судимость, от иных осужденных; раздель­ное содержание осужденных за преступления, совершенные в соучастии и др.);

9.38. соблюдение требований закона о материально-быто­вом обеспечении осужденных (обеспечение нормой жилой площади, индивидуальными спальными местами, постель­ными принадлежностями и др.);

9.39. соблюдение требований закона о медико-санитарном обеспечении осужденных;

9.40. обеспечение условий труда осужденных;

9.41. обеспечение администрацией организаций, в которых работают осужденные к ограничению свободы, привлече­ния их к труду с учетом состояния здоровья и профессио­нальной подготовки, получения ими начального профессио­нального образования или профессиональной подготовки;

9.42. законность увольнения осужденных администрацией организаций, в которых они работают;

9.43. соблюдение требований закона, регулирующих воспи­тательное воздействие на осужденных;

9.44. законность применения мер поощрения, применяе­мых к осужденным, и привлечения к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания ограничения сво­боды и за злостное уклонение от отбывания ограничения свободы;

9.45. соблюдение администрацией исправительного центра требований закона о порядке предоставления к условно- досрочному освобождению от отбывания наказания осуж­денных или о замене неотбытой части наказания более мяг­ким видом наказания, о порядке применения амнистии;

9.46. соблюдение администрацией исправительного центра, администрацией организаций, в которых работают осуж­денные, требований закона о порядке разрешения жалоб и заявлений осужденных;

9.47. законность приказов, распоряжений, постановлений, администраций исправительного центра и администраций организаций, в которых работают осужденные;

9.48. выполнение администрацией исправительного центра обязанностей по содействию в трудовом и бытовом устрой­стве освобождаемых осужденных.

Выяснение указанных вопросов проводится путем про­верок, проводимых в исправительных центрах и в органи­зациях, в которых работают осужденные к ограничению свободы.

В начале проверки прокурор, как правило, беседует с на­чальником исправительного центра, выясняет общие во­просы, истребует сведения о количестве и наименовании организаций, где работают осужденные; числе осужденных, состоящих на учете в исправительном центре; взятых на учет, снятых с учета за соответствующий период времени. Прокурор знакомится с документами — картотекой, жур­налом учета, личными делами осужденных, данными о про­ведении розыска осужденных, скрывшихся от отбывания наказания, приказами, распоряжениями и постановления­ми администрации и другими документами, исходя из кон­кретных данных о состоянии законности в исправительном центре.

При посещении организаций, в которых работают осуж­денные к ограничению свободы, прокурор беседует с пред­ставителями организации, с осужденными, которые там работают; знакомится с актами проведенных в этих органи­зациях проверок, приказами администрации организаций и другими необходимыми документами.

Эффективность прокурорского надзора за исполнени­ем законов при исполнении наказания в виде ограничения свободы во многом зависит от систематичности проведе­ния проверок и реального принятия прокурором мер, необ­ходимых для устранения выявленных им нарушений зако­на, а также предупреждения их в будущем.

Подробно не касаясь далее вопросов, общих для осу­ществления надзора за законностью исполнения других видов наказания, следует отметить лишь специфику, свой­ственную проверкам исполнения законов этих видов нака­заний.

При проведении проверок законности исполнения ис­правительных работ следует иметь в виду, что исправи­тельные работы отбываются по основному месту работы осужденного. Осужденные к исправительным работам при­влекаются к отбыванию наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Установлением 15-дневного срока приведения пригово­ра (определения, постановления) в исполнение уголовно- исполнительной инспекцией преследуется цель обеспече­ния своевременного привлечения осужденного к отбыванию наказания, что является одним из условий его эффектив­ности.

Проверяя соблюдение законности в уголовно-исполнительных инспекциях, прокурор выясняет, все ли распо­ряжения суда обращены к исполнению.

К числу выясняемых вопросов относится и отбытие осужденным полностью срока назначенного судом наказа­ния. Началом срока отбывания исправительных работ яв­ляется день получения администрацией организации, в ко­торой работает осужденный, из уголовно-исполнительной инспекции копии приговора (определения, постановления) суда и других документов. В срок наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный не работал; время болезни, вызванной алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением или действиями, связанны­ми с ним; время отбывания административного взыскания в виде ареста, а также время содержания под домашним арестом или под стражей в порядке меры пресечения по другому делу в период отбывания наказания.

Проверяя соблюдение условий отбывания исправитель­ных работ, прокурор исходит из требований ст. 40 УИК. Согласно этим требованиям из заработной платы осуж­денных производятся удержания в размере, установленном приговором суда. В период отбывания исправительных ра­бот осужденным запрещается увольнение с работы по соб­ственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции. Указанные требо­вания закона прокурор должен проверять как в уголовно- исполнительных инспекциях, так и в организациях, в кото­рых работают осужденные к исправительным работам.

Осужденный, не имеющий работы, обязан трудоустроить­ся самостоятельно либо встать на учет в органах службы за­нятости. Осужденный не вправе отказаться от предложенной органами службы занятости работы или переквалификации.

Удержания из заработной платы осужденного произво­дятся по основному месту его работы за каждый отработан­ный месяц при выплате заработной платы независимо от наличия к нему претензий по исполнительным документам. При производстве удержаний учитывается денежная и на­туральная часть заработной платы осужденного. Удержания не производятся из пособий, получаемых осужденным в по­рядке социального страхования и социального обеспечения, из выплат единовременного характера, за исключением по­собий по безработице.

Прокурору следует обращать внимание и на исполнение требования закона о возвращении осужденному излишне удержанных сумм из его заработной платы в случаях отме­ны или изменения приговора суда с прекращением дела.

С учетом данных о состоянии законности прокурору не­обходимо решить, проводить ли проверки во всех органи­зациях, в которых работают осужденные к исправительным работам, либо ограничиться проверкой отдельных органи­заций; проводить проверку всех вопросов, входящих в пред­мет прокурорского надзора, или проверить лишь некоторые из них. Например, получить информацию о состоянии за­конности в порядке производства удержаний из заработ­ной платы осужденного можно, ознакомившись с материа­лами проверок, проводимых по месту работы осужденных уголовно-исполнительной инспекцией, на которую возло­жена обязанность осуществления контроля за правильно­стью и своевременностью удержаний из заработной платы осужденных к исправительным работам и перечислением удержанных сумм в соответствующий бюджет.

Так же, как и при проверках законности исполнения наказания в виде исправительных работ, при проведе­нии проверок законности исполнения наказания в виде обязательных работ прокурор проводит как в уголовно- исполнительных инспекциях, так и в организациях, в ко­торых осужденные отбывают этот вид наказания. При этом должно учитываться, что наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных на объектах, определяе­мых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Прокурору нуж­но обращать внимание на то, привлечен ли осужденный к обязательным работам к отбыванию наказания не позднее 15 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления). Проверке подле­жат и такие вопросы, как условия исполнения и отбывания наказания, исчисление срока обязательных работ, соблюде­ние уголовно-исполнительной инспекцией и администра­цией организации, в которых осужденные отбывают обяза­тельные работы, требований закона об их обязанностях.

Специфика прокурорского надзора за исполнением дру­гих наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества, определяется, во-первых, тем, какой орган или учреждение исполняет этот вид наказания (ст. 16 УИК); во- вторых, какие требования о порядке и условиях отбывания каждого из этих видов наказания предусмотрены в законе.

При проведении проверок законности исполнения нака­заний прокурорам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 18 УИК к осужденным к ограничению свободы могут быть применены меры медицинского характера. Прокурору следует обращать внимание на соблюдение установленного законом порядка исполнения этих принудительных мер.

6. Особенности надзора за исполнением законов администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу

В соответствии с Федеральным законом от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозрева­емые и обвиняемые могут содержаться.

4.в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы;

5. изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел;

6. изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России;

7. учреждениях уголовно-исполнительной системы, ис­полняющих уголовное наказание в виде лишения свободы;

8. помещениях, которые определены капитанами мор­ских судов, находящихся в дальнем плавании, или началь­никами зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками и приспособленных для этих целей;

9.на гауптвахтах (подозреваемые и обвиняемые военно­служащие).

В зависимости от места содержания под стражей подо­зреваемых и обвиняемых проверка законности их содержа­ния проводится соответствующим прокурором, работни­ками отделов (групп) по надзору за исполнением законов в уголовно-исполнительной системе прокуратур субъектов РФ, работниками подразделений по надзору за исполнени­ем законов о федеральной безопасности прокуратур субъ­ектов РФ, территориальными прокурорами, транспортны­ми прокурорами, прокурорами по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах, военными прокуро­рами. Например, законность содержания под стражей подо­зреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержа­ния территориальных органов внутренних дел проверяют, как правило, территориальные прокуроры; в изоляторах временного содержания транспортных органов внутренних дел — транспортные прокуроры; в изоляторах временного содержания органов внутренних дел на особо режимных объектах — прокуроры по надзору за исполнением законов на таких объектах; в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов ФСБ России и на гауптвахтах — военные прокуроры.

При проведении проверок в изоляторах временного со­держания прокурору следует обращать внимание на ис­полнение требований законодательства о нахождении там не более 10 суток в течение месяца переведенных из след­ственных изоляторов подозреваемых и обвиняемых для выполнения следственных действий, судебного рассмотре­ния дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневно доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса.

Закон разрешает использовать учреждения, исполняю­щие наказания (исполнительные колонии, воспитательные колонии и тюрьмы) для содержания под стражей подозре­ваемых и обвиняемых. Однако при этом должны быть со­блюдены следующие положения: во-первых, для этих целей могут быть использованы не все указанные учреждения, а лишь те, перечень которых утвержден; во-вторых, задер­жанные по подозрению в совершении другого преступления должны быть изолированы от осужденных, отбывающих наказание; и, в-третьих, помещения, в которых находятся подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в ка­честве меры пресечения применено заключение под стра­жу, должны быть специально оборудованы для этих целей и функционировать в режиме следственных изоляторов. В случаях назначения в отношении этих лиц экспертизы по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством, или оказания им медицинской помощи они помещаются в медицинские учреждения.

В местах содержания под стражей устанавливается ре­жим, который должен обеспечивать не только соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, но и выполнение задач, преду­смотренных уголовно-процессуальным законодательством. В целях обеспечения режима в местах содержания под стра­жей утверждаются Правила внутреннего распорядка. Пра­вила внутреннего распорядка необходимо знать прокурору, осуществляющему надзор на данном направлении, посколь­ку в них находят отражение такие важные вопросы, как по­рядок приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых и другие. Прави­ла внутреннего распорядка, хотя и не устанавливают каких- либо дополнительных обязанностей и прав подозреваемых и обвиняемых, однако регулируют механизм применения материальных норм, предусмотренных в законе. Особого внимания заслуживают при проведении прокурорами про­верок исполнения закрепленных в законе прав подозревае­мых и обвиняемых и их обеспечение (гл. II Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обви­няемых в совершении преступлений»).

В связи с повышением криминогенности содержащихся под стражей лиц, особенно усилением агрессии со сторо­ны лиц, объединенных в организованные преступные со­общества, впервые закреплено право подозреваемых и об­виняемых на личную безопасность во время содержания под стражей. При наличии оснований для принятия мер по обе­спечению личной безопасности (заявление подозреваемого или обвиняемого, сообщение лица, в производстве которого находится уголовное дело, устные или письменные угрозы в адрес конкретного подозреваемого или обвиняемого со стороны других лиц, сведения оперативно-розыскного ха­рактера и иные данные) прокурору нужно проверить, все ли необходимые меры профилактического характера приняты администрацией мест содержания. К этим мерам, предусмо­тренным законом, Правилами внутреннего распорядка и другими нормативными актами, относятся, в частности, от­дельное содержание подозреваемых и обвиняемых, жизни и здоровью которых угрожает опасность, обыск помещений и личный обыск подозреваемых и обвиняемых, досмотр их вещей, передач и посылок, проведение необходимых оперативно-розыскных мероприятий. В случаях, когда угро­за перерастает в насильственные действия, сотрудники мест содержания под стражей обязаны принять меры безопасно­сти, включающие применение физической силы, специаль­ных средств, газового и огнестрельного оружия. Такие права подозреваемых и обвиняемых, содержа­щихся в изоляторах временного содержания, как: право на свидания с родственниками и иными лицами, право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, право получать посылки, передачи; права подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в изо­ляторах временного содержания и следственных изолято­рах, как: право на создание бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены и санитарии, обеспечение индивиду­альным спальным местом, обеспечение нормой санитарной площади на одного человека в размере четырех квадратных метров, должны предоставляться по мере создания соответ­ствующих условий.

Предложения, заявления и жалобы, как и другие виды информации, исходящей от подозреваемого и обвиняемого, подлежат цензуре. Однако из этого правила есть исключе­ние. Предложения, заявления и жалобы, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, ко­торые имеют право контроля за местами содержания под стражей, цензуре не подлежат и принимаются от подозре­ваемых и обвиняемых в запечатанных конвертах, вскрывать которые запрещено. Они не позднее следующего за днем подачи предложения, заявления или жалобы рабочего дня направляются адресату.

При проведении проверок в местах содержания под стражей тщательного выяснения требуют вопросы: условий содержания беременных женщин, женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, и несовершеннолетних, поскольку для этих подозреваемых и обвиняемых созда­ются улучшенные материально-бытовые условия, устанав­ливаются повышенные нормы питания и предусматрива­ются другие улучшенные условия (ежедневные прогулки беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, не ограничиваются продолжительностью, ежедневные прогулки несовершеннолетних устанавливаются продол­жительностью не менее двух часов; к беременным женщи­нам и женщинам, имеющим при себе детей, не может быть применено в качестве мер взыскания водворение в карцер и др.). Несовершеннолетние подозреваемые и обвиняемые должны содержаться под стражей отдельно от взрослых. Как правило, они размещаются в тех же учреждениях, что и взрослые подозреваемые и обвиняемые. Для них отво­дятся изолированные корпуса, секции или этажи. Однако в исключительных случаях в камеру, где содержатся несо­вершеннолетние, могут помещаться с согласия прокурора и совершеннолетние подозреваемые и обвиняемые, которые положительно характеризуются, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вменяемое им преступление не является тяжким или особо тяжким.

В соответствии с требованиями закона администрация места содержания под стражей обязана в случае тяжкого заболевания либо смерти подозреваемого или обвиняемого незамедлительно сообщить об этом его близким родствен­никам и прокурору. Прокурор вправе по своей инициативе или заявлению родственников заболевшего или умершего проводить проверку по данному факту.

Значительную часть времени отводит прокурор при проведении проверки исполнения законов в местах содер­жания под стражей вопросам обеспечения изоляции и пре­дотвращения правонарушений в местах содержания под стражей. К основным из них относятся: соблюдение тре­бований закона о раздельном размещении в камерах раз­личных категорий подозреваемых и обвиняемых (мужчин и женщин; лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответ­ственности, и лиц, ранее содержавшихся в местах лишения свободы; подозреваемых и обвиняемых по одному уголов­ному делу; осужденных к смертной казни и других); обе­спечение охраны подозреваемых и обвиняемых и надзора за ними (круглосуточная охрана в корпусных отделениях, вну­тренних и наружных постах; фотографирование, дактило­скопирование подозреваемых и обвиняемых, личный обыск и досмотр вещей; проведение оперативно-розыскных меро­приятий в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и др.); выполнение подозревае­мыми и обвиняемыми возложенных на них обязанностей (соблюдать установленный порядок ведения переговоров, передачи каких-либо предметов и переписки с лицами, находящимися на свободе или отбывающими наказания в местах лишения свободы, соблюдать правила пожарной безопасности и др.); соблюдение порядка применения мер поощрения и мер взыскания (особого внимания заслужи­вают основания водворения подозреваемых и обвиняемых в одиночную камеру или карцер и соблюдение условий со­держания в них); привлечение подозреваемых и обвиняе­мых к материальной ответственности за причиненный го­сударству во время содержания под стражей материальный ущерб; применение физической силы, специальных средств, газового и огнестрельного оружия сотрудниками мест со­держания под стражей либо иными сотрудниками органов внутренних дел, привлекавшихся для обеспечения правопо­рядка (например, физическая сила может быть применена в отношении подозреваемого или обвиняемого для пресе­чения совершаемого им правонарушения или преодоления его противодействия законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей, если ненасильственные спо­собы не обеспечивают прекращения правонарушения либо выполнения законных требований).

Вопросы для повторения

6.8. Как вы понимаете предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учрежде­ний, исполняющих наказание, и назначаемые судом меры прину­дительного характера, администрациями мест содержания задер­жанных и заключенных под стражу?

6.9. Каковы полномочия прокуроров в данной области надзора?

6.10. Как организуется работа в прокуратуре по надзору за испол­нением законов администрациями органов и учреждений, испол­няющих наказание, и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и за­ключенных под стражу?

6.11. В чем состоят особенности прокурорского надзора за за­конностью исполнения наказания в виде ареста и лишения сво­боды?

6.12. Какие существуют особенности прокурорского надзора за законностью исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества?

6.13. В чем заключается специфика прокурорского надзора за ис­полнением законов администрациями мест содержания задержан­ных и заключенных под стражу?

6.14. Каковы основные направления совершенствования про­курорского надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание, и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу?

Задание

Изучите или используйте источники 2, 14, 21, 25, 35, 54, 93, 112, 131, 142, 162, 175, 177, приведенные в Приложении 1.

 

Лекция 12

УЧАСТИЕ ПРОКУРОРА В РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ СУДАМИ

1.Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде

 

2. Особенности участия прокурора в рассмотрении

судом уголовных дел

 

3. Особенности участия прокурора в суде присяжных

 

4.Особенности участия прокурора в рассмотрении

дел мировым судьей и в апелляционной инстанции

 

5.Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел

 

6.Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами

 

7.Участие прокурора в рассмотрении судами дел

об административных правонарушениях

 

8.Участие прокурора в конституционном

Судопроизводстве

 

Вопросы для повторения Задание

1. Задачи и основные направления деятельности прокурора в суде

В соответствии с требованиями Закона о прокуратуре (разд. IV, ст. 35, 36, 39) и нормами процессуального законо­дательства прокурор, участвуя в рассмотрении уголовных, гражданских и иных дел, осуществляет, как уже отмечалось выше, две основные функции. Во-первых, он принимает не­посредственное участие в рассмотрении судом конкретных уголовных, гражданских, арбитражных и административ­ных дел. С учетом положений судебной реформы и приня­того на ее основе нового процессуального законодательства о состязательности судебного процесса в этих случаях прокурор выступает в качестве равноправного участника, стороны уголовного, гражданского или арбитражного судо­производства. Во-вторых, функция прокурора в судопроиз­водстве состоит в проверке законности решений, пригово­ров, определений или постановлений суда. Реализация этой, закрепленной в п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре, функции предполагает право и обязанность прокурора обжаловать в установленном законодательством порядке указанные акты суда в случаях выявления их незаконности.

Осуществление указанных функций прокурором пресле­дует решение нескольких задач. Наиболее важные из них:

53.защита прав и свобод человека и гражданина;

54.защита охраняемых законом интересов общества и государства;

55.обеспечение верховенства закона;

56.обеспечение единства и укрепления законности.

Решение поставленных задач в процессе участия проку­рора в рассмотрении конкретных дел или осуществлении надзора за законностью издаваемых судом актов осущест­вляется путем применения предоставленных прокурору законом полномочий. В п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре сказано, что полномочия прокурора, участвующего в су­дебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ. К сказанному следует добавить, что полномочия прокурора, не участвующего в судебном рас­смотрении дел, но проверяющего законность решений суда по этим делам (например, в порядке надзора за законностью решений, вступивших в законную силу), также регламенти­руются процессуальным законодательством.

В Законе о прокуратуре (ст. 35, 36, 39) отмечено, что прокурор имеет право:

57.участвовать в рассмотрении дел судами;

58.осуществлять уголовное преследование в суде;

59.выступать в качестве государственного обвинителя в суде;

60.обратиться в суд с заявлением о признании правовых актов должностных лиц незаконными и, следовательно, не­действующими, с исковыми заявлениями с целью защиты материальных и иных интересов отдельных граждан, групп населения или юридических лиц;

61.вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законных инте­ресов общества или государства;

62.Генеральный прокурор РФ имеет право участвовать в заседаниях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж­ного Суда РФ;

63.за Генеральным прокурором РФ закреплено также право обращаться в Конституционный Суд РФ в связи с нарушением или возможностью нарушений конституци­онных прав и свобод граждан примененным или подлежа­щим применению каким-либо законом;

64.обжаловать в вышестоящий суд не вступившее в за­конную силу незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда;

65.обжаловать вступившие в законную силу решение, приговор, определение или постановление суда по любому делу;

66.Генеральный прокурор РФ имеет право обратиться с представлением в Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ о даче судам разъяснений по вопросам судебной практики по гражданским, арбитраж­ным, уголовным и административным делам (ст. 39).

В Законе о прокуратуре перечислены лишь основные полномочия прокурора, реализуемые в процессе участия в рассмотрении судом дел и осуществлением надзора за законностью судебных решений, приговоров, определений и постановлений. Участвуя в судопроизводстве по кон­кретным делам, прокурор реализует ряд организационных полномочий, полномочий по ведению судебного следствия, участию в апелляционной, кассационной и надзорной ин­станциях и ряд других, предусмотренных нормами процес­суального законодательства.

2. Особенности участия прокурора в рассмотрении судом уголовных дел

Участие прокурора в рассмотрении судом уголов­ных дел, как уже отмечалось, регулируется прежде всего ст. 35 Закона о прокуратуре. Однако эта норма имеет от­сылочный характер, так как в п. 1 этой статьи указано, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случа­ях, предусмотренных процессуальным (в данном случае уголовно-процессуальным) законодательством РФ и дру­гими федеральными законами. Из этого следует, что основ­ной нормативной базой данного направления деятельности прокурора является УПК.

Общие задачи деятельности прокурора в суде конкре­тизируются в процессе их реализации. Среди конкретных можно выделить две основные задачи. Ими являются: во-первых, обеспечение законности и обоснованности го­сударственного обвинения (ч. 3 ст. 37 УПК); во-вторых, обеспечение законности приговоров, определений и поста­новлений суда, вынесенных в связи с рассмотрением уго­ловных дел.

Решение каждой из названных задач, в свою очередь, определяет необходимость постановки и последующего ре­шения ряда частных, более узких задач. В их числе можно назвать в первом случае организацию участия прокурора в суде, обеспечение участия наиболее квалифицированно­го государственного обвинителя, обеспечение тщательной подготовки к судебному рассмотрению уголовного дела и т.д. Для решения второй задачи прокурору необходимо обеспечить своевременность апелляционного и кассаци­онного обжалования правовых актов, принятых судом по уголовному делу; обеспечение квалифицированного со­ставления апелляционных, кассационных и надзорных представлений, участие в рассмотрении дел в кассационной и надзорной инстанции и ряд других.

Действующее законодательство — Закон о прокуратуре и УПК предусматривают два основных вида деятельно­сти прокурора в рассматриваемом направлении:

66.собственно участие в рассмотрении уголовных дел су­дом первой инстанции;

66.проверка законности и обоснованности приговоров, определений и постановлений суда по уголовному делу. Каждый из этих видов деятельности прокурора осущест­вляется в суде первой инстанции, в апелляционной, кас­сационной и надзорной инстанции. Ввиду довольно су­щественного различия функций и полномочий прокурора в названных стадиях судопроизводства, рассмотрим каж­дую из них по отдельности.

Участие в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции. Как известно, уголовные дела по первой инстан­ции могут быть рассмотрены мировым судьей, в районных, городских судах, в судах субъектов РФ и в Верховном Суде РФ. Начинается рассматриваемая деятельность прокурора с того, что, утвердив обвинительное заключение или обви­нительный акт, он в соответствии со ст. 222, 226 УПК на­правляет дело в суд, которому оно подсудно. Одновременно с этим обвиняемому вручается копия обвинительного за­ключения. Копии обвинительного заключения вручаются также защитнику и потерпевшему, если они об этом хода­тайствуют. О направлении дела в суд прокурор уведомляет потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и (или) их представителей.

Основной функцией прокурора, участвующего в рассмо­трении судом уголовных дел, является согласно п. 2 ст. 35 Закона о прокуратуре и ч. 1 ст. 37 УПК осуществление уголовного преследования, реализующегося в поддержа­нии государственного обвинения. Важно подчеркнуть, что, поддерживая обвинение, прокурор приобретает статус стороны в процессе уголовного судопроизводства, наделен­ной равными с другой стороной — защитой — правами. Эти права определены прежде всего в ст. 246 УПК.

Согласно ее требованиям прокурор, участвующий в су­дебном разбирательстве и поддерживающий государственное обвинение, представляет доказательства и принимает уча­стие в исследовании доказательств, высказывает свое мне­ние по возникающим во время судебного разбирательства вопросам, представляет суду свои соображения по поводу применения уголовного закона и меры наказания в отноше­нии подсудимого. Нетрудно убедиться, что перечисленные в ст. 246 УПК полномочия прокурора соответствуют полно­мочиям, предоставленным законом (ст. 244) защите.

Из этого следует, что прокурор в судебном разбиратель­стве не осуществляет иных, кроме названных, функций, в том числе и функцию надзора. Этот вывод полностью под­крепляется и положениями реализованной в новом УПК концепции судебной реформы, провозгласившей и утверж­дающей принцип состоятельности судебного процесса.

В стадии предварительного слушания прокурор уча­ствует в решении судом вопросов о необходимости вызова в суд новых свидетелей, экспертов и специалистов или об исключении доказательств, об истребовании вещественных доказательств и документов, возможности предварительно­го слушания дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц. В связи с решением указанных вопросов проку­рор высказывает свое мнение или заявляет ходатайства.

В подготовительной части судебного заседания прокурор может заявить ходатайство об отводе составу суда, выска­зывает свое мнение об аналогичном ходатайстве, заявлен­ном другой стороной, заявить ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов, об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК. Прокурор высказывает свое мнение о возможности рассмо­трения дела в отсутствие кого-либо из участников данного судопроизводства.

Исключительно важное значение имеет активное уча­стие прокурора в судебном следствии. Значимость уча­стия прокурора на этом этапе судопроизводства повыша­ется в связи с введением в последние годы новых форм судопроизводства, а именно суда присяжных, при котором бремя доказывания полностью возлагается на сторону об­винения.

В процессе судебного следствия прокурор обязан пред­ставить объективно и полно исследовать все доказатель­ства, на основании которых подсудимому предъявлено обвинение. При этом прокурор определяет порядок иссле­дования доказательств в суде, очередности допроса под­судимых, потерпевших, свидетелей, экспертов; участвует в осмотре вещественных доказательств, местности и поме­щений и т.п.

На основании исследования всех этих доказательств про­курор должен убедиться в их достаточности для вынесения подсудимому обвинительного приговора. В противном слу­чае прокурор в конце судебного следствия должен заявить ходатайство о дополнении судебного следствия, в котором указать, какие доказательства необходимо дополнительно исследовать в судебном заседании. При этом прокурор ука­зывает на доказательства, уже бывшие предметом судебно­го исследования, либо новые доказательства, которые судом еще не исследовались.

Выполняемая прокурором функция уголовного преследо­вания наиболее полное и яркое выражение находит в обви­нительной речи прокурора. В ней дается краткая характери­стика фабулы дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, доказательств вины подсудимого в совершенном преступлении, причин и усло­вий, способствовавших совершению преступления. В об­винительной речи прокурор обосновывает правильность определенной на предварительном следствии юридической квалификации совершенных подсудимым деяний, высказы­вает свое предложение относительно меры наказания.

Важно отметить, что прокурор, участвуя в рассмотрении судом уголовного дела, в частности, выступая в судебных прениях с речью, руководствуется не только требования­ми закона, но и внутренним убеждением. Поэтому, если он в процессе судебного следствия и рассмотрения всех ма­териалов дела в суде придет к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение не подтвердилось, то в соответ­ствии с ч. 7 ст. 246 УПК обязан отказаться полностью или частично от обвинения. При полном отказе от обвинения обвинительной речи, естественно, быть не может. Прокурор, в зависимости от конкретных материалов дела и резуль­татов судебного следствия, подробно изложив основания и мотивы отказа от обвинения, может заявить ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование либо о прекращении дела. После выступления в прениях пред­ставителя защиты и других участников судебного процесса прокурор согласно ч. 6 ст. 292 УПК может выступить еще раз с репликой. В ней обычно прокурор уточняет свою уже высказанную позицию, в случае необходимости приводит дополнительные доводы к своей речи обвинителя.

Изложенный выше общий порядок участия прокурора в рассмотрении уголовных дел по первой инстанции при­меняется в любом звене системы судов общей юрисдикции, т.е. в районных и городских судах; в судах субъекта РФ, в Верховном Суде РФ.

Вместе с тем следует отметить, что в разделе X «Осо­бый порядок судебного разбирательства» УПК закреплен специфический порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, согласно которому обвиняемый при наличии государственного обвинителя, т.е. прокурора вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведе­ния судебного разбирательства по делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свобо­ды. При этом в ходе рассмотрения такого ходатайства роль государственного обвинителя заключается в изложении им предъявленного подсудимому обвинения.

Федеральным законом от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О вне­сении изменений в Уголовный кодекс Российской Фе­дерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» в УПК включена дополнительная глава 40.1, регламентирующая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о со­трудничестве. Согласно ст. 317.2 УПК на прокурора на ста­дии предварительного следствия возложено рассмотрение письменного ходатайства подозреваемого или обвиняемо­го о сотрудничестве, где указывается, какие действия обя­зуется совершить ходатайствующий в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучаст­ников преступления, розыске имущества, добытого в ре­зультате преступления. В случае принятия прокурором по­становления об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, он с участием следователя, подозреваемого или обвиняемого и его защит­ника составляет досудебное соглашение о сотрудничестве, которое подписывается всеми названными лицами.

В дальнейшем в соответствии со ст. 317.5 УПК прокурор при поступлении к нему для утверждения материалов уго­ловного дела с обвинительным заключением выносит пред­ставление в суд об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено до­судебное соглашение о сотрудничестве. В случае назначе­ния судом заседания по этой процедуре оно проводится в порядке, установленном ст. 316 УПК, т.е. без проведения судебного разбирательства, а начинается с изложения го­сударственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, после чего прокурор обязан подтвердить со­действие подсудимого следствию, а также разъяснить суду, в чем оно выразилось.

После вынесения судом приговора по рассмотренному делу прокурор может реализовать свою вторую основную функцию — проверку законности приговоров, определе­ний или постановлений суда, не вступивших в законную силу. Правовой основой такой проверки является п. 1 ст. 36 Закона о прокуратуре и ст. 354 УПК. Эта функция в дан­ном случае реализуется путем внесения представления на незаконный необоснованный приговор, постановление или определение суда, не вступившие в законную силу.

Согласно п. 1. ст. 36 Закона о прокуратуре и ч. 4 ст. 354 УПК государственный обвинитель, в пределах своей ком­петенции, приносит в вышестоящий суд кассационное пред­ставление на незаконный или необоснованный приговор, определение или постановление суда.

В ст. 354 УПК подчеркивается, что прокурор вправе об­жаловать вынесенные судом решения. Однако, так как каж­дый приговор согласно ст. 297 УК должен быть законным, обоснованным и справедливым, то нарушение этих требо­ваний влечет для прокурора не только право, но и обязан­ность обжаловать каждый такой приговор. В случаях из­менения мнения прокурора о необходимости обжалования приговора, определения или постановления он может ото­звать представление до начала рассмотрения его в выше­стоящем суде (ч. 3 ст. 359 УПК).

В кассационном порядке могут быть обжалованы приго­воры любого суда, включая приговоры Судебных коллегий по уголовным и военным делам Верховного Суда РФ. По­следние могут быть обжалованы в Кассационную коллегию Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 355 УПК).

При осуществлении рассматриваемой деятельности про­курора важное значение имеет соблюдение установленного для кассационного обжалования срока. Статья 356 УПК устанавливает, что представление на незаконный или нео­боснованный приговор может быть принесено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Если указанный срок прокурором пропущен, то представление рассмотрению не подлежит и возвращается прокурору. В исключительных случаях, при наличии уважительных причин, прокурор мо­жет заявить в суд, рассмотревший дело, ходатайство о вос­становлении пропущенного срока. Суд может согласиться с доводами прокурора и восстановить пропущенный срок или отклонить ходатайство. В последнем случае постанов­ление судьи может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Представление на незаконный или необоснованный приговор приносится прокурором в суд, рассматривавший уголовное дело.

В представлении прокурора должно быть указано наи­менование и состав суда, рассматривавшего дело, место и время его рассмотрения, номер дела и фамилии подсу­димых, в чем обвинялись подсудимые и квалификация их деяний, резолютивная часть приговора суда, основания признанной прокурором незаконности или необоснованно­сти приговора. Эта часть протеста должна быть изложена особенно тщательно. По существу, в ней излагаются осно­вания принесения представления и полной или частич­ной отмены приговора. Такими основаниями могут быть: а) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; б) существенное нару­шение уголовно-процессуального закона; в) неправильное применение уголовного закона; г) несправедливость на­значенного судом наказания. В заключение представления прокурор излагает свои предложения об отмене или изме­нении приговора.

Определения и постановления суда по уголовному делу опротестовывается прокурором при наличии оснований и в порядке, предусмотренным ст. 355 УПК.

По истечении установленного законом кассационного срока суд, в который было принесено представление, на­правляет его вместе с делом в кассационную инстанцию. Участие прокурора в рассмотрении вышестоящим судом принесенного представления регламентировано уголовно- процессуальным законодательством. В соответствии со ст. 377 УПК прокурор в кассационной инстанции обосно­вывает изложенные в представлении доводы или выска­зывает возражения по поводу принесенной кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 377 УПК после открытия судебно­го заседания и доклада дела одним из членов суда, прокурор обосновывает принесенное представление и излагает свое мнение относительно приговора. Если дело в кассационной инстанции рассматривается в связи с подачей кассационной жалобы, то прокурор после выступления представителя осужденного, потерпевшего или иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, высказывает свое мнение относитель­но обоснованности жалобы.

В процессе участия в кассационном рассмотрении дела прокурор имеет право знакомиться с дополнительными ма­териалами, представленными суду, заявлять ходатайства, представлять дополнительные материалы в обоснование представления.

Определение кассационной инстанции по рассмотренно­му делу окончательно. В случае несогласия прокурора оно может быть обжаловано лишь в порядке надзора.

Оспаривание приговоров, определений и постановле­ний, вступивших в законную силу. Правовой основой дея­тельности прокурора по оспариванию вступивших в силу приговоров, определений и постановлений суда по уголов­ному делу является п. 2 ст. 36 Закона о прокуратуре. В со­ответствии с этой нормой прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым приговор, определение или постановление вступили в законную силу и принести над­зорное представление, если сочтут, что они незаконны или необоснованны. Если обжалование таких приговоров, опре­делений, постановлений не входит в компетенцию данного прокурора, то он обращается с представлением о вынесении представления к вышестоящему прокурору. Более подробно обжалование прокурором приговоров, определений и поста­новлений регламентировано в уголовно-процессуальном за­конодательстве (ст. 402-405, 407, 411, 412 УПК). По смыслу закона обжалование в порядке надзора име­ет исключительный характер. Поэтому в законе четко пере­числены суды, имеющие право рассматривать надзорные жалобы и представления. Согласно ст. 403 УПК право на принесение надзорных представлений в порядке надзора имеют: а) Генеральный прокурор РФ и его заместители на приговоры, определения и постановления любого суда РФ за исключением постановлений Президиума Верховного Суда РФ; б) прокурор субъекта РФ на приговор и опреде­ление районного (городского) народного суда и определе­ния судебной коллегии по уголовным делам суда субъекта РФ, рассматривавшего дело в кассационном порядке.

Исключительность надзорного обжалования подчерки­вается и ст. 405 УПК. В соответствии с ее требованиями обжалование и последующий пересмотр приговора, опреде­ления или постановления суда в связи с необходимостью применения закона о более тяжком преступлении, за мяг­костью наказания или по иным основаниям, ухудшающим положение осужденного, а также оправдательного пригово­ра либо определения или постановления суда о прекраще­нии дела не допускается.

Надзорное представление на вступившие в силу неза­конные приговор, определение или постановление район­ного (городского) суда, кассационное определение суда субъекта РФ приносится в президиум суда субъекта РФ и там рассматривается. Представления на вступившие в за­конную силу приговоры и определения, вынесенные всеми судами РФ, на постановления судей судов субъектов РФ, если эти приговоры, определения и постановления не были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде РФ на постановления президиумов судов субъектов РФ, приносятся Генеральным прокурором РФ (или его заме­стителем) в Судебную коллегию по уголовным делам Вер­ховного Суда РФ.

Представления на вступившие в законную силу опреде­ление Кассационной коллегии Верховного Суда РФ, при­говоры и определения Судебной коллегии по уголовным делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ приносят­ся Генеральным прокурором РФ в Президиум Верховного Суда РФ.

Для решения вопроса о внесении надзорного представ­ления на вступивший в законную силу приговор, опреде­ления или постановления суда прокурор, имеющий право на принесение надзорного представления, может в преде­лах своей компетенции истребовать из суда любое дело. Районный (городской) прокурор также имеет право истре­бовать любое дело, но в случаях необходимости принесе­ния представления в порядке надзора он входит с соответ­ствующим представлением к вышестоящему прокурору. Если прокурор, изучив истребованное дело, не находит оснований для принесения представления в порядке над­зора, он возвращает дело в суд и сообщает заинтересован­ным лицам об этом.

При рассмотрении дела в надзорной инстанции прокурор поддерживает представление. В президиуме суда субъекта РФ это делает прокурор субъекта РФ, в судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ или его заместитель, в Президиуме Верхов­ного Суда РФ — Генеральный прокурор РФ. В результате рассмотрения дела представление прокурора может быть удовлетворено или отклонено. Определения или поста­новления президиумов судов субъектов РФ или Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ могут быть обжалованы в порядке надзора в указанном выше по­рядке. Постановление Президиума Верховного Суда РФ окончательно и обжалованию не подлежит, за исключением случаев выявления вновь открывшихся обстоятельств.

3. Особенности участия прокурора в суде присяжных

Концептуальное и конституционное (ст. 47, 123 Кон­ституции РФ) закрепление суда присяжных в судеб­ной системе РФ[11] повлекло соответствующие изменения уголовно-процессуального законодательства, регулирую­щего, в частности, деятельность прокурора в суде. Создание и функционирование суда присяжных обусловили необхо­димость отдельного освещения некоторых особенностей участия прокурора в рассмотрении дел судом этого вида.

Прежде всего, следует отметить, что в соответствии с определенной ст. 31 УПК подсудностью, суды присяж­ных могут рассматривать дела только о преступлениях, перечисленных в этой статье, причем только при наличии об этом ходатайства обвиняемого. Последнее заявляется обвиняемым при объявлении ему об окончании предвари­тельного следствия и предъявлении для ознакомления всех материалов дела. Так как в последующем ходатайство об­виняемого о рассмотрении его дела в суде присяжных, как и отказ от ранее заявленного ходатайства, не принимаются, то прокурор уже на этом этапе знает, что данное дело бу­дет рассматриваться в суде присяжных и может тщательно готовиться к участию в его рассмотрении. Определенные сложности в подготовке прокурора к участию в рассмо­трении уголовного дела в суде присяжных возникают уже с момента заявления соответствующего ходатайства обвиня­емым. Такая сложность возникает, когда по делу проходит несколько обвиняемых. В соответствии с ч. 5 ст. 217 УПК дело с несколькими обвиняемыми может быть рассмотрено только в тех случаях, когда все обвиняемые заявили такого рода ходатайства либо когда отсутствуют возражения дру­гих обвиняемых по поводу ходатайства заявленного одним или несколькими обвиняемыми. При наличии такого воз­ражения прокурор должен выделить дело относительно возражающих, если это не отражается на всесторонности, полноте и объективности его исследования и разрешения. Удовлетворить это требование бывает нередко крайне сложно и даже невозможно в условиях стабильного роста групповых преступлений.

Прокурор должен следить за тем, чтобы обвиняемый, не заявивший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяж­ных, был уведомлен, что такое ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных было заявлено другим обвиняемым и чтобы следователь разъяснил ему его право на возраже­ние против рассмотрения дела в суде присяжных. Прокуро­ру также следует иметь в виду, что обвиняемый, не заявив­ший ходатайства о рассмотрении дела в суде присяжных, тем не менее, пользуется всеми правами, предусмотренны­ми порядком рассмотрения дел в суде присяжных, если его дело там рассматривается.

Прокурор должен проследить и принять меры к обяза­тельному участию защитника в судебном процессе, если защитник не был приглашен самим обвиняемым или дру­гими лицами по его поручению. В соответствии с требова­ниями ст. 246 УПК участие государственного обвинителя в рассмотрении дела публичного или частично-публичного обвинения, а следовательно, и дел, рассматриваемых судом присяжных, обязательно. Причем не только в непосред­ственном рассмотрении, но и на предварительном слуша­нии дела судьей.

Необходимость участия прокурора в предваритель­ном слушании дела объясняется тем, что в этой стадии окончательно решается вопрос о форме судопроизводства по делу. Судья, проводящий судебное заседание с обяза­тельным участием прокурора, подсудимых, заявивших ходатайство о рассмотрении дела в суде присяжных, его защитника, выясняет, подтверждает ли подсудимый свое ходатайство. Если по делу проходят другие подсудимые, не заявлявшие ходатайства о рассмотрении дела в суде при­сяжных, то судья выясняет, есть ли у них возражения про­тив рассмотрения дела в суде присяжных.

В случаях неподтверждения или отказа подсудимого от ранее заявленного ходатайства или при наличии возраже­ний других обвиняемых о рассмотрении дела в суде при­сяжных, судья выясняет, согласны ли они на рассмотрение дела судом в составе трех профессиональных судей. Выяс­нив мнение каждого из подсудимых, судья объявляет пред­варительное слушание дела оконченным и в дальнейшем осуществляет производство по общим правилам, предусмо­тренным ст. 30 УПК.

При подтверждении ходатайства подсудимым о рассмо­трении дела с участием присяжных заседателей, суд опре­деляет количество кандидатов в присяжные заседатели, которых должно быть не менее 20, а также вопрос о том, открытым, закрытым или частично закрытым будет судеб­ное заседание.

Если же обвиняемый подтвердил свое ходатайство и воз­ражений против рассмотрения дела в суде присяжных со стороны других обвиняемых нет, судья объявляет об удо­влетворении ходатайства и переходит к заслушиванию хо­датайств сторон.

Роль прокурора на стадии предварительного слушания дела сводится к тому, что он должен проследить, имеются ли в суде указанные выше ходатайства, есть ли ходатайство подсудимого о рассмотрении дела на предварительном слушании в его отсутствие либо если он сам отказывает­ся от участия в заседании. Без указанных документов дело в предварительном слушании рассмотрено быть не может. Прокурор на предварительном слушании оглашает резо­лютивную часть обвинительного заключения, высказывает свое мнение относительно ходатайств, заявленных другой стороной, сам заявляет в необходимых случаях ходатай­ство. Важное значение при этом имеет оценка прокурором допустимости доказательств, если этот вопрос возникает на предварительном слушании. Прокурор, участвующий в предварительном слушании дела, вправе отказаться от обвинения полностью или частично. В этом случае судья прекращает дело полностью или в соответствующей части. Так как на предварительном слушании ведется протокол заседания, то прокурор в случаях несогласия с его содер­жанием может дать замечания в порядке, предусмотренном ст. 260, 353 УПК.

Существенной особенностью участия прокурора в раз­бирательстве дела судом присяжных является его актив­ное участие в отборе присяжных заседателей. Учитывая принципиальную важность роли, играемой присяжными заседателями в судебном процессе, прокурор должен с мак­симальным вниманием выяснить все вопросы, касающиеся личности присяжных заседателей, могущие повлиять на объективность их решения по делу. С этой целью он может подготовить и передать в письменном виде вопросы к кон­кретным присяжным заседателям, с тем чтобы их выяснил председательствующий и, таким образом, решил вопрос об отводе присяжного заседателя. Прокурор сам может заявить отвод в порядке, предусмотренном ст. 328 УПК. Прокурор в процессе отбора присяжных заседателей имеет право на безмотивный отвод их, но числом не более двух. С этой це­лью он на карточке с фамилией присяжного заседателя пи­шет слово: «отведен». Для выяснения личности присяжных заседателей прокурор может через председательствующего просить, чтобы интересующий его присяжный заседатель представился. После формирования председательствую­щим суда коллегии присяжных заседателей, но до принятия ими присяги, прокурор имеет предусмотренное ст. 330 УПК право, если придет к такому выводу, заявить, что вследствие особенностей рассматриваемого дела, этот состав коллегии присяжных заседателей в целом может оказаться неспособ­ным вынести объективный вердикт. В случае, если такое заявление председательствующим будет признано обосно­ванным, он может распустить коллегию присяжных заседа­телей. Активное использование рассмотренного выше пра­ва в отборе присяжных заседателей является существенной гарантией законности их последующего решения по делу.

Центральное место в деятельности прокурора в суде присяжных имеет его участие в судебном следствии. Осо­бенностью этой деятельности государственного обвинителя является уже то, что в соответствии с требованием закона (ст. 335 УПК) прокурор сам зачитывает резолютивную часть обвинительного заключения. При этом выступлении он не имеет права упоминать о фактах судимости подсуди­мого и фактах признания его опасным рецидивистом в про­шлом, хроническим алкоголиком или наркоманом, если эти факты не имеют значения для установления признаков состава преступления. После этого прокурор предлагает порядок исследования представленных им доказательств. Обычно исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. Затем, по мере необходимости, прокурор до­прашивает свидетелей, экспертов и других лиц, вызванных в судебное заседание.

В процессе судебного следствия прокурором (как и дру­гими участниками процесса) исследуются только те дока­зательства, которые были допущены на предварительном слушании дела. В случае необходимости прокурор может ходатайствовать об исследовании доказательств, исключен­ных ранее судьей из разбирательства, а также высказывать свое мнение о необходимости их исследования, если об этом заявит ходатайство другая сторона. Важно подчеркнуть, что бремя доказывания вины подсудимых в суде присяж­ных лежит на государственном обвинителе. Поэтому исход дела, достижение цели уголовного преследования зависит от профессиональной подготовленности и активности про­курора. Допрашивая подсудимых, свидетелей, других участ­ников процесса, исследуя доказательства по делу, прокурор постоянно имеет в виду необходимость убеждения при­сяжных заседателей в виновности подсудимых. При этом он учитывает их юридическую неподготовленность к вос­приятию доказательств, неосведомленность в правовых, процессуальных, криминалистических вопросах, хорошо известных профессиональным юристам, и с учетом этого строит тактику участия в судебном следствии.

Еще в большей степени это требование относится к вы­ступлению государственного обвинителя в судебных прени­ях. Его речь должна быть не только профессиональна, убеди­тельна логикой исследования и предъявления доказательств, анализом законодательства, но и доходчива для восприятия непрофессионалов по своей форме, эмоциональной напря­женности, четкости структуры и выражения мысли. В своем выступлении прокурор не только излагает все доказатель­ства вины подсудимых, но и убеждает присяжных заседате­лей в виновности подсудимых. Для этого он учитывает осо­бенности рассматриваемого преступления, .его восприятия и отношения к нему присяжных заседателей, уровень их образования, профессию, образ жизни и многие другие фак­торы, определяющие характер социальной психологии этой группы граждан, уровень их правосознания, а следовательно, и отношение к преступлению и лицам, его совершившим.

Конечно, если прокурор в процессе судебного следствия придет к выводу о полной или частичной невиновности подсудимых вследствие недоказанности их участия в со­вершении преступления либо отсутствии в их деянии со­става преступления, он обязан отказаться от обвинения. В таких случаях при отсутствии возражений со стороны потерпевшего судья прекращает дело полностью или в со­ответствующей части.

Государственный обвинитель может на любом этапе раз­бирательства дела вплоть до удаления присяжных заседа­телей в совещательную комнату для вынесения вердикта изменить обвинение в сторону смягчения путем:

18) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих ответственность;

19) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК, если действия подсудимого полностью охваты­ваются другой нормой УК, нарушение которой вменялось в обвинительном заключении;

20)переквалификации деяния по норме УК, предусма­тривающей более мягкое наказание.

В последнем случае государственный обвинитель еще на предварительном слушании должен представить суду новое обвинительное заключение, утвержденное соответствую­щим прокурором.

Особенностью участия прокурора в разбирательстве дел судом присяжных является его участие в постановке и формулировании вопросов, подлежащих разрешению кол­легией присяжных заседателей. Согласно ст. 338 УПК го­сударственный обвинитель, как и представители другой стороны в процессе, может предложить поправки к сфор­мулированным председательствующим вопросам, поста­вить дополнительные к ним вопросы.

В связи с напутственным словом председательствующе­го присяжным заседателям государственный обвинитель вправе заявить в судебном процессе возражения по пово­ду нарушения принципа объективности. Если такие возра­жения своевременно заявлены не были, то в последующем прокурор не имеет права ссылаться на нарушение объек­тивности председательствующего при последующем пере­смотре этого дела вышестоящим судом.

Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 344 УПК) предусматривает возможность возобновления су­дебного следствия по просьбе присяжных заседателей или уточнения вопросов, поставленных перед ними председа­тельствующим. В таких случаях государственный обви­нитель по тем же правилам принимает участие в судебном следствии и формулировании или уточнении поставленных вопросов.

Существенное значение имеет деятельность прокуро­ра в суде после вынесения вердикта присяжных заседа­телей. Согласно ст. 347 УПК государственный обвинитель с участием представителей сторон, но уже в отсутствие присяжных заседателей может исследовать доказательства, не подлежавшие исследованию с участием присяжных за­седателей, выступать по вопросам, связанным с юридиче­скими последствиями вынесенного вердикта, включая во­просы квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания и разрешения гражданского иска. При этом в своих выступлениях прокурор не имеет права ставить под сомнение правильность вынесенного присяжными засе­дателями вердикта.

Особенность надзорной деятельности прокурора в кас­сационном порядке по делам, рассмотренным судом при­сяжных, состоит в том, что закон (ч. 5 ст. 348, ч. 2 ст. 352, ч. 5 ст. 355 УПК) четко определяет, какие из не вступивших в законную силу постановлений суда не могут быть обжа­лованы.

Другие постановления, вынесенные председательствую­щим в суде присяжных судьей, и приговор подлежат обжа­лованию.

Представление на указанные приговоры и постановле­ния приносится в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Основания для принесения представления на приговоры и постановления суда присяжных:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в пригово­ре фактическим обстоятельствам дела;

1) нарушение уголовно-процессуального закона;

2) неправильное применение уголовного закона;

3) несправедливость приговора.

Прокурор, участвующий в кассационном рассмотрении дела, должен учитывать, что Судебная коллегия по уголов­ным делам Верховного Суда РФ не может принять реше­ния, ухудшающего положения подсудимых или направить дело на новое расследование.

Приговоры и постановления суда присяжных, вступив­шие в законную силу, могут быть обжалованы в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных ст. 409 УПК.

4. Особенности участия прокурора в рассмотрении дел мировым судьей и в апелляционной инстанции

Реализация положений судебной реформы, закреплен­ных в Федеральном конституционном законе от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О ми­ровых судьях в Российской Федерации» и ряде других нормативных правовых актов, повлекла за собой созда­ние нового вида (института) судебных органов — миро­вых судей, а также новых форм судопроизводства: произ­водства по уголовным делам, подсудным мировому судье, и апелляционного судопроизводства. В связи с этим перед прокурорским надзором встала задача обеспечения закон­ности приговоров и постановлений, принимаемых миро­вым судьей. Полномочия прокурора, принимающего участие в рас­смотрении уголовных дел мировым судьей, определяются ст. 35 Закона о прокуратуре, так как она не содержит огра­ничений для этого направления прокурорской деятельности в суде. Согласно ст. 31 УПК мировому судье подсудны дела о преступлениях, за совершение которых максимальное на­казание не превышает трех лет лишения свободы. При этом Кодекс специально оговаривает, что по более чем 90 ста­тьям УК, относящимся к этой же категории общественной опасности, мировые судьи правосудие не осуществляют. В число подсудных мировому судье дел включаются дела частного обвинения (ст. 115, 116, 129, 130 УК). Уголовное преследование по этим делам, в том числе в суде, прокурор не осуществляет. Тем не менее, с учетом конкретных обсто­ятельств дела, их актуальности для конкретного региона, необходимости защиты прав потерпевших, которые сами не могут защитить свои права, в соответствии с ч. 4 ст. 20, ч. 3 ст. 21 УПК, органы предварительного расследования могут возбуждать дела частного обвинения и расследовать их, а прокуроры — участвовать в их рассмотрении мировым судьей. Участие в таких случаях прокурора в рассмотрении дел частного обвинения не лишает стороны права на при­мирение. Рассмотрение уголовных дел, подсудных мирово­му судье, осуществляется согласно ч. 1 ст. 321 УПК в соот­ветствии с общими правилами судебного разбирательства и с учетом положений ст. 321 УПК о рассмотрении дел частного обвинения. Полномочия прокурора, участвующе­го в рассмотрении этих дел, не отличаются от полномочий, рассмотренных в предыдущих разделах.

Вынесенный мировым судьей приговор или постанов­ление о прекращении дела в соответствии со ст. 323, 354 УПК могут быть обжалованы прокурором в апелляцион­ном порядке. Апелляционное представление на незаконный (необоснованный) приговор или постановление мирового судьи, не вступившие в законную силу, приносятся проку­рором в течение 10 суток со дня их оглашения. Представ­ление приносится через мирового судью, постановившему приговор или постановление (ч. 2 ст. 355 УПК) и подле­жат рассмотрению в соответствующем районном суде (т.е. в суде района, на территории которого находится судебный участок мирового судьи), куда оно передается мировым судьей вместе с материалами дела по истечении срока для апелляционного обжалования.

Требования, предъявляемые к содержанию апелляцион­ного представления по существу не отличается от кассаци­онного представления (ст. 363 УПК).

Помимо апелляционного представления на постанов­ление мирового судьи о прекращении уголовного дела прокурор может принести представления на другие поста­новления. Основания для принесения в таком случае пред­ставления весьма ограничены: в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК не подлежат обжалованию вынесенные в ходе судеб­ного разбирательства постановления, касающиеся порядка исследования доказательств, ходатайств участников уго­ловного процесса, соблюдения порядка в зале судебного за­седания.

Представления по этим основаниям приносятся в таком же апелляционном порядке и рассматриваются в район­ном суде. Если рассмотрение дела закончилось вынесением приговора, а приговор обжалован в апелляционном поряд­ке, то дело, в процессе рассмотрения которого было вынесе­но представление об отмене постановления мирового судьи, направляется в районный суд только по истечении срока для апелляционного обжалования приговора, а представле­ние рассматривается одновременно с апелляционным пред­ставлением об отмене приговора или постановления о пре­кращении уголовного дела.

В апелляционной инстанции участие прокурора обяза­тельно, за исключением случаев рассмотрения дел частного обвинения, возбужденных не по инициативе прокурора.

Полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении дел в апелляционной инстанции определяется п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре и статьями УПК, определяющими правила производства в суде первой инстанции, а также ст. 365, 366 УПК. В соответствии с этими нормами проку­рор обосновывает принесенное представление, принимает активное участие в допросе свидетелей, потерпевших, под­судимого, исследовании других доказательств. Прокурор также заявляет ходатайства о вызове свидетелей, проведе­нии экспертиз, истребовании вещественных доказательств, документов и т.д.

Особенностью участия прокурора в апелляционной ин­станции является то, что предмет и пределы судебного раз­бирательства ограничены той частью приговора мирового судьи и в отношении тех осужденных, которые указаны в представлении. Эта особенность апелляционного судо­производства требует особого внимания прокурора к обе­спечению полноты требований, излагаемых в представле­нии, и последующего их доказательства.

По завершении судебного следствия в соответствии с об­щим, установленным уголовно-процессуальным законода­тельством порядком, прокурор может заявить ходатайства о дополнении судебного следствия (ч. 5 ст. 365 УПК). После разрешения ходатайств прокурор принимает участие в су­дебных прениях. Если дело рассматривается в связи с при­несенным представлением, то первым в прениях выступает прокурор. В своем выступлении он доказывает обоснован­ность принесенного представления, анализирует результаты проведенного судебного следствия и обосновывает вывод о необходимости полной или частичной отмены вынесенно­го мировым судьей приговора или постановления о прекра­щении уголовного деля в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим об­стоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправед­ливостью назначенного по приговору наказания.

В результате рассмотрения жалобы или представления суд апелляционной инстанции постановляет новый приго­вор, полностью или частично заменяющий приговор миро­вого судьи, или выносит постановление о признании при­говора мирового судьи или постановления о прекращении уголовного дела правильными, а доводы протеста необо­снованными.

Вынесенные судом апелляционной инстанции пригово­ры и постановления, в соответствии со ст. 373 УПК, могут быть обжалованы прокурором в кассационном порядке в со­ответствии с общими правилами, установленными гл. 45 УПК и рассмотренными в предыдущих разделах учебника.

5. Участие прокурора в рассмотрении судами гражданских дел

Задачи прокурора в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона о прокуратуре прокуроры в со­ответствии с процессуальным законодательством участву­ют в рассмотрении дел судами. В свою очередь п. 3 ст. 35 названного закона устанавливает, что прокурор вправе об­ратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Таким образом, Закон о прокуратуре в качестве основ­ной задачи, обусловливающей обращение прокурора в суды общей юрисдикции с исками и заявлениями, выделяет не­обходимость защиты таких объектов, как:

— права личности;

— публичный интерес.

Пункт 4 ст. 27 Закона о прокуратуре детализирует объ­екты защиты и устанавливает, что прокурор предъявляет и поддерживает в суде иски в случаях, когда:

S пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде свои пра­ва и свободы;

S нарушены права и свободы значительного числа граж­дан;

S в силу иных обстоятельств нарушение приобрело осо­бое общественное значение.

Статья 2 ГПК определяет, что гражданское судопроиз­водство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, форми­рованию уважительного отношения к закону и суду. Это означает, что, обращаясь в суд в установленных федераль­ными законами случаях, прокурор опосредованно, через су­дебное разбирательство, решает и общие задачи, поставлен­ные перед ним и прокурорской системой в целом.

В своем приказе от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве», призванном упорядочить деятельность прокуроров на рас­сматриваемом направлении с учетом произошедших изме­нений в законодательстве, а также реформирующейся роли органов прокуратуры в новых условиях государственного строительства, Генеральный прокурор РФ, обобщая зако­нодательные установки, нацеливает нижестоящих прокуро­ров на решение задач:

— укрепления законности;

— защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан;

—интересов Российской Федерации, субъектов РФ, му­ниципальных образований.

Безусловно, перечисленные задачи носят обобщенный характер и более четкие очертания они приобретают при обращении прокурора в суд по конкретному делу, когда в заявлении (иске) ставится вопрос, например, о защите на­рушенных трудовых прав того или иного лица, соблюдении законных интересов несовершеннолетнего при отчуждении жилой площади, решении вопроса о выплате пенсионерам образовавшихся задолженностей и т.п.

Самостоятельные задачи решает прокурор и в специаль­но предусмотренных законами случаях, когда участие его в деле признается законодателем обязательным вне связи с предъявленными прокурором заявлениями или исками. Речь при этом идет об участии прокурора не в роли сторо­ны процесса, в связи с чем перед ним стоит задача оказа­ния помощи суду в рассмотрении и разрешении конкретно­го дела путем дачи авторитетного заключения по существу поставленных в судебном разбирательстве вопросов. Здесь прокурор не вправе априорно занимать позицию какой- либо из сторон, руководствуясь исключительно соображе­ниями целесообразности, а обязан объективно оценив пред­ставленные доказательства выразить четкую позицию как должностное лицо, стоящее на страже законности. Он дол­жен помнить, что, убеждая суд принять решение о защите прав одной из сторон разбирательства по делу, не вправе безосновательно, а тем более вопреки закону умалять инте­ресы другой стороны.

Следует также выделить задачи, решаемые прокурором на каждой из стадий гражданского процесса, а они, безу­словно, носят индивидуальный характер.

Основания обращения прокурора с исками и заявле­ниями в суды общей юрисдикции. В соответствии со ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в за­щиту:

S прав, свобод и законных интересов граждан;

S неопределенного круга лиц;

■S интересов Российской Федерации, субъектов РФ, му­ниципальных образований.

Таким образом, путем обращения в суд прокурор может решать задачу защиты личного, общественного и публичного интересов.

При этом следует учитывать, что защита личного инте­реса гражданина (равно как и иностранного гражданина, и лица без гражданства, законно находящихся на террито­рии РФ), может осуществляться прокурором только в слу­чае, если такое лицо по состоянию здоровья, возрасту, неде­еспособности и другим уважительным причинам не может само обратиться в суд. Кодекс связывает прокурора обязан­ностью доказывать помимо самого факта посягательства на объект защиты правомерность своего обращения в суд. Часть 3 ст. 131 ГПК устанавливает, что в случае обращения прокурора в защиту законных интересов гражданина в за­явлении должно содержаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином либо указание на обращение гражданина к прокурору.

Это способствует тому, что прокурор в каждом конкрет­ном случае более взвешенно должен подходить к решению вопроса о необходимости непосредственного обращения в суд. Однако закрепленные в ст. 45 ГПК такие оценочные критерии как «состояние здоровья» и «возраст» должны формулироваться более четко, чтобы избегать на практике субъективизма, прежде всего со стороны судей в решении вопроса о допустимости к рассмотрению заявлений (исков) прокуроров.

В Кодексе содержатся достаточно жесткие требования, обязывающие прокурора обосновывать свою исковую ини­циативу и при обращении в защиту публичных и обще­ственных интересов. Та же ч. 3 ст. 131 ГПК устанавливает, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в за­щиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, му­ниципальных образований или в защиту прав, свобод и за­конных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматри­вающие способы защиты этих интересов.

Следует отметить, что законодатель с учетом реаль­но складывающейся ситуации с соблюдением наиболее важных социальных прав граждан, особенно в период за­тяжного экономического кризиса, посчитал необходимым усилить роль прокурора при решении вопросов, связанных с обращением в суды общей юрисдикции. В частности, Фе­деральным законом от 05.04.2009 № 43-Ф3 «О внесении изменений в статьи 45 и 131 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» в ч. 1 ст. 45 ГПК внесены дополнения, согласно которым указанные выше ограничения не распространяются на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граж­дан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (слу­жебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обе­спечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на бла­гоприятную окружающую среду; образования. При этом ч. 3 ст. 131 УПК была дополнена важной нормой, в силу которой прокурору достаточно указать в своем заявлении на поступившее к нему обращение гражданина по отмечен­ным выше вопросам, не обосновывая свою позицию невоз­можностью защиты своих прав гражданином самостоятель­но. В целях повышения эффективности работы прокуроров на рассматриваемом направлении исполняющим обязан­ности Генерального прокурора РФ подписано указание от 14.05.2009 № 160/8 «Об организации работы по примене­нию части 1 статьи 45 Гражданского процессуального ко­декса Российской Федерации».

В этой связи следует назвать неоспоримые основания для обращения прокурора в суды общей юрисдикции, ко­торые прямо закреплены в нормах федеральных законов. Так, ст. 22 и 23 Закона о прокуратуре наделяют прокурора полномочием обращаться в суд с заявлением о признании нормативного или ненормативного правового акта соответ­ственно недействующим (полностью или частично) либо недействительным. При этом прокурор может решать зада­чу по защите и личных, и общественных (неопределенного круга лиц), и публичных интересов.

В то же время нужно учитывать, что прокурор реализует такие полномочия только применительно к правовым актам, издаваемым (принимаемым) поднадзорными ему органами (должностными лицами)[12], за исключением конституций и уставов субъектов РФ, проверка законности (соответ­ствия Конституции РФ) которых согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П должна осуществляться в рамках конституционного судопроизвод­ства путем обращения Генерального прокурора РФ с запро­сом в Конституционный Суд РФ.

Право прокурора на обращение в суд закреплено также в иных законодательных актах, которые допускают направ­ление им заявлений по делам:

— о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальное учебно-воспита­тельное учреждение закрытого типа (ст. 27 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорно­сти и правонарушений несовершеннолетних»);

— о признании брака недействительным (ст. 28 СК);

— о лишении или ограничении родительских прав (ст. 70 и 73 СК);

— о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, нарушающего интересы получателя алиментов (ст. 102 СК);

— об отмене усыновления (ст. 142 СК);

— о защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (ст. 10 Федерального закона от 10.01.1996 № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях по со­циальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без по­печения родителей»);

— об индивидуальных трудовых спорах, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует законам и другим правовым актам (ст. 391 ТК);

— о признании забастовки незаконной (ст. 413 ТК);

— о нарушениях прав профсоюзов (ст. 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных сою­зах, их правах и гарантиях деятельности»);

— о приостановлении или запрещении противоречащей Конституции РФ, конституциям (уставам) субъектов РФ, федеральным законам деятельности профсоюзов (ст. 10 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»);

— о назначении даты выборов депутатов представитель­ных органов местного самоуправления и выборных долж­ностных лиц местного самоуправления, предусмотренных в уставе муниципального образования (ст. 3 Федерального закона от 26.11.1996 № 138-ФЭ «Об обеспечении консти­туционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления»);

— о назначении референдума, оспаривании решения о проведении референдума и принятого на референдуме ре­шения (ст. 22 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправле­ния в Российской Федерации»);

— о защите избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации (ст. 259 ГПК);

— о ликвидации общественных объединений (ст. 44 Фе­дерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об обществен­ных объединениях»);

— о ликвидации или запрещении деятельности обще­ственного или религиозного объединения (ст. 9 Федераль­ного закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»);

— о прекращении деятельности средства массовой ин­формации (ст. 11 Федерального закона «О противодей­ствии экстремистской деятельности»);

— о привлечении организации к ответственности за причастность к терроризму (ст. 24 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму»).

Приведенный перечень отнюдь не умаляет права про­курора на обращение в суд с иском или заявлением в лю­бом ином случае, отвечающем установленным в ст. 45 ГПК условиям, но в то же время он дает возможность выделить на рассматриваемом направлении деятельности органов прокуратуры наиболее ключевые вопросы, поскольку на них акцентировал свое внимание законодатель. При этом нужно учитывать то обстоятельство, что если в ГПК или любом другом федеральном законе содержится перечень субъектов, имеющих право обращаться с заявлением (ис­ком) в суд (например, ст. 281 ГПК устанавливает, что дело об ограничении гражданина в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотиче­скими средствами может быть возбуждено на основании заявления членов его семьи, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения), то этот перечень не может быть произвольно дополнен фи­гурой прокурора, полномочия которого, в том числе и право на обращение в суд, согласно ч. 5 ст. 129 Конституции РФ устанавливаются только федеральным законом.

Требования об обязательности участия прокурора в гражданском судопроизводстве. Частью 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает за­ключение по делам:

— о выселении;

— восстановлении на работе;

— возмещении вреда, причиненного жизни или здоро­вью человека, а также в иных случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

При этом цель такого участия прокурора в процессе определяется как осуществление возложенных на него пол­номочий. С точки зрения закрепившегося в целом в про­цессуальном, в том числе в гражданском процессуальном, законодательстве принципа диспозитивности достаточно сложно определить, какие же полномочия (а если говорить правильно — функции) осуществляет прокурор, принимая участие в установленных федеральными законами случаях в рассмотрении дел. Тем более, что полномочие в Кодексе определено, причем четко — дача заключения. Очевидно, что прокурор, не являясь в подобного рода случаях сто­роной судебного разбирательства, одновременно не может выступать и в качестве лица, осуществляющего надзор за законностью осуществления производства по конкретному делу, поскольку деятельность суда не является поднадзор­ной прокурору.

Другое дело, что законодатель признал не только целе­сообразным, но и необходимым участие прокурора в подоб­ных слушаниях дела с учетом особой значимости их, прежде всего с точки зрения обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, в отношении которых судом принимаются решения. А это дает возможность прокурору в случае не согласия с вынесенным судьей решением, в том числе вы­несенным при не уведомлении его о месте и времени рас­смотрения дела, поставить вопрос в вышестоящей судебной инстанции о пересмотре принятого решения.

В свою очередь, Кодекс устанавливает, что неявка про­курора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. Это на­лагает на прокуроров ответственность по обеспечению сто­процентного участия по всем делам, требующим его при­сутствия в процессе.

Здесь необходимо привести перечень норм федераль­ных законов, требующих обязательного участия прокуро­ра в судебном процессе. Помимо названных выше случаев рассмотрения дел о выселении, восстановлении на работе и возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью1, обязательность участия прокурора и дача им заключения предусмотрена по делам:

— о принудительной госпитализации лица в психиатри­ческий стационар (ст. 34 Закона РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», ст. 304 ГПК);

— о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством (ст. 304 ГПК);

— об обжаловании действий медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения и образования, а также врачебных комиссий, ущемляющих интересы граждан при оказании им психиатрической помо­щи (ст. 48 Закона РФ «О психиатрической помощи и га­рантиях прав граждан при ее оказании»);

— об обязательном обследовании и лечении (о госпита­лизации) больного туберкулезом (ст. 10 Федерального за­кона от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распро­странения туберкулеза в Российской Федерации»);

— о лишении, восстановлении и ограничении родитель­ских прав (ст. 70, 72 и 73 СК);

— об усыновлении детей и отмене усыновления ребенка (ст. 125 и 140 СК, ст. 273 ГПК);

— о помещении несовершеннолетнего, не подлежа­щего уголовной ответственности, в специальное учебно- воспитательное учреждение закрытого типа (ст. 28 Фе­дерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»);

— о помещении несовершеннолетнего в центр временно­го содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ст. 31.2 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правона­рушений несовершеннолетних»);

— о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим (ст. 278 ГПК);

— об ограничении дееспособности гражданина, о при­знании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами (ст. 284 ГПК);

— об объявлении несовершеннолетнего полностью дее­способным (ст. 288 ГПК);

— о защите избирательных прав и права на участие в ре­ферендуме граждан Российской Федерации (ст. 260 ГПК);

— об обеспечении конституционных прав граждан Рос­сийской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления (ст. 3 Федерального закона «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления » );

— об оспаривании нормативных правовых актов (ст. 252 ГПК).

Приведенный перечень оснований для вступления про­курора в процесс для дачи заключения является исчерпы­вающим и расширительному толкованию не подлежит.

Вместе с тем, очевидна презумпция обязательности уча­стия прокурора в качестве стороны в процессе в связи с на­правляемыми им исками и заявлениями.

Порядок направления прокурорами исков и заявле­ний в суд. Правом направления исков и заявлений в суды общей юрисдикции наделены в силу Закона о прокуратуре Генеральный прокурор РФ, прокуроры субъектов РФ и при­равненные к ним прокуроры, прокуроры районного (город­ского) звена и приравненные к ним территориальные и спе­циализированные прокуроры, а также их заместители.

При решении вопроса о направлении заявления (иска) в суд прокурор должен определиться с подведомственно­стью и подсудностью спора. Подведомственность опреде­ляется на основании ст. 22 ГПК, которая помимо собствен­но перечня категорий дел, подведомственных судам общей юрисдикции, устанавливает, что при обращении в суд с за­явлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие — арбитражному суду, если разделе­ние требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Что касается подсудности, т.е. определения непосред­ственного суда общей юрисдикции, куда надлежит обра­щаться прокурору, то соответствующие рамки компетен­ции судов определены в ст. 23—27 ГПК. Часть 2 ст. 26 ГПК устанавливает, что к подсудности судов областного звена федеральными законами могут быть отнесены и другие дела, помимо прямо перечисленных в ГПК. Так, ст. 413 ТК определяет, что решение о признании забастовки незакон­ной принимается верховными судами республик, краевыми, областными судами, судами городов федерального значения, судами автономной области и автономных округов по за­явлению работодателя или прокурора.

Аналогичная отсылка содержится и в ч. 2 ст. 27 ГПК, устанавливающей категории дел, подсудных Верховному Суду РФ. Например, ст. 10 Федерального закона «О про­фессиональных союзах, их правах и гарантиях деятель­ности» определяет, что противоречащая Конституции РФ или федеральным законам деятельность профсоюза может быть приостановлена или запрещена решением Верховного Суда РФ по заявлению Генерального прокурора РФ.

Таким образом, наряду с необходимостью соблюдения правил подсудности возникает и обязанность соблюде­ния установленной федеральным законом компетенции прокурора соответствующего уровня. При этом следует учитывать непосредственные формулировки законов, ко­торые, устанавливая, например, право на обращение в суд только Генерального прокурора РФ либо только прокуро­ра субъекта РФ, исключают реализацию таких полномо­чий заместителями названных руководителей, кроме лиц, официально исполняющих обязанности соответствующих прокуроров.

Вместе с тем абстрактное понятие «прокурор», как ука­зано, к примеру, в приведенной выше ст. 413 ТК, охватыва­ет и собственно прокурора субъекта РФ (в силу соображе­ний субординации, поскольку именно он соответствует по статусу уровню суда областного звена) и его заместителей.

Статья 131 ГПК устанавливает, что исковое заявление подается в суд в письменной форме. При этом в нем долж­ны быть указаны:

— наименование суда, в который подается заявление;

— наименование органа прокуратуры с указанием адреса и должностное лицо, непосредственно подписавшее заявле­ние;

— наименование лица, в интересах которого заявляется иск;

— наименование ответчика;

— в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов;

— обстоятельства, на которых основывается требование, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

— цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

— перечень прилагаемых к заявлению документов, среди которых должны быть копии заявления, соответствующие количеству ответчиков и третьих лиц.

Как уже говорилось выше, в исковом заявлении, предъ­являемом прокурором в защиту публичных и общественных интересов, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются соответствующие интересы, какое право наруше­но, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающий способы защиты этих прав. При обращении прокурора в защиту законных интересов гражданина в заявлении должно со­держаться обоснование невозможности предъявления иска самим гражданином.

Прокурор при направлении заявления должен учиты­вать сроки исковой давности по делам конкретным кате­горий, которые устанавливаются нормами ГПК и других федеральных законов.

В соответствии со ст. 139 ГПК прокурор вправе поста­вить перед судом вопрос о принятии мер по обеспечению иска, если их непринятие может затруднить или сделать не­возможным исполнение решения суда.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел судами первой инстанции. Часть 2 ст. 45 ГПК устанавливает, что прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процес­суальными правами и несет все процессуальные обязанно­сти истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в за­щиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе ист­ца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия прокуроров при рассмотрении дел судами первой инстанции по поручению соответствующих руково­дителей реализуются, как правило, оперативными работни­ками органов прокуратуры, а именно: помощниками (стар­шими помощниками) прокуроров, прокурорами (старшими прокурорами) отделов и управлений.

Прежде всего, необходимо отметить, что при наличии оснований, указанных в ст. 16—18 ГПК, прокурор обязан со­гласно ст. 19 ГПК заявить самоотвод. В то же время он наде­лен правом заявлять мотивированный отвод мировому судье, судье, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту и переводчику в установленных законом случаях.

Прокурор вправе на основании ст. 57 и 149 ГПК хо­датайствовать перед судом об истребовании дока­зательств, имеющих значение для правильного рас­смотрения и разрешения дела, а также в силу ст. 65 ГПК ходатайствовать перед судом об обеспечении доказательств, если имеются основания опасаться, что представление не­обходимых доказательств окажется невозможным или за­труднительным. Кроме того, в соответствии со ст. 166 ГПК прокурор имеет право высказывать свое мнение по суще­ству ходатайств, заявленных другими лицами.

Согласно ст. 75 ГПК прокурор правомочен участво­вать в осмотре и исследовании вещественных дока­зательств, подвергающихся быстрой порче, о чем он должен быть извещен судьей с указанием времени и места осуществления такой процедуры. При решении вопроса о назначении экспертизы он также вправе в соответствии со ст. 79 ГПК представить суду круг вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, а в силу ст. 84 ГПК — присутствовать при проведении экспертизы, за ис­ключением случаев, когда это может помешать исследова­нию, совещанию экспертов и составлению заключения.

В соответствии со ст. 174 ГПК прокурор, участвующий в деле, первым дает объяснения по существу, а также впра­ве задавать вопросы иным участникам процесса.

По окончании исследования всех доказательств про­курору в первую очередь дается слово для заключения по делу, после чего начинаются судебные прения, где проку­рор также выступает первым. Данные полномочия регла­ментированы ст. 189 и 190 ГПК.

Прокурор согласно ст. 216 и 219 ГПК наделен правом ходатайствовать о приостановлении производства по делу и возобновлении его после устранения обстоя­тельств, вызвавших приостановление. Кроме того, на основании ст. 231 ГПК он вправе знакомиться с протоко­лом судебного заседания и подавать письменные замечания с указанием на допущенные в нем неточности.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел судами второй инстанции. Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК на решение мирового судьи участвующий в деле прокурор можетприне­сти апелляционное представление, которое подается в тече­ние десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Такое представление адресуется в районный суд, но приносится мировому судье, вынесше­му оспариваемое решение. Следует вместе с тем отметить, что в последнее время в ГПК внесены ряд изменений, на­правленных на трансформацию апелляционной инстанции, связанную с расширением ее возможностей. Так, с 1 янва­ря 2012 г. все решения суда первой инстанции, не вступив­шие в законную силу, могут быть оспорены прокурором, имевшим отношении к рассмотрению таких дел, в рамках апелляционной инстанции. С 1 марта 2011 г. у прокурора согласно ст. 244.10 ГПК имеется возможность приносить апелляционные представления на определения суда первой инстанции, вынесенные по заявлениям о присуждении ком­пенсации за нарушение права на судопроизводство в разу­мный срок или права на исполнение судебного постановле­ния в разумный срок.

Статья 322 ГПК определяет, что апелляционное пред­ставление должно содержать:

— наименование районного суда, в который адресуется представление;

— наименование прокуратуры и регалии (должность, классный чин, Ф.И.О.) прокурора, подписывающего пред­ставление;

— указание на оспариваемое решение мирового судьи;

—доводы представления;

— перечень прилагаемых к представлению документов, в числе которых должны содержаться копии апелляцион­ного представления по числу лиц, участвующих в деле.

Прокурор в соответствии со ст. 326 ГПК вправе ото­звать апелляционное представление до принятия реше­ния или определения районным судом, которому адресует­ся это представление.

В силу ст. 327 ГПК рассмотрение районным судом апел­ляционного представления проводится по правилам про­изводства в суде первой инстанции. При этом суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказа­тельства.

Согласно ст. 331 ГПК прокурор наделен правом прине­сения частного представления в районный суд на опреде­ление мирового судьи в течение десяти дней со дня вынесе­ния такого определения в случаях, если:

— это прямо предусмотрено ГПК;

— определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. Возражения относительно других определений мирового судьи могут быть включены в апелляционное представление прокурора.

Постановление суда апелляционной инстанции по апел­ляционному представлению прокурора и определение по частному представлению вступают в законную силу со дня их вынесения.

Не вступившие в законную силу решения иных судов первой инстанции, кроме мировых судей, пересматрива­ются в кассационном порядке, в том числе и на основании приносимого в соответствии со ст. 336 ГПК участвующим в деле прокурором кассационного представления в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончатель­ной форме[13]. При этом ст. 337 ГПК установлено, что:

—решения районных судов оспариваются в суды област­ного звена, а военных судов районного уровня — в окруж­ные (флотские) военные суды;

— решения судов областного звена и окружных (флот­ских) военных судов — в Верховный Суд РФ;

— решения Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — в Кассацион­ную коллегию Верховного Суда РФ.

Статья 339 ГПК определяет, что кассационное представ­ление должно содержать:

— наименование суда, в который адресуется представ­ление;

— наименование прокуратуры и регалии (должность, классный чин, Ф.И.О.) прокурора, подписывающего пред­ставление;

— указание на оспариваемое решение суда;

—требование, адресуемое суду кассационной инстанции и основания, по которым оспариваемое решение считается неправильным;

—перечень прилагаемых к представлению доказательств, среди которых могут быть и новые, но для этого необходи­мо обосновать невозможность представления их ранее в суд первой инстанции;

— копии представления и прилагаемых к нему письмен­ных доказательств по числу лиц, участвующих в деле.

Прокурор, руководствуясь ст. 345 ГПК, вправе ото­звать кассационное представление до начала судебного заседания.

После заслушивания доклада судьи прокурор в соот­ветствии со ст. 357 ГПК первым дает объяснение. Он также первьш выступает в судебных прениях после исследования судом всех представленных доказательств.

Прокурор вправе на основании ст. 371 и 372 ГПК прине­сти частное представление на определение суда первой инстанции, за исключением мировых судей, в течение деся­ти дней со дня вынесения определения, в случае, если:

— это предусмотрено ГПК;

— определение суда исключает возможность дальней­шего движения дела. Возражения относительно других определений суда первой инстанции могут быть включены в кассационное представление прокурора.

Согласно ст. 367 и 375 ГПК кассационное определение, а также определение суда кассационной инстанции по част­ному представлению прокурора вступают в законную силу с момента его вынесения.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел в судах надзорной инстанции. Часть 3 ст. 376 ГПК предусматри­вает, что право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица орга­нов прокуратуры, указанные в ст. 377 ГПК, которая, в свою очередь, устанавливает, что:

— Генеральный прокурор РФ и его заместители могут обратиться в любой суд надзорной инстанции;

— прокурор субъекта РФ, военного округа (флота) — в президиум территориального суда областного звена.

Статья 378 ГПК определяет, что надзорное представле­ние должно содержать:

— наименование суда, в который адресуется представ­ление;

— наименование (должность, классный чин, Ф.И.О.) прокурора, подписывающего представление;

— наименование других лиц, участвующих в деле, их ме­сто жительства или место нахождения;

— указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержа­ние принятых ими решений;

— указание на решение, определение суда, которые оспа­риваются;

— указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

— просьбу лица, подающего представление. При этом, если оспаривается вынесенное в надзорном порядке опре­деление Судебной коллегии по гражданским делам или Во­енной коллегии Верховного Суда РФ, Генеральным проку­рором РФ (его заместителем) должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нару­шения.

К надзорному представлению должны прилагаться заве­ренные копии судебных постановлений, принятых по делу, и копии самого представления, число которых соответству­ет числу лиц, участвующих в деле.

Статья 386 ГПК содержит четкие требования примени­тельно к должностному положению лиц, представляющих прокуратуру при рассмотрении дела в суде надзорной ин­станции, а именно:

— в президиуме территориального суда областного зве­на, окружного (флотского) военного суда вправе участво­вать только прокуроры соответствующего уровня или их заместители;

— в Президиуме Верховного Суда РФ — только Гене­ральный прокурор РФ и его заместители;

—в Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ — должностные лица органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора РФ.

Прокурор, участвующий в рассмотрении надзорного представления, первым дает объяснения по существу за­тронутых вопросов после выступления судьи-докладчика.

Определение суда надзорной инстанции согласно ст. 391 ГПК вступает в законную силу со дня его вынесения. Полномочия прокурора при пересмотре по вновь от­крывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу решений, определений суда. В соответствии со ст. 394 ГПК прокурор вправе подать представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений, опреде­лений суда в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Кодекс не указывает, какой кон­кретно прокурор может реализовать такое полномочие, од­нако на практике представление подается прокурором или заместителем прокурора той прокуратуры, уровню которой соответствует суд, в котором будет рассматриваться пред­ставление.

Статья 393 ГПК устанавливает подсудность, согласно которой вступившее в законную силу решение, определе­ние суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти ре­шения, определение, а решения, определения судов апелля­ционной, кассационной или надзорной инстанции, на осно­вании которых изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение, — судом, изменившим реше­ние суда или принявшим новое решение.

Основаниями для подачи прокурором представления, как указано в ст. 392 ГПК, являются:

— существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— заведомо ложные показания свидетеля, заведомо лож­ное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой при­нятие незаконного или необоснованного решения, опреде­ления суда и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

— преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

— отмена решения, приговора или определения суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения или определения суда.

Прокурор вправе участвовать в рассмотрении представ­ления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению представления по существу.

6. Участие прокурора в рассмотрении дел арбитражными судами

Задачи прокурора при рассмотрении дел арбитраж­ными судами. Пунктом 3 ст. 1 Закона о прокуратуре уста­новлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел ар­битражными судами. Данное направление в деятельности прокуроров начало формироваться и развиваться значи­тельно позднее, нежели деятельность по участию в рассмо­трении дел судами общей юрисдикции, и обусловлено обра­зованием в рамках судебной системы РФ в начале 1990-х гг. арбитражных судов, призванных разрешать споры эконо­мического характера.

На ранней стадии, когда органами прокуратуры, да и са­мими арбитражными судами только накапливался соответ­ствующий опыт, обращения прокуроров в отдельных случа­ях носили конъюнктурный характер, когда при отсутствии очевидного публичного интереса имели место факты вме­шательства прокуроров в споры хозяйствующих субъектов, что вызывало в целом справедливую критику со стороны оппонентов прокуратуры, видевших в таких проявлениях чуть ли не личную заинтересованность заявляющих в ар­битражные суды иски прокуроров.

В современных условиях, когда ст. 52 АПК четко опреде­лены рамки участия прокуроров в рассмотрении названны­ми судами дел по инициативе надзорных органов, поводов для критики фактически не имеется. Дело в том, что как ре­зультат проведения судебной реформы, затронувшей и рас­сматриваемую сферу, АПК сужает до минимума основания для обращения прокуроров в арбитражные суды. Вместе с тем, накопленный опыт работы органов прокуратуры в соответствующей области, а также имеющие место мно­гочисленные нарушения законов не оставляют прокуроров вне рамок арбитражных разбирательств и можно говорить о достаточной востребованности подобной исковой работы. Например, в арбитражные суды прокурорами направляют­ся иски и заявления по таким важным вопросам, как:

— признание противоправными действий энергетиче­ских организаций по ограничению поставок электроэнер­гии добросовестным потребителям;

— оспаривание действий перевозчиков, не предоставив­ших льготы по проезду в городском транспорте ветеранам;

— признание сделок незаконными;

— привлечение к административной ответственности индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Говоря о задачах прокуроров в арбитражном процессе, следует упомянуть п. 3 ст. 35 Закона о прокуратуре, соглас­но которому прокурор вправе обратиться в суд с заявлени­ем, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. Таким образом, так же как и в случаях участия прокурора в гражданском судопроизводстве, в качестве основной задачи выступает необходимость защиты таких объектов, как:

— права личности;

— общественный интерес;

— публичный интерес.

Статьей 2 АПК определены задачи судопроизводства в арбитражном процессе, среди которых следует выделить в первую очередь защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих пред­принимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере пред­принимательской и иной экономической деятельности, ор­ганов государственной власти РФ и ее субъектов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере. Это означает, что обращаясь при нали­чии установленных АПК оснований в арбитражные суды, прокуроры опосредованно, через судебное разбирательство, решают и общие задачи, поставленные перед ними и проку­рорской системой в целом.

Действующий в рассматриваемой сфере отраслевой приказ Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве»[14] в п. 4 к основным обязанностям (а их можно и нужно рассматривать именно как специальные за­дачи. — Прим. автора) прокуроров, обеспечивающих уча­стие в арбитражном процессе, относит:

рассмотрение поступивших из других подразделений данной прокуратуры и подчиненных прокуратур материа­лов, требующих реагирования в форме исков или заявле­ний в арбитражные суды; оформление исковых заявлений (заявлений) и направление их согласно установленным пра­вилам подсудности;

участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и за­явлениям прокуроров, в арбитражных судах первой инстан­ции; апелляционное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим делам; участие в их рассмотрении в апелляционной и кассационной инстанциях;

рассмотрение обращений о вступлении в дела, возбуж­денные по указанным в ч. 1 ст. 52 АПК искам и заявлениям иных лиц; участие в рассмотрении дел, возбужденных по искам и заявлениям иных лиц, в случае принятия Генераль­ным прокурором РФ или его заместителями, прокурором субъекта РФ (его заместителем) решения о вступлении в дело в порядке ч. 5 ст. 52 АПК в арбитражных судах пер­вой, апелляционной и кассационной инстанций; апелляци­онное и кассационное обжалование решений, определений и постановлений по этим дела;

участие в рассмотрении дел, возбужденных на основа­нии заявлений прокуроров о привлечении к администра­тивной ответственности юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей;

рассмотрение обращений о проверке вступивших в за­конную силу судебных актов по арбитражным делам, ука­занным в ст. 52 АПК, от лиц, участвующих в деле, а также от лиц, не привлеченных к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях;

изучение по поручению Генеральной прокуратуры РФ, прокурора субъекта РФ (заместителя) в арбитражном суде дел, указанных в ст. 52 АПК, судебные акты по которым могут быть пересмотрены в порядке надзора; подготовка представлений о пересмотре в порядке надзора незаконных судебных актов;

анализ, изучение и проверка работы подчиненных про­куратур;

координация работы подразделений аппарата по подго­товке и предъявлению исков и заявлений; распространение передового опыта; участие в мероприятиях по повышению деловой квалификации работников прокуратуры.

С учетом вышеизложенных задач построена работа орга­нов прокуратуры на рассматриваемом направлении — уча­стии в арбитражных судах.

Основания обращения прокурора с исками и заявле­ниями в арбитражные суды. Действующий АПК по срав­нению со своим предшественником четко конкретизировал основания обращения прокуроров с исками и заявлениями в арбитражные суды. Так, согласно ч. 1 ст. 52 АПК проку­рор вправе обратиться в арбитражный суд:

— с заявлениями об оспаривании нормативных право­вых актов, ненормативных правовых актов органов госу­дарственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, затраги­вающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической дея­тельности;

— иском о признании недействительными сделок, совер­шенных органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учрежде­ниями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований;

— иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государ­ственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов РФ, доля участия муниципальных образований.

При этом ч. 5 ст. 52 АПК устанавливает, что по указан­ным выше категориям дел прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии ар­битражного процесса с процессуальными правами и обя­занностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности. То есть если по тем или иным причинам про­курор не смог лично направить в арбитражный суд иск или заявление, он вправе в дальнейшем вмешаться по собствен­ной инициативе в судебное разбирательство[15].

Говоря об основаниях обращения прокурора в арбитраж­ный суд, следует отметить, что законодатель, с одной сторо­ны, разрешает прокурору направлять заявления в случаях, когда, например, изданный незаконный правовой акт на­рушает права хозяйствующих субъектов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), которые, как прави­ло, вполне правоспособны для самостоятельного обращения в арбитражный суд. С другой стороны, законодатель явно не учел, что отдельные сделки хозяйствующих субъектов при отсутствии в их уставном капитале (фонде) доли участия Российской Федерации, ее субъектов или муниципальных образований, могут прямо или косвенно затрагивать публич­ные интересы. Между тем в подобного рода случаях Кодекс ставит жесткий заслон для прокурорского вмешательства, что нельзя признать обоснованным и здесь законодателю следовало бы внести соответствующие коррективы.

Необходимо упомянуть еще одно основание, которое ошибочно не закреплено в гл. 25 АПК, но логически выте­кает из ст. 23.1 КоАП. Речь идет о праве прокурора обра­титься в арбитражный суд с заявлением о привлечении к ад­министративной ответственности по ст. 6.14, 7.24, 14.1, 14.10-14.14, ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18, 14.23, 14.27, 14.31-14.33, 14.36, 14.37, ч. 1 ст. 15.10, ч. 2 и 2.1 ст. 17.14, ч. 6 ст. 19.5, ч. 1 и 2 ст. 19.19 КоАП индивидуаль­ного предпринимателя или юридического лица. Имеющийся пробел в законодательстве временно восполнен п. 15 по­становления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях», которым арбитражным судам предписано принимать к рассмотрению соответству­ющие заявления прокуроров[16].

Порядок направления прокурором исков и заявлений в арбитражный суд. Часть 2 ст. 52 АПК устанавливает, что в Высший Арбитражный Суд РФ вправе обращаться с ис­ками и заявлениями Генеральный прокурор РФ или его за­местители, а в арбитражный суд субъекта РФ — прокурор субъекта РФ или его заместитель, а также приравненные к ним прокуроры или их заместители. Иными словами, правом на обращение в арбитражный суд наделены также военные прокуроры и иные специализированные (природо­охранные, транспортные) прокуроры, приравненные к про­курорам субъектов РФ. При этом, учитывая правила под­судности дел арбитражным судам (например, рассмотрение исков и заявлений проводится по месту нахождения не­движимого имущества), прокурор субъекта РФ либо при­равненный к нему военный и иной специализированный прокурор, а также их заместители правомочны направлять свои требования в арбитражные суды, расположенные вне зоны действия их территориальной или специальной юрис­дикции, поскольку АПК не содержит каких-либо оговорок на этот счет.

Другое дело, в рамках установленного руководящими указаниями Генеральной прокуратуры РФ взаимодействия соответствующих прокуратур участие в рассмотрении ис­ков и заявлений в арбитражных судах, как правило, осу­ществляют прокурорские работники тех прокуратур, где находится соответствующий арбитражный суд. В частно­сти, приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 № 20 установлено, что при обращении Генерального про­курора РФ либо его заместителя или прокурора субъекта РФ с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой в арбитражный суд по месту нахождения иного подразделения Генеральной прокура­туры или прокуратуры другого субъекта РФ (если в деле не обеспечено участие подчиненных им работников) копии представленных в суд материалов необходимо направлять соответствующему прокурору субъекта РФ с извещением о необходимости участия в процессе представителей данной территориальной прокуратуры, о чем также должен быть информирован арбитражный суд. В свою очередь прокурор, получивший такое извещение, обязан обеспечить участие представителя органов прокуратуры в процессе при рас­смотрении арбитражных дел, возбужденных по инициати­ве Генерального прокурора РФ, его заместителя или про­курора другого субъекта РФ. О результатах рассмотрения иска, заявления или жалобы необходимо незамедлительно сообщать инициатору.

Следует учитывать, что АПК не предоставляет права на обращение в арбитражные суды прокурорам районного и равного им уровня, что, с одной стороны, является пра­вильным, поскольку прокуратуры районного звена не на­делены статусом юридического лица, а, значит, не обладают арбитражно-процессуальной правоспособностью. С другой стороны, районные прокуроры нередко в процессе своей надзорной деятельности вскрывают факты нарушений, требующих обращения в арбитражные суды, но в силу из­ложенных причин вынуждены обращаться к вышестоящим по отношению к ним прокурорам областного звена, кото­рые далеко не всегда усматривают основания для обраще­ния в арбитражные суды с исками и заявлениями. В ряде случаев в силу необходимости соблюдения указанной суб­ординационной процедуры утрачивается острота и акту­альность возможного обращения в арбитражный суд, в том числе по причине истечения сроков исковой давности.

На этом фоне достаточно неожиданным выглядит по­ложение упомянутого выше п. 15 постановления Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2, согласно которому, по мнению данного судебного органа, правами на обращение в арбитражный суд с заявлениями о привлечении к административной ответственности вино­вных юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей наряду с вышестоящими прокурорами обладают про­куроры (заместители прокуроров) городов и районов.

При обращении прокуроров в арбитражные суды не­маловажным аспектом является четкое соблюдение требо­ваний, предъявляемым к оформлению исков и заявлений. Статья 125 АПК устанавливает, что исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. В нем должны быть указаны:

— наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление;

— наименование прокуратуры (титульный лист пред­ставляет собой номерной бланк конкретной прокуратуры) и должность лица (прокурора либо заместителя прокуро­ра), подписывающего документ;

— наименование ответчика, его местонахождение или место жительства;

— требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам — требования к каждому из них;

—обстоятельства, на которых основаны исковые требова­ния, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства;

— цена иска, если он подлежит оценке;

— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы;

— сведения о мерах, принятых арбитражным судом по обеспечению имущественных интересов до предъявления иска;

— перечень прилагаемых документов.

В заявлении должны быть указаны и иные сведения, если они необходимы для правильного и своевременного рассмотрения дела, могут содержаться ходатайства, в том числе ходатайства об истребовании доказательств от ответ­чика или других лиц.

В обязанность прокурора входит направление другим ли­цам, участвующим в деле, копий искового заявления и при­лагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Статьей 126 АПК установлено, что к исковому заявле­нию прилагаются:

— уведомление о вручении или иные документы, под­тверждающие направление другим лицам, участвующем в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые отсутствуют у других лиц, участву­ющих в деле;

—документы, подтверждающие обстоятельства, на кото­рых прокурор основывает свои требования;

— копии определения арбитражного суда об обеспече­нии имущественных интересов до предъявления иска, если таковое имело место.

Согласно ст. 92 АПК прокурор вправе направить в ар­битражный суд заявление об обеспечении иска одновремен­но с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дело по существу. Ходатайство об обеспече­нии иска может быть изложено в исковом заявлении. Не­обходимость в принятии мер по обеспечению иска может возникать, например, в случаях, когда есть основания по­лагать, что спорное имущество может быть реализовано до вынесения судом решения по делу, в связи с чем прокурор вправе ходатайствовать о наложении запрета на оборот та­кого имущества.

Статья 193 АПК закрепляет требования к заявлению о признании нормативного правового акта недействую­щим, которое помимо общих положений (куда и кем на­правляется заявление), характерных для иска, должно со­держать:

— наименование органа государственной власти, орга­на местного самоуправления, иного органа, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт;

— название, номер, дату принятия, источник опублико­вания и иные данные об оспариваемом нормативном право­вом акте;

— права и законные интересы лиц, которые, по мнению прокурора, нарушаются оспариваемым актом или его от­дельными положениями;

— название нормативного правового акта, который име­ет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый акт или его отдельные положения;

— требования прокурора о признании оспариваемого акта недействующим;

— перечень прилагаемых документов, среди которых должен присутствовать и текст оспариваемого норматив­ного правового акта.

Следует учитывать, что подача заявления в арбитраж­ный суд не приостанавливает действие оспариваемого нор­мативного правового акта.

В свою очередь, ст. 199 АПК установлены требования, предъявляемые к заявлению о признании ненормативно­го правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Помимо общих положений (куда и кем направляется заявление), характерных для иска, в рассматриваемом заявлении должны также быть указаны:

— наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые дей­ствия (бездействие);

— название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

— права и законные интересы, которые, по мнению про­курора, нарушаются оспариваемым актом, решением и дей­ствием (бездействием);

—законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению прокурора, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

— требования прокурора о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Если речь идет об оспаривании прокурором решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя.

По ходатайству прокурора арбитражный суд может при­остановить действие оспариваемого акта или решения.

Полномочия прокурора при рассмотрении дела арби­тражным судом первой инстанции. С точки зрения арби­тражного процессуального законодательства прокурор, на­правивший иск или заявление в суд, не является истцом, поскольку он, осуществляя свою деятельность от имени Российской Федерации, выступает не в своем интересе[17], защищая публичный, общественный или личный интере­сы. В правоприменительной практике эта роль прокурора получила название «процессуальный истец». А, исходя из сказанного, процессуальный статус прокурора несколько отличается от статуса истца.

Дело в том, что, как правило, в иске или заявлении, про- курор указывает то лицо, чьи интересы он защищает. Это лицо, по сути, и является истцом в должном понимании смысла этого слова. В этой связи ч. 4 ст. 52 АПК устанав­ливает, что отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по су­ществу, если истец участвует в деле. Согласно ст. 49 АПК истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данное обстоятельство является основанием для прекра­щения судебного разбирательства вне зависимости от по­зиции прокурора в этом вопросе, за исключением случаев, когда арбитражный суд сам не имеет права принимать от­каз истца от иска, если это противоречит закону или на­рушает права других лиц. В силу ст. 138 АПК прокурор не наделен правом заключать мировое соглашение.

В то же время при направлении иска или заявления в арбитражный суд прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины.

За исключением вышеизложенных нюансов прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессу­альными правами и несет процессуальные обязанности ист­ца. Статья 41 АПК устанавливает, что лица, участвующие в деле (в том числе и прокурор), вправе:

— знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии;

— заявлять отводы;

— представлять доказательства и знакомиться с доказа­тельствами, представленными другими лицами, участвую­щими в деле, до начала судебного разбирательства;

— участвовать в исследовании доказательств;

— задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения вопросам;

— знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле;

— знать о жалобах, поданных другими лицами, участву­ющими в деле, знать о принятых по данному делу судеб­ных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

— знакомиться с особым мнением судьи по делу;

— обжаловать судебные акты;

— пользоваться иными процессуальными правами.

Судья, принявший дело к своему рассмотрению, уведом­ляет прокурора о дне и месте судебного заседания. Гене­ральный прокурор РФ обязывает нижестоящих прокуроров обеспечивать участие при рассмотрении дел, инициатором которых являются сами прокуроры. При этом следует учи­тывать, что далеко не всегда сам прокурор или его замести­тель, направившие в арбитражный суд иск или заявление, имеют возможность лично участвовать в рассмотрении дела. Особенно это проявляется в случаях, когда имеет ме­сто обращение в арбитражный суд другого региона. В этой связи, как правило, органы прокуратуры представляют в суде оперативные работники. Речь идет о прокурорах и старших прокурорах управлений (отделов) Генеральной прокуратуры РФ, прокурорах и старших прокурорах управ­лений (отделов) прокуратур субъектов РФ, реже — помощ­никах и старших помощниках прокуроров районного звена. Поскольку названные лица сами не предъявляли иски и за­явления в суд, они, по сути, являются доверенными лицами прокурора — заявителя. Поэтому во избежание возможных возражений со стороны судьи либо других участников про­цесса таким прокурорским работникам выдаются дове­ренности на право участия в конкретном слушании. В от­дельных регионах для участия в процессе прокурорскому работнику достаточно и служебного удостоверения. Если прокурор, будучи своевременно уведомленным о дне су­дебного заседания, не является без уважительных причин в суд, дело может быть рассмотрено без его участия.

Согласно процессуальным требованиям прокурор вы­ступает первым, излагая суть исковых требований и пред­лагая доказательства в обоснование их. В судебных пре­ниях, проводимых после завершения исследования всех доказательств, прокурор также выступает первым.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами апелляционной инстанции. Согласно ст. 177 АПК арбитражный суд направляет копии решения по делу в пятидневный срок со дня его принятия заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает его под расписку. При этом в случае несогласия с принятым реше­нием прокурор вправе в течение месяца со дня его принятия направить в вышестоящий арбитражный суд апелляцион­ную жалобу. В течение этого срока решение арбитражно­го суда считается не вступившим в законную силу. Данное правило не распространяется на решения арбитражных судов, вынесенных по делам об оспаривании нормативно­го правового акта (ст. 195 АПК) и делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (без­действия) незаконными (ст. 201 АПК), которые вступают в силу со дня принятия арбитражным судом соответствую­щего решения.

В силу ст. 257 АПК апелляционная жалоба подается прокурором через принявший решение в первой инстан­ции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляци­онной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. При этом апелляционная жалоба не должна содержать новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции. Срок подачи апелляционной жалобы, как указывалось выше, со­ставляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. При этом по хо­датайству прокурора пропущенный срок может быть вос­становлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд при­знает причины пропуска срока уважительными. Речь, на­пример, может идти о случаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. когда дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, однако в силу пер­воначального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде первой инстанции, в том числе и в связи с направле­нием иска или заявления.

Статья 260 АПК содержит требования к апелляционной жалобе, в которой должны быть указаны:

— наименование арбитражного суда, в который подается апелляционная жалоба;

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— наименование арбитражного суда, принявшего об­жалуемое решение, номер дела и дата принятия решения, предмет спора;

— требования прокурора и основания, по которым он об­жалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

В обязанность прокурору вменяется направление дру­гим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жа­лобы и прилагаемых к ней документов, которые у них от­сутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под расписку.

К апелляционной жалобе прокурора должны прилагаться:

— копия оспариваемого решения;

— документ, подтверждающий направление или вруче­ние другим лицам, участвующим в деле, копий апелляцион­ной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность, подтверждающая полномочия на подпи­сание апелляционной жалобы (если жалобу подает проку­рорский работник, не подписывавший заявление в суд пер­вой инстанции, но участвовавший в рассмотрении дела).

К апелляционной жалобе на определение арбитражно­го суда о возвращении искового заявления должны быть также приложены возвращенное заявление и документы, прилагавшиеся к нему при подаче в арбитражный суд. Документы, прилагаемые к апелляционной жалобе, мо­гут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

При рассмотрении апелляционной жалобы прокурор осуществляет те же права и несет обязанности, что и при рассмотрении дела судом первой инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело, в том числе и с изучением дополнительно представленных прокурором доказательств, если он в своем ходатайстве обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции. Прокурор вправе также:

— заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей;

— проведении экспертизы;

— приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребо­вании которых ему было отказано судом первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной ин­станции вступает в законную силу через пять дней после его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами кассационной инстанции. Согласно ч. 4 ст. 271 АПК копии постановления арбитражного суда апел­ляционной инстанции направляются лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия постановле­ния. В случае несогласия с вынесенным решением прокурор вправе обжаловать такое решение в порядке кассационно­го производства. Кассационная жалоба может быть подана и на решение суда первой инстанции, если ранее прокурор не направлял на него апелляционную жалобу. Кроме того, только кассационному обжалованию подлежат вступающие в законную силу со дня их вынесения решения арбитраж­ных судов первой инстанции по делам о признании норма­тивного правового акта недействующим и о признании не­нормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Обжалованию не подлежат вступившие в законную силу решения Высшего Арбитражного Суда РФ как высшей судебной инстанции.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кас­сационной инстанции, полномочный ее рассматривать, че­рез арбитражный суд, принявший решение, который, в свою очередь, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в федеральный арбитражный суд округа (кассаци­онную инстанцию) в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Срок подачи кассационной жалобы не дол­жен превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения или постановления арбитраж­ного суда. При этом по ходатайству прокурора пропущен­ный срок может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в за­конную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными. Речь, например, может идти о слу­чаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. когда дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в ар­битражный суд, однако в силу первоначального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде первой и апелляцион­ной инстанций.

Статья 277 АПК устанавливает, что кассационная жало­ба подается в арбитражный суд в письменной форме и в ней должны быть указаны:

— наименование суда, в который подается кассационная жалоба;

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— наименование арбитражного суда, принявшего обжа­луемое решение, номер дела и дата принятия решения или постановления, предмет спора;

— требования прокурора и основания, по которым он обжалует решение или постановление, со ссылкой на зако­ны, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

В обязанность прокурору вменяется направление дру­гим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жа­лобы и прилагаемых к ней документов, которые у них от­сутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо лично под расписку.

К кассационной жалобе прокурора должны прилагаться:

— копия обжалуемого судебного акта;

— документ, подтверждающий направление или вруче­ние другим лицам, участвующим в деле, копий кассацион­ной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

— доверенность, подтверждающая полномочия на под­писание апелляционной жалобы (если жалобу подает про­курорский работник, не подписывавший заявление в суд первой инстанции, но участвовавший в рассмотрении дела в первой и (или) апелляционной инстанции).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитраж­ным судом первой и апелляционной инстанций, устанавли­вая правильность применения норм материального и про­цессуального права. Прокурор, принимающий участие в рассмотрении кассационной жалобы, осуществляет права и несет обязанности стороны процесса.

Постановление арбитражного суда кассационной ин­станции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом копия постановления направляется лицам, участвую­щим в деле, в пятидневный срок со дня его вынесения.

Полномочия прокурора при рассмотрении дел арби­тражными судами в надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные акты рассмотренных выше су­дебных инстанций могут быть пересмотрены в порядке над­зора Высшим Арбитражным Судом РФ. Основаниями для обращения в надзорную инстанцию является существенное, по мнению заявителя, нарушение его прав и законных инте­ресов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспаривае­мый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права. По делам, указанным в ст. 52 АПК, в Высший Арбитражный Суд РФ с представлением о пере­смотре вступившего в законную силу судебного акта в по­рядке надзора вправе обращаться Генеральный прокурор РФ или его заместитель.

Представление может быть подано в срок, не превышаю­щий трех месяцев со дня вступления в законную силу по­следнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Согласно ст. 294 АПК представление должно содержать:

— данные о прокуроре, подающем жалобу, и других ли­цах, участвующих в деле;

— данные об оспариваемом судебном акте и принявшем его арбитражном суде; данные о других судебных актах, принятых по данному делу; предмет спора;

— основания и доводы прокурора с указанием основа­ний для пересмотра судебного акта со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, подтверждающие, по мнению прокурора, нарушение или неправильное примене­ние норм материального права и (или) норм процессуаль­ного права, повлекшие за собой существенное нарушение прав и законных интересов лиц в сфере предприниматель­ской и иной экономической деятельности;

— перечень прилагаемых к жалобе документов.

К представлению прокурора должны прилагаться копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

Представление с прилагаемыми документами направля­ется в Высший Арбитражный Суд РФ с копиями в коли­честве экземпляров, равном количеству лиц, участвующих в деле.

По ходатайству прокурора Высшим Арбитражным Су­дом РФ может быть приостановлено исполнение оспари­ваемого судебного акта, если будет обоснована невозмож­ность поворота его исполнения.

Непосредственное рассмотрение представления Гене­рального прокурора РФ или его заместителя в порядке надзора отнесено к компетенции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, постановление которого вступает в законную силу со дня его принятия, и подлежит опубли­кованию в «Вестнике Высшего Арбитражного Суда Рос­сийской Федерации». Копия постановления направляется прокурору в пятидневный срок со дня его принятия.

Участие прокурора в производстве по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь от­крывшимся обстоятельствам. Статья 311 АПК содержит основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

— установленные вступившим в законную силу при­говором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые по­влекли за собой принятие незаконного или необоснованно­го судебного акта по данному делу;

— установленные вступившим в законную силу при­говором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния су­дьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются:

— отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

— признанная вступившим в законную силу судеб­ным актом арбитражного суда или суда общей юрисдик­ции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

— признание Конституционным Судом РФ не соот­ветствующим Конституции РФ закона, примененного ар­битражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституци­онный Суд РФ;

— установленное Европейским Судом по правам че­ловека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитраж­ным судом конкретного дела, в связи с принятием реше­ния по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

— определение либо изменение в постановлении Плену­ма Высшего Арбитражного Суда РФ или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда РФ содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоя­тельствам подается прокурором в арбитражный суд, при­нявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоя­тельства выявлено при рассмотрении заявления или пред­ставления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отка­зе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ. По ходатайству прокурора, срок подачи заявле­ния может быть восстановлен, если оно подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Речь, например, может идти о случаях, указанных в ч. 5 ст. 52 АПК, т.е. ког­да дело отнесено к категории, по которой прокурор вправе обращаться в арбитражный суд, однако в силу первона­чального отсутствия у него информации о существе спора не имел возможности непосредственно участвовать в суде соответствующей инстанции.

Заявление, исполненное в письменной в форме, должно содержать:

26. наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

27.данные о прокуроре, подающем заявление, и других лицах, участвующих в деле;

28. наименование арбитражного суда, принявшего судеб­ный акт, о пересмотре которого по новым или вновь от­крывшимся обстоятельствам ходатайствует прокурор; но­мер дела, дата принятия судебного акта; предмет спора;

29. требования прокурора; новое или вновь открывшее­ся обстоятельство, предусмотренное ст. 311 АПК и являю­щееся, по мнению прокурора, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта, со ссылкой на доку­менты, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;

30. перечень прилагаемых к заявлению документов, среди которых должны быть:

копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства;

копия судебного акта, подлежащего пересмотру;

документ, подтверждающий направление другим уча­ствующим в процессе лицам копий заявления и докумен­тов, которые у них отсутствуют;

доверенность, подтверждающая полномочия прокурора (если речь идет о прокурорском работнике, не уполномоченном ст. 52 АПК направлять иски и заявления в арби­тражные суды).

Прокурор извещается о месте и времени судебного засе­дания, однако неявка его при надлежащем уведомлении не является препятствием для рассмотрения заявления.

В случае отмены судебного акта дело повторно рассма­тривается в общем порядке тем же арбитражным судом, ко­торым отменен ранее принятый им судебный акт. То есть присутствующий в разбирательстве прокурор реализует права и несет обязанности, закрепленные за ним арбитраж­ным процессуальным законодательством применительно к конкретной стадии арбитражного процесса.

Решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоя­тельствам и определение об отказе в удовлетворении заяв­ления о пересмотре судебного акта по новым или вновь от­крывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. При этом право направить в арбитражный суд такую жалобу согласно ч. 5 ст. 52 АПК имеет прокурор, не бывший ини­циатором пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и даже не являвшийся участником рассмотрения соответствующего дела в суде.

7. Участие прокурора в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях

Продолжающаяся реформа законодательства, направ­ленная на совершенствование и укрепление судебной си­стемы, оказывает определенное воздействие и на органы прокуратуры, что выражается в изменении их отдельных полномочий, причем эти изменения не всегда влекут за со­бой ограничение прав прокуроров.

Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, граждан­ского, административного и уголовного судопроизводства. Основные вопросы участия прокуроров в рассмотрении су­дами уголовных и гражданских дел (в судах общей юрис­дикции и арбитражных судах) были рассмотрены в преды­дущих разделах настоящей главы. Особенности участия прокурора в конституционном судопроизводстве будут из­ложены в следующем разделе настоящей главы. В последнее время учеными и практиками достаточно много внимания уделяется вопросу создания администра­тивных судов, главной функцией которых должно являть­ся разрешение споров между органами и должностными лицами, наделенными властными полномочиями, с одной стороны, и субъектами (физическими и юридическими лицами), в отношении которых данные полномочия осу­ществляются (должны осуществляться), — с другой. Как известно, такие споры разрешаются и сейчас судами общей юрисдикции и арбитражными судами (соответственно по правилам гл. 25 «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» ГПК и гл. 24 «Рассмотрение дел об оспаривании ненорматив­ных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправле­ния, иных органов, должностных лиц» АПК). Прокуроры при рассмотрении судами дел таких категорий в последние годы участвуют достаточно активно.

К числу законодательных нововведений, безусловно, следует отнести нормы КоАП, который в значительной мере по-новому определяет место прокурора в процессе реализации механизма привлечения правонарушителей к административной ответственности, в том числе при рассмотрении судами дел об административных правона­рушениях. Прежде всего необходимо отметить, что про­цедура рассмотрения судами дел об административных правонарушениях не имеет отношения к рассмотренному выше понятию «административное судопроизводство». Отождествлять ее с гражданским судопроизводством также неверно, поскольку основанием для рассмотрения собственно гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах являются исковые заявления и заяв­ления, в то время как основанием для рассмотрения судами дел об административных правонарушениях в рассматри­ваемом нами случае является вынесенное уполномочен­ным на то прокурором (его заместителем) постановление о возбуждении производства по делу об административ­ном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что вынесение таких постановлений не относится к числу наиболее широко рас­пространенных актов прокурорского реагирования, хотя в последние годы число их неизменно растет. В определен­ной мере сдерживающим фактором здесь выступала ст. 25 Закона о прокуратуре, которая допускала вынесение проку­рором мотивированного постановления о возбуждении про­изводства по делу об административном правонарушении в случае совершения административно наказуемых деяний лишь должностными лицами.

КоАП значительно расширил диапазон деятельности прокуроров в сфере преследования лиц, совершивших ад­министративные проступки. Так, ст. 28.4 КоАП прямо до­пускает вынесение прокурором указанных постановлений при выявлении проступков, наказуемых в соответствии с 19 статьями КоАП, причем субъектами правонарушений в некоторых из них выступают не только должностные лица (более широкое, чем в Законе о прокуратуре, толко­вание этого понятия дано в примечании к ст. 2.4 КоАП), но и граждане и юридические лица.

Более того, ст. 28.4 КоАП предусматривает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом другом админи­стративном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта РФ. Таким об­разом, в сфере внимания прокуроров оказывается весь за­конодательный массив, устанавливающий ответственность за совершение административных правонарушений для лю­бой из названных категорий правонарушителей.

Вместе с тем не следует упускать из виду норму п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, согласно которой при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не долж­ны подменять иные государственные органы, т.е. вынесение прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в обычных усло­виях (кроме прямо закрепленных за прокурором в КоАП отдельных составов административных правонарушений) является мерой исключительной, когда уполномоченное на то должностное лицо органа государственной власти (органа административной юрисдикции) не в состоянии (не может или не хочет) по тем или иным причинам инициировать про­цедуру привлечения к административной ответственности соответствующего правонарушителя.

В этой связи парадоксальным следует признать тот факт, что ст. 17.7 КоАП, предусматривающая ответствен­ность за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных законом, не отнесена к числу тех, преследование за нарушение ко­торых является прямой обязанностью прокурора. В самом деле, кто как не сам прокурор сможет оценить степень вы­полнения своих законных требований тем или иным субъ­ектом и принять соответствующие меры (вынести поста­новление) в отношении того, кто препятствует реализации им своих полномочий?

Одна из ключевых новелл КоАП — включение проку­рора в число участников производства по делам об адми­нистративных правонарушениях, тогда как КоАП РСФСР 1984 г. рассматривал прокурора как фигуру исключительно надзирающую. И хотя функция надзора за законностью при производстве по делам об административных правонаруше­ниях в целом сохранена за прокурором ст. 24.6 КоАП, на деятельность судов при рассмотрении таких дел она не рас­пространяется.

Часть 2 ст. 25.11 КоАП, определяющая круг полномочий прокурора как участника рассматриваемого производства, предусматривает, что прокурор извещается о месте и вре­мени рассмотрения дела об административном правонару­шении, совершенном несовершеннолетними, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по ини­циативе прокурора. Таким образом, КоАП строго очерчи­вает круг дел, к участию в рассмотрении которых допуска­ется прокурор, однако в нем не содержится нормы, прямо обязывающей прокурора участвовать в рассмотрении дел в случае получения им упомянутого извещения. Вместе с тем отсутствие соответствующего извещения не является препятствием для участия прокурора в рассмотрении дел, возбужденных по его инициативе (путем вынесения поста­новления), в том числе и в судах.

Поскольку дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, не относятся к подве­домственности судов, то участие прокуроров в судах при рассмотрении дел об административных правонарушениях ограничивается фактом возбуждения ими соответствую­щих производств, отнесенных к подведомственности су­дов. С учетом наметившихся тенденций законодательного укрепления судебной власти КоАП значительно расширил диапазон дел об административных правонарушениях, рас­сматриваемых судьями. Кроме того, он существенно раздви­нул рамки понятия «судья» в производстве по делам об ад­министративных правонарушениях, и под «судьей» теперь понимаются судьи районных судов и гарнизонных военных судов (что имело место и в КоАП РСФСР), а также судьи арбитражных судов и мировые судьи. При этом помимо со­ставов правонарушений, закрепленных за перечисленными категориями судей в ст. 23.1 КоАП, прокуроры в случае вы­несения ими соответствующих постановлений могут уча­ствовать также в рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена законами субъектов РФ, если такие дела прямо отнесены к подведомственности этих судей.

Предваряя процедуру участия прокуроров в рассмотре­нии судами дел об административных правонарушениях, прежде всего с учетом разнообразия областей обществен­ных отношений, в рамках которых совершаются правона­рушения (непосредственно КоАП определяет 17 самостоя­тельных направлений), а также различного статуса судей, уполномоченных рассматривать соответствующие дела, хо­телось бы несколько слов уделить вопросам компетенции прокуроров.

Прежде всего это касается возбуждения прокурором по­становлений в отношении юридических лиц и индивиду­альных предпринимателей, решения по которым в силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП должны приниматься судьями арбитражных судов. Дело в том, что ч. 2 ст. 202 АПК четко установлено, что производство по делам о привлечении к администра­тивной ответственности возбуждается судьями арбитраж­ных судов на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным зако­ном составлять протоколы об административных правона­рушениях. Таким образом, прокурор в настоящее время не вправе инициировать в арбитражном суде соответствующее рассмотрение дел об административных правонарушени­ях. Попытку сгладить сложившуюся нестыковку в нормах КоАП и АПК предпринял Пленум Высшего Арбитраж­ного Суда РФ, который в п. 15 своего постановления от 27.01.2003 № 3 «О некоторых вопросах, связанных с введе­нием в действие Кодекса Российской Федерации об адми­нистративных правонарушениях» ориентирует арбитраж­ные суды принимать к рассмотрению заявления прокурора с прилагаемыми к ним постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонаруше­нии[18], допуская при этом обращения с заявлениями в том числе и со стороны прокуроров (заместителей прокуроров) городов и районов[19].

Что касается направления постановлений в суды общей юрисдикции, включая гарнизонные военные суды и миро­вых судей, то здесь каждый прокурор (его заместитель), вынося постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в сфере своей ком­петенции (например, транспортный — при выявлении нару­шений таможенных правил), направляет его согласно уста­новленной КоАП подсудности. При этом участие в судебном разбирательстве у судьи районного суда или у мирового судьи любого прокурора территориальной или специализированной прокуратуры (кроме военной) является логичным.

Вместе с тем ч. 3 ст. 23.1 КоАП закрепляет в подсудность судей гарнизонных военных судов все составы правонаруше­ний, которые должны рассматриваться районными судьями, если они совершены военнослужащими либо гражданами, призванными на военные сборы. Здесь возникает колли­зия, поскольку большинство таких составов (что вытекает из анализа соответствующих норм) может быть совершено названными специальными субъектами вне пределов мест дислокации соответствующих воинских подразделений и вне связи с выполнением обязанностей военной службы, а значит, выявить их могут с большей степенью вероятности территориальные или иные (транспортные, природоохран­ные) прокуроры. С точки зрения правил разграничения компетенции прокуроров, вынесение территориальным или иным специализированным (кроме военного) прокурором постановления о возбуждении производства по делу об ад­министративном правонарушении в отношении, например, военнослужащего, и последующее его участие в разбира­тельстве под председательством судьи гарнизонного воен­ного суда выглядит не вполне правильным.

В этом случае было бы разумным делать отметку в резо­лютивной части вынесенного прокурором постановления о необходимости уведомления судьей гарнизонного военного суда соответствующего военного прокурора о месте и време­ни рассмотрения дела или незамедлительное после выявле­ния нарушения уведомление об этом с передачей материалов проверки соответствующего военного прокурора, который и будет в свою очередь принимать процессуально значимые решения. В любом случае обозначенные вопросы должны найти свое разрешение на уровне ведомственных документов Генеральной прокуратуры РФ, поскольку в ходе реализации КоАП могут возникнуть споры о компетенции прокуроров.

Полномочия прокуроров при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях закреплены в об­щем виде в ст. 25.11 КоАП и предусматривают его право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключе­ния по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При этом участие прокурора в деле, как уже говорилось, обусловлено направлением соответствующего постановле­ния в суд. «Прокурором», используя аналогию с рассмотре­нием судами и арбитражными судами гражданских дел, мо­жет выступать любой уполномоченный на то оперативный работник соответствующей прокуратуры, подпадающий под понятие «прокурор», раскрытое в ст. 54 Закона о про­куратуре, т.е. участниками процесса могут быть, напри­мер, помощники (старшие помощники) прокурора района и прокуроры (старшие прокуроры) отдела прокуратуры субъекта РФ.

В отношении ходатайств ст. 24.4 КоАП содержит требо­вание о письменной форме их заявления. В числе полномо­чий прокурора ст. 29.3 КоАП выделяет его право заявлять отвод судье при наличии предусмотренных Кодексом осно­ваний. Кроме того, прокурор может заявлять отвод при на­личии на то оснований в рамках ст. 25.13 КоАП защитнику, представителю, специалисту, эксперту и переводчику.

Что касается права прокурора, участвующего в рассмо­трении судом дела об административном правонарушении, давать заключения по вопросам, возникающим во время рас­смотрения дела, то, реализуя его, он выступает в роли пред­ставителя надзорного органа, дающего правовую оценку различным юридическим фактам, что, безусловно, не презю- мирует характер выносимого судьей решения по делу, но по­могает разрешить спорные с юридической точки зрения воп­росы, а также не допустить принятие незаконных решений. Статья 25.11 КоАП предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об администра­тивном правонарушении независимо от участия его в деле. Учитывая иную правовую природу участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правона­рушениях, нежели это имеет место в уголовном или граж­данском процессе, протест на незаконное решение судей по делам об административных правонарушениях вправе при­носить лишь прокурор или его заместитель. Это в целом вы­текает из установленной КоАП универсальности процедуры рассмотрения дел как в судах, так и в органах администра­тивной юрисдикции, что подразумевает и единообразный характер опротестования незаконных решений судебных и несудебных органов по делам об административных пра­вонарушениях. Кроме того, к этому сводится и норма ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которой протест на неза­конный правовой акт приносится только прокурором или его заместителем. Хотя постановление судьи по делу об административном правонарушении нельзя назвать право­вым актом (оно при любых обстоятельствах будет судебным решением, отличным от актов, издаваемых и принимаемых органами представительной и исполнительной власти), его правовая природа сходна с аналогичными постановлениями органов административной юрисдикции. Поэтому полномо­чия работника, подпадающего под термин «прокурор», но не являющегося прокурором-руководителем, ограничиваются лишь его участием в самом процессе.

КоАП существенно усложнил процедуру оспаривания постановлений по делам об административных правона­рушениях, введя понятия «не вступившее в законную силу решение» и «вступившее в законную силу решение». Так, в ст. 30.1 КоАП устанавливается подсудность при рассмотре­нии судами жалоб заинтересованных лиц и протестов проку­рора на не вступившие в законную силу решения. При этом вынесенные судьей решения опротестовываются в вышесто­ящий суд, т.е. решение мирового судьи должно опротестовы­ваться в районный суд, а на решение судьи районного суда приносится протест на имя председателя суда соответствую­щего субъекта РФ. Кроме того, в районный суд прокурором опротестовываются решения коллегиального органа, иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ.

Принесение протеста в соответствующий суд влечет за собой необходимость участия прокурора в пересмотре оспа­риваемого решения. Статья 30.10 КоАП предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последую­щее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в те­чение десяти суток со дня вручения или получения копии по­становления. Десятидневный срок в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству прокурора может быть восстановлен соответствующим судьей. В рамках уча­стия прокурора в рассмотрении такого протеста он вправе заявлять ходатайства и отводы, а также давать заклю­чения по возникающим во время рассмотрения протеста вопросам. При этом под «прокурором» понимается любой оперативный работник, который включен в перечень ст. 54 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 31.6 КоАП судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, обязан при­остановить его исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения про­теста, однако это правило не относится к постановлениям о наложении санкции в виде административного ареста или административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановления по де­лам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпри­нимателями, обжалуются в арбитражные суды в соответ­ствии с арбитражным процессуальным законодательством. В данном случае речь идет только о тех постановлениях, ко­торые вынесены в отношении лиц названной категории не­судебными органами и их должностными лицами. Соглас­но ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной от­ветственности, а также на основании заявлений потерпев­ших. Практика, начиная с середины 2000-х гг. идет по пути признания арбитражными судами права прокурора на обра­щение с заявлениями об оспаривании не вступивших в за­конную силу постановлений несудебных органов, и отказа в рассмотрении заявлений прокурора применительно к оспа­риваемым постановлениям, вступившим в законную силу. Таким образом, имеется еще один пробел в АПК, лишающий прокурора права оспорить в арбитражном суде выявленные в ходе проверки незаконные постановления органов админи­стративной юрисдикции, вынесенные в отношении юриди­ческих лиц или индивидуальных предпринимателей.

8. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ установлено, что наря­ду с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством конституционного судопро­изводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 субъектов, имеющих право на обращение с запросами в Конституционный Суд РФ, Конституция РФ не упоминает Генерального проку­рора РФ. В свою очередь Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» также умалчивает о роли прокура­туры в рассматриваемой форме судопроизводства.

Данное обстоятельство расценивается многими учеными- правоведами, исследующими вопросы организации и дея­тельности органов прокуратуры, как существенный недо­статок, в определенной мере препятствующий полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Зако­на о прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности.

Вместе с тем было бы неверным утверждать, что проку­ратура Российской Федерации исключена из числа участ­ников конституционного судопроизводства. Дело в том, что еще в первоначальной редакции Закона о прокуратуре в п. 5 ст. 31 было закреплено, что Генеральный прокурор РФ в со­ответствии с действующим законодательством принимает участие, в том числе в заседаниях Конституционного Суда РФ. Более того, в ст. 36 Закона о прокуратуре предусма­тривалась возможность внесения Генеральным прокурором РФ представления в Конституционный Суд РФ в случаях, когда, по его мнению, постановление Пленума Верховного Суда РФ не соответствовало Конституции РФ.


Закон о прокуратуре исключил возможность Генераль­ного прокурора РФ участвовать в заседаниях Конституци­онного Суда РФ. В то же время в п. 6 ст. 35 законодатель предусмотрел право Генерального прокурора РФ на обра- о необходимости уведомления судьей гарнизонного военного суда соответствующего военного прокурора о месте и време­ни рассмотрения дела или незамедлительное после выявле­ния нарушения уведомление об этом с передачей материалов проверки соответствующего военного прокурора, который и будет в свою очередь принимать процессуально значимые решения. В любом случае обозначенные вопросы должны найти свое разрешение на уровне ведомственных документов Генеральной прокуратуры РФ, поскольку в ходе реализации КоАП могут возникнуть споры о компетенции прокуроров.

Полномочия прокуроров при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях закреплены в об­щем виде в ст. 25.11 КоАП и предусматривают его право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключе­ния по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела. При этом участие прокурора в деле, как уже говорилось, обусловлено направлением соответствующего постановле­ния в суд. «Прокурором», используя аналогию с рассмотре­нием судами и арбитражными судами гражданских дел, мо­жет выступать любой уполномоченный на то оперативный работник соответствующей прокуратуры, подпадающий под понятие «прокурор», раскрытое в ст. 54 Закона о про­куратуре, т.е. участниками процесса могут быть, напри­мер, помощники (старшие помощники) прокурора района и прокуроры (старшие прокуроры) отдела прокуратуры субъекта РФ.

В отношении ходатайств ст. 24.4 КоАП содержит требо­вание о письменной форме их заявления. В числе полномо­чий прокурора ст. 29.3 КоАП выделяет его право заявлять отвод судье при наличии предусмотренных Кодексом осно­ваний. Кроме того, прокурор может заявлять отвод при на­личии на то оснований в рамках ст. 25.13 КоАП защитнику, представителю, специалисту, эксперту и переводчику.

Что касается права прокурора, участвующего в рассмо­трении судом дела об административном правонарушении, давать заключения по вопросам, возникающим во время рас­смотрения дела, то, реализуя его, он выступает в роли пред­ставителя надзорного органа, дающего правовую оценку различным юридическим фактам, что, безусловно, не презю- мирует характер выносимого судьей решения по делу, но по­могает разрешить спорные с юридической точки зрения воп­росы, а также не допустить принятие незаконных решений.

Статья 25.11 КоАП предусматривает право прокурора приносить протест на постановление по делу об администра­тивном правонарушении независимо от участия его в деле. Учитывая иную правовую природу участия прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правона­рушениях, нежели это имеет место в уголовном или граж­данском процессе, протест на незаконное решение судей по делам об административных правонарушениях вправе при­носить лишь прокурор или его заместитель. Это в целом вы­текает из установленной КоАП универсальности процедуры рассмотрения дел как в судах, так и в органах администра­тивной юрисдикции, что подразумевает и единообразный характер опротестования незаконных решений судебных и несудебных органов по делам об административных пра­вонарушениях. Кроме того, к этому сводится и норма ст. 22 Закона о прокуратуре, согласно которой протест на неза­конный правовой акт приносится только прокурором или его заместителем. Хотя постановление судьи по делу об административном правонарушении нельзя назвать право­вым актом (оно при любых обстоятельствах будет судебным решением, отличным от актов, издаваемых и принимаемых органами представительной и исполнительной власти), его правовая природа сходна с аналогичными постановлениями органов административной юрисдикции. Поэтому полномо­чия работника, подпадающего под термин «прокурор», но не являющегося прокурором-руководителем, ограничиваются лишь его участием в самом процессе.

КоАП существенно усложнил процедуру оспаривания постановлений по делам об административных правона­рушениях, введя понятия «не вступившее в законную силу решение» и «вступившее в законную силу решение». Так, в ст. 30.1 КоАП устанавливается подсудность при рассмотре­нии судами жалоб заинтересованных лиц и протестов проку­рора на не вступившие в законную силу решения. При этом вынесенные судьей решения опротестовываются в вышесто­ящий суд, т.е. решение мирового судьи должно опротестовы­ваться в районный суд, а на решение судьи районного суда приносится протест на имя председателя суда соответствую­щего субъекта РФ. Кроме того, в районный суд прокурором опротестовываются решения коллегиального органа, иного органа, созданного в соответствии с законом субъекта РФ.


Принесение протеста в соответствующий суд влечет за собой необходимость участия прокурора в пересмотре оспа­риваемого решения. Статья 30.10 КоАП предусматривает, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последую­щее решение вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в те­чение десяти суток со дня вручения или получения копии по­становления. Десятидневный срок в случае его пропуска по уважительным причинам по ходатайству прокурора может быть восстановлен соответствующим судьей. В рамках уча­стия прокурора в рассмотрении такого протеста он вправе заявлять ходатайства и отводы, а также давать заклю­чения по возникающим во время рассмотрения протеста вопросам. При этом под «прокурором» понимается любой оперативный работник, который включен в перечень ст. 54 Закона о прокуратуре.

Согласно ст. 31.6 КоАП судья, вынесший постановление о назначении административного наказания, обязан при­остановить его исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения про­теста, однако это правило не относится к постановлениям о наложении санкции в виде административного ареста или административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП постановления по де­лам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпри­нимателями, обжалуются в арбитражные суды в соответ­ствии с арбитражным процессуальным законодательством. В данном случае речь идет только о тех постановлениях, ко­торые вынесены в отношении лиц названной категории не­судебными органами и их должностными лицами. Соглас­но ч. 2 ст. 207 АПК производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается только на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной от­ветственности, а также на основании заявлений потерпев­ших. Практика, начиная с середины 2000-х гг. идет по пути признания арбитражными судами права прокурора на обра­щение с заявлениями об оспаривании не вступивших в за­конную силу постановлений несудебных органов, и отказа в рассмотрении заявлений прокурора применительно к оспа­риваемым постановлениям, вступившим в законную силу. Таким образом, имеется еще один пробел в АПК, лишающий прокурора права оспорить в арбитражном суде выявленные в ходе проверки незаконные постановления органов админи­стративной юрисдикции, вынесенные в отношении юриди­ческих лиц или индивидуальных предпринимателей.

8. Участие прокурора в конституционном судопроизводстве

В ч. 2 ст. 118 Конституции РФ установлено, что наря­ду с другими формами судопроизводства судебная власть осуществляется посредством конституционного судопро­изводства. Перечисляя в ч. 2 ст. 125 субъектов, имеющих право на обращение с запросами в Конституционный Суд РФ, Конституция РФ не упоминает Генерального проку­рора РФ. В свою очередь Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» также умалчивает о роли прокура­туры в рассматриваемой форме судопроизводства.

Данное обстоятельство расценивается многими учеными- правоведами, исследующими вопросы организации и дея­тельности органов прокуратуры, как существенный недо­статок, в определенной мере препятствующий полноценной реализации прокуратурой закрепленных в п. 2 ст. 1 Зако­на о прокуратуре целей обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности.

Вместе с тем было бы неверным утверждать, что проку­ратура Российской Федерации исключена из числа участ­ников конституционного судопроизводства. Дело в том, что еще в первоначальной редакции Закона о прокуратуре в п. 5 ст. 31 было закреплено, что Генеральный прокурор РФ в со­ответствии с действующим законодательством принимает участие, в том числе в заседаниях Конституционного Суда РФ. Более того, в ст. 36 Закона о прокуратуре предусма­тривалась возможность внесения Генеральным прокурором РФ представления в Конституционный Суд РФ в случаях, когда, по его мнению, постановление Пленума Верховного Суда РФ не соответствовало Конституции РФ.

Закон о прокуратуре исключил возможность Генераль­ного прокурора РФ участвовать в заседаниях Конституци­онного Суда РФ. В то же время в п. 6 ст. 35 законодатель предусмотрел право Генерального прокурора РФ на обра­щение в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, приме­ненным или подлежащим применению в конкретном деле. Эта норма прямо корреспондирует ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ее правовой смысл заключается в том, что поводом для обращения в высшую судебную инстанцию страны мо­жет являться применение либо возможность применения законодательного акта (как федерального, так и субъекта РФ) в ходе судебного разбирательства в рамках граждан­ского, административного либо уголовного судопроизвод­ства в суде любого звена, включая дела, находящиеся в про­изводстве мировых судей.

Поскольку федеральное процессуальное законодатель­ство далеко не во всех случаях предусматривает участие прокурора в судебном разбирательстве, а, значит, зачастую прокуроры не могут непосредственно в ходе конкретного процесса определить возможность последующего оспари­вания конституционности того или иного закона, поводом для обращения Генеральным прокурора РФ в Конституци­онный Суд РФ вполне может являться заявление в ту или иную прокуратуру районного или областного звена в любом регионе страны сторон в деле (истцов или ответчиков) либо иных заинтересованных в исходе дела лиц. Задача же проку­рорских работников, отвечающих за подготовку документов в Конституционный Суд РФ, заключается в необходимости надлежащего исследования имеющихся материалов и долж­ной мотивации обоснования обращения Генерального про­курора РФ по вопросу конституционности (соответствия Конституции РФ) того или иного законодательного акта.

Анализ практики реализации Генеральным прокуро­ром РФ столь важного полномочия показывает, что за ис­текшие более чем десять лет со времени его закрепления в законе, случаи обращения в Конституционный Суд РФ носят единичный характер. При этом нельзя утверждать, что отсутствуют основания для обращения. Здесь следует учитывать, что Генеральный прокурор РФ имеет право, а не обязанность на обращение в высшую судебную инстан­цию, и реализует он его в случае уверенности в исходе раз­бирательства. В то же время «пассивность» руководителя прокурорской системы не исключает возможности само­стоятельной защиты гражданином своих прав путем не­посредственного обращения в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой.

По состоянию на 1 октября 2007 г. Конституционным Судом РФ не было вынесено ни одного постановления по обращению Генерального прокурора РФ. Вместе с тем за исследуемый период в связи с обращениями Генерального прокурора РФ вынесено пять определений, причем в четы­рех случаях, как представляется, основания для обращения явно не вытекали из положений п. 6 ст. 35 Закона о проку­ратуре. Например, четыре раза по ходатайству Генерального прокурора РФ об официальном разъяснении ранее приня­тых Конституционным Судом РФ постановлений и опреде­лений вынесены определения. И лишь в одном случае речь шла о жалобе Генерального прокурора РФ на нарушение конкретных прав граждан п. 3 ст. 26 Федерального закона от 14.03.2002 № ЗО-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

Пункт 6 ст. 35 Закона о прокуратуре не содержит юри­дического названия документа, с которым Генеральный про­курор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ. В то же время ч. 4 ст. 125 Конституции РФ прямо указывает, что проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, осуществляет­ся по запросу суда либо по жалобе иных лиц, уполномоченных на то федеральным законом. Таким образом, единственной формой обращения Генерального прокурора РФ в Консти­туционный Суд РФ является жалоба, хотя, безусловно, пра­вильнее было бы наделить главу прокурорского ведомства правом на направление запроса, коль скоро он действует не в собственном интересе, а пытается выступать в защиту граждан. Однако, едва ли по столь незначительному поводу будут вноситься изменения в Конституцию РФ.

Исключение из Закона о прокуратуре права Генерального прокурора РФ на участие в заседаниях Конституционного Суда РФ отнюдь не означает, что в настоящее время консти­туционное судопроизводство осуществляется без прокуро­ров. Поскольку прокуратура Российской Федерации стоит на страже законности, для нее немаловажными являются выводы высшей судебной инстанции страны в отношении конституционности положений тех или иных правовых ак­тов. В отдельных случаях на заседания Конституционного Суда РФ специально приглашаются представители Гене­ральной прокуратуры РФ, выступающие с заключениями по существу рассматриваемого вопроса. Кроме того, на стадии подготовки материалов к рассмотрению судьи Конституци­онного Суда РФ периодически направляют в Генеральную прокуратуру РФ запросы с просьбой дать заключение по за­тронутым в жалобах и обращениях вопросам.

Как представляется, учитывая складывающуюся прак­тику, Закон о прокуратуре следовало бы дополнить нормой, наделяющей Генерального прокурора РФ правом участия в заседаниях Конституционного Суда РФ, как это было в старой редакции закона.

Отличительной особенностью последних лет является то, что Конституционный Суд РФ по результатам рассмо­трения запросов, выносит весьма оригинальные решения, некоторые из которых затрагивают и сферу полномочий прокуроров. Известно, что взятый прокуратурой в начале 2000 г. курс на обеспечение единства правового простран­ства привел к массовым случаям обращений прокуроров в суды общей юрисдикции по вопросам приведения в соот­ветствие с федеральным законодательством законов и под­законных актов субъектов РФ, включая и их статусные до­кументы — конституции и уставы. Это право прокуроров прямо вытекает из существа абз. 3 п. 3 ст. 22 Закона о про­куратуре. Не умаляя в целом законность обращений проку­роров в суды, отдельные субъекты РФ крайне болезненно реагировали на случаи оспаривания прокурорами в судах общей юрисдикции областного звена положений консти­туций и уставов. В результате состоялось заседание Кон­ституционного Суда РФ, который в своем Постановлении от 18.07.2003 № 13-П вынес компромиссное решение о том, что норма Закона о прокуратуре, позволяющая оспаривать положения конституций и уставов субъектов РФ в судах общей юрисдикции, является не конституционной, однако данное обстоятельство не исключает права Генерального прокурора РФ на обращение в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке соответствия Конституции РФ кон­ституций и уставов субъектов РФ. Таким образом, у Генерального прокурора России поя­вилось еще одно основания на обращение в высшую судеб­ную инстанцию страны. Однако у рассмотренного решения есть и ряд отрицательных сторон юридического свойства. Прежде всего, оно вступает в противоречие с самой Консти­туцией РФ, ч. 5 ст. 129 которой устанавливает, что полно­мочия прокуратуры РФ определяются только федеральным законом. Однако просто продублировать позицию Консти­туционного Суда РФ в Законе о прокуратуре нельзя, по­скольку Конституция РФ в ст. 125 содержит конкретные основания для обращения в рассматриваемый суд, и Ге­неральный прокурор РФ может это сделать только путем направления жалобы на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежа­щим применению в конкретном деле, о чем уже говорилось выше. Выходит, что упомянутое постановление Конститу­ционного Суда РФ подменяет собой не только федераль­ный закон, но и Конституцию РФ, что в правом государстве непозволительно. Объективности ради следует отметить, что за прошедшее время Генеральный прокурор РФ ни разу не воспользовался вновь приобретенным правом направле­ния конституционного запроса, хотя объективные основа­ния к тому имелись, в том числе и в отношении положений Конституции Республики Татарстан.

Другим направлением участия прокуроров в конститу­ционном судопроизводстве является допускаемая консти­туциями и уставами субъектов РФ возможность обращения их в конституционные (уставные) суды. Согласно ст. 27 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться для рассмотрения вопросов соответствия ре­гиональных законов, нормативных правовых актов органов власти субъекта РФ и органов местного самоуправления конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкова­ния соответствующей конституции (устава). Таким обра­зом, создание подобных судов не является обязанностью субъектов РФ, а осуществляется по их желанию.

Процесс образования конституционных (уставных) су­дов начался с 1997 г. и в настоящее время такие суды су­ществуют далеко во всех субъектах РФ. Определение кру­га лиц, имеющих право на обращение в конституционный (уставный) суд, отнесено к компетенции региональных законодателей. В настоящее время примерно в пятнадца­ти субъектах РФ прокуроры наделены правом обращения в конституционные (уставные) суды, в том числе в респу­бликах Дагестан, Коми, Марий Эл, Красноярском крае, г. Москве, Калининградской и Тюменской областях, Ханты- Мансийском автономном округе. Вместе с тем, в некоторых субъектах РФ практикуется приглашение представителей прокуратур в судебные заседания для обсуждения затра­гиваемых в них вопросов. Достаточно активное участие принимают прокурорские работники в заседаниях консти­туционных судов республик Башкортостан и Татарстан. В отдельных регионах (г. Санкт-Петербурге, Свердловской области) положения законодательных актов предписывают в обязательном порядке направлять соответствующим про­курорам принятые судами решения.

Резюмируя сказанное, необходимо отметить, что для придания рассматриваемым полномочиям прокуроров субъектов РФ легитимного характера необходимо в За­коне о прокуратуре закрепить норму о том, что по усмо­трению законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ соответствующим прокурорам может предоставляться право на обращение с запросами в конституционные (уставные) суды. Этим бу­дет устранено противоречие с ч. 5 ст. 129 Конституции РФ, которая предусматривает наделение прокуроров полномо­чиями только на основании федерального закона.

Вопросы для повторения

13. Каково процессуальное положение прокурора при рассмо­трении судом уголовных дел?

14. Какова структура обвинительной речи прокурора и от чего она зависит?

15. В чем заключаются особенности участия прокурора в суде присяжных заседателей?

16. Каково процессуальное положение прокурора при рассмо­трении судом гражданских дел?

17. Каково процессуальное положение прокурора в арбитраж­ном суде при рассмотрении его исковых заявлений?

18. В каких случаях прокуроры обращаются с исковыми заявле­ниями в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды?

19. Каковы основания обжалования прокурором приговоров, определений и иных решений судов, обжалования судебных актов по арбитражным делам?

20. Назовите полномочия прокурора при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях.

21. Каким образом в настоящее время прокуроры принимают участие в конституционном судопроизводстве?

Задание

Изучите или используйте источники 3, 8, 11, 12, 15, 21, 28, 49, 52, 79, 84, 114, 115, 127, 131, 134, 136, 138, 139, 142, 147, 176, при­веденные в Приложении 1.

 

Лекция 13

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ СУДЕБНЫМИ ПРИСТАВАМИ

1.Сущность, предмет и задачи прокурорского

надзора за исполнением законов судебными приставами

2.Полномочия прокурора по надзору

за исполнением законов судебными приставами

3.Организация работы по надзору за исполнением законов судебными приставами

4.Проведение проверок исполнения законов

судебными приставами

Вопросы для повторения

Задание

1. Сущность, предмет и задачи прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами

Надзор за исполнением законов судебными пристава­ми является новым направлением прокурорского надзора и обязан своим появлением изданию двух законодатель­ных актов — федеральных законов от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее — Закон о судебных при­ставах) и от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», который утратил силу в связи с вступле­нием в силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об ис­полнительном производстве). В ст. 19 Закона о судебных приставах было закреплено, что надзор за исполнением законов при осуществлении судебными приставами своих функций в соответствии с Законом о прокуратуре осущест­вляют Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему про­куроры. Законодательное подтверждение деятельность проку­роров по надзору за исполнением законов судебными при­ставами нашла лишь в Федеральном законе от 10.02.1999 № 31-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Феде­ральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"». В какой-то мере это можно объяснить тем, что согласно ст. 25 Закона о судебных приставах полное функциониро­вание службы судебных приставов должно было начаться с 1 января 1999 г.

Следует отметить, что в рассматриваемом случае зако­нодатель изменил сложившейся традиции, лишь дополнив ст. 1 Закона о прокуратуре соответствующей строкой. При этом в Закон не была включена дополнительная глава, кон­кретизирующая предмет этой надзорной отрасли и, самое главное, полномочия прокуроров по осуществлению надзо­ра за исполнением законов судебными приставами. Данное обстоятельство представляется существенным, поскольку полномочия прокуроров согласно ст. 129 Конституции РФ должны определяться федеральным законом. Законода­тельная неурегулированность этого вопроса создавала в на­чальный период трудности при осуществлении надзора за исполнением законов судебными приставами, мешала выра­ботке единой практики надзора. Однако следует отметить, что практика надзора в рассматриваемой области уже сло­жилась. Прокурорами наработан опыт организации и осу­ществления результативного прокурорского надзора. Вме­сте с тем пробел в законодательстве должен быть устранен путем включения в Закон о прокуратуре самостоятельной главы, посвященной прокурорскому надзору за исполнени­ем законов судебными приставами.

Это направление надзора можно рассматривать как часть прокурорского надзора за исполнением законов соот­ветствующими государственными органами (администра­циями), исполняющими приговоры и иные решения судов (см. гл. 10 учебника). Что же касается применяемых про­курорами правовых средств, надзорных методов и приемов, то данное направление наиболее близко к прокурорскому надзору за исполнением законов (см. гл. 7 учебника). Про­курорский надзор за исполнением законов судебными при­ставами близок и к прокурорскому надзору за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, поскольку одной из его задач является соблюдение прав граждан, относительно которых приняты судебные решения. Предметом данного направления можно считать испол­нение законов судебными приставами и в первую очередь законность принимаемых ими мер и выносимых правовых актов. При этом было бы неверным утверждать, что только за исполнением названных выше законов о судебных при­ставах и об исполнительном производстве призваны осу­ществлять надзор прокуроры. Предметом прокурорского надзора в данном случае является также исполнение су­дебными приставами всякого иного законодательного акта, нарушение которого возможно в ходе осуществления ими своей деятельности. К числу таких актов следует в пер­вую очередь отнести Федеральные законы от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Рос­сийской Федерации», от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об ору­жии» и ряд других. Согласно ст. 5 Закона о судебных приставах систему органов принудительного исполнения судебных решений и актов иных органов составляют Федеральная служба су­дебных приставов и ее территориальные органы.

При этом Закон о судебных приставах корреспондирует вопросы определения организации деятельности службы судебных приставов в Конституционном Суде РФ, Верхов­ном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ федераль­ным конституционным законам об этих судах. Думается, что данный вопрос следовало бы отразить в рассматривае­мом Законе. Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 утвержде­но Положение о Федеральной службе судебных приставов, определяющее организационные основы деятельности дан­ного федерального органа исполнительной власти. Функционально судебные приставы подразделяются на две категории:

21)приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, права и обязанности которых закре­плены в Законе о судебных приставах;

22) приставов-исполнителей, которые помимо названного Закона руководствуются в своей деятельности Законом об исполнительном производстве.

Данное разделение и предопределяет компетенцию и полномочия соответствующих прокуроров по надзору за исполнением законов судебными приставами.

Основной задачей прокурорского надзора за исполнени­ем законов судебными приставами является обеспечение законности в их деятельности, а также защита прав и за­конных интересов физических и юридических лиц, относи­тельно которых были приняты судебные решения.

Прокурорский надзор за исполнением законов судеб­ными приставами способствует совершенствованию их деятельности, а стало быть, обеспечению установленного порядка деятельности судов, надлежащему исполнению их решений, что, в свою очередь, положительно сказывается на авторитете судей.

2. Полномочия прокурора по надзору за исполнением законов судебными приставами

Компетенция прокуроров по надзору за исполнением за­конов судебными приставами определяется системой судов, за которыми закреплены конкретные подразделения при­ставов. Деятельность судебных приставов, обеспечивающих установленный порядок деятельности судов и осуществля­ющих исполнительное производство по актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов, находится в поле зре­ния территориальных прокуроров.

Говоря о полномочиях территориальных прокуроров в рассматриваемой области, следует отметить, что они не отличаются заметной спецификой и по сути своей являют­ся общенадзорными, т.е. включают в себя арсенал полномо­чий по выявлению, пресечению и устранению нарушений законов и принятию мер к отмене издаваемых должностны­ми лицами службы судебных приставов незаконных право­вых актов.

Прокуроры вправе проводить проверки исполнения за­конов судебными приставами в соответствующих службах, отделах и иных структурных подразделениях приставов. Могут они также поручать проведение проверок исполне­ния законов судебными приставами вышестоящим служ­бам судебных приставов.

В ст. 5 Закона об исполнительном производстве подраз­деления службы судебных приставов обозначены как орга­ны принудительного исполнения. Данное обстоятельство имеет важное значение и требует повышенного внимания со стороны прокуроров, осуществляющих надзор за испол­нением законов судебными приставами, поскольку возмо­жен выход последних за рамки предоставленных им закон­ных полномочий, что может затрагивать права и законные интересы участников исполнительного процесса. В случае поступления в прокуратуру жалобы на дей­ствия (бездействие) судебного пристава-исполнителя про­курор вправе вызвать соответствующее должностное лицо для дачи объяснений по существу затронутого вопроса. При этом неявка судебного пристава к прокурору без ува­жительных причин может повлечь за собой вынесение по­следним постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотрен­ном ст. 17.7 КоАП (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом), с направлением его в соответству­ющий суд для принятия решения. Прокурор также вправе затребовать в прокуратуру (либо ознакомиться на месте) для изучения исполнительное производство, претензии к содержанию которого имеются у заявителя, другие материалы. При этом непредставление исполнительного производства либо воспрепятствование в иной форме со стороны судебного пристава-исполнителя законным требованием прокуроров может являться осно­ванием для возбуждения прокурором производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном названной выше ст. 17.7 КоАП. Исполнительный процесс представляет собой крайне емкую процедуру, состоящую из большого числа действий и решений. На каждой из стадий возможно нарушение уста­новленного законом порядка осуществления тех или иных процедур со стороны судебных приставов-исполнителей. В процессе осуществления своей деятельности приставами выносятся отдельные процессуальные документы, напри­мер: постановление о возбуждении исполнительного про­изводства, постановление об окончании исполнительного производства и ряд других регламентированных законом актов. В ст. 122 Закона об исполнительном производстве от­мечается, что постановления, выносимые приставами, мо­гут быть обжалованы в соответствующий суд в 10-дневный срок. Безусловно, это положение напрямую вытекает из требований п. 2 ст. 46 Конституции РФ, согласно которо­му решения и действия (или бездействие) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем, принимая во внимание объективную за­груженность судов делами различных категорий и от­сутствие в силу этого реальных гарантий рассмотрения жалобы в установленный гражданско-процессуальным и арбитражно-процессуальным законами 10-дневный срок, представляется более эффективным реагирование на неза­конные постановления посредством принесения прокурора­ми протестов в случае несоответствия вынесенного поста­новления требованиям закона, что ими в настоящее время и делается. Эта мера реагирования, хотя и не оговаривается в Законе об исполнительном производстве, вполне право­мерна в силу ст. 23 Закона о прокуратуре, наделяющей прокурора правом приносить протест на противоречащий закону правовой акт. При этом прокурор вправе направить протест на незаконное постановление судебного пристава- исполнителя вышестоящему должностному лицу. Услови­ем эффективности принятия этой меры реагирования явля­ется своевременность ее применения, т.е. когда с момента вынесения незаконного постановления прошел незначи­тельный период времени и последствия принятия решения судебным приставом-исполнителем не приняли необрати­мый характер. Нельзя исключать из арсенала полномочий прокурора и такое средство реагирования, как предостережение о не­допустимости нарушения закона, которое в соответствии со ст. 25.1 Закона о прокуратуре объявляется прокурором в письменной форме должностным лицам, к категории ко­торых относятся и судебные приставы. В случаях, когда в ходе прокурорской проверки выявле­ны нарушения требований Закона об исполнительном про­изводстве в деятельности судебных приставов, не связан­ные с вынесением правовых актов, прокурор вправе внести представление старшему судебному приставу, возглавляю­щему районное или равное ему территориальное подразде­ление судебных приставов, либо в службу судебных приста­вов субъекта РФ об устранении допущенных нарушений, причин и условий, им способствующих, а также поставить вопрос о применении к судебным приставам-нарушителям закона мер дисциплинарного воздействия. Представление прокурора может быть внесено и по результатам обобще­ния нескольких обоснованных (удовлетворенных) жалоб, свидетельствующих о том, что нарушения процессуального характера носят систематический характер. В случае выявления в деятельности судебных приста­вов нарушений, носящих характер уголовно-наказуемых деяний и относящихся, как правило, к числу должностных преступлений (злоупотребление должностными полномо­чиями, получение взятки, служебный подлог и т.д.), про­курор возбуждает в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства уголовное дело.

Организация работы по надзору за исполнением законов судебными приставами

— законности принимаемых решений; — своевременности совершения исполнительных дей­ствий и применения мер… — уважения чести и достоинства гражданина;

Приложение 1

Список нормативных актов и литературы

35. Декларация прав и свобод человека и гражданина: при­нята Верховным Советом РСФСР 22.11.1991.

35. Конституция Российской Федерации: принята всенарод­ным голосованием 12.12.1993.

***

35. О Конституционном Суде Российской Федерации: Фе­деральный конституционный закон от 21.07.1994 № 1-ФКЗ.

35. О судах общей юрисдикции в Российской Федерации: Фе­деральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ.

35. О судебной системе Российской Федерации: Федераль­ный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ.

35. Об арбитражных судах в Российской Федерации: Феде­ральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ.

35. Об Уполномоченном по правам человека в Россий­ской Федерации: Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ.

35. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Феде­рации от 24.07.2002 № 95-ФЗ.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть пер­вая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вто­рая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ.

35. Гражданский процессуальный кодекс Российской Фе­дерации от 14.11.2002 № 138-Ф3.

35. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ.

35. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3.

35. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федера­ции от 08.01.1997 № 1-ФЗ.

35. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федера­ции от 18.12.2001 № 174-ФЗ.

35. О государственной гражданской службе Российской Федерации: Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ.

35. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федераль­ный закон от 20.04.1995 № 45-ФЗ.

35. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного кон­троля (надзора) и муниципального контроля: Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

35. О полиции: Федеральный закон от 07.02.2011 № З-ФЗ.

35. О порядке рассмотрения обращений граждан Россий­ской Федерации: Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ.

35. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1.

35. О противодействии коррупции: Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЭ.

35. О противодействии экстремистской деятельности: Фе­деральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ.

35. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании: Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1.

35. О содержании под стражей подозреваемых и обви­няемых в совершении преступлений: Федеральный закон от 15.07.1995 № ЮЗ-ФЗ.

35. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 № 3132-1.

35. О судебных приставах: Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ.

35. О судопроизводстве по материалам о грубых дисципли­нарных проступках при применении к военнослужащим дис­циплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного аре­ста: Федеральный закон от 01.12.2006 № 199-ФЗ.

35. О судоустройстве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07.1981 № 976.

35. О Федеральной службе безопасности: Федеральный за­кон от 03.04.1995 № 40-ФЗ.

35. Об антикоррупционной экспертизе нормативных пра­вовых актов и проектов нормативных правовых актов: Феде­ральный закон от 17.07.2009 № 172-ФЗ.

35. Об исполнительном производстве: Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

35. Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Закон РФ от 27.04.1993 № 4866-1.

35. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ.

35. Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы: Закон РФ от 21.07.1993 № 5473-1.

35. Концепция судебной реформы в РСФСР: одобрена постановлением Верховного Совета РСФСР от 24.10.1991 № 1801-1.

***

35. Положение о классных чинах прокурорских работни­ков Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 30.06.1997 № 659.

35. Положение о координации деятельности правоохрани­тельных органов по борьбе с преступностью, утв. Указом Пре­зидента РФ от 18.04.1996 № 567.

***

35. О некоторых вопросах, возникающих у судов при при­менении Кодекса Российской Федерации об административ­ных правонарушениях: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5.

35. О некоторых вопросах, связанных с введением в дей­ствие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арби­тражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2.

35. О некоторых вопросах, связанных с применением ста­тей 23 и 25 Конституции Российской Федерации: постановле­ние Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.1993 № 13.

***

35. О введении в действие Инструкции о порядке рас­смотрения обращений и приема граждан в системе прокура­туры Российской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 17.12.2007 № 200.

35. О введении в действие Инструкции по делопроизвод­ству в органах прокуратуры Российской Федерации и их учреждениях: приказ Генпрокурора РФ от 05.06.2008 № 107.

35. О взаимодействии органов прокуратуры со средствами массовой информации: приказ Генпрокурора РФ от 23.10.2009 № 341.

35. О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях: приказ Генпрокурора РФ от 27.12.2007 № 212.

35. О порядке формирования органами прокуратуры еже­годного сводного плана проведения плановых проверок юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей: приказ Генпрокурора РФ от 11.08.2010 № 313.

35. О правотворческой деятельности органов прокуратуры и улучшении взаимодействия с законодательными (предста­вительными) и исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления: приказ Генпро­курора РФ от 17.09.2007 № 144.

35. О разграничении компетенции прокуроров территори­альных, военных и других специализированных прокуратур: приказ Генпрокурора РФ от 07.05.2008 № 84.

35. О реализации прокурорами полномочий в арбитраж­ном судопроизводстве: приказ Генпрокурора РФ от 05.06.2003 № 20.

35. О реализации Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуаль­ных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: приказ Ген­прокурора РФ от 27.03.2009 № 93.

35. О совершенствовании системы подготовки, повышения квалификации и профессиональной переподготовки работни­ков органов прокуратуры Российской Федерации: приказ Ген­прокурора РФ от 04.10.2010 № 373.

35. Об обеспечении участия прокуроров в гражданском су­допроизводстве: приказ Генпрокурора РФ от 02.12.2003 № 51.

35. Об организации международного сотрудничества орга­нов прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокуро­ра РФ от 12.03.2009 № 67.

35. Об организации надзора за исполнением законов адми­нистрациями органов и учреждений, исполняющих уголов­ные наказания, следственных изоляторов при содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении престу­плений: приказ Генпрокурора РФ от 30.01.2007 № 19.

35. Об организации проведения антикоррупционной экс­пертизы нормативных правовых актов: приказ Генпрокурора РФ от 28.12.2009 №400.

35. Об организации прокурорского надзора за законностью нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления: приказ Генпрокурора РФ от 02.10.2007 № 155.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о несовершеннолетних и молодежи: приказ Генпроку­рора РФ от 26.11.2007 № 188.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнени­ем законов при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного след­ствия: приказ Генпрокурора РФ от 10.09.2007 № 140.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина: приказ Генпрокурора РФ от 07.12.2007 № 195.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму: приказ Ген­прокурора РФ от 22.10.2009 № 339.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии экстремистской деятель­ности: приказ Генпрокурора РФ от 19.11.2009 № 362.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельно­сти»: приказ Генпрокурора РФ от 21.12.2007 № 207.

35. Об организации прокурорского надзора за процессуаль­ной деятельностью органов дознания: приказ Генпрокурора РФ от 06.09.2007 № 137.

35. Об организации прокурорского надзора за процессуаль­ной деятельностью органов предварительного следствия: при­каз Генпрокурора РФ от 06.09.2007 № 136.

35. Об организации прокурорского надзора за соблюдени­ем конституционных прав граждан в уголовном судопроизвод­стве: приказ Генпрокурора РФ от 27.11.2007 № 189.

35. Об организации профессиональной переподготовки прокурорских работников, включенных в резерв кадров для выдвижения на должности прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров: приказ Генпрокурора РФ от 12.08.2010 № 316.

35. Об организации работы органов прокуратуры по борь­бе с преступностью: приказ Генпрокурора РФ от 26.06.1997 № 34.

35. Об организации работы по взаимодействию с обще­ственностью, разъяснению законодательства и правовому про­свещению: приказ Генпрокурора РФ от 10.09.2008 № 182.

35. Об организации работы прокуратур городов с районным делением: приказ Генпрокурора РФ от 12.03.2008 № 39.

35. Об основных направлениях работы с кадрами в органах прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 11.11.1996X9 66.

35. Об усилении прокурорского надзора в свете реализации Национальной стратегии противодействия коррупции: приказ Генпрокурора РФ от 15.05.2010 № 209.

35. Об утверждении и введении в действие Кодекса эти­ки прокурорского работника Российской Федерации и Кон­цепции воспитательной работы в системе прокуратуры Рос­сийской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 17.03.2010 № 114.

35. Об утверждении и введении в действие статистического отчета «О работе прокурора» по форме П и Инструкции по его составлению: приказ Генпрокурора РФ от 02.06.2010 № 233.

35. Об утверждении Инструкции по учету кадров прокурор­ских работников в органах и учреждениях прокуратуры Рос­сийской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 09.11.2009 № 983-к.

35. Об утверждении Положения о порядке представления в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации сведений о доходах, об имуществе и обязательства имуще­ственного характера: приказ Генпрокурора РФ от 25.03.2010 № 126.

35. Об утверждении Положения об аттестации работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 30.10.1998 № 74.

35. Об участии органов и учреждений прокуратуры в право­творческой деятельности и систематизации законодательства в прокуратуре Российской Федерации: приказ Генпрокурора РФ от 09.08.1996 № 47.

35. Об участии органов прокуратуры в законопроектной работе законодательных (представительных) органов государ­ственной власти субъектов Российской Федерации и нормо- творческой деятельности органов местного самоуправления: приказ Генпрокурора РФ от 24.11.2008 № 243.

35. Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовно­го судопроизводства: приказ Генпрокурора РФ от 20.11.2007 № 185.

35. О порядке работы органов прокуратуры Российской Фе­дерации по вопросам выдачи лиц для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора и передаче лиц, со­вершивших опасные деяния, для проведения принудительного лечения: Указание Генпрокурора РФ от 18.10.2008 № 212/35.

35. О порядке рассмотрения и исполнения в органах проку­ратуры Российской Федерации поручений об осуществлении уголовного преследования, запросов о правовой помощи или о возбуждении уголовного дела, поступивших от компетент­ных органов иностранных государств: Указание Генпрокурора РФ от 12.03.2009 № 68/35.

35. О применении предостережения о недопустимости на­рушения закона: Указание и.о. Генпрокурора РФ от 06.07.1999 № 39/7.

35. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами: Указание Генпрокурора РФ от 12.05.2009 № 155/7.

35. Об организации работы по применению части 1 ста­тьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации: указание Генпрокурора РФ от 14.05.2009 № 160/8.

* * *

35. Актуальные проблемы ювенального права и прокурор­ского надзора по делам несовершеннолетних: материалы «кру­глого стола» / отв. ред. О. В. Пристанская. М.: Академия Ген­прокуратуры РФ, 2010.

35. Алексеев, А. И. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о государственной гражданской и муници­пальной службе : научно-методич. пособие / А. И. Алексеев, В. Б. Евдокимов, И. А. Побережная. М. : Академия Генпроку­ратуры РФ, 2008.

35. Анализ состояния законности и правопорядка в Россий­ской Федерации: Схема и методические рекомендации / под рук. О. С. Капинус. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

35. Ашиткова, Т. В. Деятельность органов прокуратуры по обеспечению соблюдения конституционных прав граждан на получение квалифицированной юридической помощи : ме- тодич. рекомендации / Т. В. Ашиткова [и др.]. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

35. Ашиткова, Т. В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства при реализации приоритетных националь­ных проектов : сб. науч.-методич. рекомендаций для прокуро­ров / Т. В. Ашиткова [и др.]. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2008.

35. Баева, Т. Н. Деятельность прокурора по устранению обстоятельств, препятствующих законному и обоснованному

14 Прокурорский надзор разрешению судом уголовного дела / Т. Н. Баева, Т. Л. Оксюк, Н. Ю. Решетова, М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

35. Басков, В. И. Курс прокурорского надзора : учебник / В. И. Басков. М., 1998.

35. Бессарабов, В. Г. Прокуратура России в системе государ­ственного контроля / В. Г. Бессарабов. М., 1999.

35. Бессарабов, В. Г. Прокурорский надзор : учебник / В. Г. Бессарабов. М„ 2006.

35. Бессарабов, В. Г. Взаимодействие органов прокуратуры со средствами массовой информации в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина : методич. пособие / В. Г. Бес­сарабов, В. М. Захарчук, М. В. Маматов. М.: Академия Генпро­куратуры РФ, 2010.

35. Бессарабов, В. Г. Защита российской прокуратурой прав и свобод человека и гражданина / В. Г. Бессарабов, К. А. Ката­ев. М.: Городец, 2007.

35. Бессарабов, В. Г. Участие российской прокуратуры в правотворческой деятельности / В. Г. Бессарабов, Р. Б. Ху- торецкий. М., 2006.

35. Братановский, С. Н. Административно-правовое ре­гулирование службы в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации : монография / С. Н. Братановский, В. В. Стрельников. Саратов, 2007.

35. Будай, С. Н. Ротация кадров в системе прокурату­ры как средство противодействия коррупции / С. Н. Будай, А. Ю. Винокуров // Представительная власть — XXI век. 2009. № 5-6.

35. Будай, С. Н. Взаимодействие органов прокуратуры Рос­сийской Федерации с институтами гражданского общества : пособие / С. Н. Будай, Т. Е. Чернышова, В. В. Артемов. М. : Генпрокуратура РФ, Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

35. Буланова, Н. В. Методические рекомендации по изу­чению прокурором уголовного дела, поступившего с обвини­тельным заключением (актом) / Н. В. Буланова, А. А. Малов. М.: Генпрокуратура РФ, 2010.

35. Буланова, Н. В. Прокурорский надзор за исполнением законов органами дознания и предварительного следствия при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступле­ниях : методич. рекомендации / Н. В. Буланова, А. А. Малов, М. В. Парфенова. М.: Генпрокуратура РФ, Академия Генпро­куратуры РФ, 2008.

 

35. Бурковская, В. А. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции в сфере госу­дарственной и муниципальной службы : пособие / В. А. Бур- ковская [и др.]. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

35. Викторов, И. С. Прокурорский надзор за исполнени­ем законодательства об административной ответственности : научно-практич. пособие / И. С. Викторов, А. Ю. Винокуров, Б. И. Шалыгин. М.: Экзамен, 2006.

35. Винокуров, А. Ю. К вопросу о классификации внешне- функциональной деятельности прокуратуры Российской Фе­дерации / А. Ю. Винокуров / В сб. научных статей «Актуаль­ные вопросы российского права». Вып. 18. М.: МосГУ, 2010.

35. Винокуров, А. Ю. Природоохранная деятельность рос­сийской прокуратуры и основные пути ее совершенствования : монография / А. Ю. Винокуров. М.: МНЭПУ, 2001.

35. Винокуров, А. Ю. Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами: проблемы организации и пра­вового регулирования : пособие / А. Ю. Винокуров. М., 2000.

35. Винокуров, А. Ю. Проблемы предупреждения эколо­гических правонарушений : монография / А. Ю. Винокуров, Ю. Е. Винокуров. М.: МосГУ, 2008.

35. Воеводина, Т. Г. Организация прокурорского надзора за исполнением судебных решений: Рекомендации прокурорам / Т. Г. Воеводина. СПб., 2003.

35. Воеводина, Т. Г. Прокурорский надзор за соблюдением законов судебными приставами-исполнителями при исполне­нии судебных постановлений по гражданским делам : учеб. по­собие / Т. Г. Володина. СПб., 2004.

35. Волеводз, А. Г. Правое регулирование новых направле­ний международного сотрудничества в сфере уголовного про­цесса / А. Г. Волеводз. М. : Юрлитинформ, 2002.

35. Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации: Пособие для прокурорских работников. М., 2002.

35. Григорьев, В. Н. Прокурорский надзор : учебник / В. Н. Григорьев [и др.]. М„ 2006.

35. Григорьев, Д. В. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о порядке рассмотрения обращений граж­дан : методич. пособие / Д. В. Григорьев [и др.]. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

35. Гришин, А. В. Участие прокурора в пересмотре в поряд­ке надзора судебных постановлений по гражданским делам : методич. рекомендации / А. В. Гришин, Ю. В. Корулина. М. : НИИ прокуратуры, 2006.

35. Гришин, А. В. Участие прокурора в рассмотрении граж­данских дел в кассационной инстанции в судах общей юрис­дикции : методич. рекомендации / А. В. Гришин, Ю. В. Кору- лина. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2008.

35. Дмитриев, Д. А. Проверка прокурором исполнения требований законодательства при организации деятельности государственных и муниципальных органов по профилактике коррупционных правонарушений : методич. рекомендации / Д. А. Дмитриев, Т. Л. Козлов. М. : Академия Генпрокурату­ры РФ, 2010.

35. Емельянов, С. А. Предупреждение правонарушений средствами общего надзора прокуратуры / С. А. Емельянов. М„ 1980.

35. Ергашев, Е. Р. Принципы прокурорского надзорно- охранительного права : учеб. пособие / Е. Р. Ергашев. Екате­ринбург : Уральская государственная юридическая академия,

35.

35. Жидких, А. А. Организация работы органов прокурату­ры по правовому просвещению / А. А. Жидких [и др.]. М.: Ген­прокуратура РФ, Академия Генпрокуратуры РФ. М., 2010.

35. Забелина, Е. А. Совершенствование взаимодействия органов прокуратуры со средствами массовой информации : методич. рекомендации / Е. А. Забелина, М. С. Андрианов. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2011.

35. Зинуров, Р. Н. Координационная деятельность россий­ской прокуратуры: тенденции и закономерности : моногра­фия / Р. Н. Зинуров. Уфа, 2002.

35. Иншаков, С. М. Состояние законности и правопорядка в Российской Федерации: методы сбора и анализа эмпириче­ской информации : научно-методич. пособие / С. М. Иншаков ; под рук. О. С. Капинус. М. : Академия Генпрокуратуры РФ,

22.

22. Исаенко, В. Н. Прокурорский надзор за процессуаль­ной деятельностью органов предварительного следствия по уголовным делам об убийствах / В. Н. Исаенко. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

22. Казарина, А. X. Предмет и пределы прокурорского над­зора за исполнением законов : монография / А. X. Казарина. М„ 2005.

22. Казарина, А. X. Прокурорский надзор. Экономика. За­конность : монография / А. X. Казарина. М. : Академия Ген­прокуратуры РФ, 2007.

22. Карпов, Н. Н. Конституционно-правовые отноше­ния и роль прокуратуры в обеспечении их стабильности / Н. Н. Карпов. М. : ИПК прокуратуры, 2007.

22. Кириллова, Н. П. Процессуальные и криминалистиче­ские особенности поддержания государственного обвинения в суде первой инстанции : учеб. пособие / Н. П. Кириллова. СПб., 1996.

22. Кобзарев, Ф. М. Правовой статус российской прокура­туры и проблемы его развития / Ф. М. Кобзарев. М„ 2002.

22. Козаков, С. Применение компьютерной техники в ор­ганах прокуратуры / С. Козаков, Б. Андреев // Законность. 1996. № 4. С. 27-29.

22. Козусев, А. Ф. Организация прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности : лекция / А. Ф. Козусев. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

22. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996.

22. Конституционный статус российской прокуратуры / под ред. А. М. Дворянского. СПб., 2001.

22. Координация деятельности правоохранительных ор­ганов по борьбе с преступностью: Научно-методические реко­мендации для прокурорских работников. М., 2001.

22. Корулина, Ю. В., Крючкова, Н. В. Заключение проку­рора по гражданскому делу в суде общей юрисдикции первой инстанции: Научно-практическое пособие. М.: Академия Ген­прокуратуры РФ, 2009.

22. Косоплечее, Н. П. Роль прокурора в организации преду­преждения преступности : методич. пособие / Н. П. Косопле- чев, Э. Н. Левакова, Е. Н. Сидоренко. М., 1990.

22. Курочкина, Л. А. Прокурор в суде надзорной инстан­ции / Л. А. Курочкина, А. Н. Разинкина, Н. Ю. Решетова. М.: НИИ прокуратуры, 2005.

22. Малое, А. А. Организация прокурорского надзора за ис­полнением законов при приеме, регистрации и разрешении со­общений о преступлениях, уголовное преследование которых осуществляется в частном порядке : методич. рекомендации / А. А. Малов [и др.]. М. : Генпрокуратура РФ, 2009.

22. Маркина, Е. А. Участие прокурора в кассационном про­изводстве по уголовным делам / Е. А. Маркина, А. Н. Разинки­на, Н. Ю. Решетова. М.: НИИ прокуратуры, 2005.

22. Мельник, В. В. Речь прокурора в суде с участием при­сяжных заседателей / В. В. Мельник, Н. Ю. Решетова. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

22. Мыцыков, А. Я. Смысл реформ — повышение эффек­тивности надзора / А. Я. Мыцыков // Законность. 2007. № 1.

22. Мыцыков, А. Я. Взаимодействие прокуратур субъектов Российской Федерации с отделами Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах / А. Я. Мыцы­ков, А. Ф. Смирнов. М„ 2003.

22. Настольная книга прокурора : пособие / под ред. С. И. Герасимова. М.: ЛексЭст, 2002.

22. Обеспечение законности при возмещении реабилити­рованным гражданам вреда, причиненного незаконным при­влечением к уголовной ответственности : научно-методич. ре­комендации. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

22. Организация работы в прокуратуре района: Пособие для прокурора района. Казань : Мастер Л айн, 2001.

22. Организация работы городской (районной) прокурату­ры : методич. пособие. М., 2001.

22. Основы организации и управления в органах прокура­туры Российской Федерации : учебник / под ред. А. Ф. Смир­нова. М. : ИПК прокуратуры, 2005.

22. Памятка государственному обвинителю. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

22. Подготовка заключений по проектам нормативных правовых актов в органах прокуратуры Российской Федера­ции : научно-методич. пособие. М.: НИИ прокуратуры, 2005.

22. Проблемы повышения эффективности деятельности транспортных прокуратур : сб. статей / под ред. Т. А. Дикано- вой. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

22. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998.

22. Прокуратура Российской Федерации (Концепция раз­вития на переходный период). М., 1994.

22. Прокурорский надзор : учебник для вузов / под ред. А. Я. Сухарева. 3-е изд. М.: Норма, 2009.

22. Прокурорский надзор в Российской Федерации : курс лекций / под ред. проф. Ю. Е. Винокурова. М., 2006.

22. Прокурорский надзор за исполнением законов о не­совершеннолетних / под рук. Н. П. Дудина. СПб. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

22. Прокурорский надзор за исполнением законодатель­ства в сфере экономики : сб. методических материалов. М., 2010.

22. Прокурорский надзор за исполнением законодатель­ства о противодействии коррупции : сб. методических матери­алов / под общ. ред. А. Э. Буксмана. М. : Генпрокуратура РФ, Академия Генпрокуратуры РФ, 2010.

 

22. Прокурорский надзор за исполнением экологического законодательства: Пособие для природоохранных прокуроров. М.: МНЭПУ, 1999.

22. Прокурорский надзор за процессуальной деятельно­стью органов дознания и предварительного следствия : учеб­ник / под общ. ред. А. Ф. Смирнова. М. : ИПК РК Генпроку­ратуры РФ, 2006.

22. Прокурорский надзор за расследованием преступле­ний коррупционной направленности и поддержание государ­ственного обвинения в судах : методич. рекомендации. М. : Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

22. Росинский, В. В. Конституционные основы правоза­щитной деятельности прокуратуры Российской Федерации / В. В. Росинский. М.: Альфа-М, 2010.

22. Рохлин, В. И. Прокурорский надзор: защита прав чело­века / В. И. Рохлин, И. И. Сыдорук. СПб., 2001.

22. Рябцев, В. П. Прокурорский надзор : курс лекций / В. П. Рябцев. М. : Норма, 2006.

22. Смирнов, А. Ф. Прокуратура и проблемы управления / А. Ф. Смирнов. М„ 1997.

22. Соколова, И. JI. Участие прокурора в правотворческой деятельности: Пособие для прокуроров / И. Л. Соколова, О. И. Мыцыкова, Н. Н. Карпов. М„ 2007.

22. Соловьев, А. Б. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений / А. Б. Соловьев [и др.]. М„ 2000.

22. Соловьев, А. Б. Прокурор в досудебных стадиях уго­ловного процесса России / А. Б. Соловьев, М. Е. Токарева, Н. В. Буланова. М„ 2006.

22. Тарнаев, Н. Н. Стиль делового общения прокурора- руководителя : лекция / Н. Н. Тарнаев. М., 1991.

22. Уголовное преследование лица, не выданного в соот­ветствии с требованиями запрашиваемой стороны : научно- методич. пособие / под ред. С. П. Щербы. М. : Академия Ген­прокуратуры РФ, 2008.

22. Участие прокуратур субъектов Российской Федерации и отделов (управлений) Генеральной прокуратуры Россий­ской Федерации в федеральных округах в правотворческой деятельности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации. М.: НИИ прокуратуры РФ, 2004.

22. Участие прокурора в гражданском судопроизводстве : учеб. пособие / под ред. Н. М. Коршунова. М. : Академия Ген­прокуратуры РФ, 2010.

22. Участие прокуроров в правотворческой деятельности органов местного самоуправления в Российской Федерации. М.: НИИ прокуратуры РФ, 2006.

22. Шадрин, В. С. Уголовно-процессуальная деятельность прокурора и органов предварительного расследования. Досу­дебное производство / В. С. Шадрин. СПб.: ИПК, 2005.

22. Шинд, В. И. Определение штатной численности проку­рорских работников районного (городского) звена территори­альных органов прокуратуры : методич. пособие / В. И. Шинд, В. П. Рябцев. М„ 1997.

22. Экстремизм: понятие, система противодействия и про­курорский надзор : методич. пособие / под ред. А. И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009.

22. Юрдзицкий, А. И. Прокурорский надзор за законностью исполнения уголовно-исполнительными инспекциями наказа­ний, не связанных с изоляцией для общества / А. И. Юрдзиц­кий. М., 1999.

22. Яблоков, А. Н. Участие прокурора в арбитражном су­допроизводстве по делам о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ни­чтожных сделок : методич. рекомендации / А. Н. Яблоков. М.: Академия Генпрокуратуры РФ, 2009.

22. Ястребов, В. Б. Прокурорский надзор : учебник / В. Б. Ястребов. М„ 2005.


Приложение 2

О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-1 Раздел I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Прокуратура Российской Федерации

22. Прокуратура Российской Федерации — единая феде­ральная централизованная система органов, осуществляю­щих от имени Российской Федерации надзор за соблюде­нием Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Феде­рации.

Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

22. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов об­щества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными мини­стерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительны­ми органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и со­действия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями ком­мерческих и некоммерческих организаций, а также за соот­ветствием законам издаваемых ими правовых актов;


Приложение 3

Система прокуратуры Российской Федерации

1. Территориальные и специализированные прокуратуры

Генеральная прокуратура Российской Федерации
Волжская межрегио­нальная природо­охранная прокура­тура (на правах об­ластной) Московская межрегиональ­ная, Восточно- Сибирская, Дальневосточ­ная, Западно- Сибирская, Приволжская, Северо- Западная, Уральская, Южная транс­портные про­куратуры (на правах об­ластных) Прокуратуры субъ­ектов Российской Федерации (респу­блик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономных округов и автономной обла­сти) Прокура­тура ЗАТО «Межгорье»; Прокуратура комплекса Байконур (прямого подчинения Генеральной прокуратуре Российской Федерации)
Межрай­онные природо­охранные проку­ратуры (в системе Межрайонные транспортные прокуратуры (в системе транспортных прокуратур на правах област­ных) Районные, городские, межрайонные и иные территориальные про­куратуры; межрайонные при­родоохранные проку­ратуры, прокуратуры по надзору за исполне­нием законов на особо режимных объектах, по надзору в учреждениях исполнения наказаний (в системе прокуратур субъектов Российской Федерации)  
Волжской межрегио­нальной природо­охранной прокура­туры)      

Военные прокуратуры

Главная военная прокуратура

Прокуратуры военных окру­гов, флотов

Прокуратура Ракетных войск страте­гического на­значения

Московская городская во­енная проку­ратура

- Другие во­енные про­куратуры (на правах областных)

- Прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов, входящие в систему вышестоящих (на правах областных) прокуратур


Прокуратуры военных окру­гов, флотов

- Прокуратура Ракетных войск страте­гического на­значения

Московская городская во­енная проку­ратура

- Другие во­енные про­куратуры (на правах областных)

- Прокуратуры объединений, соединений, гарнизонов и другие военные прокуратуры, приравненные к прокуратурам городов и районов, входящие в систему вышестоящих (на правах областных) прокуратур

3. Учреждения прокуратуры

Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, включающая в себя как научные, так и образовательные структуры

Редакция журнала «Законность»

 

 


[1] В 1922 г. Положения о прокурорском надзоре были приняты в Бе­лорусской ССР, Украинской ССР, Азербайджанской ССР.

[2] Так, Положение о судоустройстве РСФСР постановлением ВЦИК от 07.07.1923 было дополнено специальным разделом «О государствен­ной прокуратуре».

[3] Конституция (Основной Закон) РСФСР. Ст. 176—179; Конститу­ция (Основной Закон) Чечено-Ингушской АССР. Ст. 153—156.

[4] В соответствии с законодательством о государственной службе в федеральном государственном органе могут быть учреждены должно­сти государственной службы различных видов. В настоящее время в орга­нах прокуратуры учрежден перечень должностей только государственной гражданской службы. Принадлежность остальных должностей государ­ственной службы (прокуроров, следователей и др.) к конкретному виду государственной службы не определена.

[5] Советская военная энциклопедия. Т. 7. М., 1979. С. 628.

[6] Эти органы могут иметь и иные названия.

[7] В Законе о прокуратуре приводится понятие «надзор за исполне­нием законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную дея­тельность», а в Законе об ОРД — «прокурорский надзор за оперативно- розыскной деятельностью».

[8] После реорганизации их количество сократилось до восьми.

[9] Неприкосновенность судьи включает в себя неприкосновенность личности, неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных по­мещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества, тайну пере­писки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, те­леграфных, других электрических и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений).

[10] В УПК (п. 9 ст. 5) досудебное производство определено как уголов­ное судопроизводство с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу.

[11] См.: Концепция судебной реформы Российской Федерации. М. : Изд-во Верховного Совета РФ, 1992.

[12] В ст. 251 ГПК закреплено, что прокурор в пределах своей компе­тенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании акта противо­речащим закону полностью или частично.

[13] В п. 6 приказа Генерального прокурора РФ от 02.12.2003 № 51 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском судопроизводстве» закреплено, что правом на подачу апелляционных и кассационных пред­ставлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле с точки зрения положений ст. 34, 35 и 45 ГПК, неза­висимо от того, присутствовал ли он в заседании суда первой инстанции. По нашему мнению, данное положение не вполне согласуется с нормами процессуального законодательства, предусматривающими принесение такого рода представлений именно прокурорами — непосредственными участниками судебного слушания.

[14] Согласно ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществля­ется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Таким образом, арбитражного судопроиз­водства, несмотря на наличие специального процессуального законода­тельного акта, регламентирующего процедуру разбирательства дел в ар­битражных судах, не существует как правового понятия. В связи с этим в настоящее время работа арбитражных судов осуществляется в рамках гражданского и административного судопроизводства по правилам, уста­новленным АПК.

[15] Несколько нелогичной выглядит цель, которую по замыслу зако­нодателя преследует при этом прокурор, а именно — обеспечение закон­ности. По сути, это должно обозначать участие прокурора как представи­теля надзорного органа, хотя современное судопроизводство, в том числе и в арбитражных судах, осуществляется на принципах диспозитивности, т.е. равенства сторон, и в данном случае прокурор приобретает статус сто­роны процесса, причем не обязательно истца.

[16] Подробнее об участии прокуроров в рассмотрении судами дел об административных правонарушениях см. в параграфе 12.7 настоящей главы.

[17] В то же время прокурор, как руководитель юридического лица — прокуратуры может выступать и в качестве истца, если речь идет о каких- либо спорных ситуациях, связанных с невыполнением стороной договора, заключенного прокуратурой, своих обязательств.

[18] По нашему мнению, этот вопрос нужно разрешать только путем внесения соответствующих корректив в ст. 202 АПК, поскольку поста­новления Пленума ВАС РФ не могут подменять собой нормы законов.

[19] Неправомерность данного положения постановления Пленума ВАС РФ подтверждается ч. 2 ст. 52 АПК, согласно которой правом на обраще­ние в арбитражные суды субъектов РФ обладают Генеральный прокурор РФ и его заместители, а также прокуроры субъектов РФ и приравненные к ним прокуроры и их заместители.

[20] Статья 27 Устава Иркутской области, ст. 66 Устава Свердловской области.

 

– Конец работы –

Используемые теги: Лекция, Сущность, задачи, нципы, основные, направления, прокурорского, надзора0.125

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Лекция 1 СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Еще рефераты, курсовые, дипломные работы на эту тему:

Лекция 1 СУЩНОСТЬ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА
СУЩНОСТЬ ЗАДАЧИ ПРИНЦИПЫ И ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА... Сущность прокурорского надзора... Основные понятия прокурорского надзора...

Лекции 1.ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИЯ ИНФОРМАТИКИ. 2 ЛЕКЦИИ 2. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАТИКИ. СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ. 12 ЛЕКЦИЯ 3. АППАРАТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЭВМ. 20 ЛЕКЦИЯ 4. ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ КОМПЬЮТЕРОВ.. 49 Широко распространён также англоязычный вар
gl ОГЛАВЛЕНИЕ... Лекции ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ И КАТЕГОРИЯ ИНФОРМАТИКИ... ЛЕКЦИИ МАТЕМАТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНФОРМАТИКИ СИСТЕМЫ СЧИСЛЕНИЯ...

Учебная программа курса. 4. Лекция 1. История психологии как наука. 5. Лекция 2. Античная философия и психология. 6. Лекция 3. Развитие психологии в Средневековый период. 19. Лекция 16. Тревога и защита
Введение... Учебная программа курса... Рабочая программа курса Лекция История психологии как наука...

Соотношение прокурорского надзора с судебным контролем и иными органами. Особенности осуществления прокурорского надзора.
Все эти изменения в правовом регулировании механизма обеспечения законности требуют четкого определения соотношения судебного контроля и… Концепция развития прокуратуры на переходный период, справедливо признавая,… Данный вывод сохраняет свою актуальность и может быть положен в основу решения рассматриваемой проблемы на современном…

Лекция №1. Задачи начертательной геометрии. Методы проецирования. Комплексный чертеж точки. 1.1. Основные задачи начертательной геометрии. Условные обозначения
План... Основные задачи начертательной геометрии Условные обозначения... Методы проецирования Проецирование точки на две взаимно перпендикулярные плоскости...

Основные принципы философской мысли Древней Индии, ее основные школы и направления
Однако этапесчинка, ее внутреннее я , ее духовная субстанция очищенная от вульгарнойтелесной оболочки столь же вечна, как и весь мир. И не только… Центр тяжести их религиозной активности приходится на ритуалыжертвоприношений… В брахманах-коментариях делалсяакцент на существование прямой связи между долголетием и бесмертием, с однойстороны, и…

Лекция первая. ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ Лекция вторая. ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ: ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ Лекция третья. СОЦИОЛОГИЯ ОГЮСТА КОНТА ЛЕКЦИИ
Оглавление... ОТ АВТОРА... Лекция первая ИСТОРИЯ СОЦИОЛОГИИ КАК ОБЛАСТЬ ЗНАНИЯ Лекция вторая ИЗ КАКИХ ИДЕЙ РОДИЛАСЬ СОЦИОЛОГИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ ИСТОКИ НОВОЙ НАУКИ...

Курс русской истории Лекции I—XXXII КУРС РУССКОЙ ИСТОРИИ Лекции I—XXXII ЛЕКЦИЯ I Научная задача изучения местной истории
Все книги автора... Эта же книга в других форматах... Приятного чтения...

Основные принципы философской мысли Древней Индии, ее основные школы и направления
Однако этапесчинка, ее внутреннее я , ее духовная субстанция очищенная от вульгарнойтелесной оболочки столь же вечна, как и весь мир. И не только… Центр тяжести их религиозной активности приходится на ритуалыжертвоприношений… В брахманах-коментариях делалсяакцент на существование прямой связи между долголетием и бесмертием, с однойстороны, и…

ЛЕКЦИЯ № 1. Факторы выживания в природной среде ЛЕКЦИЯ № 2. Обеспечение водой ЛЕКЦИЯ № 3. Обеспечение питанием ЛЕКЦИИ по ОБЖ
КЛАСС Содержание Стр I четверть ЛЕКЦИЯ Факторы выживания в природной среде ЛЕКЦИЯ... ЛЕКЦИЯ Факторы выживания в природной... ЛЕКЦИЯ Обеспечение питанием...

0.076
Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • По категориям
  • По работам