Французский материализм XVIII века

Материализм XVIII века во Франции – классический образец метафизи­ческого материализма. Его представителями являются Ламетри (1709-1751 гг.), Дидро (1713-1784 гг.), Гольбах (1723-1789 гг.), Гельвеции (1715-1771 гг.).

Французские материалисты стоят на позициях материализма, сознатель­но защищая и развивая его положения. Природа, материя рассматриваются ими как основа всего существующего. Опираясь на материализм, они ведут решительную борьбу с религией и идеализмом.

Однако французские материалисты еще не отличают философское пони­мание материи от естественнонаучных представлений о ее строении и свой­ствах. Они правильно отмечали, что материя существует объективно, вне и независимо от сознания, что она несотворима и неуничтожима, что она суще­ствует вечно. Это была философская характеристика материи.

Вместе с тем они считали, что материя обязательно должна иметь протя­женность, непроницаемость и массу. Это была научная характеристика мате­рии, определяемая знаниями того времени. Как потом оказалось, это была не характеристика материи, а характеристика вещества. Наделение материи вечными и неизменными качествами и свойствами – специфика метафизическо­го материализма. Поэтому открытие наукой новых качеств и свойств материи привело к кризису метафизического материализма.

Французские материалисты разрабатывают концепцию о внутренней ак­тивности материи. Они утверждали, что материя и движение неразрывно взаимосвязаны. Движение – способ существования материи, вытекающий необходимым образом из ее сущности. Они отбросили идеи «первотолчка» и «перводвигателя», считая, что «материя действует по своим собствен­ным силам и не нуждается ни в каком внешнем толчке, чтобы быть приведен­ной в движение».

Признавая всеобщий характер движения, французские материалисты по­нимали его как движение механическое, т. е. как перемещение тел в про­странстве.

Сведение движения к механическому движению привело к тому, что фран­цузские материалисты не могли объяснить причины развития мира. Ибо, если мир движется по законам механики, то сколько бы он не изменялся, ничего качественно нового в принципе не может возникнуть. Вещи возникают и поги­бают, но из их обломков возникает то же самое. Развития, т. е. качественного изменения, нет. Есть лишь движение по кругу. «То, что было, есть и будет», – так сформулировал это положение Гельвеции.

В теории познания французские материалисты стоят на позициях сенсуа­лизма. Наши знания – это знания об объективно существующем мире. Чув­ства являются источником наших знаний. Однако сам процесс познания они понимали как простой, пассивный, зеркальный акт. Природа только воздействует, человек только воспринимает. Но в таком случае, что представляют собой творческие способности человека? Если человек только отражает, то каки с помощью чего он познает сущность вещей, которая недоступна чувственному познанию?

С материалистических позиций французские философы объясняют при­роду и сущность человека. Человек – существо естественное, появляющееся в ходе естественного развития природы. Он часть природы, он продукт среды и воспитания. Этот постулат стал теоретической основой революции и социалистических теорий. И действительно, если человек продукт среды и воспитания, то, естественно, напрашивается мысль, что для появления нового и счаст­ливого человека нужно изменить среду и воспитание. Революция стала менять их практически, социалистические теории – теоретически, выясняя пути и сред­ства достижения «всеобщего блага».

Однако оказалось, что эта концепция внутренне противоречива, а ее воп­лощение на практике чревато катастрофическими социальными потрясения­ми.

Все дело в том, что для того, чтобы изменить среду и воспитание, нужны новые люди. Но новые люди могут появиться только при наличии новой среды и нового воспитания. Возникает замкнутый круг. Разорвать его берутся «новые люди», «герои», «учителя жизни» и т. д. Они выросли в том же самом старом обществе, но они убеждены, что они «новые», что они знают, как изменить среду и воспитание и как сделать человечество счастливым. Эти герои призваны «ис­торией» или Богом и потому они готовы применить любые средства для «дости­жения счастья всего человечества».

Есть здесь и философский аспект проблемы. Если человек лишь продукт среды и воспитания, то снимается сама проблема человека. Человек лишает­ся свободы и превращается в марионетку, лишенную собственной воли и со­вести, слепо подчиняющуюся внешним воздействиям и не отвечающую за свои поступки.

Подводя итог, можно сказать, что французский материализм оказал значи­тельное влияние на развитие европейской философии. Однако он был про­дуктом своего времени, неся на себе все его ограниченности и ошибки.

Это прежде всего его механицизм, суть которого состоит в применении за­конов механики к процессам химического, органического и социального ха­рактера, в области которых механические законы хотя и продолжают действо­вать, но отступают на задний план перед другими, более высокими законами; метафизичность, т. е. понимание мира как чего-то вечного, постоянного и не­изменного и неспособность понять его как процесс, как такую материю, кото­рая находится в непрерывном историческом развитии; идеализм в понимании общества, т. е. движущей силой развития общества у французских материа­листов остается сознание. Идеи и мнения движут миром и историей.

Контрольные задания:

1. Укажите основные философские направления Нового Диалектический материализм;

2. Диалектический идеализм;

3. Эмпиризм;

4. Гилозоизм;

5. Пантеизм;

6. Рационализм;

7. Метафизический материализм;

8. Механицизм;

9. Объективный идеализм;

10. Дуализм.