Прежде всего, это касается проблемы различения физических явлений и сознательных явлений. Дело в том, что современная наука исходит из того, что постижимы научным образом могут быть только определенного рода явления, имеющие место в природе. Это физические явления, воспроизводимые экспериментально в любом месте и в любое время, покоящиеся на идее однородной материи. И хотя современная наука сейчас ставит в центр исследования уже не однородные, а уникальные, исторически развивающиеся системы, установка остается традиционной, ориентируясь на получение объективно-истинных знаний о мире.
Что касается сознательных явлений, то здесь дело обстоит иначе. Поскольку сознательные явления связаны с индивидуализацией, мы не можем проникнуть в них научно. И этот разрыв между физическими науками и науками о сознании не преодолен и наблюдается до сих пор.
Так вот, заслуга Фрейда состояла в том, что он был первым, кто попытался цвести сознательные явления в область научного рассмотрения. То есть в область такого рассмотрения, где сознательность не отрицается, не элиминируется и можно рассуждать о названных явлениях объективным образом. Каким образом?
Во всех классических теориях есть всегда какой-нибудь заранее заданный объект, и в этом смысле теория есть картина этого объекта (или объектов). Психоанализ же такого объекта или такой картины не имеет, так как ее понятия и ее опыт действительно не обладают свойством научного эксперимента. То есть не могут быть воспроизведены другим исследователем в другом месте и в другое время.
Следовательно, это не теория в обычном смысле этого слова, так как понятия в психоанализе относятся не к описанию предметов, а задают и описывают условия определенного рода работы с этими предметами. Отсюда вытекает вторая особенность психоанализа – символический ее характер.
Вот, скажем, человек скуп. Что это значит? Имеет ли данное качество отношение к деньгам? Фрейд показывает, что скупость связана со смыслами, неотъемлемыми от человеческой психики, которые лишь замкнулись на отношение к деньгам и стали реализовываться через что-то независимое от них.
Точно так же нельзя сказать человеку, который видит, например, «розовых слонов», что их не существует. Что это только кажется. Ведь если видение слонов выполняет какие-то смыслы, то оно реально. Чтобы иметь дело с розовыми слонами, как с действительным предметом, во время психоаналитического лечения, необходимо выявить другую реальность, где они существуют как носители каких-то смыслов.
Итак, те события, о которых идет речь, не есть события, которые происходят в индивидуальной истории, хотя некоторые из них и могут иметь место в индивидуальной жизни. Скажем, комплекс Эдипа. Чтобы иметь данный комплекс, нужно, чтобы был отец. А если отца нет? В действительности Фрейд говорит о метафоре отца. А когда он говорил о метафоре, то оказывается совершенно не важно – был ли реальный отец у ребенка или нет.
Описание и выявление такого рода структур и составляет как раз теоретическое содержание психоанализа.
Главой нового направления в психоанализе – неофрейдизма – по праву считают Э. Фромма, который, критикуя ортодоксальный фрейдизм, преодолел его пансексуализм, отказался от учения о либидо, сублимации и типах индивидов, различающихся наличием у них тех или иных эротических зон.
Центральным понятием учения Фромма стало понятие социального характера, в котором выражается совокупность фундаментальных потребностей человека:
· потребности, схожие с потребностями животных (потребности самосохранения, продолжения рода, пищи и т. д.);
· потребности собственно человеческие (стяжательство, честолюбие, зависть и г. п.),
Первые обусловлены биологически, вторые детерминированы социальной средой.
Выделение различных типов социального характера осуществляется Фроммом по признаку ориентации человека на продуктивные или непродуктивные межличностные отношения. Социальным характером продуктивной ориентации является производящий тип – тип человека свободного, любящего, paзумного, ответственного, созидающего. Социальные характеры непродуктивной ориентации – рецептивный (зависимый), эксплуататорский (авторитарный), рыночный (обманывающий), накопительский – связываются Фроммом с отчуждением, разрушением, корыстной выгодой, подавлением индивидуальности и другими факторами.
Социальный характер складывается под влиянием общества, Но изменение общества начинается с изменения социального характера. Если социальный характер в новых условиях остается «старым», то люди, обладающие им, будут стремиться воспроизвести прежнюю социальную структуру, считает Фромм.
Рассуждая о смысле жизни, Фромм приходит к идее о двух модусах бытия. Первый модус связан с обладанием, присвоением пищи, одежды, благ; второй – с самоопределением, самореализацией созидательных способностей человека. На вопрос «Что главное в жизни: иметь или быть?» Фромм отвечает: «Быть». Иначе говоря, Фромм за то, чтобы активно проявлять себя в различных сферах жизни, за реализацию всех потенций человека, а не за то, чтобы лишь потреблять.
Основным мотивом поведения человека Фромм считал страсти (влечения), которые обусловлены конкретном общественной структурой (ненависть, апатия, цинизм и т. п. состояния возникают на почве социально-экономических кризисов). Страсти носят иррациональный характер, считает Фромм. Их может укротить только разум, обеспечивающий знания о вещах независимо от того, какими мы хотим их видеть.
Модернизацию общества на гуманистических началах Фромм сводит лишь к изменению сознания и распространению новых форм психодуховной ориентации, которые эквивалентны религиозным системам прошлого.
Выводы:
Главным в психоанализе было открытие бессознательного, его специальное изучение и широкое философское толкование.