Правовое государство

 

В юридической литературе встречаются различные трактовки концепции правового государства. Условно их можно разделить на «узкие» и «широкие». Для первых характерно определение правового государства как государства строгой законности, в котором взаимоотношения между государственным аппаратом и гражданином строятся на легальной основе. Широкое понимание правового государства, в свою очередь, позволяет точно очертить границы государственного сегмента в жизни общества и индивида, перевести проблему данного государства на общественные отношения, структуру государственного устройства, взаимоотношения государства и человека. Такое понимание наиболее распространенное и в большей мере находит свое отражение в настоящее время; его особенности заключаются в следующем.

Во-первых, правовое государство тесным образом связано с демократией. Так, В. Ратибор, отмечал, что «только демократическое государство может быть правовым».

Во-вторых, правовое государство предполагает разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную ветви, что обеспечивает их взаимный контроль и предупреждает узурпацию.

В-третьих, для правового государства характерно признание и гарантирование государством прав и свобод человека и гражданина. Так, правовое государство должно гарантировать как минимум три группы общественных прав субъекта: права на независимость от власти; права на участие во власти; экономические, социальные и культурные права. В связи с этим общепризнанные права и свободы человека должны стать отправной точкой, инструментом «идейной» настройки, жестким критерием правового обустройства общества.

Еще одна особенность правового государства – закрепление за законом ведущей роли в регулировании наиболее важных общественных отношений. Как видится, в правовом государстве общественные отношения должны регулироваться правом, а не собственно законом, при этом данному регулированию должны подвергаться все общественные отношения без исключения, где в той или иной степени требует своего вмешательства право.

Также особая роль в построении правового государства должна отводится гражданскому обществу, которое включает в себя целенаправленную трудовую деятельность индивидов, свободу предпринимательства и другие свободы, собственность, эффективное взаимодействие личности и общества, четко работающую судебную систему, осуществляющую защиту на основе права. Заключая при этом, что правовое государство может существовать только в паре, в связке с гражданским обществом, обеспечивая его функционирование.

Кроме того, институт правового государства не только зависит от простого взаимодействия с правом, влияния права, но и «координируется» правом исходя из его внутреннего содержания. На процесс развития правового государства, на собственное его содержание влияет «ядро» права, с его силой, эффективностью, точной направленностью своей действенности. Эта действенность зависит от элементов содержащихся в праве, их качественного состояния, разработанности. Ведь любой политический идеал и план его достижения рождаются при анализе существующего положения дел в государстве с целью совершенствования этого политического тела. Отсюда вытекает, что по самой своей природе всякий политический идеал есть более совершенное состояние государственной жизни, чем тот фон, на котором идеал возник. Таковым «идеалом» в нашем случае выступает правовое государство. «Фоном» же является современное состояние права, государства и иных государственно-правовых явлений: правосознания, правовой культуры и др. Как видится, при движении по пути построения правового государства, следует обратиться к человеку, учитывать его отношение к праву, общечеловеческим ценностям.

Наряду с этим, надо учитывать границы самого права, как одного из главнейших средств в процессе становления правового государства. Так, еще древнегреческий философ Платон высказывал суждение о том, что закон должен быть владыкой над правителями и в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона. В своем сочинении «Законы» он говорит о наилучшем государственном устройстве, указывая, что в таком государстве должны быть по сути две вещи: во-первых, править должны «лучшие»; во-вторых, это правление должно основываться на законах, равных для всех и отвечающих требованиям справедливости. При этом под «лучшими» Платон подразумевал философов. Большое внимание уделял собственно правителям другой древнегреческий мыслитель – Аристотель, который особое внимание уделял личным качествам государственных деятелей, это: сочувствие существующему государственному строю, наличие умственных способностей, чувство справедливости. Цицерон определял наилучшим государством то, в котором есть законы, придуманные ради блага граждан, целостности государства и спокойной и счастливой жизни людей.

Необходимо отметить, что вышеперечисленное является основными признаками правового государства. Безусловно, в юридической литературе выделяются и иные признаки, например, эффективная работа правоохранительных органов и прокуратуры, соответствие внутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международного права и др. Хотя, думается, эти принципы являются производными от вышеуказанных.

Принимая во внимание изложенное, можно сделать вывод, что правовое государство – это специфическая и особым образом, в соответствии с правом, устроенная организация, или, как отмечает Л.С. Мамут, государственно-организованное общество, справедливо подчеркивая, что в данном обществе основные права и обязанности, свобода и ответственность человека высоко чтутся и защищаются конституцией (законодательством), институты публичной власти легитимны и легальны, в котором существует разделение властей и независимость суда. Более того, в таком правовом институте государство и право должны стоять на одном уровне, сдерживая друг друга, где государство, при выполнении своих функций должно руководствовать только законом.

§9. Типология государств

 

В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество государств, и поэтому сегодня мир представляет собой сложное, противоречивое многообразное явление. На сегодняшний день насчитывается около 200 государств, каждое из которых имеет свои особенности, зависящие от множества факторов. Особенности государства конкретного исторического периода определяются состоянием и уровнем развития общества. При неизменности формальных признаков (территория, публичная власть, суверенитет) государство по мере общественного развития претерпевает определенные изменения. Изменяются содержание и методы, цели, задачи, а также социальная направленность. На характер государственности и государственного устройства влияют национальный состав населения, своеобразие его культуры, размер территории, географическое положение и традиции, обычаи народа. В связи с этим существенное значение имеет проблема научной классификации государств. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев называется типологией государств. Типология государства имеет огромное значение для государственной практики и тесно взаимосвязана с ней, ведь именно благодаря типу государства мы можем определить классовую сущность, экономическую основу и социальное значение, что существенно влияет на развитие общества, а также делать определенные прогнозы о том каковы будут основные тенденции в развитии самого государства и общества внутри него.

Само по себе понятие «тип государства» многомерно и многовариантно. Оно строится на различных научных основаниях, которые позволяют выделить самые главные и, вместе с тем, самые общие свойства и черты, характерные для той или иной исторической группы государств. Естественно, тип государства, его понимание, влияние и роль существенно различаются и по-разному понимаются в самых основных подходах к типологии государства.

Категория «тип государства» занимает самостоятельное место в теории государства и права, так как дает возможность более пол­но отразить изменяющуюся сущность государства, особенности его возникновения и эволюции, увидеть естественно-исторический прогресс общества в целом.

Типология государства – понятие очень неоднозначное, и в зависимости от конкретного времени, эпохи и страны, эта проблема нашла самое разнообразное развитие у различных ученых. Первыми систематизировать государства и классифицировать их пытались еще мыслители древности. Одними из таких людей, которые явились основателями типологий государства, были древнегреческие философы Аристотель и Полибий. В качестве критерия они брали те пути общественного развития, где государство выступало бы главным инструментом социальной справедливости. В соответствии с этим принципом Аристотель делил государства на правильные – где главной задачей является общее благо для всех, и не правильные – где преследуются частные цели. Полибий же утверждал, что развитие государства, смена его типов – естественный процесс, определяемый природой. Государство, по его мнению, развивается по определенному кругу, проходит ряд этапов: зарождение, становление, расцвет, упадок и исчезновение. Фазы переходят одна в другую, и цикл повторяется вновь.

Г. Кельзен считал, что в основе типизации государств должна лежать идея политической свободы, поэтому можно выделить два типа госу­дарственности: демократия и автократия. Л. Гумплович классифицировал современные ему государства в за­висимости от размеров территории и численности населения, подразделяя их на мировые с территорией более 1 млн. кв. км и населением более 50 млн. человек, великие – от 200 тыс. до 1 млн. кв. км и насе­лением от 30 до 50 млн. человек, малые – с территорией менее 200 тыс. кв. км и населением до 30 млн. человек. Американский профессор Р. Макайвер также делит все государства на два типа: династические (антидемократические) и демократические. Отличия между ними заключены в степени отражения государственной властью воли общества. Немецкий политолог Р. Дарендорф, подразделяя все государства на антидемократические и демократические, утверждает, что в результате постепенной демократизации общество классовой борьбы становится обществом граждан, в котором хотя и не исключено неравенство, но создана общая для всех основа и которое делает возможным цивилизо­ванное общественное бытие.

Одним из наиболее распространенных подходов к выявлению природы государства является учение об общественно-экономических формациях или формационный подход. Учение это основали К. Маркс и Ф. Энгельс, продолжателем их дела не только в теории, но и на практике стал В.И. Ленин. Это обусловило то, что долгое время все проблемы, связанные с типологией государства в нашей стране, традиционно опирались на данный подход.

Марксистская типология государства и права базируется на категории общественно-экономической формации. Формация – это исторический тип общества, основанный на определенном способе производства. Переход от одной общественно – экономической формации к другой происходит в результате смены отживших форм производственных отношений и замены их новым экономическим строем. Господство производственных отношений одного типа в различных странах, относящихся в силу этого к одной общественно-экономической формации, обуславливает общность классовой сущности государства в этих странах. Тип государства определяется на основании того, какой экономический базис это государство защищает, интересам какого господствующего класса оно служит. При таком подходе государство приобретает сугубо классовую определенность, выступая в качестве диктатуры экономики господствующего класса. Формационный критерий, лежащий в основе марксистской типологии государства, выделят три основных типа эксплуататорского государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное – и последний исторический тип – социалистическое государство, которое, теоретически, в ближайшей исторической перспективе должно было бы перерасти в общественное коммунистическое самоуправление с отмиранием государственности как таковой.

Вместе с тем, мировая политико-правовая мысль выработала другие критерии типологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой основанием типовой классификации государств является понятие «цивилизации».

В основе цивилизационного подхода лежит понятие «цивилизация», под которой следует понимать своеобразную и це­лостную совокупность (систему) материальных и духовных ценностей, обес­печивающую устойчивое функционирование общества и жизнедеятельность человека.

Основные принципы и подходы в изучении истории при помощи понятия «цивилизация» разработаны выдающимся английским историком А. Тойнби (1889 – 1975 гг.) в двенад­цатитомном труде «Постижение Истории», вышедшем в свет в 1934 – 1961 гг. Различие цивилизаций, как полагал автор, заключается, прежде всего, в образе мышления. А наименьшее значение имеет географи­ческий фактор и принадлежность населения к той или иной расе. Тойнби выделил в мировой истории более двух десятков цивилизаций: египетскую, китайскую, западную, православную, дальневосточную, арабскую, иранскую, сирийскую, мексиканскую и др., проведя таким обра­зом своеобразную типологию общества, не ставя перед собой отдельной за­дачи производить на этой основе типологию государства.

 

РАЗДЕЛ III. Правоведение

 

§ 9. Происхождение, понятие и сущность права

 

Происхождение права, как и происхождение государства, все­гда привлекало внимание мыслителей древности и в более поздние времена. Познание процесса правообразования позволяет познать природу права, его сущность, характерные особенности, выяснить соотношение права и государства, а также с другими социальными явлениями.

Особая роль в познании права первоначально отводилась ре­лигии. Поэтому наиболее древние учения о государстве теологические.

В Древнем Египте, Вавилоне, Иудее господствовала идея божественного происхождения государства и права. Появление права обосновывалось божественным промыслом. Правовые нормы - это нравственные правила жизни, которые исходят от Бога и ука­зывают человечеству правильное направление жизни. Понятие права связывалось со справедливостью, а впоследствии — с пра­восудием. Именно Богом устанавливается в обществе вечный есте­ственно-божественный порядок справедливости. Все люди равны и наделены Богом равными возможностями. Следовательно, нару­шение этого равенства в человеческих отношениях есть отступление от божественного закона. Важным фактором, поддерживающим порядок в обществе, является наказание: при жизни со стороны государства, а после смерти за прегрешения и проступки, числе преступления, — божественным судом. Наибольшее распространение теологические учения получили в период утверждения феодальных отношений. В этот период появляется учение известного ученого-богослова Фомы Аквинского его учению миром управляет Божественный разум. Право есть действие справедливости в божественном порядке человеческого общежития, а сама справедливость выражает отношение человека не к самому себе, а к другим людям и состоит в воздаянии каж­дому ему принадлежащего.

Ф. Аквинский различал право и закон. Последний представлял, собой «известное установление разума для общего блага, обнародо­ванное теми, кто имеет попечение об обществе», т.е. правителями закон оценивается с точки зрения соответствия его праву как выс­шей справедливости, имеющей божественное происхождение. Веч­ный закон не доступен человеческому сознанию. На этой основе он разрабатывает рационалистические принципы, составляющие естественный закон. Таким образом, Ф. Аквинский утверждал, что существует вечный закон, который управляет Вселенной — это божественный разум, его часть составляет божественный закон, который содержится в Библии. От него производны все другие за­коны.

Естественно-правовые учения относятся к самым распростра­ненным правовым теориям. По своему содержанию они не однород­ны, особенно в современных модификациях.

Отдельные положения теории естественного права были извест­ны мыслителям Древней Греции и Древнего Рима. В частности, со­фисты исходили из того, что в основе образования права нет ничего вечного, неизменного. «Право» или «правда» есть результат согла­шения людей, их договоренности придерживаться в своих взаимо­отношениях определенных правил, чтобы обеспечить безопасность всех и каждого. Таким образом, право — изобретение людей, ис­кусственное образование. Против того возражали такие выдаю­щиеся мыслители древности, как Сократ, Платон, Аристотель. Они исходили из того, что не все право искусственное изобретение чело­веческого разума. Наряду с письменными законами существуют вечные, неписаные законы, не зависящие от воли людей и состав­ляющие естественное право, «вложенное в сердца людей самим Бо­жественным разумом».

Теории естественного права претерпели серьезные изменения в эпоху Средневековья. Мыслители этого периода исходили из божественного происхождения права.

Расцветом теорий естественного права принято считать XVII — XIIIвв. Значительный вклад в развитие этих теорий внесли, Гроций и Б. Спиноза (Голландия), Т. Гоббс и Д. Локк (Англия), Ж.Ж. Руссо и П. Гольбах (Франция, А.Н. Радищев). Они отказались от идеи божественного происхождения права и обратились к воле народов, наций, отдельно человека. Признавалось, что в обществе наряду с позитивным правом, созданным государством (законодательством), существует высшее право, свойственное человеку от природы, — естественное право. Оно служит критерием позитивного права с точки зрения его соответствия справедливости. Если такого соответствия нет законы государства являются неправовыми.

Таким образом, естественное право трактуется как совокупность абстрактных принципов — свободы, справедливости, выполнения заключенных договоров, уважения общего блага и другие, которые предопределены Божьей волей и воплощаются по воле Бога.

Феноменологическая теория (от греч. слова «феномен») обозначающего явление, постигаемое при помощи чувств. Наиболее ярким представителем этой теории был нем. Философ Э. Гуссерль (1859-1938г.).

В основу происхождения права он кладет представ­ление о так называемых эйдосах - чистых сущностях, идеальных формах, априорных (заранее определенных) нормативных идеях. Эйдетическое право - разновидность естественного права, которое предшествует позитивному праву и определяет его держание. Правовые эйдосы (нормы) существуют всегда в природе в виде объективных притязаний, обязательств, собственности других категорий. Они приобретают юридическую форму лишь тогда, когда на них направлено сознание человека. А потому норма права не существует без человека как субъекта познания. Норма­тивные идеи осуществляются в актах сознания множества людей и определяют действия людей в конкретном обществе. На основе эйдетического права возникает нормативный порядок поступков людей. Следовательно, априорно существующее эйдетическое пра­во определяет содержание действующего позитивного права,

Историческая школа права сформировалась в Германии в противовес теории естественного права. Ее главой считается Ф. Савиньи (1779— 1861). Право, по его мнению, не является искусственным изобретением за­конодателя, но не выдумано людьми. Истоки права надо искать в истории его развития.

Право возникает стихийно, подобно языку, естественно и посте­пенно, и служит выражением духа народа, присуще только этому народу. Законодатель не может «пересоздать» право, как и не мо­жет изменить законы языка. Таким образом, право не обладает универсальностью, присущей всем на­родам, а имеет сугубо национальный характер и потому не может быть перенесено в другое общество.

Видными представителями исторической школы права были Г. Гуго (1764-1844) и Г. Пуха (1798-1846).

Историческая школа права оказала значительное влияние на становление историко-правовых наук, которые обращались к проблемам протоправа (социальных норм, действовавших в догосудственных обществах), формирования и развития национально объединяющей идеи, которая создавалась в тот период для объединения немецких земель в единое государство.

Психологическая теория происхождения права исходит из того, что источником формирования права служат внутренние переживания людей, их правовые эмоции. Основоположником синологического направления в юриспруденции считают дореволюционного юриста Л.И. Петражицкого (1867- 1931г.). Он полагал, что у каждого народа существует так называемое интуитивное право, которое развивается постепенно, не подвержено фиксированию и не зависит от чьей-либо воли или произвола. Оно легко приспосабливается к новым жизненным ситуациям, подвижно и побуждает перемены в позитивном, т.е. законодательстве.

Таким образом, психологическая теория считает возможным негосударственное возникновение права. В его создании решающую роль играют правосознание и правовая культура народов.

Марксистское учение о происхождении права базируется на основополагающей идее — возникновение права неразрывно связа­но с образованием государства. А поскольку они возникают одномоментно, причины и закономерности их развития одни и те же, а именно: появление прибавочной стоимости, затем и частной собственности привело к расколу общества на антагонистические клас­сы. В результате первобытные обычаи оказались не приспособлен­ными для регулирования поведения людей. В то же время для функционирования государства потребовались такие нормы, кото­рые смогли бы сделать государственную волю общеобязательной. В результате возникла потребность в нормативном регулировании, которое обеспечивало бы классовое господство и стало бы классовым регулятором общественных отношений. Ими стали юридические нормы, образующие в своей совокупности право.

Марксистская теория выделяет два пути правообразования:

1) перерастание первобытных обычаев в нормы обычного права. При этом государство снабжает обычаи принудительной санкцией; 2) правотворчество государственных органов, которые устанав­ливают новые нормы, выражающие волю господствующего класса, которые навязываются всему обществу. Эти нормы были направлены на то, чтобы обеспечить классовое господство, и поддерживаются принудительной силой государства.

Подытоживая изложенный материал о происхождении можно сделать вывод, что среди ученых нет единства мнений по данному вопросу. Почти все теории происхождения права основываются на истинных свойствах права и процессах его возникновения, но при этом отдельные факторы нередко преувеличиваются.

Многообразие определений понятия «право» объясняется:

а) особенностями его познания, что связано с обособлением определенных качеств, свойств права и недооценкой других качеств; б) многообразием проявлений права, которое может существовать в форме правовых норм, и форме идей и представлений о праве, в форме общественных отношений, порождающих нормы права и испытывающих, в свою очередь, воздействие этих норм.

В зависимости от того, какого из названных начал или форм придержива­ются те, или иные исследователи, сложились три разных подхода к праву, к его пониманию, или три типа правопонимания: нормативный; нравственный (философский); социологический.

При нормативном подходе (его иногда называют этатистским от франц. — государство) право рассматривается как регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляюще­го право и закон. Государственная власть является источником права. Человек имеет права в силу их закрепления в актах государ­ства, а не в силу своей природы. Следовательно, только нормы законов выступают истинным правом.

Достоинство этого подхода видится в том, что он:

1) фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; 2) указывает на прямую связь права и государства, его общеобязательность; 3) подчеркивает, что право обладает формальной определенностью, что находит выражение в нормативных правовых актах, в частности в законах; 4) право всегда есть принудительный порядок, установленный государством; 5) Право — это волевой акт государства.

Но нормативный подход к пониманию права имеет и недостатки: 1) признается правом только то, что исходит от государства, и отрицаются естественные неотъемлемые права человека; 2) подчеркивается роль субъективного фактора в формирова­нии права, т.е. создается иллюзия, будто принятие закона достаточ­но для решения любых социальных проблем; 3) не раскрывает действие права, его движущие силы, регуля­тивные свойства, в том числе его связь с общественными отноше­ниями. Иначе говоря, не раскрывается право «в действии»; 4) право отождествляется с формой его выражения и воплоще­ния законодательством.

Нравственный (философский) подход к пониманию права (его еще называют естественно-правовым) основывается па теории естественного права, которая имеет свои корни в политико-право­вых учениях XVII —XVIII вв.

Нравственный подход признает важнейшим началом права, правовой материи его духовное, идейное, нравственное начало, т.е. представления людей о праве. Иначе говоря, наряду с законодательством, т.е. правом, за­крепленным в законе, существует высшее, подлинное право как идеальное начало (идеал), отражающее справедливость, свободу, равенство в обществе. Поэтому право и закон могут не совпадать.

Нравственный (философский) подход к пониманию права име­ет достоинства и недостатки. Достоинство нравственного типа правопонимания состоит в следующем: 1) право трактуется как безусловная ценность - признание в качестве права свойственной данному обществу меры свободы, ра­венства как выразителя общих (абстрактных) принципов и идей нравственности, фундаментальных прав человека, справедливости, гуманизма, других ценностей; 2) естественное право существует независимо от государства, общества и сознания человека, т.е. это социальная реальность; 3) естественное право постоянно и неизменно, оно абсолютное добро и не подвержено «порче»; 4) различает право и закон.

В качестве недостатков нравственного (философского) подхода к пониманию права следует признать: 1) расплывчатое представление о праве; 2) неодинаковое понимание участниками общественных отношений таких ценностей, как справедливость, свобода, равенство; 3) негативное воздействие на отношение к закону, законности возникновение правового нигилизма; 4) возможность субъективной и даже произвольной оценки гражданами, должностными лицами, государственными, общественными органами законов и других нормативных правовых актов. Оценивая ту или иную норму как противоречащую естественным правам человека, гражданин или другой субъект может отказаться на этом основании от ее соблюдения; 5) невозможность отделить право от морали.

Социологический подход к пониманию права сложился, но второй половине XIX в. и был направлен на познание права как социального явления, которое относительно независимо от государства. Он отдает предпочтение действиям или правоотношениям. Причем правоотношения противопоставляются нормам права, составляют центральное звено в правовой системе. Право — это не то, что заду­мано и записано, а то, что получилось в действительности, в прак­тической деятельности адресатов норм права. Нормы права пред­ставляют собой только часть права, а право не сводится к закону. Представители социологического подхода к праву различают право и закон. Собственно право составляют правоотношения и склады­вающийся на их основе правопорядок.

Право, зафиксированное в законах, и право, фактически скла­дывающееся на практике, отличаются так же, как живое право отличается от мертвого права. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права — считал наиболее яркий представитель социологической школы начала XX в. Е. Эрлих, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике.

Родоначальниками этой школы являлись Р. Иеринг, Л. Дюги, Е. Эрлих, Р. Паунд, О. Холмс.

Однако социологическая школа имеет и недостатки. Во-первых, есть опасность размывания понятия права: оно становится очень неопределенным; во-вторых, возникает опасность произвола со стороны судебных и административных органов, т.е. любые действия государственного аппарата и должностных лиц будут признаваться правом; в-третьих, игнорируется тот факт, что право — это не сама деятельность объектов, а регулятор их деятельности, общественных отношений. Нельзя действия наделять свойствами регулятора.

Освещение проблемы правопонимания будет неполным, если не осветить еще одну позицию — либертарно-юридический подход к пониманию права, предложенный акад. РАН В.С. Нерсесянцем. Он выделяет всего два противоположных типа правопонимания: 1) легистский (от лат. слова «lех» — закон); 2) юридический (от лат. слова «ius» — право).

Согласно легистскому подходу под правом понимается продукт государства, принудительное установление (приказ) официальной государственной власти. Таким образом, право и закон отождествляются.

Это соответствует нормативному подходу к праву.

Юридический подход различает право и закон, а под правом по­нимает нечто объективное, не зависящее от воли, усмотрения или произвола государственной власти, особый социальный регулятор со своей природой, сущностью, отличительными признаками.

В рамках юридического подхода различаются две концепции:

а) естественно-правовая, которая считает исходным началом права подлинное право, которое коренится в «природе вещей» и во­площает начала разумности, нравственности и справедливости. Иначе говоря, собственно правом является только естественное право, которое исходит от бога или от природы человека; б) концепция либертарно-юридическая, которая тоже различает право и закон, но под правом понимает не естественное право, а нормативное выражение принципа формального равенства, который составляет сущность и отличительный признак права.

В отечественной юридической науке было предложено сформулировать интегративный, или синтетический, подход к праву, объединяющий все три названных выше подхода. В частности, проф. В.К. Бабаев определяй право как систему нормативных установок, опирающихся на идеи человеческой справедливости свободы, выраженных большей частью в законодательстве и регулирующих общественные отношения.

Право в объективном и субъективном смыслах

Воплощение права в определенных юридических источниках носит название «объективное право», под которым понимается кри­терий (определитель) юридически дозволенного, правомерного и запрещенного, неправомерного поведения.

Понятие «объективное право» близко по своему значению к поня­тиям «закон», «законодательство», хотя эти понятия (право и за­кон) не тождественны. Вместе с тем объективное право — исходное понятие при рассмотрении и анализе всех правовых явлений. Оно определяет юридические возможности людей и других субъектов общественных отношений.

Как объективное явление объективное право обладает качест­вами: а) всеобщности, т.е. оно устанавливает общий для всех порядок; 6) общеобязательности, т.е. распространяет свое действие на всех без исключения субъектов, находящихся на территории данно­го государства; в) способностью определять рамки юридической свободы участ­ников общественных отношений, и в первую очередь свободы выбо­ра варианта действий в пределах, установленных законом; г) стабилизатора общественных отношений, правопорядка в об­ществе и средством защиты правоотношений.

Надо, однако, иметь в виду, что право представляет собой един­ство объективного и субъективного. Поэтому под субъективным правом понимаются те конкретные права (правомочия), которые принадлежат каждому субъекту в отдельности. Субъективные пра­ва возникают на основе объективного права, т.е. норм права, закре­пленных в законах и других нормативных правовых актах.

Таким образом, субъективные права являются результатом пре­творения в реальность нормативных предписаний относительно конкретных субъектов. Субъективные права существуют в единстве с юридическими обязанностями.

Для субъективного права характерны: а) совокупность наличных прав конкретного субъекта общественных отношений; 6) определение меры возможного и необходимого поведения субъекта; в) возникновение в результате правоотношения как его содержания; г) защита и охрана государством.

Между субъективным и объективным правом существует тесная связь: объективное право служит прочной опорой, фундаментом для появления субъективного права, а субъективное право есть ре­зультат реализации объективного права. Объективное право пред­шествует появлению субъективного права и служит критерием (щенки поведения или действий человека.

В философии под сущностью любого явления понимается совокупность наиболее важных, решающих, устойчивых свойств и отношений, выражающих внутренние глубинные, необходимые связи и отношения, которыми определяются все другие свойства и признаки данного явления. Следовательно, сущность права это главная, внутренняя, устойчивая качественная характеристика права, которая раскрывает природу и назначение права в обществе. А поскольку праву свойствен волевой характер, то важно, чью волю выражает право, чьи интересы оно воплощает.

В юридической науке сложилось два главных подхода к опре­делению сущности права.

1. Право выражает волю экономически господствующего класса и навязывает эту волю остальным классам и слоям общества, ис­пользуя при этом методы насилия, принуждения и подавления.

2. Право есть средство достижения компромисса, средство поиска договоренности, средство согласия, взаимных уступок, а в целом — механизм управления делами общества. Это не озна­чает, что право не связано с принуждением. Оно, безусловно, необ­ходимо в случае невыполнения правовых предписаний. Но глав­ным в праве являются не принуждение и не насилие, а методы согласия и компромисса.

С учетом сказанного проф. Р.З. Лившиц определяет сущность права как систему общественного порядка, основанного на учете интересов разных слоев общества, их согласии и снятии общественных противоречий.

Следующее, что нуждается в рассмотрении это функции права.

В понимании функций права в юридической литературе нет единообразия и единодушия.

Функции права — это главные на­правления правового воздействия на общественные отношения, т.е. формы, способы, пути влияния права на общественные отношения.

В юридической науке принято также классифицировать функции права на внутренние и внешние.

Внутренние функции права — по способы юридического воздействия на поведение людей и общее темные отношения, которые лежат в рамках самого права. Они определяют собственно юридические функции права.

Внешние функции права находятся как бы за пределами само­го права и характеризуют право как социальный регулятор. К внешним функциям права относят общесоциальные. Среди них выделяют функции: 1) культурно-историческую, посредством ее право аккумули­рует духовные ценности и достижения мировой культуры; 2) воспитательную — способность права выражать определен­ную идеологию и оказывать влияние на сознание и волю людей. Она направлена на воспитание высокого правосознания и форми­рование стимулов правомерного поведения; 3) социального контроля - стимулирует определенное поведение и в то же время ограничивает нежелательные с точки зрения общества поведение и действия, т.е. удерживает от совершения неправомерных действий; 4) информационно-регулирующую — информирует о возможностях того иди иного социально значимого поведения и способствует социально полезному поведению.

Что касается собственно юридических (или специально юридических) функций, то среди них выделяют две главные, или основные, функции — регулятивную и охранительную.

Проф. С.С. Алексеев выделяет в регулятивной функции две подфункции — статическую и динамическую.

Регулятивная статическая функция воздействует на общест­венные отношения посредством закрепления их в отдельных пра­вовых институтах или их правового статуса, например закрепле­ние правосубъектности граждан или отдельных организаций, определение компетенции государственных органов, или правово­го статуса юридических лиц, формы правления, государственного устройства и т. д.

Охранительная функция права направлена на охрану и защиту наиболее значимых общественных отношений и вытеснение неже­лательных, чуждых данному обществу отношений.

В юридической литературе выделяют также неосновные собст­венно юридические функции: компенсационную, ограничитель­ную и восстановительную.

Компенсационная функция состоит в компенсации ущерба или вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов, должностных лиц, других лиц. Данная функция присуща гражданскому, трудовому, отчасти уголовному праву. Например, оплата вынужденного прогула при восстановлении на работе незаконно уволенного, возмещение морального вреда.

Ограничительная функция направлена на ограничение некоторых действий лиц, ущемляющих права других. Права и человека могут быть ограничены законом в интересах защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и закон­ных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Не допускается пропаганда социальной, расо­вой, национальной и религиозной вражды (ст. 29, 55 Конституции российской Федерации).

Восстановительная функция направлена на восстановление на­рушенного права, прежнего правового положения, возврат неза­конно отобранного имущества, восстановление на работе и т. д. Восстановительная функция тесно связана с компенсационной, по­скольку восстановление нарушенного права влечет и компенсацию потерь лица.

Воздействие права на общественные отношения осуществляется в трех формах: информационной; ориентационного воздействия; правового регулирования.

Информационная форма направлена на сообщение адресатам требований государства, доведение до сведения личности и органи­заций о тех вариантах поведения или действий, которые одобряют­ся или порицаются государством.

Ориентационное воздействие позволяет выработать у лично­сти правовую установку на выполнение норм права, готовность к соблюдению правовых предписаний.

Правовое регулирование осуществляется посредством особого механизма правового регулирования и предполагает специальные средства воздействия на упорядочение общественных отношений. Важнейшим показателем данной формы является эффективность правового регулирования, воплощение правовых предписаний в правомерное поведение субъектов правового общения.

 

§10. Право в системе социального регулирования

 

В любом обществе исторически складывается и действует система регуляторов. Действие этой системы принято называть социальным регулированием.

Социальное регулирование представляет собой упорядочивание общественных отношений, определяющее правила поведения в обществе.

Причём выделяют как нормативные, так и ненормативные регуляторы.

Нормативное регулирование – упорядочивание общественных отношений, осуществляемое посредством общих правил поведения; это регулирование посредством норм, т.е. общеобязательных, неоднократно действующих, конкретно-неопределённых правил.

Соответственно, для нормативного регулирования характерно:

- общеобязательность, то есть распространение его действия, обязательности его правил поведения на всех кому данное регулирование адресовано;

- неоднократность, применение общих правил поведения не к одной ситуации, а к целому кругу аналогичных общественных отношений;

- неопределённость, означающая, что нормативное регулирование не имеет конкретного адресата, оно распространяется на круг субъектов.

Систему нормативного регулирования составляют нормы права, морали, политические, корпоративные нормы, обычаи, традиции, технические нормы и т.п.

Ненормативное регулирование – упорядочивание общественных отношений, осуществляемое с помощью конкретно адресованных, индивидуально-определённых предписаний; осуществляется с помощью ценностного, директивного и информационного регуляторов.

Его основные черты:

- адресовано конкретному субъекту права, зачастую субъект его наименование и характерные черты фиксируются в тексте ненормативного предписания;

- такое регулирование непосредственно определяет вариант поведения конкретного субъекта и осуществляется в определенной жизненной ситуации.

Социальные нормы – это правила поведения людей и социальных организаций в обществе.

Выделим основные признаки социальных норм:

1. Социальные нормы есть правила поведения в обществе. Именно они определяют, как должен вести себя человек (социальный институт – адресат нормы) в обществе. Показывают основные цели, направления развития и интересы общества. Они регулируют социальные сферы, которые включают в себя людей и общественные отношения между людьми и их коллективами.

2. Меры свободы индивида, устанавливающие пре­делы (границы) его поведения, свободы. В рамках данных границ адресат социальных норм свободен, имеет возможность самостоятельно выбрать вариант своего поведения.

3. Объективность. Социальные нормы складывают­ся исторически, закономерно, под давлением социальной необходимости. Они возникают как результат нормативного обобщения, нормативной фикса­ции устойчивых повторяющихся общественных связей и актов взаимодейст­вия между людьми. В то же время следует учитывать значение субъективного фактора в ста­новлении социальных норм, так как они отражают волю и сознание человека.

4. Обязательность. Социальные нормы всегда в той или иной мере обязательны, имеют предписывающий характер.

5. Процедурность. Заключается в наличии процедурных форм, детально регламентирован­ных порядков реализации, действия социальных норм.

6. Каждый нормативный регулятор имеет меха­низмы обеспечения реализации своих предписаний. В качестве таких механизмов можно выделить: государственный, общественный, групповой и т.п.

7. Системность присуща как отдельным нормам, так и их совокупности, означает, что, во-первых, нормы зачастую состоит из ряда элементов (например, гипотеза, диспозиция, санкция), и, во-вторых, отдельные нормы объединяются между собой и в тесном контакте друг с другом упорядочивают общественные отношения.

8. Социальным нормам присуща общая цель – упорядочивание общественных отношений.

Социальные нормы весьма многочисленны и разнообразны, что связано с многочисленностью и неоднородностью самих общественных отношений. Проведём классификацию социальных норм.

По сферам действия (предмету регулирования): нормы регулирующие отношения в сфере экономики (правила рыночных отношений), политики (требования, предъявляемые к партиям), религии (правила проведения молитвы) и т.п.

По признаку закрепления: формально-определенные (обязанности часового, закреплённые в уставе) и неопределенные (долг сотрудника органов внутренних дел).

Самая распространённая классификация социальных норм – по способу их формирования и обеспечения. По данному критерию выделяют: Норма права – формально-определённое правило поведения в обществе, обеспеченное государством. Нормы права создаются компетентными правотворческими субъектами в особом установленном порядке (правотворчество) и обеспечиваются государственным принуждением.

Нормами права урегулированы наиболее значимые общественные отношения, поэтому за их нарушение государство применяет к правонарушителям юридическую ответственность.

Норма морали – правило поведения в обществе, основанное на представлениях людей о справедливости. Именно для системы морального регулирования характерно построение на критериях добра и зла, правды и неправды, хорошего и плохого.

Мораль формируется в обществе в целом и в сознании каждого человека в частности. Фиксация морали происходит в сознании индивида.

Посредством морали поведение людей в обществе оценивается с позиций хорошее (полезное) или плохое (вредное). За неисполнение предписаний морали к нарушителю применяется моральное осуждение.

Обычай – исторически сложившееся правило поведения в обществе, в результате многократного повторения вошедшее в привычку.

Для обычаев характерны следующие черты:

- складываются спонтанно, в результате многократного повторения одних и тех же актов поведения;

- существуют в сознании, следовательно, не имеют внешнего оформления;

- исполняются добровольно в силу привычки;

- имеют локальный характер, то есть распространены на ограниченный круг лиц и небольшую территорию;

- в качестве средства обеспечения выступает сила привычки и общественной мнение (осуждение);

Обычай также может иметь место в правовой системе государства, регулируя при этом правоотношения. Такие обычаи называют правовыми. О них мы будем говорить на лекции, посвящённой источникам права.

Религиозная норма – правило поведения в обществе, основанное на религиозном мировоззрении.

Они закрепляют правила отправления религиозных культов, порядок богослужения, совершения определенных действий (крещение новорожденного) или воздержания от них (например, от употребления некоторых продуктов питания).

Религиозные нормы содержатся в книгах свя­щенного писания, в постановлениях соборов и других церковных органов.

Как правило, все религиозные нормы ссы­лаются на волю сверхъестественных сил. Средства обеспечения религиозных норм специфичны. Это, как правило, убеждение в форме обещания награды от сверхъестественных сил или в форме угрозы наступления какой-либо кары.

Особую роль религиозные нормы и религиозное регулирование играет в странах мусульманской правовой семьи.

Корпоративная норма – правило поведения, регулирующая отношения, складывающиеся между членами общественных объединений, организаций и предприятий. Например, распорядок дня института.

Корпоративные нормы закрепляются в уставах (иных документах) общественных объединений, принимаемых на общих собраниях, конференций, съездах.

Сфера действия корпоративных норм обусловлена тем, что они выражают волю участников (членов) общественных объединений и имеют для них обязательное значение, регулируют прежде всего внутриорганизационные отношения.

Корпоративные нормы обеспечиваются специфическими (для каждой организации) мерами воздействия.

Таким образом, мы обозначили основную классификацию социальных норм, согласно которой они делятся на нормы права, морали, религии, корпоративные и обычаи.

 

§11. Правосознание и правовая культура

 

Любое явление общественной жизни обязательно проходит че­рез сознание человека. Это относится и к государственно-правовым явлениям. Отражаясь в сознании отдельного индивида, группы лю­дей или общества в целом, государственно-правовые явления получают положительную или отрицательную оценку. Характер оценок зависит ориентированности правосознания отдельной личности, общностей людей, иных участников правового общения.

В самом общем виде правосознание — это отношение к праву. В более развернутом определении правосознание характеризуется как совокупность идей, чувств, настроений, представлений, взглядов, в которых выражается отношение к праву, правовым явлениям, в том числе к действующему и желаемому праву, к деятельности юридических органов и учреждений, а также к действиям и поступкам, совершаемым в правовой сфере.

Как подчеркивается в литературе, правосознание — одна из форм общественного сознания. Помимо правосознания в общест­венное сознание входит политическое, нравственное, религиозное, национальное, научное, эстетическое и иное сознание. Правосозна­ние подчиняется тем же закономерностям, что и общественное соз­нание в целом, и в то же время обладает своими особенностями, позволяющими отнести его к самостоятельным явлениям. Эти осо­бенности составляют:

1) отражение в правосознании лишь государственно-правовых явлений, т.е. тех, которые образуют правовую сферу общественной жизни. Это законодательство, другие формы и связи права; юриди­ческая практика в разнообразном ее проявлении и т, д.; 2) своеобразие способов отражения государственно-правовой действительности — посредством юридических понятий, катего­рий, конструкций, правовых принципов, правовых обычаев и тра­диций и т. д.; 3) способность к опережающему отражению правовой действи­тельности, т.е. в нем могут отражаться не только данное состояние общественных отношений, но и тенденции их развития; 4) взаимодействие с другими формами общественного созна­ния, каждая из которых по-своему оценивает то или иное явление. Особенно тесная связь у правосознания с нравственным сознанием. Как известно, нравственные ориентиры, в том числе о справедливо­сти, гуманизме, равенстве людей, составляют содержание право­вых взглядов и представлений; 5) способность воздействовать на социальные процессы, пре­образования, реформы. При этом правосознание может, как уско­рить социальные процессы, так и затормозить их развитие. На­пример, некоторые прогрессивные правовые реформы могут быть не восприняты населением и не поддержаны им в силу отставания правосознания больших социальных групп от общественных по­требностей; 6) оценочный характер правосознания. Оно устанавливает, какими должны быть нормы права, отвечает ли действующее законодательство необходимым требованиям.

В юридической литературе принято выделять в структуре пра­восознания правовую психологию и правовую идеологию.

Правовая психология представляет собой отношение к праву на эмоциональном уровне, т.е. в виде настроений, переживаний, чувств. Например, чувство страха перед уголовным наказанием, чувство протеста против беззакония.

В правовой психологии можно выделить более устойчивые и менее устойчивые компоненты. К устойчивым компонентам обыч­но относятся знания права (даже на обыденном уровне), соблюде­ние обычаев, традиций, привычных стереотипов поведения, само­оценка личности, т.е. способность критически оценивать свои поступки с точки зрения соответствия их праву.

Наиболее подвижную (неустойчивую) часть правовой психоло­гии составляют настроения. Несмотря на то, что настроения форми­руются чаше всего стихийно, ими можно сознательно руководить. Например, вполне преодолимо безразличное отношение к неуплате налогов или сокрытию их, бытующее среди определенной части на­селения, если обратиться к чувству совести, стыда и др.

Правовая идеология представляет собой систему идей, право­вых взглядов, научных концепций, теорий, выражающих отноше­ние к правовой действительности и оценку ее.

По сравнению с правовой психологией правовая идеология яв­ляется более глубоким усвоением, познанием права, поскольку не ограничивается поверхностным, стихийным, эмоционально окра­шенным его восприятием, а проникает в его сущность, природу, за­кономерности, определяет, каким должно быть совершенное право, с помощью каких средств, приемов, методов обеспечивается его эф­фективность.

Проф. В.М. Сырых полагает, что правовую идеологию разрабатывают, прежде всего, политические партии на основе учета интересов отдельных классов и слоев населения, которые представляет соответствующая партия. Эта позиция не поддерживается боль­шинством ученых-правоведов, поскольку юридическая наука также разрабатывает определенную идеологию, основывается на ней. Бо­лее того, «чистой» науки вне какой-либо идеологии не существует. Следовательно, вряд ли правильно считать, что идеология разраба­тывается исключительно партийными объединениями.

Правовая идеология и правовая психология тесно взаимодей­ствуют и не могут существовать друг без друга. Правовую психо­логию нельзя рассматривать как нечто второстепенное, малозна­чительное по сравнению с правовой идеологией. Те или иные правовые концепции, идеи воздействуют на правовую психологию личности, социальных групп, общества в целом. От характера и уровня идеологической подготовленности личности зависит, в ка­кой мере она способна и стремится контролировать свои эмоции, настроения. В то же время правовая психология лица во многом предопределяет разделяемые им идеи.

В юридической науке принято выделять три главные функции правосознания — познавательную, оценочную и регулятивную.

Познавательная, или информационная, функция направлена на получение определенных правовых знаний, в том числе инфор­мации о действующем законодательстве, практике его реализации. Без такой информации, осмысления ее невозможно выработать конкретное отношение к праву.

Оценочная функция состоит в оценке юридически значимых событий, фактов, обстоятельств, документов на основе сопоставле­ния их с принятыми в обществе ценностями или представлениями отдельных людей об этих ценностях.

Регулятивная функция основывается на первых двух функци­ях и состоит в выработке определенного механизма регулирования поведения или действий. Этот механизм действует с учетом право­вой установки и правовой ориентации. Он придает устойчивый, це­ленаправленный характер поведению или деятельности личности, группы людей, закрепляя определенный стереотип действии в кон­кретной правовой ситуации.

Следует отметить, что одного формального момента — наличия юридических знаний — недостаточно для обеспечения законопос­лушного поведения, необходимо еще уметь действовать в соответст­вии с этими знаниями, правильно оценивать значимость правовых предписаний и быть готовым действовать на их основе.

Виды правосознания разграничиваются по субъектам-носите­лям и уровню правосознания.

По субъектам-носителям правосознания выделяют три его вида: индивидуальное, коллективное (групповое) и общественное.

Индивидуальное правосознание складывается у отдельного че­ловека под воздействием разнообразных факторов и отношений, в которые он вступает, а также его психофизиологических особен­ностей.

Групповое правосознание отражает специфику той или иной со­циальной группы. Общность интересов членов группы определяет­ся сходством восприятия ими государственно-правовой действи­тельности, в том числе единообразным представлением о том, каким должно быть право. В этом плане можно говорить о право­сознании молодежи, судей, адвокатов, врачей, педагогов и т. д.

Общественное правосознание связано с характером отношения к праву в обществе. Оно обусловлено индивидуальным и группо­вым правосознанием, но не сводится к ним. Вместе с тем общест­венное правосознание непосредственно воздействует на правосозна­ние индивидуальное и групповое. Таким образом, они соотносятся как единичное, особенное и общее.

В зависимости от уровня, т.е. глубины познания и отражения правовой действительности, различают обыденное (эмпирическое) и теоретическое (научное) правосознание.

Содержание обыденного правосознания определяется правовым опытом лица, в частности его информацией о правовых нормах, способах разрешения юридических конфликтов, а также обычаями, традициями, образцами поведения, которыми руководствуется ли­цо в правовой ситуации. Обыденное правосознание складывается стихийно, при этом эмоциональное «неприятие превалирует над ра­циональным, а правовая психология занимает доминирующее поло­жение.

Научное (теоретическое) правосознание формируется на осно­ве юридической науки и выступает в виде различных теории, уче­ний, концепций и отражает уровень государственно-правовой дей­ствительности.

Особое место в классификации правосознания по уровню и по носителям занимает профессиональное правосознание, которым обладают юристы - адвокаты, судьи, прокуроры, следователи, юрисконсульты и др., имеющие специальную юридическую подго­товку, обладающие обширными знаниями в области права и прак­тики его применения, умением использовать предоставленные зако­нодательством права, понимающие ценность правового порядка и законности в обществе.

Но профессиональному правосознанию свойственны и дефор­мации, порождаемые, прежде всего юридической практикой, и том числе обвинительный уклон, известный формализм, стремление действовать в соответствии с «буквой», а не «духом» закона и др.

В целом от уровня и направленности правосознания общества, социальных групп и слоев, каждого человека зависит эффектив­ность правового регулирования, механизма действия права.

К понятию «правосознание» тесно примыкает понятие «право­вая культура», которое отличается многоплановостью, многоаспектностью, сложным характером.

Правовая культура - особое социальное явление, которое может быть воспринято как ка­чественное правовое состояние личности и общества, подлежа­щее структурированию по различным основаниям.

Существуют и другие позиции в отношении понятия «правовая культура». Важно подчеркнуть, что правовая культура:

1) включает в себя ценностную оценку правовых институтов, процессов, форм деятельности конкретного общества. Другими словами, она характеризует правовые ценности общества, прогрес­сивные достижения в сфере права; 2) отражает качественное состояние правовой жизни страны, поэтому для каждой страны характерен свой уровень правовой культуры; 3) является высшей формой осознания интересов и потребно­стей общества в правовом регулировании, следовательно, право представляет собой социальную ценность, своего рода юридическое; 4) составляет часть общей культуры. Вместе с тем она занима­ет самостоятельное, обособленное место в социокультурном про­странстве; 5) во многом зависит от нравственности общества и нравст­венных качеств людей, осуществляющих правовую деятельность; 6) служит непременным условием и предпосылкой формирова­ния правового государства и правового общества в целом.

Чаще всего в структуре правовой культуры вычленяют три со­ставляющие: знания о праве; отношение к праву; навыки правово­го поведения. Таким образом, человек, обладающий высокой пра­вовой культурой, должен ориентироваться в законодательстве, обладать позитивным правосознанием, основанным на уважении права, уметь при необходимости правильно его реализовать, в том числе в конфликтных ситуациях. Следовательно, правовая культу­ра представляет собой образ мышления, норму и стандарт поведе­ния, а в целом — правовой менталитет общества.

Правовая культура проявляется главным образом в трех уров­нях: обыденном, профессиональном и теоретическом.

Обыденный уровень правовой культуры ограничивается рамка­ми повседневной жизни людей и, не поднимаясь до уровня теорети­ческих обобщений, активно используется людьми в повседневной жизни при реализации субъективных прав, выполнении возложен­ных обязанностей.

Профессиональный уровень правовой культуры свойствен ли­цам, занимающимся юридической деятельностью на профессио­нальном уровне.

Данному уровню присущи высокая степень знания права и по­нимания правовых проблем, целей и задач правовой деятельности,

Теоретическая правовая культура включает в себя высокий уровень не только знания права, но и понимания его глубинных свойств и ценностей, механизма действия, факторов, воздействую­щих на эффективность права, и т. д.

В литературе иногда выделяют формы, в которые облекается; правовая культура. Соответственно называют правовую культуру личности, правовую культуру отдельных социальных групп и общества в целом.

Правовая культура личности представляет собой такое ее свойство, которое характеризуется уважительным отношением к праву, достаточным уровнем правовой информированности, обеспечивающей правомерность поведения.

Групповая правовая культура, свойственная отдельным соци­альным группам, в первую очередь профессионалам-юристам, за­висит от правосознания данной группы и испытывает непосредст­венное влияние принятых в обществе правовых ценностей, правовой ориентации отдельных личностей.

Наконец, правовая культура общества представляет собой со­ставную часть созданных им духовных ценностей и охватывает все виды поведения и действий, связанных с правовым общением и использованием правовых средств регулирования общественных от­ношений. Она непосредственно зависит от уровня общественного правосознания, состояния и характера законодательства и прочно­сти существующего в стране правопорядка.

Государство и общество заинтересованы в формировании высо­кой правовой культуры на всех уровнях и во всех формах, исполь­зуя в этих целях правовое просвещение. Последнее включает в себя: а) правовое обучение (обучение основам права в школе, профессио­нальная правовая подготовка в юридических вузах и др.); б) право­вую пропаганду через средства массовой информации, выпуск раз­нообразной юридической литературы, создание компьютерных баз данных («Гарант», «Консультант-плюс», «Кодекс»), распростра­нение правовой информации через Интернет.

В юридической литературе принято выделять следующие шесть функций правовой культуры: познавательно-преобразовательную; праворегулятивную; ценностно-нормативную; правосоциализаторскую; коммуникативную; прогностическую.

Все названные функции правовой культуры взаимосвязаны, и нередко бывает трудно разграничить, где кончает свое действие одна функция и начинается действие другой.

 

§ 12. Правовое воздействие и механизм правового регулирования

 

Действие права не осуществляется самопроизвольно. Нужен специальный механизм, который бы всякий раз приводил его в действие, когда возникают соответствующие потребности и интересы, которые необходимо удовлетворить. Таким механизмом действия права выступает правовое регулирование.

Правовое регулирование – это осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и других) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны и развития в соответствии с общественными потребностями.[3]

Определяя правовое регулирование через понятие правового воздействия, нужно учитывать, что последнее – широкое понятие, которое характеризует право в действии, все направления и формы влияния права на общество.

Между правовым регулированием и правовым воздействием имеются различия. Предмет правового регулирования несколько уже предмета правового воздействия. В последний входят и такие экономические, политические, социальные отношения, которые правом не регулируются, но на которые оно, так или иначе, распространяет своё влияние. Если правовое регулирование в любом случае связано с установлением конкретных прав и обязанностей субъектов, с прямыми предписаниями о должном и возможном, то правовое воздействие – не всегда. Если первое всегда означает осуществление правовых норм через правоотношения, то второе – не обязательно. Правовое регулирование лишь одна из форм правового воздействия.

Специфика правового регулирования заложена в характеризующих его признаках. Обозначим их:

1) Целенаправленность. Правовое регулирование в соответствии со своей социальной природой является такой разновидностью социального регулирования, которая имеет целенаправленный, результативный характер. Соответственно, при регулировании общественных отношений правом всегда ставиться определённая цель, без её постановки регулирование невозможно;

2) Наличие системы юридических средств (механизма правового регулирования), которыми непосредственно регулируются общественные отношения.

Таким образом, мы уяснили, что правовое регулирование выступает как одна из форм воздействия права на общество. Причём это основная форма воздействия права, её можно определить как целенаправленное воздействие на общественные отношения с помощью правовых средств.

Предмет правового регулирования можно определить как совокупность социальных отношений, регулируемых правом (находящихся в сфере правового регулирования).

В предмет правового регулирования должны входить те общественные отношения, которые имеют следующие признаки:

- эти отношения являются наиболее важные, социально значимые; в этих отношениях находят выражение интересы индивидов, социальных групп и общества в целом;

- в этих отношениях данные интересы реализуются путём взаимного ущемления (ограничения) ради удовлетворения интересов другого; отношения строятся на согласии исполнять правила, на признании их обязательности; отношения основаны на соблюдении установленных правил.

Группировка норм по отраслям и институтам зависит, прежде всего, от видового разнообразия общественных отношений, их качественной специфики. Р.К. Русинов полагает, что условно отношения, входящие в сферу правового регулирования можно разбить на три группы:

- отношения людей по обмену ценностями (как материальными, так и нематериальными);

- отношения по властному управлению обществом (индивидом);

- отношения по обеспечению правопорядка, которые призваны обеспечит