ПРИНЦИПЫ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА

Из определения правового государства можно выделить два глав­ных принципа (две стороны сущности) правового государства:

1) наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражда­
нина (социальная сторона);

2) наиболее последовательное связывание посредством права поли­
тической власти, формирование для государственных структур режима
правового ограничения (формально-юридическая сторона). ; "

Первый принцип нашел свое конституционное закрепление в, ста­
тье 2 Конституции РФ, где сказано, что «человек, его права и свободы
являются высшей ценностью». Правовое государство должно последо­
вательно исполнять свое главное предназначение — гарантировать
каждому гражданину возможность всестороннего развития личности.
Речь идет о такой системе социальных действий, при которой права
человека и гражданина являются первичными, естественными, в то
время как возможность отправления функций государственной власти
становится вторичной, производной. < 1 . I......

Политико-правовой наукой ныне в виде естественных признается система гражданских (личных), политических, экономических, соци­альных и культурных прав личности) которые содержатся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. и других международных актах!

Второй принцип воплощается в жизнь с использованием прежде всего следующих способов и средств.

1. Государственную власть ограничивают сами права и свободы че­ловека и гражданина, т.е. реальное осуществление первого принципа. Права человека положены в основу системы «сдержек и противовесов», правового режима ограничения для государства, не допуская тем самым излишнего регулирующего: вторжения последнего в частную жизнь. «Индивидуальные права представляют все одну общую черту: они ограничивают права! государства, — писал в начале XX в. А. Эсмен. — Государство должно воздерживаться от вмешательства в известные области, предоставляя известный простор личной деятель­ности...»¹

Государство само себя никогда не ограничит, какое бы оно ни было. Ограничить власть может только другая власть. То есть власть государ­ства можно ограничить прежде всего правами человека и гражданина, которые выступают своеобразным проявлением власти Личности, волей гражданского общества, составляют главную часть права вообще. Только осознание необходимости инициативного поведения в право­вой сфере, повышения юридической и политической культуры сможет стать настоящей гарантией приоритета прав человека и гражданина как высшей ценности по отношению к правам государства.

Здесь будет уместным воспроизвести слова Р. Иеринга, который отмечал, что «кто защищает свое право, тот в узких пределах его защи­щает право вообще»².

2. Среди правоограничивающих мер особое место занимает пробле­ма разделения властей. Ее главное требование, выдвинутое Дж. Локком и Ш. Монтескье в период борьбы буржуазии с феодализмом, заключа­лось в том, что для утверждения политической свободы, обеспечения законности и устранения злоупотреблений властью со стороны какой-либо социальной группы учреждения или отдельного лица необходимо разделить государственную власть на законодательную (избранную на­родом и призванную вырабатывать стратегию развития общества путем принятия законов), исполнительную (назначаемую представи­тельным органом власти и занимающуюся реализацией данных зако­нов и оперативно-хозяйственной деятельностью) и судебную (высту­пающую гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных).

Причем каждая из них, являясь самостоятельной и взаимосдержи­вающей друг друга властью, должна осуществлять свои функции по-^сРедством особой системы органов и в специфических формах.

Эсмен А. Общие основания конституционного права. СПб., 1909. С. 398. i

Мерит Р. Борьба за право. СПб1, 1907. С. 44.

Тема 12. Правовое государство'

3. Принципы правового государства

 

 

Система сдержек и противовесов, установленная в Конституции ц
законах, представляет собой совокупность правовых ограничений в
отношении конкретной государственной власти: законодательной, ис­
полнительной, судебной. ;."".

Применительно к законодательной власти используется довольно
жесткая юридическая процедура законодательного процесса, которая
регламентирует основные его стадии, порядок осуществления: законо­
дательную инициативу, обсуждение законопроекта, принятие закона,
его опубликование. В системе противовесов важную роль призвай-иг-
рать Президент, который имеет право применить отлагательное вето
при поспешных решениях законодателя, назначить при необходимости
досрочные выборы. Деятельность Конституционного Суда также
можно рассматривать в качестве правосдерживающей, ибо он имеет
право блокировать все антиконституционные акты. Законодатель в
своих действиях ограничивается временными рамками, самими прин­
ципами права, Конституцией, другими юридическими и демократичес­
кими нормами и институтами. ••'•.,

В отношении исполнительной власти используются ограничения
ведомственного нормотворчества и делегированного законодательства.
Сюда же можно отнести установленные в законе определенные сроки
президентской власти, вотум недоверия правительству, импичмент, за­
прет ответственным работникам исполнительных органов избираться
в состав законодательных структур, заниматься коммерческой деятель­
ностью. :

Для судебной власти тоже есть свои правоограничивающие средст­
ва, выражающиеся в Конституции, процессуальном законодательстве,
в его гарантиях, принципах: презумпции невиновности, праве на защи­
ту, равенстве граждан перед законом и судом, гласности и состязатель­
ности процесса, отводе судьи и т.д. ,/

Кроме всего прочего, фиксируются правоограничения, которые за­
прещают осуществлять функции, принадлежащие по закону другому
органу. Деятельность государственных структур должна ограничи­
ваться их компетенцией, которая основывается на принципе «дозволе­
но только то, что прямо разрешено законом», i;."

Нужно, однако, учитывать, что существуют общие ограничения (своего рода универсальная система сдержек и противовесов), касаю­щиеся всех видов республик, а есть ограничения специфические, при­сущие только президентской, либо только парламентской, либо сме­шанной ее разновидности. Так, если в Конституции РФ предлагается президентская республика (в действительности она суперпрезидент-'ская), то необходимо придерживаться мировых стандартов конститу­ционных ограничений, характерных именно для президентских; рес-

публик, а не пытаться их обходить в угоду конъюнктурным сообра­жениям. В частности, «единоличное» право президента без согласия парламента назначать ключевых министров и даже практически про­извольно распускать Государственную Думу выходит за рамки всех существующих в мире конституций президентских республик.

Подобный «передел» власти в пользу президента и исполнительных
структур не уравновешивает их с законодательной и судебной властя­
ми, нарушает систему взаимных «сдержек и противовесов», что остав­
ляет в принципе соблазн при удобном случае в.целях восстановления
справедливости перераспределить эту власть, в том числе и в произ­
вольном порядке. Поэтому в современной России принцип разделения
властей только провозглашен, на практике же он фактически не дейст­
вует. . ^!

3. Федерализм тоже может внести свой вклад в дело ограничения государственной власти. Как своеобразное государственное устройст­во «федерация дополняет горизонтальное разделение власти еще и разделением ее по вертикали и тем самым становится средством, ог- ' раничения государственной власти, системой сдержек и противове­сов»¹. Это создает своего рода «двойную безопасность» для прав че­ловека и гражданина. При реально действующих федеративных от­ношениях различные государственные структуры и ветви власти будут контролировать друг друга, уменьшать вероятность злоупотреблений и произвола в отношении личности. Вместе с тем в условиях сепара­тизма, ложно понятой идеи суверенизации, в рамках неустойчивых федеративных отношений и национально-государственной неразбери­хи «двойная безопасность» может легко превратиться в «двойную опасность» для свободы личности, когда и со стороны центра, и со стороны субъектов Федерации происходит покушение на права чело­века и гражданина.

4. Как способ ограничения политической власти выступает верхо­венство закона и его господство в общественной жизни. В правовом государстве закон, принятый верховным (органом власти при строгом соблюдении всех конституционных процедур, не может быть отменен, изменен или приостановлен актами исполнительной власти. Закон принимается либо самим народом, либо депутатами, которые являются представителями всего народа и выражают соответственно обществен­ные интересы в отличие от инструкций и приказов, принимающихся министерствами и ведомствами в своих узкоотраслевых или даже кор­поративных интересах. Поэтому при расхождении ведомственных рас­поряжений с законом должен действовать закон.

Федерализм и демократия // Государство и право. 1992. № 4. С. 143.

 

17-

2S8

Тема 12. Правовое государство

3. Принципы правового государства

 

 

5. Взаимная ответственность государства и личности — это тоже
способ ограничения политической власти. Еще И. Кант сформулиро­
вал данную идею: каждый гражданин должен обладать той же возмож­
ностью принуждения в отношении властвующего к точному и безус­
ловному исполнению закона, что и властвующий в его отношении-к
гражданину. г

В условиях правового государства личность и властвующий субъ­
ект (как представитель государства) должны выступать в качестве рав­
ноправных партнеров, заключивших своеобразное соглашение о взаим­
ном сотрудничестве и взаимной ответственности. : •';•''"'.''

Этот способ ограничения политической власти выражает нравст­
венно-юридические начала в отношениях между государством как'но­
сителем власти и гражданином как участником ее осуществления. Ус­
танавливая в законодательной форме свободу общества и личности,
само государство не свободно от ограничений в собственных решениях
и действиях. Посредством закона оно должно брать на себя обязатель­
ства, обеспечивающие справедливость и равенство в своих отношениях
с гражданином, общественными организациями, другими государст­
вами¹. •'

Подчиняясь праву, государственные органы не могут нарушать его
предписаний и несут ответственность за нарушения или невыполнение
этих обязанностей. Обязательность закона для государственной власти
обеспечивается системой гарантий, которые исключают администра­
тивный произвол. К ним относятся: а) ответственность правительства
перед представительными органами; б) дисциплинарная, гражданско-
правовая или уголовная ответственность должностных лиц государст­
ва любого уровня за нарушение прав и свобод конкретных лиц; за
превышение власти, злоупотребление служебным положением И"пр.;
в) импичмент и др. i г:

Формами контроля со стороны общественности за выполнением
обязательств государственных структур могли бы стать референдумы,
отчеты депутатов перед избирателями и т. д. На тех же правовых нача­
лах строится и ответственность личности перед государством. Приме­
нение государственного принуждения должно носить правовой харак­
тер, не нарушать меры свободы личности, соответствовать тяжести со­
вершенного правонарушения. ^! '>'<:.•,'•'

Таким образом, отношения между государством и личностью долж­ны осуществляться на основе взаимной ответственности.

¹ См.: Кудрявцев В.Н., Лукашева ЕЛ. На пути к социалистическому Правовому госу­
дарству // Пульс реформ. М, 1989. С. 26. ;

Названные способы и средства ограничения государственной влас­
ти могут рассматриваться в виде самостоятельных категорий, так или
иначе развивающих и конкретизирующих второй основной принцип —
последовательное связывание посредством права государственной
власти. I

Кроме двух основных можно выделить и другие принципы, которые
в той или иной мере вытекают из вышеприведенных и создают для них
обеспечивающий фон. Это: высокий уровень правосознания и право-)
вой культуры в обществе; наличие гражданского общества и осущест­
вление контроля с его стороны за выполнением законов всеми субъек­
тами права и др. .

Идея правового государства есть идея взаимоуправления граждан­
ского общества и государства, предполагающая разрушение монопо­
лии государства на власть с одновременным изменением соотношения
свободы государства и общества в пользу последнего и отдельной лич­
ности. ,

При всем многообразии принципов правового государства два из них остаются приоритетными, главными, определяющими, которые не­обходимо рассматривать во взаимосвязи, ибо они оба выражают две стороны сущности правового государства. Если анализировать первую (социальную, показывающую привлекательность, ценность идеи пра­вовой государственности, ее самоцель) без второй (формально-юриди­ческой, представляющей средства достижения названных идеалов), то неясно, как добиться наиболее полного обеспечения прав и свобод че­ловека и гражданина. Если же, напротив, брать за основу только фор­мально-юридический аспект, тогда не совсем понятно, во имя чего и ради кого необходимо ограничивать государственную власть посредст­вом права. Ведь такое ограничение — не самоцель. Можно его так огра­ничить, что государство вообще не выполнит полноценно ни одной из своих функций. И тогда гражданское общество ничего от этого не вы­играет, а наоборот, только проиграет.

В условиях правового государства право (как формальная система) может выступать в ряде случаев и как тормозящий фактор (препятст­вие, помеха) социально ценным действиям государства, не позволяю­щий подчас' оперативно достигать определенных позитивных целей Даже весьма благовидными средствами. Например, разделяя власть и создавая многочисленные ограничения для нее, мы тем самым объек­тивно связываем ее активность, инициативу, маневренность, «заме­шанных» в том числе и на благих намерениях, на общественных инте­ресах, предполагаем трудные поиски согласия, принятие компромисс­ных решений. Другими словами, в сеть правовых ограничений попада­ет не только «плохие поступки» государства, но и «хорошие».

Тема 12. Правовое государство

3. Принципы правового государства

 

 

Однако это, вероятно, те недостатки идеи, которые являются про­
должением ее достоинств. Это — неизбежное зло, которым общество
вынуждено расплачиваться за подобное жизнеустройство. Сравнивая
его со злом, которое причиняет обществу и личности государство, не
ограниченное правом, отдадим предпочтение все же первому. То есть и
в данном вопросе последуем древней мудрости, рекомендующей «из
двух зол выбирать меньшее». ',

Идея правового государства в некотором роде носит универсальный
характер в том смыбле, что она практически присуща политической и
правовой идеологии цивилизаций всех народов, участвующих в миро­
вом историческом процессе. ! ! >.'-.т

Если говорить о России, тб в части 1 статьи 1 Конституции РФ закреплено, что «Российская Федерация — Россия есть демократичен кое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». И хотя в данной статье прямо указывается, что правовое государство уже «есть» в России, думается, это скорее пока лишь цель, к которой необходимо стремиться.

Процесс становления правовой государственности занимает дли­тельное историческое время. Он совершается также вместе с формиро­ванием гражданского общества и требует целенаправленных усилий. Правовое государство не вводится единовременным актом (даже если этот акт является демократической Конституцией) и не может стать результатом «чистого» законодательства. Весь данный процесс должен быть органически пережит обществом, если оно для этого созрело.

Проблема здесь не только юридическая, хотя создание совершенной
законодательной системы, способной «связать» государство, к форми^
рованию которой мы всего лишь приступили, — задача первостепенной
важности. Необходимо коренное преобразование социально-экономи­
ческой и политической систем, в первую очередь преобразование соб-'
ственности, ибо при безраздельном господстве монопольной бюрокра­
тической государственной собственности, неизбежно требующей жест-'
кой административно-командной власти, правовое государство в прин­
ципе невозможно¹! ;'•'-

Россия в современный период находится в состоянии кризиса, Что обостряет те трудности и препятствия, которые стоят на пути движения к правовому государству. Среди них особое беспокойство у обществен­ности вызывает бесперспективное положение в области прав человека, рост преступности, коррупция, расцвет бюрократизма и т.п. Бывший Уполномоченный по правам человека в РФ С.А. Ковалев в своем до­кладе 6 соблюдении прав человека и формировании правового государ-

! 1

См.: Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 216.

ства в России дал оценку современному состоянию: «Ни о какой феде- i ральной программе, ни о каком прогрессе в области прав человека не приходится говорить, если между властью и обществом по-прежнему будет стоять стеной отчужденная от общества бюрократия, озабочен­ная лишь удержанием в своих руках рычагов власти. Россия никогда не станет ни правовой; ни демократической, если власть по-прежнему останется неким таинством, а не понятным для каждого рабочим меха­низмом решения общих задач»¹.

Вместе с тем нельзя думать, что чисто механическое заимствование сугубо западных идей (а идея правового государства западного проис­хождения) привнесет в Россию согласие, порядок, демократию. С одной стороны, этого, бесспорно, не произойдет, если рассматривав-¹ мые теоретические конструкции не адаптировать к российской дейст­вительности, характеризующейся невысоким уровнем политической и парламентской культуры; правовым нигилизмом, слабостью демокра­тических традиций, чиновничье-аппаратным засильем. Если и можно для России признать пригодной концепцию правового государства за­падного образца, то, разумеется, с целым рядом оговорок, учитывая отношение россиян к праву, как к социальному инструменту, истори­ческую приверженность к сильному государству, низкую «природную» правовую активность и инициативу.

С другой стороны, не абсолютизируя роль права, следует «реаль­нее» относиться и к самой идее правового государства, ибо «в действи­тельности политическая власть всегда стремится вырваться из право­вых рамок и «правовое государство» — это скорее идеальный тип...»².

Поэтому, рассматривая современное развитие идей правового го­
сударства, следует избегать преувеличения ее роли и степени распро­
странения. Сегодня правовое государство предстает в большей степени
как конституционный принцип, лозунг, не получая пока своего пол­
ного воплощения в какой-либо стране. Ближе других к реализации
данной идеи на практике подошли, например, такие государства, как
Германия, Франция, Швейцария, США и другие. Современному рос­
сийскому обществу еще далеко до достижения идеалов правового го­
сударства, но двигаться в этом направлении необходимо. Преодолевая
различные трудности и препятствия, Россия создает свой образ пра­
вового государства, который будет органичен ее истории, традициям,
культуре, что и позволит ей стать подлинно свободным демократи­
ческим обществом. | ;;

¹ См.: Ковалев С.А. Наше будущее — свободные граждане свободной страны //
Российская газета. 1994.9 авг. ' i - .,

² Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство. Введение в тео-
рию. М., 1993. С. 3. . . , ' , , i i

 

Тема 12. Правовое государство

 

Итак/принципами правового государства, отличающими его отгп сударства неправового, являются:

• наиболее полное обеспечение прав и свобод человека и гражж,
нина; ^

• наиболее последовательное связывание с помощью права поли­
тической власти, формирование для государственных структуп
режима правового ограничения;

 

• разделение властей на законодательную, исполнительную! и cv
. дебную; ^J

• федерализм;

• верховенство закона;

• взаимная ответственность государства и личности;

 

• высокий уровень правосознания и правовой культуры в об­
ществе;

• наличие гражданского общества и осуществление контроля с его
стороны за выполнением законов всеми субъектами права и др.