И ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

(Н.И. Матузов)

„Свобода — одно из наиболее емких, сложных и многогранных поня-и. Существуют различные аспекты свободы— экономический, поли-^Ческий, юридический, нравственный, духовный и др. Соответствен-

Тема 13. Право и личность

2. Право как мера свободы и ответственности личности

 

но выдвинуто и множество всевозможных ее концепций, трактовок определений. Эти истолкования нередко зависят от того, чего хотят от свободы сами ее интерпретаторы, которые, как правило, наполняют данный феномен различным содержанием. Каждый видит в свободе¹ то что желает увидеть. Но есть и объективные основания свободы,: среди которых на первом месте стоит необходимость.

Как можно «измерить» свободу? Ее уровень, рамки, пределы? В чем
заключаются критерии и способы выражения этой ценности? Можно
ли ее, например, дозировать, закреплять, «распределять в личное поль­
зование»? Такой инструментарий имеется — это право, законы, юриди­
ческие нормы, а также, разумеется, нравственность, самоконтроль.;Сво­
бода, если можно так сказать, требует «деликатного» обращения, иначе
она легко переходит в свою противоположность. Именно поэтому сво­
бода на «законных основаниях» ограничивается, усекается, вводится в
конструктивное русло. Каким образом и во имя чего? Где пролегают
границы несвободы? •• vi

Свобода как определенное социальное состояние общества, как по­
знанная и освоенная необходимость находит свое наиболее концентри­
рованное выражение в праве, в котором она практически материализу­
ется, объективируется, отливается в конкретные, осязаемые'формы,
принципы, институты. По характеру права в данном обществе, его раз­
витости, завершенности всегда можно судить о сущности и широте той
свободы, которую юридически признает и допускает государственная
власть. .!,--..

Право служит официальным мерилом действующей свободы, ее
нормой, указателем границ должного и возможного. Вместе с темюно
является гарантией осуществления этой свободы, средством ее охраны
и защиты. Выступая легитимной (законной) шкалой свободы, право
объективно отражает достигнутый уровень развития социальной дей­
ствительности. В этом смысле оно есть мера прогресса, а следователь­
но, и мера свободы как продукта развития. А также и мера социальной
ответственности. ^! '.;|

Гегель рассматривал право как царство осуществленной свободы-реальное ее бытие. «Свобода бывает там, — писал он, — где господству­ет закон, а не произвол»¹. Известны кантонские положения о праве как сфере свободы; в обеспечении внешней автономии личности он вид^¹ основную цель и назначение права². Пожалуй, только Лев Толстой, вопреки всему, считал право насилием над личностью.

Правовые нормы и есть нормы свободы, но свободы юридически признанной, выраженной (оформленной) государством в виде законов

¹ Гегель. Философия права. М., 1990. С: 28.

140.

² См.: Кант И. Соч. Т. 4.4.2. М., 1962. С. 139-

_иных правовых актов. Законы — это «положительные, ясные всеоб­щие нормы, в которых свобода приобретает безличное, теоретическое, независимое от произвола отдельного индивида существование. Свод законов есть библия свободы»¹. Как видим, основной смысл юридичес­кой свободы — это оградить индивида от внешнего произвола как со стороны власти, так и со стороны окружающих сограждан.

В этом заключается основная ценность и полезность права для лич­ности. В праве свобода получает необходимую опору и гаранта, а лич­ность — возможность удовлетворения своего интереса. Без права, вне права свобода могла бы оказаться «пустым звуком», остаться нереали­зованной и незащищенной. Именно в этом качестве право прежде всего необходимо человеку, а не в качестве инструмента властвования и при­нуждения.

Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) чело­веческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения. Именно с помо­щью права, законов субъекты общественных отношений — индивиду­альные и коллективные.— ставятся под юрисдикцию государства, ко­торое в интересах всего общества запрещает или разрешает определен­ные действия, ограничивает или расширяет сферу личных желаний и устремлений, предоставляет права, возлагает обязанности, ответствен­ность, поощряет полезную и пресекает вредную деятельность.

Интерпретация права как меры (формы, нормы, уровня) свободы была впервые в нашей литературе наиболее четко воспроизведена в 70-80-х годах Д. А. Керимовым и B.C. Нерсесянцем². До этого рассмат­риваемый аспект долгое время оставался в тени, хотя в той или иной степени он все же затрагивался и другими авторами. В настоящее время философским вопросам права уделяется достаточное внимание³. Тем самым продолжается традиция русской философско-правовой мысли, которая успешно развивалась до революции⁴. Философия права как научная дисциплина внедряется в учебный процесс юриди­ческих вузов.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 62-63.

См.: Kefn/мовДА. Философские проблемы права. М., 1972; Онже. Предметфило-

права. // Государство и право. 1994. № 7; Нерсесянц B.C. Право и закон. М., 1983;

Же. Философия права. М., 1997.

См.: Малиново. И.П. Философия права (от метафизики к герменевтике). Екатерин-^^{; <}-^)наже- Философия правотворчества. Екатеринбург, 1996;£ршов/О.Г. Фило-права: Материалы лекций. Екатеринбург, 1995; Пермяков Ю.П. Лекции по фило-права. Самара, 1995; Баскин ЮЯ Очерки философии права. Сыктывкар, 1996; Ю.В. Основы философии права: Учебное пособие. М., 1997; Алексеев С.С.

"«софия права. М., 1997.

См.: Кузнецов З.В. Философия права в России. М., 1989.

Тема 13. Право и личность

2. Прано как мера свободы и ответственности личности

 

¹ В современных условиях, когда Россия переходит к рыночным от­ношениям, расширяется, в частности, зона экономической свободы; что соответственно влечет за собой и расширение «правового поля»:-для этого. Уже действует ряд законов, призванных опосредствовать указан­ные процессы. Это — результат общей демократизации общества.;

Конституция РФ провозглашает: «Каждый имеет право на свобод­ное использование своих способностей и имущества для предпринима­тельской и иной не запрещенной законом экономической деятельнос­ти» (ст. 34). Новый Гражданский кодекс закрепляет свободу договоров. Он, в частности, устанавливает, что коммерческие организации «могут иметь гражданские права и нести обязанности, необходимые для осу­ществления любых видов деятельности, не запрещенных законом»

(СТ.49). • ' ;,;:

Аналогичные возможности открывает Закон «О государственной
поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации»,
другие новейшие акты, направленные на развитие отечественного.биз­
неса. Вообще, предпринимательство должно носить не разрешитель­
ный, а главным образом заявительный характер. Без этого цивилизо­
ванный рынок невозможен. Рыночные отношения требуют прежде
всего экономической и политической свободы. А для этого законода­
тельство должно быть по возможности либеральным,:гибким и демо­
кратическим. I Si

В президентском Послании Федеральному Собранию 1996 rJ'yKa-
зывается на необходимость предоставления всем равных шансов для
успешной экономической жизни, что позволит сформировать массо­
вый слой наиболее активных граждан. В аналогичном Послании
1997 г. также подчеркивается, что «надо существенно снизить в хо­
зяйственной сфере объем разрешительного принципа, заменив его уве­
домительным. Это будет означать режим максимального благоприят­
ствования для любого бизнеса, стремящегося к производству товаров
и услуг»¹., ;>

Свободная экономика предполагает свободную личность и наооо-рот. При этом свободная экономика — не «дикая» экономика, равро как и свободная личность — не анархическая личность. Для того чтобы от' не стали таковыми, как раз и нужна регулирующая роль государства i права, ибо там, где кончается закон, начинается произвол. _: ;

Существенно возрос уровень политической и личной свободы, да¹⁰ щей простор для разнообразной позитивной деятельности индивПД³' Правда, в процессе осуществления этой свободы выявляются и нег^а тивные ее стороны, когда в силу ряда причин и прежде всего из-³

¹ Российская галета. 1997. 7 марта.

отсутствия должной гражданской культуры свобода переходит во все­дозволенность.

Это значит, что правовые рамки свободы должны быть достаточно жесткими и надежными, что нисколько не противоречит принципам подлинной демократии. Право — это упорядоченная, нормированная форма свободы, свободы, введенной в законное (легитимное) русло, р. Иеринг считал целью права «уравновешивание интересов в общест­ве и нахождение баланса между ними»¹. Свобода вне правовых рамок превращается в анархию, а демократия — в ширму, фасад, прикрываю­щие стихию и неуправляемость.

Конечно, в условиях классических рыночных отношений многое определяется не законом, а личными устремлениями, волей, инициати­вой субъектов рынка. Но общие принципы, исходные позиции и ори­ентиры в этой сфере задаются все же властью и законом. Любой циви­лизованный рынок так или иначе регламентируется законодательст­вом, которое призвано определять его общую концепцию, оставляя в то же время достаточно широкий простор для самостоятельных действий субъектов.

Главная задача права — предотвращать хаос и своеволие, обеспечи­вать порядок. Как заметил еще П.И. Стучка, юристы с давних пор видели в нормах права средства разграничения интересов, своего рода «пограничные столбы», «вехи», определяющие сферы деятельности от­дельных лиц и не допускающие их столкновения².

«Свобода есть право делать все то и заниматься всем тем, что не вредит другому. Границы, в пределах которых каждый может двигаться без вреда для других, определяются законом, подобно тому как граница Двух полей определяется межевым столбом»³. .

Теорию взаимодействия права, свободы и интереса глубоко разра­
ботал упомянутый выше Рудольф Иеринг. Русский юрист Н.М. Кор-
кунов также видел назначение права в разделении и согласовании ин­
тересов. Он не сводил право к «карающему мечу», заявляя: «Немысли­
мо право, которое бы всецело и исключительно опиралось бы на одно
принуждение»⁴. Иными словами, право предполагает не только сан­
кции, но и разрешение, дозволение, возможность (в рамках закона)
личного усмотрения, выбора. . j

Понятно, что конечный (глубинный) источник свободы и ее сущ-не в юридических формах, которые сами по себе не могут ни

Иериш Р. Борьба за право. М, 1991. С. 8. I

См.: Стучка П.И. Курс советского гражданского права.'М, 1928. Т. 1. С. 125.

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 400.

18-

Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб., 1909. С. 300.

Тема 13. Право и личность

2. Право как мера свободы и ответственности личности

 

объяснить, ни исчерпать свободы. Н. А. Бердяев писал, что право —.«это лишь минимум человеческой свободы»¹. Но без правовых форм и средств в государственно-организованном обществе невозможно «юридическое признание» свободы, ее выражение, закрепление и «рас­пределение» в индивидуальное пользование. Важно ведь не толькодо стигнуть известного уровня свободы, но и соответствующим образом распорядиться ею, законодательно оформить, сделать доступной для людей, поставить на службу обществу.

Поэтому проблема политико-правового выражения свободы, совер­шенствования ее форм, методов использования имеет принципиальное значение для понимания самой сути свободы и демократии. Юридичес­кая свобода как раз и «обнаруживает» себя в таких состояниях обще­ственной жизни, как право, законность, правопорядок, правосудие,«за-конотворчество, правоприменительная деятельность, система прав и обязанностей, их гарантии, правовая культура, ответственность и т.д.

При определенных условиях свобода и права личности могут огра­ничиваться во имя общего блага. В Конституции РФ говорится: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены, фе­деральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья,;Прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и без­опасности государства» (п. 3 ст. 55).

В чрезвычайных ситуациях «для обеспечения безопасности граж­дан и защиты конституционного строя... могут устанавливаться от­дельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия» (п. 1 ст. 56). «Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46—54 Конституции Российской Федерации». В пере­численных статьях речь идет о праве на жизнь, честь, достоинство, неприкосновенность, тайну переписки, свободу совести и других лич­ных правах.

Приведенные положения российской Конституции полностью со­ответствуют общепринятым международным стандартам, практике других государств, Всеобщей декларации прав человека. Это вырабо­танные на протяжении веков правила человеческого общежития.

Следует сказать, что в последнее время проблема ограничения прав и свобод (наряду с их расширением и гарантированием) привлекает к себе пристальное внимание юридической науки. Так, в декабре 1997 г. журнал «Государство и право» на базе Нижегородского юридического института МВД РФ провел весьма представительный «круглый стол»

¹ Бердяев НА. Философия неравенства. М., 1990. С. 90.

t

на тему: «Принципы, основания, пределы ограничения прав и свобод человека по российскому законодательству и международному праву» _с участием ряда судей Конституционного Суда, депутатов Государст­венной Думы, работников Министерства внутренних дел, Прокурату­ры, ученых и практиков из разных регионов страны. Материалы обсуж­дения опубликованы¹.

Но запреты и ограничения в праве исследовались в литературе и раньше, так как они представляют собой объективно необходимые эле­менты (методы) правового регулирования общественных отношений². Другое дело, что они сочетаются с правовыми дозволениями и разре­шениями. И вся проблема заключается в нахождении оптимального (разумного) баланса между ними, «золотой середины». Право призва­но гармонизировать (совмещать) свободу и несвободу. Оно определяет те общие для всех властные рамки, за пределы которых индивид выйти не может.

Право выполняет разнообразные и многоцелевые функции. Оно одновременно и стимулирует, и ограничивает определенные действия, поощряет и запрещает их; открывает перед субъектами известные воз­можности и обязывает их к должному (нужному, полезному) поведе­нию. Право «дарует» и «отнимает» свободу, гарантирует и защищает государственно значимые интересы, служит средством удовлетворения потребностей, применяет санкции за «непослушание», милует и нака­зывает, проводит своего рода политику «кнута и пряника», стоит на страже мира и порядка. Еще Цицерон писал, что право призвано иско­ренять пороки и насаждать добро.

Свобода индивида проявляется во всех сферах его жизнедеятель­ности — социальной, экономической, политической, духовной. Но про­является и реализуется по-разному. Это образует структуру свободы личности, ее грани, стороны. Свободу по-настоящему начинают ощу­щать лишь тогда, когда почему-либо ее утрачивают. В этом случае она становится бесценной. Свобода, как воздух, который люди не замечают пока он есть, но сразу задыхаются, когда его нет.

Разумеется, свобода личности предполагает также ее свободу от произвола власти. Посредником между ними выступает закон, в кото-Ром как раз и выражена официальная мера независимости индивида, ^его «суверенитет», а равно очерчены границы деятельности самой этой

См.: Теория и практика ограничения прав человека по российскому законодатель-^ТВУ₂И международному праву. II. Новгород, 1998. Ч. 1.

См.: Братка А.Г. Запреты в советском праве. Саратов, 1979; Алексеев С.С. Общие воленвд и общие запреты в советском праве. М., 1989; Рыбушкин H.II. Запрещающие Рмы в советском праве. Казань, 1990; Малъко А.В. Стимулы и ограничения в праве. ^Ратов, 1994.

'8*

Тема 13. Право и личность

2. Право как мера свободы и ответственности личности

 

предполагает поведение, не противоречащее социальным нормам Слово «ответственность» в указанных двух аспектах употребляется в законодательстве почти всех¹ стран мира»¹. Российские законодатели также пользуются данным понятием, как и юридическая практика Перед нами интересный необычный феномен.

Он отражает не что иное, как чувство долга, гражданской позиции, развитого правового и нравственного сознания. Позитивная Ответст­венность — мера требовательности к себе и другим. Она вытекает из 'реального социально-правового статуса субъекта и может быть названа также статусной ответственностью. Имеется в виду обязанность ин­дивида отвечать за свои поступки, свое отношение к людям. , '•• •'»

Указанный аспект ответственности стал предметом теоретического
осмысления в отечественной правовой науке сравнительно недавно,
примерно, в 70—80-х годах (Е.В. Черных, О.Э. Лейст, Б.Т. Базылев,
Б.Л. Назаров, С.Н. Братусь, В.Н. Кудрявцев, Т.Н. Радько, Р.Л. Ха%ту-
¹ ров, Р.Г. Ягутян и др.). В настоящее время внимание к нему последова­
тельно возрастает, в том числе в отраслевых юридических дисциплинах
(Н.А. Боброва, Т.Д. Зражевская, Ю.П. Еременко, В.А. Тархов, В.А. Еле-
онский, З.А. Астемиров). ,-

Ретроспективный подход к ответственности, который пока преоб­
ладает в литературе, обедняет, сужает проблему, выглядит односторон­
ним и неполным. При таком подходе на первый план выступает лишь
карательно-принз'дительный момент. Тем самым в какой-то мере ума­
ляется социальное, нравственно-психологическое и гражданское зна­
чение ответственности. Это очень важно, так как речь идет о фундамен­
тальной категории. ₍ ;;:.,'

Ответственность в ее полном объеме — это ответственность за Прошлое, настоящее и будущее, и именно в таком виде, т.е. во всех ее аспектах, она подлежит теоретической разработке. Задача науки состоит в том, чтобы обосновать необходимость, правомерность и этико-юридический характер позитивной ответственности, выявить ее особенности, место и роль в правовой системе общества. Отрицать это понятие, что иногда встречается в литературе, бессмысленно.

И.А. Ильин называл позитивную и негативную ответственность со­ответственно «предварительной» и «последующей». Предварительная ответственность, писал он, «есть живое чувство предостояния и при" званности, стремление к совершенствованию. Еще не совершив ^п°" ступка, человек уже знает о своей ответственности. И это дисциплини­рует его и вдохновляет. Последующая ответственность есть результат

¹ ХачатуровР.Л.,ЯгутянР.Г. Юридическая ответственность. Тольятти, f995. С.

искаженного правосознания, негативного поведения индивида. Она — антипод предварительной ответственности, т.е: безответственность»¹.

Позитивная ответственность в отличие от негативной не временная и не принудительная, а постоянная, добровольная и глубоко осознан­ная ответственность личности за свое надлежащее поведение. Она предполагает не только контроль субъекта за собственными действия­ми, но и положительную реакцию на контроль общества, государства. Для правовой системы это принципиально важный стабилизирующий и цементирующий фактор. Еще Цицерон заметил: «Нет ни одного мо­мента в жизни человека, свободного от долга»².

Позитивная ответственность личности предшествует негативной; последняя наступает лишь тогда, когда не срабатывает первая, т.е. когда совершается правонарушение. Негативная ответственность существу­ет как потенциальная угроза, превенция, она может и не наступить, если личность ведет себя правомерно. Негативная ответственность об­ращена в прошлое, почему и называется ретроспективной, а позитив­ная — в настоящее и будущее, что дает основание именовать ее перспек­тивной, активной, положительной. «Позитивная.ответственность — это мера социально-правовой активности субъекта»³.

Оба аспекта юридической ответственности тесно взаимосвязаны, так как выступают разновидностями единой социальной ответствен­ности личности и играют важную роль в становлении правовой госу­дарственности, упрочении законности и правопорядка в обществе. Они ни в коем случае не должны противопоставляться, а взаимодейство­вать, подкрепляя друг друга. Но общее развитие идет от негативной к позитивной ответственности, а не наоборот. «В переходе ответствен­ности ретроспективной в проспективную как раз и заключается про­грессивная тенденция ее эволюции»"¹.

Если основанием негативной ответственности является правонару­
шение, то основанием позитивной — взаимосвязь личности с государ­
ством и обществом, ее обязанности и юридический долг перед ними, а
также необходимость уважать права и свободы других граждан. Иными
словами, позитивная ответственность вытекает из конституционно-
Лавового статуса индивида, его принадлежности к данному государст-
^венному образованию, института гражданства. i

Субъектами позитивной ответственности выступают не только все Неспособные граждане, но и само государство. В Конституции РФ

Ильин И. Путь к очевидности. М, 1993. С. 305. ₃ Цицерон. Диалоги. М., 1966. С. 95.

Коврова Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституцион-^НЫх»орм. Воронеж, 1985. С. 12.

Муздыбаев К. Психология ответственности. Л., 1983. С. 14.

Тема 13. Право и личность

записано: «Признание, соблюдение и защита, прав человека — обязан­ность государства» (ст. 2). Это означает, что российские граждане как носители этих прав выступают по отношению к государству в; качестве управомочетых, а государство по отношению к ним является 'право-обязанной стороной. На этой основе возникают так называемые обще­регулятивные правоотношения, в рамках которых граждане могут предъявлять и уже предъявляют к государству судебные иски¹. , i

Причем иски адресуются непосредственно к государству как тако­
вому, а не к отдельным erOj органам и учреждениям. Сегодня^сама
власть стала подведомственной суду. Нередко исковые заявления на­
правляются лично Президенту как высшему должностному лицу; 'оли­
цетворяющему государство и осуществляющему его властные функ­
ции². Президент — гарант Конституции и в связи с этим несет общую
позитивную морально-правовую ответственность перед своими, граж­
данами, которые в свою очередь обязаны блюсти Основной Закон и
поддерживать порядок в обществе. t

В современных условиях проблема ответственности (особенно по-
• зитивной) стоит как никогда остро, поскольку неизмеримо возросла
роль отдельного человека в окружающем мире, расширилась его свобо­
да и в то же время зависимость от внешней социальной и естественной
среды. Увеличилось число ситуаций, при которых над человеком,
кроме собственной совести, нет другого контроля. Принятие субъектом
любого решения, выбор того или иного варианта поведения связаны с
повышенной ответственностью за возможные неблагоприятные пос­
ледствия. • j¹'

При этом особую злободневность приобретает сегодня вопрос об ответственности политических лидеров, государственных деятелей, особенно тех, кто волею судьбы оказывается у кормила власти, рычагов управления. Своими непродуманными, ошибочными или волюнта­ристскими действиями и решениями они могут причинить (и причи­няют) огромный и непоправимый вред обществу, государству, гражда­нам. Но, как правило, никакой ответственности за это не несут* — ни моральной, ни политической, ни тем более юридической. «Порулив» страной, они уходят в тень и начинают спокойно, «тихо-мирно» писать мемуары о днях своего властвования. Впрочем, некоторые пишут и находясь «при должности».

Безответственность и безнаказанность плодят новые злоупотребле­ния и; преступления, подрывают правопорядок, дестабилизируют оо-

¹ См.: Судебный процесс казака против России // Известия. 1992. 12 авг.;;^!Граж,1^а
нин и государство]— равные партнеры // Известия. 1993. 30 июня.

² См.: Иск пенсионеров к Президенту// Известия. 1995.22 иояб.; В Верховном
слушается дело против Президента России // Известия., 1996. 21 февр. i

• ;^{; 1}

j

3. О нраве в объективном и субъективном смысле. Гносеологический аспект 281

шество, разлагают людей. Еще Ш. Монтескье заметил: «Вникните в
причины всякой распущенности и вы увидите, что она проистекает из
безнаказанности»¹. Звучит весьма современно. Подтверждается истина
о том, что есть два верных способа разложить нацию — не наказывать
виновных и наказывать невиновных. К сожалению, сегодня в России
встречается и первое, и второе. •..-,,.•