ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИКИ

Политикав наиболее абстрактной форме обычно интерпретируется _ак область взаимодействия между классами, партиями, нациями, на-одами, государствами, социальными группами, властью и населением, _аусданами и их объединениями. Это — важнейший и сложнейший пчаст¹ общественной жизни, «самостоятельный мир политических цен­ностей'и интересов»¹.

Политика существует наряду с другими, такими же широкими сфе­рами отношений — идеологической, моральной, культурной, духовной, правовой,!религиозной, тесно переплетаясь с ними. Однако особен­ность, политических отношений в том, что они в гораздо большей сте­пени 'характеризуются организационно-регулятивными и властными началами, связаны с волей правящего (элитного) слоя.

Аристотель определял политику как искусство управления госу­дарством. Демокрит считал такое искусство наивысшим из всех ис­кусств* В XIX столетии эти идеи были развиты Вебером, Гумбольдтом, Марксом, Энгельсом и другими учеными. Современные политологи, опираясь на мыслителей прошлого (Ж.Ж. Руссо, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье и др.), подчеркивают, что политика — это также искус­ство возможного, искусство компромиссов, искусство согласования же­лаемого и объективно достижимого, умение считаться с реальностью. За пределами возможного начинается волюнтаризм, субъективизм, а нередко^и-авантюризм.

В наш ядерный и сверхвооруженный век политика означает умение добиваться целей мирными средствами, а не путем применения силы. Это касается как межгосударственных взаимоотношений крупных дер­жав, так'и разрешения региональных, внутренних, локальных кон­фликтов. Если бы, к примеру, в 1994 г. российские лидеры, усмирив свои амбиции и проявив больше гибкости и дальновидности, сели за стол переговоров с руководителями Чечни, войны бы не было, а следо­вательно, и не было бы ее ужасных последствий — физических, мораль­ных, материальных. Политика есть умело сбалансированная система интересов и приоритетов, это прежде всего борьба интеллектов, госу­дарственных умов, идей.

Расхожее слово «политика» постоянно у всех на слуху. Однако, как отмечаемся в литературе, «понимание политики остается и поныне < ^Весьма разноречивым и неоднозначным, что объясняется сложностью ^{11 м}ногообразностыо самой политической реальности»². Жизнь прони-

2 Демидов А.И. Мир политических ценностей // Правоведение. 1997. № 4. _1()| ЗеркинДЛ. Основы политологии. Ростов н/Д, 1996. С. 4; См. также: Белов ГА. Полито-11^ ^я М., 1994; Демидов А.И., Федосеев АА. Основы политологии. М., 1995; Гаджиев К.С. •""'ическая наука. М., 1995; Козлихин И.Ю. Современная политическая наука. СПб., 1995.

Тема 30. Правовая политика

 

1. Общая характеристика политики

 

зана политикой, но уровни, глубина осознания данного явления далек не одинаковы в разных слоях общества. В то же время важность ц практическую значимость политики понимают все.

Эффективная, мудрая, реалистическая политика — залог процв_е. тания и благосостояния нации, стабильности общества. Главное в по-литике (сердцевина, ядро) — государственная власть: ее завоевание удержание и использование. Все основные общественные силы, пар­тии, движения обычно стремятся к власти, борются за власть или контроль над нею, за смену курса, удовлетворение своих программных

требований.

Власть — наиболее ценная и желанная «добыча» в различных ре­волюциях и переворотах. При этом борьба за удержание государст­венной власти бывает не менее острой, а иногда и более жестокой и яростной, чем борьба за ее завоевание. Поэтому теория политики -это в значительной мере теория государственности. Вокруг данного стержня вращается все остальное. Государство — ядро, нервный узел

всей политики.

В буквальном переводе с греческого политика означает «то, что от­носится к государству, его устройству, сущности, форме, содержанию, развитию». Наиболее полное, системное изложение основных черт, свойств, атрибутов государственности (наряду с Платоном) дал Арис­тотель в знаменитом трактате из восьми книг под общим названием «Политика». Именно Аристотель заложил первоначальные основы по­литики как искусства ведения государственных дел. При этом заметим, что государство в то время мыслилось в основном как государство-город (полис), а не в его современном виде. Однако общие положения учения Аристотеля применимы и сейчас.

Политика — объект изучения многих взаимосвязанных наук (поли­тологии, истории, социологии, философии, юриспруденции и др.). Практически все науки об обществе, человеческой деятельности в той или иной мере интересуются феноменом политики, но каждая — под своим углом зрения. В результате политика одновременно исследуется с различных сторон, в разных ракурсах и аспектах, на разных уровнях и в различных направлениях (предмет, задачи, природа, функции, эво­люция, механизм действия, выработка тактики и стратегии, формы выражения). Элементы политики обнаруживаются во всем, что окру жает человека. Люди вовлекаются в политику даже помимо их воли.

Политика — сложное, многоплановое и многоаспектное явлений емкая категория. Есть множество видов и разновидностей политик¹¹' внутренняя и внешняя, социальная, национальная, экономическая, наЦ⁴ но-техническая, культурная, финансовая, военная, кадровая, эколо& ческая и т.д. В повседневной жизни говорят о «большой» и а

₀литике, публичной и закулисной («подковерной», аппаратной). Су-

ествует «теневая» политика, кланово-мафиозная. Многое в политике вершится за кулисами.

В содержательном плане она может быть прогрессивной и регрес-

ивной,, объективно обусловленной и волюнтаристской, отвечающей

_яазревшим потребностям общественного развития и противоречащей

j История знает немало примеров глубоко ошибочной политики — произвольной, реакционной, авантюрной, антинародной, приводящей _{к ч}еловеческим жертвам и страданиям людей. Давно было сказано, что ошибка в долитике хуже преступления, ибо последствия такой ошибки могут быть огромными и необратимыми, причем для миллионов людей..

Политика имеет множество измерений и характеристик, свойств и
проявлений. Богат ее субъектный состав. Она изменчива, динамична,
всеохватна и вездесуща. Политическое пространство сегодня настоль­
ко расширилось, что стало фактически адекватным общечеловеческо­
му пространству. Политика органически вплетена во всю обществен­
ную жизнь. Никто не может укрыться от-политического воздействия,
избежать влияния политических страстей, волны которых докатывают­
ся до самых отдаленных уголков страны и мира. Каждый является
вольным или невольным субъектом политики, носителем политичес­
кого сознания¹. »

Более¹ того, подлинно демократический, открытый и продуктивный
характер политики предполагает активное участие в ней, а следователь­
но, в управлении делами государства и общества (непосредственном
или делегированном) как можно большего числа граждан. Такая поли­
тика дает] ^возможность народным массам влиять на выработку общего
курса развития страны, определение ее целей, задач, ориентиров; стро­
ить свои взаимоотношения с властью, контролировать .ее деятельность.
Разрыв' между властью и населением, как показывает опыт, грозит са­
мыми непоправимыми последствиями. ,

Степень политизации общества зависит от многих обстоятельств, ^[ю наибольшего накала она достигает в переломные периоды, когда "роисходит переустройство коренных устоев жизни — смена социаль-"^ого строя, типов власти, форм собственности, характера произведет-^Венных отношений; когда трансформируется, преобразуется духовная ^сфсра. Именно такой этап и переживает сейчас Россия. Все политичес-^КИе субъекты развили невиданную ранее активность, стремясь лично - ^час'пвовать в решении своей судьбы и судьбы страны. Сам человек, как ' i.^Ici^ri еще Аристотель, есть существо политическое. И вместе с тем ^ественное.

Подробнее об этом см.: Рыбаков О.1О. Человек в политике. Саратов, 1995.

⁴-1934

Тема 30. Правовая политика

1. Общая характеристика политики

 

Суть политики во многом характеризуют методы ее проведения арсенал и природа которых весьма разнообразны. Помимо общепринят тых (нормальных, традиционных, свойственных «высокому искусст­ву»), в ней издавна использовались и такие приемы, как хитрость лесть, обман, ложь, вероломство, двуличие, интриги, устранение сопер­ников, применение силы — вплоть до развязывания войн.

Давно сказано: «Война есть продолжение политики, только иными средствами». Широко известны макиавеллинские постулаты: «для до­стижения целей все средства хороши»; «цель оправдывает средства»-или более поздние — «победителей не судят», «пусть совесть мучает тех, у кого она есть», «кто не с нами, тот против нас», «враг моего врага — мой друг»; «власть не отдают, ее берут» и др.

В повседневном обиходе мы часто слышим: «политика — грязное дело», «политика безнравственна», «политика портит людей». К сожа­лению, все это имеет под собой основания, о чем нередко говорят и сами политики. Это значит, что наряду с политикой существует политикан­ство, цинизм, измена, «двойные стандарты». М.С. Горбачев как-то изрек: «Большая политика — большая грязь». Жизнь показывает: война за власть — самая беспощадная из всех войн.

Крайне негативной чертой современной российской политики яв­ляется война компроматов, принявшая в последнее время непристой­ный, безнравственный характер. Сведение счетов, дискредитация оп­понентов, удаление их с политической арены, расчистка путей для нуж­ных и угодных людей, склоки, «подножки», распространение слухов, фальшивок, борьба за рейтинги, имиджи, харизмы, очки — все это стало обычным явлением политической жизни наших дней. Компроматами торгуют на политическом рынке, они стали товаром, предметом поли­тического «бизнеса», ими шантажируют противников, на них стремят­ся нажить политический капитал, дивиденды. В средствах массовой информации публикуются заказные статьи, разоблачения, тиражиру-ются разного рода подробности «интимной жизни» ответственных чи­новников, организуется публичная «стирка грязного белья».

Немаловажную роль в политических отношениях (подчас злове­щую и крайне отрицательную по своим последствиям) играют личные качества лидеров, «вождей», «первых лиц»: болезненное тщеславие, амбиции, зависть, властолюбие, гордыня, упрямство, нетерпимость, мания величия, желание прослыть великим реформатором, авторитаР^' ность, стремление добиваться удовлетворения своих притязания любой ценой. Среди правителей встречаются настоящие ничтожеств^ посредственности, самовлюбленные невежды, авантюристы. Из-*¹ многих этих черт нередко перекраиваются карты мира, разваливают^

империи, создаются карликовые государства, возникают конфликты, проливается кровь.

Думается, именно указанные «достоинства» многих ныне здравст­вующих и всем хорошо известных политиков сыграли решающую роль в развале СССР. События носили не столько объективный характер (воляЭДарода), сколько субъективный, рукотворный (столкновение по­литических амбиций, борьба за власть, за лидерство; безволие одних и самоуверенный авантюризм других). Кроме того, роспуск сверхмощ­ной державы был непросчитанным с точки зрения последствий и заго­ворщическим. .

Даже многие видные фигуры из демократического лагеря сегодня признают, что отказ от союзного государства был исторической ошиб­кой. Цри этом, по мнению некоторых не только российских, но и западных деятелей, в частности лидера республиканской партии США Доула, центральную роль в роспуске Советского Союза сыграл. Ель­цин. .Словом, развал «империи» не был неизбежным, а тем более не­обходимым¹.

В нашей прессе приводятся высказывания зарубежных политоло­гов о том, что «СССР, хотя и встретил трудности, вовсе не был обречен на коллапс и, более того, не находился даже в состоянии кризиса. Иначе, чем объяснить крах государства, в котором рабочие не бастова­ли, армий демонстрировала предельную покорность, союзные респуб­лики (доноры) думали, максимум, о «региональном хозрасчете», село трудилось, интеллигенция писала и учила»² .

Неутоленные амбиции, «самоопьяняющее стремление к бескон­трольной власти» (М. Вебер), жажда славы, лавров победителя, неуем­ные желания видеть соперника «коленопреклоненным» обладают ко­лоссальной разрушительной силой. Свидетель тому — история. Широ­ко известнь! слова Талейрана:- «Целые народы пришли бы в ужас, узнав, какие мелкие люди управляют ими». И когда правитель, достигнув Цели, осознает, что он на вершине, что над ним больше никого нет, в том числе и закона, — неизбежно приходит беда. Давно подмечено: власть— это наркотик, а жажда власти — самый сильный. «Кайф» от власти'кружит голову, толкает на необдуманные поступки.

Кстати, на этой «слабости» российских лидеров умело играли и ^ИгРают; западные аналитические центры и спецслужбы. Они поняли, власти тот или иной лидер пойдет на все, и эти страсти

Кто развалил Советский Союз: история, Запад, Ельцин, Горбачев? «Круг-и столона тему: «Пять лет Беловежья: итоги и перспективы» //НГ— Сценарии. 1997.

|, См.: Уткин А. Почему исчез Советский Союз // Независимая газета. 1997 3 1 дек ; '««eBj.fi. Расчлененка. М., 1998.

Тема 30. Правовая политика

1. Общая характеристика политики

 

всячески подогревались и использовались. Снедаемые желанием ствовать и повелевать, «вожди», «бонапартики» идут напролом, чиняя боль и страдания людям. Или же, добившись «трона», тически рассуждают: «Покупаюсь во власти, поцарствую, поблажец. ствую, а там будь что будет, после меня хоть потоп». Упоение властью лестью, роскошью, удовлетворение личных желаний и прихотей, воз-можность проявлять свою ничем не связанную волю по отношений к другим, «казнить и миловать» является главным смыслом их сущ_е. ствования.

Поэтому одной из вечных проблем политики является злоупотреб-ление властью, допускаемое в тех или иных целях или в силу опреде-ленных пороков и слабостей личности. Еще Ш. Монтескье писал: «Ис­торический опыт показывает, что каждый человек, наделенный влас­тью, склонен злоупотреблять ею и удерживать в своих руках до послед­ней возможности»¹. Но особенно актуально звучат сегодня слова выда­ющегося философа и правоведа И.А. Ильина:

«История знает множество авантюристов, честолюбцев, хищников и преступников, овладевших государственной властью и злоупотреб­ляющих ею. Нужно быть совсем слепым, наивным, чтобы сопричис­лять эти разбойничьи дела к тому, что мы называем Политикой... По­литика дает человеку власть, но не для злоупотребления и не для про­извола; грязный человек, злоупотребляющий своей властью, произво-ляющий — является преступником перед народом. Нет ничего более жалкого, как бессовестный и безответственный политик... Это трус по призванию, который не может иметь политического успеха. И нет ни­чего более опасного и вредного, как политик, лишенный сердца. Вокруг его имени может подняться шум, который глупцы и злодеи будут при­нимать за «славу». Вокруг него могут пролиться потоки крови; от него могут произойти катастрофические бедствия и страдания; но истори­ческих путей¹ он не найдет для своего народа»².

Но, конечно, встречаются на политической арене и выдающиеся лидеры, обладающие такими качествами, как мудрость, скромность, государственный ум, дальновидность, бескорыстие, взвешенность при принятии решений, самоотверженное служение общему благу, народа отечеству. Такие личности способны оказывать мощное позитивна воздействие на ход истории. «Настоящий политик, в отличие от поли­тикана, борется за власть не для того, чтобы насладиться ею, а для тог"¹ чтобы с ее помощью решить общественно важные задачи»³.

¹ Монтескье Ш. О духе законов. М., 1956. С. 34.

² Ильин И.А. Аксиомы власти // Новый мир. 1990. № 10. С. 47.

³ Бурлацкий Ф. Политическая наука в России //Независимая газета. 1998.'

Моральные аспекты политики приобретают в наше время первосте­пенное значение, активно обсуждаются в прессе, научной литературе. п_се чаще ставится вопрос: а совместимы ли вообще понятия нравствен­ности и: политики, не являются ли эти категории взаимоисключающи-_у(й? В идеале они, конечно, не должны расходиться, но на практике мы наблюдаем иное. «Грязные методы» в политической деятельности стали обычным делом (в избирательных кампаниях; в борьбе за власть, постыв должности, влияние; в противоборстве с противниками). Возни­кают острейшие коллизии между этикой и политикой. Это — теневая сторона политики, ее «изнанка». Политическая мораль некоторых ку-_миров не выдерживает никакой критики, они действуют по принципу: «дави нижнего, толкай ближнего, а сам пробирайся наверх». |

В наше время роль политики, как и субъективного фактора в целом, резко возросла. Она оказывает мощное воздействие на все стороны жизни⁵ общества, в том числе на экономику, не всегда, впрочем, пози­тивное, нередко разрушительное и далеко идущее по своим последст­виям. Пример тому — новейшая отечественная история, опыт других государств, где неудачно были определены стратегия и тактика реформ.

К сожалению, российская постсоветская политика становится все более закрытой, «теневой», кулуарной. Для нее характерны также спон­танность, импульсивность и злополучная непредсказуемость. Проис­ходят немотивированные отставки и назначения высших должностных лиц, многие из которых узнают о своих смещениях с постов из телено­востей.: Делаются неожиданные, а порой ошеломляющие заявления и экспромты, которые затем долгое время «разъясняются».

Позиции отдельных ведомств по тем или иным вопросам, в том числе внешнеполитическим, зачастую не стыкуются. Отсутствует чет­кий и прозрачный механизм принятия ответственных решений. Мно­гие из этих решений, мер, шагов, актов обусловлены интригами, лич­ными мотивами, приближенностью определенных деятелей к Прези­денту, влиянием на него, что вызывает порой недоумение в обществе.

Например, реакцию общественного мнения на отставку правитель­ства B.C. Черномырдина в марте 1998 г. очень точно выразил извест­ный политический обозреватель и дипломат А. Бовин: «В демократи­ческом государстве президент, избавляясь от своего собственного пра­вительства, обязан вразумительно и обстоятельно, внятно и четко объ­яснить гражданам мотивы своих действий. Не делая этого, не считаясь ^с нормами политической демократии, проявляя в очередной раз неува­жение к людям, Ельцин продолжает расширять пропасть между своей ласть'ю и народом. Для серьезного политика, главы великой державы предсказуемость — это не плюс, а несомненный минус. ...Сказанное носится к форме президентского экспромта. Что же касается содер-

Тема 30. Правовая политика

2. Сущность и основные принципы правовой политики

 

весьма остро. Это значит, что соответствующие общественные отнощ_е. ния остаются неурегулированными, пущены на самотек и стихию. Та(ц , вольготно себя чувствуют мафиозные структуры, которые пытаются сами их «регулировать» своими правилами и в своих интересах.

Наряду с «теневой экономикой», которая была и раньше, возникли «теневая политика», «теневая власть», «теневое регулирование», «_Те_ невая юстиция», ведущие в конечном счете к «теневому государству» Между тем каждая развитая страна Запада имеет порядка 15—20 обя­зательных экономических законов, без которых невозможен ни рынок., ни нормальное функционирование общества. И здесь особую роль должна играть именно тщательно продуманная правовая политика как форма выражения публичных интересов государства.

В настоящее время пока не осознаны адекватно основные парамет­ры, назначение и возможности юридической формы в новых условиях. Как известно, экономика, в том числе рыночная, есть определенная система производства, распределения и потребления материальных благ. И весь этот процесс так или иначе облачается в «правовые одеж­ды», вводится в разумные рамки с целью придать ему устойчивое и беспрепятственное развитие. Он не может успешно функционировать без «руля и ветрил», i

Рынком управляет не только невидимая рука экономических инте­ресов (Адам Смит), но и вполне осязаемые законодательные акты, ус­танавливающие общие «правила игры». А это и есть правовая полити­ка. Рынок не должен быть «диким», криминальным, он призван быть нормальным, цивилизованным, с корректной, здоровой конкуренцией. Такой рынок существует в наиболее развитых странах Запада.

Конечно, современная российская правовая политика — это поли­тика переходного периода. В этом ее специфика и именно данной осо­бенностью объясняются многие ее изъяны, зигзаги, непоследователь­ность. На ней лежит печать поспешности, «шоковости», нетерпимости или, напротив, пробельности, отставания. Впрочем, иногда она и забе­гает вперед, стремясь бежать «впереди паровоза». Переходный период, ^;как правило/нестабилен, изменчив, противоречив. А это определяет весь ритм жизни общества.

Важнейшее свойство правовой политики — ее государственно-во­левой характер, властно-императивное содержание. Правовая полити­ка потому и называется правовой, что она: в о - п е р в ы х, основывается на праве и связана правом; во-вторых, осуществляется правовыми методами; в-третьих, охватывает главным образом правовую сферУ деятельности; в-четвертых, опирается, когда это необходимо, н^а принуждение; в-пятых, является публичной, официальной; в - ш е с' т ы х, отличается нормативно-организационными началами,

boj всех случаях право выступает базовым и цементирующим эле­
ментом этой политики. «Специфика правовой политики по сравнению
_с иными видами политики состоит в том, что она всегда предполагает
_11Спользование методов правового регулирования»¹. Иными словами,
_не волевых, не командногбюрократических и тем более не силовых,
_а правовых. Правовая политика — наиболее приемлемая, разумная,
_эффективная и цивилизованная форма руководства обществом в ус­
ловиях, построения правового государства, свободных экономических
отношений. • • . • , '•

В правовом государстве вообще призван править закон, а не олигар­хические ^группы и кланы. Или, как пишет И.Ю. Козлихин, должно быть «правление права»². «Юстиция вместо Левиафана» — так считает известный немецкий правовед Отфрид Хёффе³. Стране нужна сильная, дееспособная власть. Но не менее, а может быть, более ей нужны силь­ные, эффективные законы, которые бы все соблюдали и которые бы связывали, «держали в границах порядка» саму власть, если вести речь о правовой государственности, гражданском обществе. В действитель­ности !этого пока нет. В данном контексте весьма актуально звучит мысль'о^!том, что «вся власть должна принадлежать закону»⁴.

Российская правовая политика как органическая часть общегосу­дарственной политики вырабатывается Президентом РФ, Госдумой, Советом Федерации, Правительством, Конституционным Судом, де­путатским корпусом, парламентскими комитетами, научными учреж­дениями, законодательными (представительными) и исполнительны­ми органами субъектов Федерации, всеми, кто обладает правом зако­нодательной инициативы. В формировании этой политики принимают участие политические партии, общественные организации, движения, объединения, ученые, а также граждане, но не непосредственно, а через официальные каналы и институты, через прессу.

Большую роль в данном процессе играют судебные, прокурорские, следственные и иные юрисдикционные органы с их богатой правоохра­нительной, правоприменительной и правоисполнительной практикой. Они нередко существенно корректируют реализуемую ими правовую политику, как бы проверяют ее на жизненность и эффективность, вы­являют в ней слабые и сильные стороны, вносят необходимые предло­жения и рекомендации по ее совершенствованию. Возможности для олее динамичного проведения правовой политики намного возросли

₂ Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978. С. 163,166

_{3 Козлихин И.Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 135-180.}

4 Хёффе О. Политика. Право. Справедливость / Пер. с нем. М., 1994. С. 3—6.
См.: Селезнев Г.Н. Вся власть — закону. М., 1998.

Тема 30. Правовая политика

2. Сущность и основные принципы правовой политики

 

в связи с прямым действием Конституции, хотя здесь могут быть се рьезные издержки и даже злоупотребления.

Все перечисленные выше субъекты формирования правовой поли-тики выступают также и субъектами ее осуществления. Иначе и бьт. не может, ибо здесь деятельность самих разработчиков и исполнителей совпадает, представляя собой единое целое. Она неразделима ни во времени, ни в пространстве, ни по кругу лиц, ни по существу. Но глав­ным проводником правовой политики, ее организатором и координа­тором является все же государство с его мощным управленческим ап­паратом и властными функциями.

В этой связи представляется ненормальным явно приниженное по­ложение Министерства юстиции РФ, которое долгое время существо­вало лишь формально, находилось где-то на втором или третьем плане не располагало реальными властными полномочиями. Между тем именно эта структура призвана быть основным генератором и коорди­натором правовой политики государства, ее катализатором.

Так оно и есть во всех демократических обществах. У нас же только сейчас начинается реформирование этого органа, расширение его функций и сферы деятельности. Надо полагать, что новый (преобразо­ванный) Минюст сможет четко сформулировать свое видение проблем, накопившихся в данной области. В президентском Послании Феде­ральному Собранию 1998 г. подчеркивается, что «в правовом цивили­зованном обществе именно Министерство юстиции является ведущим звеном в проведении правовой политики государства»¹.

А пока можно выделить следующие стержневые принципы право­вой политики: 1) социальная обусловленность; 2) научная обоснован­ность; 3) устойчивость и предсказуемость; 4) легитимность, демокра­тический характер; 5) гуманность и нравственные начала; 6) справед­ливость; 7) гласность; 8) сочетание интересов личности и государств 9) приоритетность прав человеками) соответствие международны» стандартам. Разумеется, все эти принципы тесно взаимосвязаны.

Методами проведения правовой .политики являются убеждение я принуждение в различных их формах, проявлениях и сочетаниях. Оба эти метода охватывают широкий арсенал средств воздействия на созИ' ние и поведение людей: воспитание, наказание, ответственность (позй' тивная и негативная), санкции (поощрительные и отрицательные)' превенция, юридическое просвещение, внедрение правовой культур¹' повышение правосознания и т.д. Формы реализации права (соблюД⁸' ние, исполнение, использование и применение) представляют собой¹" своей сути и формы осуществления правовой политики.

¹ Российская газета. 1998. 24 февр.

Правовая политика всегда обслуживала и обслуживает лрежде

_сего интересы государства, а через государство — интересы всего об-

иества,' его. граждан. И укрепление государственности, о чем сегодня

того говорят и пишут, предполагает в первую очередь упрочение ее

правовых основ. В противном случае она обречена на слабость, рых-

_ocTbi и недееспособность. Попытки проводить ту или иную политику

без правового обеспечения, как правило, терпят провал и по этой при-

чине — из-за недостатка нормативно-правовой базы, скрепляющей

правовой воли, выраженной в юридических нормах.

С другой стороны, правовая политика может быть эффективной яишь в,том случае, если она опирается на твердую, легитимную, авто­ритетную власть. Собственно, власть и право всегда шли рядом, под­держивая .друг друга в достижении общих целей и тесно взаимодейст­вуя между собой. Это характерно и для современной ситуации в Рос­сии, хотя должной гармонии здесь пока нет — этот важный приоритет еще предстоит реализовать. Известно, что власть, не ограниченная пра­вом, опасна; право, не обеспеченное властью, бессильно. Эти два, начала должны синхронно корреспондировать друг другу.

Самое нежелательное для правовой политики — это безвластие, когда ей не на что опереться, нечем подкрепить свои императивы. С другой стороны, и право, и вся правовая система нуждаются в защи­те. И в этом смысле можно говорить не только о государственной, но и правовой'безопасности. Правовые ценности, как и всякие иные, не могут оставаться вне охранительной деятельности структур власти¹.

Правовая политика не существует и не может реально существовать в сугубо 'рафинированном, дистиллированном виде, без всяких посто­ронних !«примесей», поскольку служит способом аккумуляции и про­водником самых разнообразных взглядов, потребностей, интересов (экономических, социальных, культурных) и, следовательно, несет на себе их печать. Она — средоточие различных сфер человеческой дея­тельности, синтезирует их в юридических нормах и институтах, оказы-^щя, в свою очередь, на них необходимое стабилизирующее влияние.

Отсюда выражения — «экономические законы», «социальное зако­нодательство», «налоговое право» и т.д. Иначе говоря, правовая поли-^ТИКа тесно взаимосвязана со всеми иными видами политики. Тем не ^1е^^ее я^Ред нами все же самостоятельное явление со своей специфи-^Ли' целями, задачами, отличительными чертами. Понятие правовой ^литики богатое и многомерное, в известной степени конгломератив-от¹ ! вполне автономное.

безопасность и проблемы ее обес-

Подробнее об этом см.: Дрейшев В.В. Нравов ,я//п—эведение. 1998. № 2.

Тема 30. Правовая политика

2. Сущность и основные принципы правовой

политики

 

Раньше такому виду политики уделялось крайне незначительное
внимание, поэтому данное понятие — сравнительно новое в нащ_ей
юридической науке, а стало быть, и малоизученное, нуждающееся в
серьезной теоретической разработке. Отдельные публикации по право-
вой политике, относящиеся к 70—80 годам, были привязаны к услови­
ям «развитого социализма»¹. ;

С тех пор многое изменилось и прежде всего изменилась роль само­го права. В наше время реальная жизнь потребовала по-новому взгля­нуть на проблему, продиктовала необходимость более полного обосно­вания и оценки правовой деятельности как обобщенной, специфичес­кой политики государства, особой ее ветви и сферы проявления.

В современной литературе справедливо отмечается, что «по своим признакам правовая политика явно входит в круг явлений, подлежа­щих исследованию в общей теории государства и права, однако анализ источников показывает, что на общетеоретическом уровне данный фе­номен почти не рассматривается»². В этой связи следует всячески при­ветствовать инициативу журнала «Правоведение», организовавшего «круглый стол» по данной проблематике (Саратов, май 1997).

Содержание правовой политики обширно и богато, включает в себя множество компонентов: это и стратегия законодательства, и принци­пы правового регулирования, и конституционное строительство, и су­дебно-правовая реформа, и защита прав человека, и совершенствова­ние избирательного права, основ федерализма, государственности, и упрочение законности, правопорядка, дисциплины и многое другое. Среди разновидностей правовой политики обычно выделяют законо­дательную, уголовную, исправительную, судебную, следственную, над­зорную, правоохранительную и др.

Четких и застывших границ правовой политики не существует. При
общей относительной стабильности эта политика все же меняется, в
ней могут появляться новые направления, по-другому расставляться
акценты, происходить «переоценка ценностей». Так, после вступления
России в Совет Европы ее отношение к смертной казни, пенитенциар­
ной системе и некоторым другим вопросам изменилось. Отменен из­
вестный Указ Президента РФ о борьбе с бандитизмом от 14 июня
--------- ' i '

¹ См.: Крылов К.Д. Правовая политика в условиях развитого социализма. Социаль
но-психологический аспект. М, 1977; Куманин Е.В. Юридическая политика и развит
права в условиях зрелого социализма // Советское государство и право. 1983. № 3; Он* •
Юридическая политика: понятие и принципы // Правовая система социализма. Книга
М., 1986. '

² Коробова АЛ. К вопросу о понятии правовой политики // Атриум. Вестник ме
дународной академии бизнеса и банковского дела. Серия «Юриспруденция». Толья
1995. №5. С. 10. ^::

1994 г., находившийся в противоречии с рядом статей Конституции,
уголовно-процессуального кодекса, а также нормами международного
права. ^!

Надо ^j заметить, что в принципе любая разумная политика должна
быть правовой — в том смысле, что призвана соответствовать законам,
юридическим нормам, неизменно находиться в правовом поле, отве­
чать международным стандартам, идеям прав человека. В противном
_сдучае она рано или поздно превращается в произвол, насилие, анти­
гуманные акции.. B.C. Соловьев предупреждал: «Если Россия не от­
кажется от права силы и не поверит в силу права, если она не возжелает
искренне и крепко духовной свободы и истины, — она никогда не
сможет иметь прочного успеха ни в каких делах: ни внешних, ни
внутренних»¹. : I '

Сегодня эта мысль постепенно начинает овладевать умами россий­ских политиков, она сформулирована в одном из президентских доку­ментов'в качестве руководящего ориентира: «Россия знает, что такое право силы. Что такое сила права еще предстоит познать. ...Необходи­мо понять, что уважение к праву в обществе укоренится только тогда, когда¹ право будет уважаться властью. Нет важнее задачи, чем утверж­дение, jb стране авторитета права. Десятилетиями, даже столетиями, в России существовало неуважение к закону не только со стороны граж­дан, но и власти. И сейчас ее представители нередко переступают через закон/'Именно поэтому пришла пора начать всемерное укрепление ме­ханизма, властвования в рамках права... Переступить грань, за которой произвол становится системой, — значит открыть прямую дорогу к установлению в России полицейского режима»².

Таким образом, правовая политика — это политика, основанная на праве. С:другой стороны, само право во все времена использовалось в качестве важного инструмента политики, средства властвования, уп­равления. При этом им нередко и злоупотребляли, ставили на службу эгоистическим интересам, И.А. Ильин писал: «По своему объективно­му назначению право есть орудие порядка, мира и братства; в осущест­влении же оно слишком часто прикрывало собой ложь и насилие, тяга-ние и раздор, бунт и войну»³. Р. Иеринг также подчеркивал: «Ужасное °^еззаконие может вершиться под видом права над самим правом»⁴. 1звестна кантовская мысль о том, что «право может служить как сред-

, Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия // Собр. соч.: В 2 т. М.,

' ^;Т. i;c.24. ^:

Президентское Послание Федеральному Собранию 1995 г. // Российская газета.

Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М., 1993. С. 225j И<™иш Р. Борьба за право. М., 1991. С. 225. \

17февр. ' ' '

Тема 30. Правовая политика

ством ограничения произвола, так и средством попрания свободы ч_е_

ловека»'.

Это значит, что идеи права и законности при определенных обсто­ятельствах могут быть использованы властью отнюдь не для благих целей. Практика последнего времени подтверждает данную истину-жестокая война в Чечне ради «конституционного порядка»; кровавые события осени 1993 г. во имя торжества «неписаного права», понимае­мого как некий свод общих (абстрактных) принципов справедливости в трактовке самих инициаторов этих действий.

В последнем случае законы были отодвинуты в сторону, а на их место поставлены аморфные, не наполненные конкретным содержани­ем и воспринимаемые различными политическими субъектами по-раз­ному идеи новой демократии. Накануне этих событий в прессе всячес­ки развенчивалась «формальная конституционная законность» (не­правильная, плохая, чужая и не обязательная для соблюдения). Мель­кали выражения — «демократическое насилие», «демократура». Пре­зидента усиленно выталкивали из правового поля. Доходило до призы­вов: «Раздавите гадину!», «Бейте непокорных нардепов канделябра­ми!» Публиковались коллективные обращения с требованием: «Хватит говорить, надо действовать!» Создавался нужный фон². В конце кон­цов, как пишет С. Кара-Мурза, «некрофильские желания и страсти были удовлетворены путем расстрела Дома Советов»³.

А после падения парламента обществу представили объяснения. «Да, были нарушены некоторые статьи Конституции, но тем не менее нельзя говорить о выходе власти из правового пространства, о право­нарушении (??), ибо действовавшая Конституция не соответствовала элементарным демократическим нормам»⁴. Такая логика сильно напо­минает историю с роспуском большевиками Учредительного Собра­ния в 1918 г. И вряд ли случившееся можно признать «приоритетным направлением» в российской правовой политике. При этом «народ без­молвствовал», хотя такое молчание, как говорил Цицерон, подобно

'

ИКу. , ; _; ,

Услужливые советники вложили в уста Президента слова, вошед­шие затем и в его первое Послание Федеральному Собранию: критери­ем правовой оценки любого политика, любрй организации, государе¹" венного института должны стать «демократические ценности». К²" видим, не закон и даже не право (пусть и «неписаное»), а вообще $

1 Кант И. Соч. Т. 4. Ч. 2. М, 1965. С. 140.

² См.: Москва. Осень 93: хроника противостояния. М., 1994. С. 495—498.

³ Кара-Мурза С. Интеллигенция на пепелище России. М., 1997. С. 39.

⁴ См.: Опять фикции принимаем за истины? // Известия. 1993. 20 марта; Не г*"
дарственный переворот, а выход из конституционного тупика // Известия. 1993. 1 °^'

2. Сущность и основные принципы правовой политики 655

критерий. Однако демократия, свобода, гуманизм, спра-едливость — это хотя и высокие, но тем не менее весьма абстрактные зыбкие понятия, которые различные политические субъекты напол­няют «своим» содержанием, придают им «нужное» значение.

Вооруженный тезисом о «демократических ценностях», заручив-сь поддержкой радикально настроенной элиты, Президент и пошел на штурм «нехорошего» парламента. А ведь на референдуме 25 апреля 1993 г, большинство населения высказалось против досрочного прекра­щения деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета рСФСР. Воля народа была выражена ясно. Однако возобладали прямо противоположные идеи, призванные оправдать переворот.

Правда, когда «пыль улеглась», появилось немало прямо противо­положных оценок — и у нас, и за рубежом. В.Н. Кудрявцев: «Деятель­ность Съезда народных депутатов и Верховного Совета была прекра­щена вопреки тексту Конституции. И здесь сразу возник острый поли­тический вопрос о расхождении закона и права. Можно ли юридически оправдать действия Президента и Правительства? Новая теория бы­стро нашла выход: Конституция — это «плохой закон» и есть некое хорошее, подлинное право, которое стоит выше всяких законов. Понят­но, что политическая ситуация в сентябре — октябре 1993 г. была экс­тремальной, обе стороны прибегли к силе... Но вопрос не в этом, а в том, допустимо ли в такой ситуации ссылаться на «интуитивное», «выс­шее», «справедливое» право, которое не выражено и не закреплено нигде, и к тому же противопоставлять его имевшимся законам. Дума­ется, что такие ссылки недопустимы. ...Если сегодня можно отложить в сторону Конституцию, то завтра — Уголовный кодекс»¹.

Аналогично мнение Ю.А. Тихомирова: «В период пика конституци­онного кризиса оправданием указа о поэтапной конституционной ре-Форме стали аргументы типа — «ответа на юридический произвол». Появились утверждения, что идея правового государства становится опасной, когда соблюдается только его формальная сторона. Народ — высший, источник права, и законы не должны ему противоречить. Но ^Т0гда как определить меру соответствия? Не путем же «исторического ^с°крушения»! Есть юридические инструменты признания актов и дей-^ствий незаконными, есть процедуры разрешения коллизий. Указ от ^сентября 1993 г. еще раз продемонстрировал, какова реальная точка счета предпринимаемых действий — конституционная законность ^^Целесообразность. ...Оценка законов, всех юридических актов ста-

.V.-J „Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство и право. 1994. '-"•^. 4-5.

Тема 30. Правовая политика

новится произвольно-субъективным делом. Законодательству нац₀ сится тяжелый удар, разрушается единая база общеобязательности Всем дается легальный повод игнорировать законы, у граждан вновь формируются мотивы правового нигилизма»¹.

Известна позиция Конституционного Суда в его прежнем составе-он признал Указ № 1400 «О поэтапной конституционной реформе» от 21 сентября 1993 г. неконституционным. Опасность противопоставле­ния права и закона в том и состоит, что с помощью этой теории можно оправдать любые противозаконные действия, объявив закон «неправо­вым». И потом («после драки») несогласные с этим могут сколько угодно доказывать, что это не так.

Кто бы мог подумать, что безобидная, на первый взгляд, концепция об '«упречных» законах и «непогрешимом», «подлинном» праве («д_е. мократических ценностях») будет использована в острейшей полити­ческой схватке для обоснования одной из конфликтующих сторон своей «правоты». Выдвинутая как вполне корректная научная кон­струкция, указанная идея постепенно приспосабливалась к политичес­ким веяниям, трансформировалась в слишком жесткое и неоправдан­ное противопоставление права и закона, что объективно дало в руки облеченных высокой властью лиц такой желанный и необходимый тео­ретический «козырь».

В нашей истории уже были периоды, когда определенные теоре­тико-идеологические постулаты при их проведении в жизнь оборачи­вались недобрыми делами и огромными нравственными потерями. Это не должно повториться. Право нельзя трактовать слишком вольно. В противном случае оно, как пишет известный французский юрист П. Сандевуар, «становится совокупностью «норм доброй воли», ко­торые можно соблюдать или игнорировать в соответствии с личным

желанием»².

В абстрактно-академическом плане различение права и закона без-! обидно, тем более, что эти понятия действительно не совпадают. Нона практике их излишнее отдаление друг от друга, разрыв, возвеличива­ние одного и умаление другого неизбежно порождают негативные пос­ледствия. «Все рассуждения, — пишет С.В. Поленина, — связанные⁰ противопоставлением закона, «писаного права» естественному, свобо­де, справедливости, ведут лишь к дестабилизации обстановки. К со*" лению, немалую лепту в подрыв законности внесли и отдельные пр⁶'¹ ставители юридической науки, пытавшиеся с позиций различен"

¹ Тихомиров ЮЛ. Юридическая коллизия: класть и правопорядок // Госуда¹

право. 1994. № 1.С. 3-6.

² Сандевуар II. Введение в право / Пер. с фр. М, 1994. С. 306.

2. Сущность и основные принципы правовой политики 657

_Оава и закона обосновать легитимность не имевшего опоры в Консти-Указа Президента РФ от 21 сентября 1993 г.

При этом само собой разумеется, что массовые нарушения закон-ости, произвол властей, коррупцию, рост преступности и другие по-₁₀бные; аномалии нельзя напрямую связывать с той общей и в целом -онструктивной дискуссией о праве, которая длительное время ведется _в отечественной и зарубежной литературе. Речь в данном случае идет о другом — об объективных последствиях одного из контекстов этой дискуссии. О попытках политиков использовать некоторые выводы и позиции ученых для достижения собственных целей, извлечь из опре-^еленных теоретических трактовок свою выгоду в борьбе между собой.

Аргументы в пользу более высокой миссии права по сравнению с
законом, некогда сыгравшие позитивную роль в теории, на практике
дискредитировали себя. Допущенный перекос необходимо исправлять,.
так как дальнейшее развенчание законов становится все более и более
опасной тенденцией. Сегодня важно не принижение законов, не умале­
ние их как якобы второстепенных и необязательных, а настойчивое
формирование представлений о них как выразителях и носителях под­
линно правовых идей и ценностей, хотя несовершенные или неудачные
законы, разумеется, могут быть. Нужно не противопоставление естест-
венных.прав человека и законов, а их органическое соединение и взаи­
модействие. !

«Нет сомнения, — считает А.И. Экимов, — что взятая сама по себе идея правового закона заслуживает положительной оценки, ибо вопло­щает наивысшие моральные требования к нему. Но есть одна внешне «незначительная» деталь, которая ломает всю эту конструкцию. Она касается вопроса о том, кто вправе судить: является ли тот или иной закон правовым или неправовым. Убедительный ответ на этот вопрос науке так и не удалось найти. Отсутствие такого ответа и есть та сторо­на данной теории, которая делает ее утопической»².

Добавим — не просто утопической, а практически рискованной,
если она. берется на вооружение своекорыстными прагматиками, ис-
"ользующими ее в своих целях, или даже недобросовестными гражда­
нами, ибо «опасность ее как раз состоит в том, что игнорировать закон
^П°Д флагом «истинного права» будут все те, кому мешают правопоря­
док _и законность, демократия и гуманизм»³. ^;

' f/оленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 10. . ЭкшювА.И. Политические интересы и юридическая наука// Государство и право. ;';."••№!2. С. 7;см. также:МатузовН.М. Личность, политика, право//Теория политики ^! ""'ji'e вопросы). Саратов, 1994. С. 15.

^_|0 Кудрявцев В.Н. О правопонимании и .законности // Государство и право. 1994. ! ""• С. 6. ••

Тема 30. Правовая политика

 

. 2. Сущность и основные принципы правовой политики

 

Это лишний раз подтвердила Чечня, где пришлось с помощью сидь, (пример заразителен!) восстанавливать ту самую «формальную ко_а. ституционную законность», которая еще недавно отрицалась. Тогд_а она мешала, сковывала, была неудобной и ненужной, а теперь срочц₀ понадобилась. В возникшей ситуации уже не соблюдались и новы_е законы, новая Конституция. Предпринимались усилия по наведению порядка на иной основе. Но тщетно. Джинн беспредела неосторожно был выпущен из бутылки и загнать его обратно сейчас весьма тру_дно если вообще возможно.

В Указе № 1400 так и говорилось: «Существует более высокая цен-ность, нежели формальное следование противоречивым нормам, из­данным законодательной властью». В этом и заключался выпуск джин­на. .Однако известно, что в законодательных нормах как раз и закреп­ляются высшие ценности и идеалы. Не может быть «надзаконной» или «внезаконной» демократии.

Как видим, искушение пойти против закона стоит очень дорого. Сегодня для всех очевидно, что коллизию надо было разрешать в рам­ках права, через право, посредством права, не противополагаемому за­кону, гуманизму, нравственности, справедливости, Конституции. Плюр — искусство компромисса, диалога, взаимоуступок, учета инте­ресов страны, поиск общего знаменателя.

Пути и механизмы снятия любых конфликтов, даже самых острых, должны быть правовыми, а не силовыми. Это единственно возможная и продуктивная в наше время правовая политика. Альтернативы ей нет. Жизнь показала —. «демократическая целесообразность» ничуть не лучше всякой иной, а действия вне правового поля рискованны, как и действия на минном поле.

Характерны в этом отношении высказывания одного из конститу­ционных судей: «Россия должна развиваться по праву, то есть в рамках «флажков», за которыми следит судья. Иначе с каждым приходом но­вого правителя — «флажки» прочь, игра смазывается, устанавливаются свои правила по принципу «я так хочу». Разве общество пойдет за своими вождями, тем более трудной дорогой, если вожди создают для себя иные правила, чем для остальных?»¹ Подгонка права под полити­ческую ситуацию недопустима и опасна.

Позже В.Д. Зорькин признавался: «От меня требовали «широкого» понимания права, подразумевая под этим признание действий Ельцина соответствующими «духу», а не букве Конституции». На что глав³ высшей судебной власти еще в разгар конституционного кризиса в декабре 1992 г., когда шли пока словесные баталии между Президенте»¹

¹ Зорькин В. Жить по праву // Советская Россия. 1996. 15 окт.

руководством Верховного Совета, заявил: «Не умеете эту Конститу-_1Йю соблюдать, вам и новая не поможет»¹. Так оно и произошло, исто-_ия все расставляет по своим местам.

Б-Н. Ельцин в своей книге «Записки президента» сам пишет о том, _ЧТО Указ № 1400 он издал «вопреки уговорам многих». Значит, были _все-таки в окружении Президента люди, которые понимали опасность ! _неправомерность замышляемой акции. Автор «Записок» откровенно признается, что еще в июне во время конституционного совещания «у меня возникло непреодолимое желание разогнать всю эту компанию». Как видим, столь ответственное и рискованное решение принималось _в значительной мере под влиянием эмоций и личных мотивов, стрем­ления «проучить» оппонентов, преподать им урок.

Однако ломка «через колено» — не всегда самый верный способ улаживания конфликтов. Тем более что речь шла о депутатах, которые поддерживали своего лидера (Б.Н. Ельцина) во всех его начинаниях (принятие Декларации о суверенитете России, одобрение Беловежских соглашений, запрет КПСС и т.д.). Поэтому по большому счету общест­ву все же до сих пор неясно, во имя чего, ради какой высокой цели надо было прибегать к силовым приемам с далеко идущими нравственными, правовыми и иными последствиями.

У же; в наши дни, на закате «эры» Ельцина, пресса отмечает: «Вре­менами мятущийся, он (Ельцин. — Н.М.) принимал страшные реше­ния, не' разбирая грани между президентским долгом, ошибкой и пре­ступлением»². При всем разнообразии оценок сентябрьско-октябрь-ских событий 1993 г. антиконституционность указов и действий Пре­зидента очевидна. Забвение принципов правового государства — тяже­лая расплата за неумение и нежелание предотвращать юридические конфликты и конституционные кризисы.

Среди причин роспуска парламента выдвигалось то, что он якобы мешал проведению необходимых преобразований, однако эта причина, по существу, отпала, ибо многое из того, за что выступал бывший Вер­ховный Совет, нашло затем отражение в первом президентском Посла­нии Федеральному Собранию (корректировка реформ,! придание им °ольшей социальной направленности, соизмерение скорости происхо-• ящего в экономике с реальной платой за это, усиление государствен-"°^г° Регулирования, борьба с коррупцией и т.д.)- В наши дни такая

Рректировка стала еще более очевидной, и она практически прово-

^Д1'тся. t'•••••.:• ^ > • . ... . , . , ; _:

¹ Г о ^!

г_{а 1е}. ,"•' Вишневский Б. Экс-председатель Конституционного Суда // Независимая

2 ¹⁹Э8.31 марта. ••. \
См.: Федотов М. Ельцин уходит. В историю // Известия. 1998. 24 июля.

Тема 30. Правовая политика

2. Сущность и основные принципы правовой политики

 

Таким образом, как бы исчезло самое главное основание, ради кото рого осуществлялась вся акция. А неэтичность и антипрезидентскц_е выпады со стороны отдельных депутатов и руководителей Верховного Совета все же недостаточный повод для разгона последнего. Этот пер_е. ворот, по мнению многих, не только не способствовал продвижению реформ, а существенно затормозил их. Основной причиной роспус^ парламента было нежелание Президента делиться властью, стремление стать единоличным и бесконтрольным «хозяином».

Попытки утвердить демократию вне права, законности и норматив­
ного порядка недопустимы и порочны в своей основе, ибо это означало
бы рецидив необольшевизма или даже просто большевизма. Между
тем правовая политика современной России оказалась во многом пре­
емницей старых методов — упование на силу, секретность актов, прямо
затрагивающих интересы и права граждан, кулуарное решение важней­
ших проблем, война компроматов, отсутствие контроля за правящей
номенклатурой, возврат к привилегиям, массовые нарушения прав че­
ловека, выходы на неконституционное поле деятельности, волевые
рефлексы, амбициозный зуд («врезать», «дать сдачи») и т.д.
: Не вызывают положительных эмоций и бросаемые на ходу первым
должностным лицом государства фразы: «Как я сказал, так и будет»;
«Мне в этой стране судить, что конституционно, а что нет»; «Госдума -
ноль», «Надо давнуть»; «Я — боец!» и др.'Право здесь отступает на
второй или третий план. Во многом это связано с известными особен­
ностями характера Президента (безмерная властность, авторитар­
ность, самолюбие, тщеславие, ревность, импульсивность, непредсказу­
емость). Названные черты нередко определяют непонятные, а то и
странные поступки, действия, «рокировки» на политическом Олимпе.
«Все затмевающая, маниакальная жажда власти» (Я.П. Рябов) к добру
не приводит. Учитывая указанные качества главы государства, опреде­
ленные круги, органы печати нередко подзуживают его, подталкивают
(провоцируют) на «решительные действия», заявляя, что лучшие
черты натуры Президента проявляются в экстремальных ситуациях.
Он зачастую их и создает. I

Предельной правовой напряженностью характеризуются отноше­ния между властью и населением. Страна находится в состоянии внут­ренней гражданской войны, конфронтации, междоусобиц, противо­стояния. Накал страстей достиг предела. В президентском Послания Федеральному Собранию 1998 г. указывается, что «сейчас Россия по­хожа на пружину, сжатую до отказа и готовую распрямиться с ог

ной силой»¹.

Российская газета. 1998. 24 февр.:

По данным директора Института социологии и парламентаризма и Бетанели, «многие решения президента и правительства вызывают сегодня личный протест у 44% граждан РФ. И хотя терпения россий-скому; народу не занимать, общество постепенно подходит к onaqnoft _черте социально-психологического взрыва. Каждый шестой россиянин /17%') предрасположен к участию в различных акциях протес-_та ...Опасный симптом заключается в том, что у части сограждан сфор-ллровалась психологическая установка на незаконные, противоправ­ные действия — захват предприятий, организаций, учреждений, пере­крытие автомобильных и железных дорог, стихийные бунты»¹.

В этих условиях правовая политика должна быть особенно взве­шенной, продуманной и дальновидной. Однако многие меры и дейст­вия властей основаны не на праве, а на политической или прагматичес­кой целесообразности, сиюминутной выгоде, диктуются складываю­щейся обстановкой. Как и раньше, «если закон мешает политике, его откладывают в сторону». Генеральный прокурор РФ констатирует: «По ряду позиций в России политика идет впереди права. Иными словами, политическая целесообразность подменяет законность»².

Противопоставление законности и целесообразности — застарелая болезнь; советской, а затем российской власти. Если нужно, находятся оправдания неправовым формам реагирования на ситуацию, лукавым доводам и аргументам. Очень часто политическая сторона вопроса не совпадает, с правовой и тогда предпочтение безоговорочно отдается первой,„^;а не второй. •,.••'

К сожалению, тенденция, о которой идет речь, не обошла стороной даже Конституционный Суд. Особенно это проявилось в «чеченском деле», По мнению, например, упоминавшегося выше Ю.Х. Калмыкова, бывшегочминистра юстиции, депутата Госдумы, выступавшего в про­цессе в, качестве представителя парламентской стороны, «Суд при рас­смотрении данного дела решал не столько вопросы права, сколько по­литической целесообразности. С самого начала был виден односторон­ний подход. ...Надо было спасать Президента. Выработанная,в. течение многих десятилетий в условиях партийной диктатуры психология не­погрешимости первого лица оказалась очень живучей»³.

2 Народ как всегда умнее политиков //Известия. 1998. 23 ям». .s Российская газета. 1997. 19 сент. Калмыков Ю.Х. Повороты судьбы. Воспоминания. М, 1996. С. 106, 152-153.

В конечном счете итоговое постановление КС относительно право­мерности президентских указов и правительственных достановлений, положивших начало чеченской войне,_;оказалось прежде всего полити-не юридическим. Впрочем, оно не было единогласным —

Тема 30. Правовая политика

2. Сущность и основные принципы правовой политики

 

шесть высоких судей заявили о своем особом мнении, особой позит» (Н.В. Витрук, Г.А. Гаджиев, В.Д. Зорькин, В.О. Лучин, Т.Г. Морщакова Б.С. Эбзеев).

К слову сказать, Конституционный Суд мог бы играть более актив ную роль в формировании и проведении российской правовой полити­ки, в совершенствовании юридической системы, служить образцом не­укоснительной приверженности праву, законности. Но, к сожалению его статус под предлогом «невмешательства в политику» сильно при­нижен, он не может по собственной инициативе рассмотреть ни один вопрос, если даже этот вопрос касается вопиющего и массового нару­шения прав человека. Заметна его ангажированность президентской властью. Об этом лишний раз говорит решение Конституционного Суда о праве Президента три раза подряд представлять одну и ту асе кандидатуру на пост Председателя Правительства. Из смысла ста­тьи 111 Конституции, которую толковал высокий Суд, этого не выте­кает. Такой вывод Суда справедливо был назван в прессе «осечкой»¹.

Состав КС, вопреки мировой практике, подбирается лично Прези­дентом. Интересно, что «Известия», обычно настойчиво доказываю­щие своим читателям нейтральность и равноудаленность высокого суда от иных ветвей власти, вдруг проговорились, что «одним из пос­ледствий подписания президентом закона о правительстве может стать утрата контроля главы государства над таким важным политическим инструментом, как Конституционный Суд» (курсив мой. — /7.М.)»². Вон как, оказывается, — и политический инструмент, и контроль! А ведь многие «заблуждались». Спасибо газете — разъяснила.

Конечно, право не может быть абсолютно свободным от политики, поскольку между ними, как отмечалось выше, существуют генетичес­кие взаимосвязи. Многие законодательные акты имеют не только юри­дическое, но и очевидное политическое содержание. А такой из них, как Конституция, прямо закрепляет основы государственной политики. Конституция есть не только юридический, но и важнейший политичес­кий документ. Да и все правовые нормы, исходящие от государства или им санкционируемые, являются в конечном счете проводниками его воли.

Поэтому было бы неправильно, в угоду новомодным веяниям, «от­лучать» право от политики. Это другая крайность, в которую не следуй впадать, преодолевая старые грехи этатизма. В конечном счете «аполИ' i точность» права — это миф. На каждом шагу подтверждается мысль"

¹ См.: Лапаева В. Осечка Конституционного Суда // Независимая газета. 19™
3 февр.

² Чугаев С. Внезапная уступка президента.// Известия. 1997.20 дек.

_Т0м, что закон есть мера политическая, есть политика. «Не искушенные „ политике люди думают, что существует некая чистая правовая исти­на, независимая от политических интересов»¹. Право и политика свя­заны прежде всего через власть.

Другое дело, что право, правосудие, законность не должны прино­ситься В жертву политике, становиться ее «заложниками». Участие названных институтов в «политических разборках», что сейчас нередко происходит, основательно подрывает их престиж и гуманистическое ! предназначение. Они не могут служить своекорыстным интересам и амбициям очередных лидеров, партий, групп, выполнять различные социальные заказы. Непоправимой бедой был бы возврат к тому, от _чего .общество настойчиво стремится уйти — к политическому и идео­логическому ангажированию идей права, которые не должны быть под­вержены изменчивым политическим ветрам, сиюминутным выгодам. Право• — не «служанка» политики, и оно не должно быть в «услуже­нии» политиков.

Надо сказать, что вопрос о соотношении политики и права непро-стой.^В его трактовке допускались и допускаются разного рода «укло­ны», перекосы, конъюнктура. В частности, на протяжении десятилетий право рассматривалось у нас главным образом в утилитарно-прагмати­ческом, «прикладном» ключе — как атрибут, инструмент, орудие, рычаг'власти, способ юридического оформления партийно-политичес­ких решений, а не как самостоятельная общегуманитарная социальная и культурная ценность. Незыблемым был тезис о примате политики над правом, власти над законом. Культивировались идеи отмирания права. ':•>'•

Догматизировались, вульгаризировались, доводились до крайнос­тей известные каноны марксистской теории о том, что право — «возве^ денная^:в закон воля господствующего класса», что «все юридическое в основе своей имеет политическую природу» (Энгельс), что «закон есть мера политическая, есть политика» (Ленин). Не забывалась и более одиозная формула: если закон мешает революции, его можно отложить ⁸ сторону. Диктатура пролетариата определялась как «ничем не огра­ниченная, никакими законами не стесненная власть класса».

Общественным сознанием усваивалась мысль о второстепенной и '^решающей роли права. Главное — это экономика, политика, идеоло-^Гия, партийные лозунги, а не какие-то там правовые ценности, юриди­ческие: начала, законность. Право чаще всего воспринималось как при-^аз «начальства», указания политических вождей, предписания сверху. 1 ^в редких случаях — как нормы, способные эффективно защитить

ЭкимовА. И. Указ. соч. С. 3.

Тема 30. Правовая политика

гражданина от произвола, как институт, стоящий на страже личности ее чести, достоинства, безопасности. Тем более право не мыслилось ' качестве силы, способной ограничить, «связать», «обуздать»

власть; идеи правового государства тогда не признавались. правовой нигилизм.

Если политика