Приоритетов в современной российской правовой политике много. Под приоритетами в данном случае понимаются первоочередные задачи, проблемы, вопросы, которые необходимо решать сейчас и в ближайшей перспективе. К наиболее общим из них относятся такие, как формирование правового государства, гражданского общества, совершенствование законодательства и практики его применения, создание надежной правовой базы проводимых реформ, борьба с преступностью, терроризмом; выработка эффективных антикоррупционных мер, наведение порядка во власти, усиление защиты и гарантий прав человека, преодоление правового нигилизма, воспитание законопослушной личности и др.
Остановимся на некоторых из указанных ориентирах и направлениях, имеющих как теоретическое, так и «прикладное» значение.
1. Реализация идеи правовой государственности предполагает выяснение сложной диалектики соотношения права и государства или
1 См.: Краснов М. А. Клетка для власти. М., 1997.
государства и права, поиск оптимальных вариантов их взаимодействия в современных условиях. В литературе (Н.А. Бердяев, И.А. Ильин, В.Н. Кудрявцев, Л.С. Мамут и др.) отмечаются три возможные модели «субординации» между названными феноменами — тоталитарно-эгпатистская, либерально-демократическая и прагматическая.
Согласно первой из них, государство выше права и им не связано. Эта модель для новой России не подходит, ибо она есть модель вчерашнего дня. Страна все это уже испытала, результаты известны.
Вшорая.— исходит из того, что право выше государства, господствует,! над ним. Эта модель выражает лишь идеал, который в настоящее время недостижим. К нему общество должно стремиться как к конечной цели. Попытки же форсировать процесс, «пришпоривать» общественный прогресс могут лишь скомпрометировать саму идею. Это забегание вперед. А как сказано выше, политика есть искусство возможного.
Третья концепция более реалистична: государство создает право, но считает себя связанным им, подчиняется ему, т.е. самоограничивается во имя общего блага.. Вот этой модели, по-видимому, и следует придерживаться как более предпочтительной по сравнению с другими и практически; осуществимой на данном этапе развития общества.
Задача заключается в том, чтобы заставить, принудить власть уважать ?и соблюдать собственные законы, которые, в свою очередь, должны быт^ социально и научно обоснованными, адекватно отражающими насущные потребности жизни. Именно в этом направлении надо постепенно продвигаться все дальше и дальше по пути к подлинно правовому государству, к «правлению права»1.
2ДЗа!годы проведения «шоковых» реформ, вопреки благим намере
ниям^ оптимистическим прогнозам их зачинателей, образовался чудо
вищный разрыв между теорией и практикой прав человека. Устранение
этого^разрыва — важнейший приоритет российской правовой полити
ки сегодня. Страна столкнулась с вопиющими массовыми нарушения
ми элементарных прав личности, прежде всего таких, как право на
жизнь, здоровье, безопасность, оплату труда, социальную защиту, ме
дицинскую помощь и др. '•"
Известно, что мало провозгласить определенные права и свободы — главное материализовать их, претворить в жизнь. А это более сложная задача. -В условиях возникшего в России глубокого социально-экономического, политического и духовного кризиса сам этот институт под-ВергаетсЯ|Серьезным испытаниям. С одной стороны, общество осознало Не°бходимость и безусловную ценность естественных и неотъемлемых
1 £м.:КозлизсинИ.Ю. Право и политика. СПб., 1996. С. 10-35.
Тема 30. Правовая политика
3. (Непременные приоритеты российской правовой политики
прав человека, а с другой-— оно пока не в состоянии обеспечить jjv
полное и гарантированное осуществление. Данное противоречие ста
новится все более острым и болезненным, выступает одним из сильней-
ших социальных раздражителей, источником недовольства и протес
тов людей. I
Поэтому сегодня главный приоритет в рассматриваемой пробле
ме — это не теоретическая разработка прав человека (хотя такая необ
ходимость, конечно, не снимается), а создание надлежащих условий
гарантий и механизмов для их реализации. На наш взгляд, научную
мысль в этой гуманитарной области надо повернуть в несколько иное
русло — не бесконечные словопрения и фанфары, не восторги и лико
вания по поводу самого факта признания, закрепления, провозглаше
ния прав и свобод человека, не любование их широтой,'значимостью,
неотчуждаемостью и т.д., а трезвая оценка результатов* этого долго
ожидавшегося поворота, анализ причин кризиса. Необходимо сместить
акценты в трактовке «модной» ныне темы в практическую плоскость -
в плоскость достижения конечных целей, фокусируемых на личность.
Мудрое изречение гласит: «Все процессы реакционны, если рушится
человек». '
3. Важнейший приоритет — наведение порядка во власти. Об этом весьма откровенно и убедительно говорится в президентском Послании Федеральному Собранию 1997 г., которое так и называется «Порядок во власти — порядок в стране!» Всем своим содержанием оно свидетельствует о глубине и масштабах охватившего страну политического кризиса. Президент неожиданно обнаружил, что власть в стране плохая и ее надо улучшать. Она обросла жиром, зазналась, погрязла в коррупции, непрофессиональна, бессильна, не может собрать налоги, организовать производство, выплатить зарплату, накормить армию, стариков, оградить своих граждан от преступных посягательств, запуталась в «реформах», не пользуется доверием и авторитетом у народа. Фактически власть расписалась в собственной несостоятельности и беспомощности.
Действительно, оздоровление государственного организма — магистральное направление правовой политики России на современном этапе. Но дело в том, что порядок во власти зависит прежде всего <f самой этой власти. Поэтому ее «жалобы» на себя выглядят несколЫ* странно. Власть как бы встала в оппозицию по отношению к самой себб включилась в борьбу с собой. Это — симптом серьезного заболеванй* Идеологи различной политической ориентации (от крайне левых?*1 крайне правых) «удостаивают» нынешнюю российскую власть нелестных эпитетов — плутократия, автократия, олигархия
[Тет>, «коллективный распутан», «оккупационный, продажный, антинародный режим» и т.д. Причем подобные хлесткие определения нспользуют и зарубежные! наблюдатели, сталкиваясь с нашей действи-тельностью. Соответственно характеризуются и носители такой влас-Т11 — «отцы нации».
Конечно, во всех этих довольно резких оценках — изрядная доля эмоций и идеологических пристрастий, но вместе с тем они в той или иной мере отражают реальное положение вещей, ибо люди видят результаты деяний своих «вождей», слишком много разрушивших и не предложивших пока ничего взамен. Нынешняя власть уже никогда не вернет: доверие к себе, ибо она безнадежно скомпрометирована.
Низы воспринимают власть как чужую, безнравственную, мафиозную,'утратившую связь с народом, не оправдавшую надежд. Ее даже критиковать бесполезно, ибо она никак не реагирует на любые обвинения. Отсюда недовольство, протесты, требования отставок. Многие мыслящие люди из элиты открыто или молча сожалеют о причастности к возникновению и деятельности этого монстра, дистанцируются от него, уходят из «команды». «Властители дум, устилавшие дорогу к храму, оказались в царстве Хама и вынуждены теперь замолчать»1. Это — об интеллигенции.
Любопытны в данной связи откровения бывшего спикера верхней
палаты российского парламента, правоверного демократа В. Шумейко,
вытесненного из правящей обоймы и явно обиженного на прежних
своих сподвижников: «С прискорбием могу сказать, что ничего у нас не
получилось, усилия десяти последних лет ушли в песок. Виноват в этом
и я, кляну себя. Единственное, что мы создали — это унитарное госу
дарство Кремль. Беззаботный остров в океане народного горя. Здесь
нет долговременной политики, люди никого не интересуют, они просто
не входят.в сферу интересов государства. Да и государства-то нет. Ци- j
низм, демагргия, во сто крат превосходящие партийную. Главная зада
ча - спасение самих себя»2. Что же, В. Шумейко знает, что говорит.
Живой,'непосредственный свидетель, ' • ,
Именно поэтому власть остро нуждается в перестройке, демократизации, приближении к народу, его нуждам. Для этого требуется уси'-, лить контроль снизу, ответственность сверху, призвать к порядку чи-'°вников, избавиться от коррупционеров, строго соблюдать законы, "рава человека, покончить с противостоянием и конфронтацией в ^^среде, выработать реалистическую программу выхода общества
2 См.: Рывкина Р. Критиковать власть смысла нет // Известия. 1998. 7 авг.
Пролетая над гнездом президента. Откровения экс-фаворита // Совершенно сек-
1 т"°-1998.№7. : . •
Тема 30. Правовая политика
3. Современные приоритеты российской правовой политики
из глубокого системного кризиса, повысить жизненный уровень населения, обратить особое внимание на социальную сферу, выполнять свои многочисленные обещания, своевременно выплачивать зарплату пенсии, пособия и тем самым завоевать доверие людей, укрепить свой престиж, авторитет. Реализация этих крайне важных государственно-правовых приоритетов могла бы существенно улучшить, положение дед
в стране.
Люди протестуют против привилегий и спецкормушек новой («старой»?) бюрократии1. Это значит, что антиноменклатурная революция не увенчалась успехом. Более того, в некотором смысле она пошла вспять. Власть превратилась в капитал, приносящий дивиденды. Известный радикал-демократ Гавриил Попов считает, что нынешняя власть — «это инструмент для прямого, нахрапистого обогащения»2. Не выдержал популярный некогда писатель демократических убеждений Даниил Гранин: «Мы — лишние люди в своем Отечестве, у нас ничего не спрашивают, с нами не хотят разговаривать. Власть поступает топорно, неуклюже, совершает множество больших и малых ошибок»3.
По данным социологических опросов, российской коррумпированной власти не доверяют сегодня 80% населения. Следовательно, она не имеет прочной опоры в народе. Налицо — острейший кризис власти, утратившей доверие общества. По данным опросов, 66% россиян высказались за досрочный уход Президента со своего поста, еще 20% поддерживают это мнение, но опасаются неблагоприятных последствий. Возникла стойкая убежденность в неспособности Б.Н. Ельцина выполнять свои президентские обязанности.
Эти и другие происходящие в стране события и процессы обстоятельно проанализированы в докладе общественного Совета по внешней и оборонной политике «О выходе из кризиса». Авторы доклада (около 30 видных российских политиков) пришли к выводу, что оптимальным вариантом выхода России из кризиса является «добровольная отставка Б.Н. Ельцина по состоянию здоровья и назначение досрочных президентских выборов». Президент оценивается в докладе как фигура «политического риска, которому не доверяют 9,0% населения».
Интересное суждение на этот счет высказал лидер парламентского объединения!«Российские регионы» О. Морозов. Он заявил: «У нас не было, нет и не предвидится цивилизованного механизма расставания с властью. Сегодня Ельцин хочет отдать власть, но не знает, как это сделать. Он не знает, как расстаться с властью, чтобы это завтр2
1 См.: Хайтун С. Спецкорни российской коррупции // Известия. 1997 13 К8*
Вощаное П. Особо вальяжные персоны // Деловой вторник. 1999.16 февр.
2 См.: Независимая газета. 1998.5 авг.
3 См.: Известия. 1998.1 сект.
яе привело к гражданской войне, к тому, чтобы его не расстреляли
р6д Кремлевской стеной, чтобы чего-то не сделали с его семьей.
\|ы живем в обществе, где доминирует институт социального мщения
,, реванша. Все, кто приходит к власти, становятся заложниками этого
института»1.
4, Неотложная и крайне злободневная задача современной российской правовой политики — укрепление законности и правопорядка в стране, неукоснительное соблюдение всеми органами, организациями, учреждениями, должностными лицами и гражданами правовых норм. Сегодня это — наиболее слабое место во всей государственной деятельности., Общество испытывает самый глубокий кризис законности и правопорядка за последние годы.
В названном выше президентском Послании Федеральному Собранию 1997 г. отмечается: «России нужен порядок. При этом необходимо ответить на два вопроса — какой порядок и как его наводить. Абсолютное большинство возникших у нас проблем порождено, с одной стороны, пренебрежительным отношением к правовым нормам, с другой — неумелыми действиями власти. В этих условиях порядок в стране начнется'только с наведения порядка в самом государственном механизме. ...Сегодня управленческую сферу я объявляю «зоной особого внимания»^ приоритетом номер один среди всех направлений текущей политики.; У этого приоритета есть простое короткое имя — Правовой Порядок. ...Общество подошло к рубежу, когда самое главное и самое конструктивное — последовательные меры по созданию твердого порядка. .Нельзя допустить, чтобы неизбежные издержки переходных процессов! стали необратимыми. Даже если не произойдет серьезных срывов,; остается опасность медленного вползания в такой режим, в котором лынешний беспорядок станет устойчивой формой «порядка». Наш выбор — это порядок, основанный на праве»2.
Тем не менее само слово «законность» почти исчезло из лексикона работников органов внутренних дел, силовых структур, спецназа, "МОНа^ оно вызывает у них лишь усмешку. Особенно после «миротворческой миссии» в Чечне и других горячих точках, после некоторых специфических акций и событий последнего времени, а также из-за Разгула преступности. Сами руководители указанных органов при-чают, чтогв их рядах, мягко говоря, не все благополучно: превышение в-1асти,; злоупотребление полномочиями, применение недозволенных 1ет°дов .допросов и обращения с гражданами, избиение и пытки за-L_J^3HHbix; сращивание с преступным миром, предательство, измена,
2 Фигуры и лица // Приложение к «Независимой газете». 1999. Февраль. № 4. Российская газета. 1997. 7 марта.
| 'И ПОЛИТИКИ |
Тема 30. Правовая политика