ПОНЯТИЕ И ИСТОЧНИКИ ПРАВОВОГО НИГИЛИЗМА

Правовой нигилизм — разновидность социального нигилизма как ро­дового понятия. Сущность его — в общем негативно-отрицательном, неуважительном отношении к праву, законам, нормативному порядку, а с точки зрения корней, причин — в юридическом невежестве, коснос­ти, отсталости, правовой невоспитанности основной массы населения. Подобные антиправовые установки и стереотипы есть «элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии... отли­чительная особенность культуры, традиций, образа жизни»². Речь идет о невостребованности права обществом.

Одним из ключевых моментов здесь выступает надменно-пренебре­жительное, высокомерное, снисходительно-скептическое восприятие права, оценка его не как базовой, фундаментальной идеи, а как второ­степенного явления в общей шкале человеческих ценностей, что, в свою очередь, характеризует меру цивилизованности общества, состояние его духа, умонастроений, социальных чувств, привычек.

Стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потен­циал, универсальность, возможности и даже необходимость права — таков морально-психологический генезис данного феномена. Наконец, отношение к праву может быть просто индифферентным (безразлич-

¹ Валовой Д. Пора замаливать грехи, a ire рваться К власти // Парламентская газета. 1998.9 дек.; Бовин А. Разрушение иллюзий // Известия. 1998.31 дек.

Туманов В.Л. О правовом нигилизме// Государство и право. 1989. № 10. С. 20.

44-1934

Тема 31. Правовой нигилизм и правовой идеализм

2. Понятие и источники правового нигилизма

 

ным, отстраненным),'что тоже свидетельствует о неразвитом правовом
сознании людей. Сказывается отсутствие должного правового опыта,,
навыков, грамотности. ' •.. ii

Играет свою негативную роль и простое незнание права. Актуально
звучат слова И.А. Ильина о том, что «народ, не знающий своей страны,,
ведет внеправовую жизнь или довольствуется... неустойчивыми зачат­
ками права. ...Народу необходимо и достойно знать законы* это входит
в состав правовой жизни. Поэтому нелеп и опасен такой порядок, при
котором народу недоступно знание права..!. Человеку, как существу,
духовному, невозможно жить ма земле вне права»¹. :

Правовой нигилизм имеет в нашей стране благодатнейшую почву, которая всегда давала и продолжает давать обильные всходы. Причем эта почва постоянно удобряется, так что «неурожайных» лет практик чески не было. Как и раньше, живем в море беззакония, которое подчас принимает характер национального бедствия и наносит обществу ог­ромный и невосполнимый ущерб. Сказывается отсутствие опыта, юри­дических знаний, навыков, привычек.

Корни же этого недуга уходят в далекое прошлое. В специальной литературе отмечается, что юридические доктрины в России отражали широкий диапазон взглядов — «от правового нигилизма до правового идеализма. ...Идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, монархом, нежели с юридическими нормами. В общественном созна­нии прочно утвердилось понимание права исключительно как приказа государственной власти»². Представления о праве как указаниях «на' чальства» настойчиво культивировались в народе — то, что исходит «сверху», от властей, то и есть право. Но еще Л. Фейербах заметил: «В государстве, где все зависит от милости самодержца, каждое прави­ло становится шатким»³.

Даже такой ценитель и пропагандист права, как Б.А. Кистяковский, в своей известной статье в защиту права пишет: «Право не может быть поставлено рядом с такими духовными ценностями, как научная исти­на, нравственное совершенство, религиозная святыня. Значение его более относительно»⁴- Данное высказывание отводит праву не первое и даже не второе место в общем культурном наследии человечества..

Давно сказано: «На Руси всегда правили люди, а не законы». Отсю­да — наплевательское отношение к закону как свойство натуры русско-

¹ Ильин ИЛ. О сущности правосознания. М, 1993. С. 23—24.

² Хойман С.Е. Взгляд на правовую культуру предреволюционной России // Госу­
дарство и право. 1991. № 1. С. 121,123.

³ Фейербах JI. Философские произв. М., 1955. Т. 1.С. 643.

⁴ Кистяковский Б.А. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Вехи. Из
глубины. М., 1991. С. 122.

го обывателя. Расхожими стали горькие слова Герцена о том, что жить в России и не нарушать законов нельзя. «Русский, какого бы звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где можно сделать безна­казанно; совершенно так же поступает и правительство»¹. С этим со­звучна и мысль Салтыкова-Щедрина о том, что суровость российских законов смягчается необязательностью их исполнения. Историк В.О. Ключевский отмечал, что русская жизнь не знает никакого права. В то время это было общим взглядом многих творческих деятелей на окружавшую их действительность.

Известны крайне отрицательные суждения Л.Н. Толстого о праве, который называл его «гадким обманом властей». Так что несоблюдение законов — устойчивая российская традиция. Все это, как пишет Б.А. Кистяковский, дало повод одному из поэтов-юмористов прошлого сто­летия сочинить следующие стихи, вложенные в уста К.С. Аксакова:

По причинам органическим

Мы совсем не снабжены

Здравым смыслом юридическим,

Сим исчадьем сатаны. '

Широки натуры русские,

Нашей правды идеал

Me влезает в формы узкие

Юридических начал...

К сожалению, мы не только не избавились от этого застарелого по­рока, но в полной мере унаследовали его, а во многом «обогатили». На протяжении длительного времени право в обществе «реального социа­лизма» всячески умалялось, принижалось, в нем не,видели истинно демократического и общепризнанного краеугольного института, высо­кой социальной и культурной ценности. Право, скорее, терпели как необходимое декоративное украшение, формальный атрибут, фасад, свойственные любому «благопристойному» государству. Ведь в ста­линской Конституции и некоторых других актах были внешне вполне демократические и гуманные нормы о правах и свободах личности, гарантиях ее неприкосновенности, участия в общественных делах и т.д. Действовало социальное законодательство.

Но в целом оно считалось «неполноценной и даже ущербной фор­мой социальной регуляции лишь на время и лишь в силу печальной необходимости, заимствованной у прежних эксплуататорских эпох»². Это было,'по сути, лицемерно-маскирующее признание права автори-

¹ Герцен А.И. Соч. Т. 7. М., 1950. С. 251. |

Соловьев Э.Ю. Правовой нигилизм и гуманитарный смысл права // Квинтэссен­
ция. Философский альманах. М., 1990. С. 164. I

44*

Тема 31. Правовой нигилизм и правовой идеализм

2. Понятие и источники правового нигилизма

 

тарным режимом, который не очень-то и нуждался в нем, так как ис­пользовал в основном волюнтаристские методы правления.

В то время не только никто не собирался возводить в стране храм
.законности и права, но даже не знал, как это делается — архитекторов
не было. А.Я. Вышинский, мягко говоря, не оправдал таких надежд.
Напротив, он создал храм беззакония и произвола. '..

Вместе с тем из права максимально выжимали его карательный возможности и немало «преуспели» в этом. Командно-бюрократичес­кая система не только не боролась с правовым нигилизмом, но по-свое­му опиралась на него, ибо он прекрасно вписывался в эту систему. О правовом нигилизме даже не говорили, как будто его не существова­ло. В этой двойственности, своеобразном политическом флирте '— !корни рассматриваемого явления. С одной стороны, право — рудимент и помеха, с другой — оно с полной отдачей использовалось как инстру­ментально-принудительное средство.

В период сталинщины процветал как правовой нигилизм, так и пра­вовой тоталитаризм. Ведь колесо репрессий крутилось в юридических формах, разыгрывались «театрализованные» процессы со всеми их ат­рибутами, скрупулезно соблюдались соответствующие нормы, ин­струкции. Право использовалось в качестве «дубинки», с помощью которой, как известно, можно и нападать, и защищаться. Это значит, что право, в зависимости от того, в чьих оно руках, способно творить как добро, так и зло. Это — «палка о двух концах». Еще И. Кант заметил: «Право может служить как средством ограничения произвола, так и средством попрания свободы человека»¹.

Выше говорилось о том, что «перестроечные» процессы, наряду с очистительной миссией, послужили мощным катализатором социаль­но-правового нигилизма, который был вызван не только чисто внеш­ними неурядицами этой ломки, но и более глубокими (подспудными) причинами. . i

В.А. Туманов отмечает, что как только страна отказалась от тотали­
тарных методов правления и попыталась встать на путь правового го­
сударства, Kak только люди получили реальную возможность пользо­
ваться правами и свободами, так сразу же дал о себе знать низкий
уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем
пренебрежение к праву, его недооценка. Юридический нигилизм при
востребованном праве оказался куда более заметным, чем при праве
невостребованном². I

¹ ЯактЯ.Соч.Т.4.Ч.2.М., 1965. С. 140. ' j ^!

² См.: Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе'//
Государство и право. 1993. № 8. С. 52.

Сегодня главный источник рассматриваемого зла — кризисное со­стояние российского общества. Социальная напряженность, экономи­ческие неурядицы, распад некогда единого жизненного пространства, региональный сепаратизм, дезинтеграция, конфронтация властей, мо­рально-психологическая неустойчивость общества и многое другое не только не способствуют проявлению правового нигилизма, но постоян­но воспроизводят и приумножают его.

Сложились идеальные условия для тех, кто не в ладах с законом, у кого на первом плане эгоистический интерес. Расхлябанность, произ­вол, своеволие, игнорирование правовых и иных социальных норм до­стигли критической точки, за которой начинаются стихия, хаос, разлад. Потеря же управляемости, выход ситуации из-под контроля создает тягу к «сильной руке», когда право вообще отодвигается в сторону. Люди испытывают страх, растерянность, отчаяние. Именно поэтому страна нуждается не только в социально-экономической и политичес­кой стабилизации, но и в правовой. Более того, правовая стабилизация может в немалой степени способствовать упрочению положения дел во всех других областях.

Новая Конституция как раз и призвана была нормализовать обста­
новку, обеспечить эффективную деятельность всех государственных и
политических институтов. Проблема, однако, в том, что принятая на
референдуме Конституция имеет недостаточную (минимальную) леги­
тимность и социальную базу, что затрудняет достижение на ее основе
прочного гражданского мира и согласия. '

Она писалась и принималась в великой спешке, многие юристы, политологи, общественные и государственные деятели уже тогда вы­сказывали серьезные возражения против предлагаемого проекта. Од­нако их голоса не были услышаны. Потом сама жизнь подтвердила справедливость этих замечаний, выявила другие недостатки и пробелы. Теперь же все более решительно ставится вопрос об изменении Кон­ституции, внесении в нее поправок¹.

К тому же, в обществе до сих пор не развеяны сомнения относитель­
но законности процедуры подготовки, проведения и подведения итогов
референдума, самого факта одобрения Основного Закона страны поло­
женным числом избирателей. В печати, политических кругах развер­
нулась оживленная дискуссия по поводу необходимости внесения в
этот документ ряда поправок и изменений, направленных на перерас­
пределение власти, совершенствование механизма сдержек и'противо­
весов. :

¹ См.: Пробелы в российской Конституции и возможности ее совершенствования. Центр конституционных исследований. М„ 1998. С. 14—25.

Тема 31. Правовой нигилизм и правовой идеализм

3. Формы выражения правового нигилизма

 

Данное обстоятельство в значительной мере снижает моральный
авторитет и реальную силу Конституции. Юридически же жить по ней
обязаны все. Налицо у определенной части населения глубокий внут­
ренний конфликт между несогласием с предложенным проектом и
внешней необходимостью соблюдения уже принятого Основного Зако­
на. А это еще один источник правового и нравственного нигилизма, ибо
психологическая раздвоенность личности не позволяет ей сформиро­
вать четкую и активную социальную позицию в отношении нынешнего
статус-кво. ^;;

Между тем, как писал И.А. Ильин, «честным, законопослушным можно быть только по личной убежденности, в силу личного решения. Без этого нет правосознания и лояльности, и гражданин становится не опорой, а брешью в правопорядке»¹. Иначе говоря, важно, чтобы чело­век «свободною'душой закон боготворил» (А.С. Пушкин). Именно поэ­тому следует различать законопослушание и законоуважение. Законо­послушное поведение основано чаще всего на страхе, принуждении;,в то время как законоуважение — на глубоком осознании необходимости

¹ следовать закону, праву. То есть это добровольная позиция индивида,
соблюдение им закона « не за страх, а за совесть».
¹ На Конституцию у нас, мягко говоря, никто не молится, включая и
первых лиц. Если она мешает, ее игнорируют. Соответственно нет и
конституционной законности, а есть конституционный нигилизм, не­
уважение к главному закону государства. Этот закон сразу же после его
принятия стал нарушаться всеми структурами власти. Нарушается и^гв
настоящее время. Более того, он не известен большинству россиян.
Президент РФ в своем радиообращении 15 февраля 1997 г. признал:
«Знаю, не многие наши граждане читали текст нынешней Консти­
туции». V;

Существует мнение, что самый законопослушный народ — англича­не; Их склонность к скрупулезному соблюдению установленных пра*-вил граничит с педантизмом. Мы же, к сожалению, прослыли как самая незаконопослушная нация. Для многих из наших соотечественников ничего не стоит обойти закон, схитрить, словчить, нарушить запрет,¹ не подчиниться предписанию, сплутовать. Этого почти не стесняются,

• этим нередко даже бравируют. Не выработано исторически благоговей­
ного, почтительного отношения к закону, его святости и незыблемости,
в том числе к высшему правовому акту — Конституции. =

Правовой нигилизм — продукт социальных отношений, он обуслов­лен множеством причин и следствий. В частности, он подпитывается и такими реалиями наших дней, как политиканство и циничный попу-

¹ Ильин И.А. Наши задачи. М., 1993. С 182. > *

]

лизм лидеров всех рангов, борьба позиций и амбиций, самолюбий и тщеславий. Дают о себе знать эгоизм и властолюбие старой и новой бюрократии, некомпетентность и бестолковость чиновников. Послед­нее — традиционно больное место нашей государственности. Пушкин­ское «он чином от ума избавлен» подтверждается на каждом шагу. Полузнайство, невежество, дилетантство разрушают всякую правовую ткань, любые разумные юридические установления.

На личностном уровне правовой нигилизм выступает в двух каче­ствах: как состояние умов, чувств, настроений и как образ действий, линия поведения. Последнее — индикатор вредности и опасности яв­ления. Поступки — плоды помыслов, поэтому именно гю поступкам можно судить о реальном наличии и последствиях правового нигилиз­ма. Он может быть активным и пассивным, стойким и спонтанным, | постоянным и ситуативным, проявляться в виде простого фрондерства, иметь личные причины, когда, скажем, гражданин недоволен судом только потому, что его осудили, а закон плох потому, что предусмотрел наказание за совершенное им деяние.

Нигилизм возникает и как результат неудовлетворенности субъек­та своим социально-правовым статусом, неадекватным, по его мнению, собственным возможностям. В целом нигилизм выступает в теорети­ческой (идеологической) и практической форме. Он различен в раз­личных слоях и группах общества, зависит в известной степени от таких факторов, как возраст, пол, национальное происхождение, веро­исповедание, должностное положение, образование.

Не последними причинами правового и нравственного нигилизма, деформации правосознания являются изъяны в следственно-проку­рорской и судебной практике. Еще классики утверждали: есть два спо­соба разложить нацию — наказывать невиновных и не наказывать ви­новных. У нас допускается и то, и другое. Устранение этих уклонов — один из путей формирования высокой правовой культуры общества> чувства законности и справедливости.