Ярким примером страны с англо-саксонским или общим правом является Великобритания. Однако англичане не дают четкого определения общего права, ссылаясь на то, что оно нигде не записано и при этом отражает сущность английского правосознания, дух справедливости. Общее право соединяет в себе нормы, которые сложились в процессе судебной практики, т. е. по решениям Высшего апелляционного суда Великобритании и палаты лордов, а не установлены законодательными актами.
Общее право – это правовая система, главным источником которой является судебный прецедент. С латыни прецедент переводится как «предшествующий». Сейчас прецедентом называется решение суда по конкретному делу, причем обоснование данного решения становится правилом, обязательным для всех судов той же или более низкой инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. Как уже было сказано выше, судебный прецедент является основой всей англо-саксонской правовой системы. При создании судебного прецедента судья не создает новую правовую норму, он обобщает то, что вытекает из общих начал права, заложенных в человеческой природе. На самом деле судья имеет право не применять судебный прецедент из-за каких-либо особенностей рассматриваемого дела, также он может вывести новое правило или по собственному усмотрению выбрать прецедент из их огромного количества и по-своему его объяснить. Следовательно, судья имеет весьма широкие полномочия. В юридической литературе право государства, которое основывается на судебном прецеденте, называется не иначе, как «право, создаваемое судьями».
Фундаментом для становления общего права стали местные обычаи и обобщения практики королевских судов. Даже в настоящее время в общем праве сохранились многие элементы (институты, термины) права, сложившиеся еще в период его формирования. Использование древних форм, особого «юридического языка», умение находить нужный судебный прецедент, исключают возможность работы в судебных органах лиц без специальной юридической подготовки.
Одновременно с общим правом в Англии в XIV в. действовало право справедливости. Оно складывалось постепенно. Формализм общего права лишал граждан возможности обратиться к королю с просьбой «о милости и справедливости». Количество жалоб становилось все больше и больше, и поэтому при лорд-канцлере стал создаваться целый аппарат по разрешению подобных дел. Со временем его стали называть канцлерским судом. Второе название этого суда – суд справедливости, так как считалось, что он руководствуется принципами справедливости, а не нормами общего права.
Особенно большие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, так как экономические потребности росли быстрее, чем развитие общего права.
Но отменить решение суда общего права, на которое пожаловались, решение суда лорд-канцлера не могло. Оно было вправе лишь изменить его либо парализовать. В праве справедливости сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность («трест»), исполнение договоров в натуре. Дуализм общего права и права справедливости усложнил и без того громоздкую систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в праве справедливости, четко отграничиваются от институтов общего права. В теории и на практике притязания, основанные на праве справедливости, отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве. В 1873 г. право справедливости было включено в систему общего права. Во всех странах, правовая система которых основана на общем праве, оно строится по общей доктрине. Но это не значит, что, например, все правовые институты и формы, сложившиеся в праве Великобритании, действуют и на территориях США, Канады и т. д. Здесь устаревшие формы общего права устранены, и хотя есть ссылки на английское общее право, но судебные системы этих стран основываются только на своих прецедентах.
Общее право – это право судебной практики, т. е. оно сложилось благодаря практике королевских судов в Великобритании. Сейчас плюс к тому, что применяются старые нормы права, создают новые. Правила, содержащиеся в судебных решениях, согласно английскому праву должны применяться и в дальнейшем, иначе будет нарушена стабильность общего права и поставлено под угрозу само его существование. В Англии сложились следующие правила и пределы действия прецедента:
решения, вынесенные палатой лордов, составляют обязательные прецеденты для всех судов, для самой палаты лордов;
решения, принятые Апелляционным Судом, обязательны для всех судов, кроме палаты лордов;
решения, принятые Высшим Судом правосудия, обязательны для низших судов.
Когда в Англии издается закон, он вступает в свою силу только тогда, когда его начинают применять суды. Судья вправе при рассмотрении дела даже не применять соответствующий закон, а вынести по данному вопросу собственное решение. Иногда случается, что судьи отказываются следовать новому закону и продолжают работать в старом порядке. Лишь немногие специалисты досконально знают норму общего.
Формирование в Великобритании общего права уходит своими корнями в глубины социально-экономических процессов. Английская мораль не просто культивирует пристрастие к старине. Прошлое, – проповедует она, – должно служить как бы справочной книгой, чтобы ориентироваться в настоящем. Сталкиваясь с чем-то непривычным и незаконным, англичане, прежде всего, обращаются к прецеденту, стараются выяснить: как в подобных случаях люди поступали прежде? Если новое приводит англичан в смятение, то пример прошлого дает им чувство опоры. Поэтому поиск прецедентов можно назвать их излюбленным национальным спортом.
Хотя общее право в Великобритании является очень сложной и противоречивой системой, отличается архаичностью, но именно это помогает судьям применять именно тот прецедент, который соответствует данному моменту. Правосудие исходит в своих оценках только из поступков, а не из побуждений. Если адвокат будет строить защиту обвиняемого на объяснении мотивов или обстоятельств, которые толкнули его на подобный шаг, он вряд ли выиграет дело в Лондоне, где куда надежнее исходить из какого-то сугубо технического пункта закона. Одной из главных причин того, что англо-саксонские системы права не кодифицированы, является их гибкость. Как пример можно привести Великобританию, где даже сейчас нет единого уголовного кодекса. Все в тех же Великобритании и США уголовный процесс представляет собой состязание сторон, причем как в стадии предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве. Спор между сторонами разрешает суд.
В США предварительное следствие по делам, которые подлежат юрисдикции отдельных штатов, производится судом низшей инстанции. Этот суд определяет качество законодательств, которые предъявляют стороны, а затем решает, достаточно ли оснований для обвинения.
Кроме того, в США в функции судей входит не только применение права к конкретным делам, т. е. правоприменение, но и правотворчество.
Считается, что судья, как и законодатель, в своей нормотворческой деятельности обязан исходить из исследований социальных, экономических, политических и научных фактов, относящихся к жизни определенных социальных групп или всего общества. Данный круг фактов принято называть законодательными фактами.
Иными словами, к законодательным относятся факты, положенные в основу решения, имеющего законодательный эффект. Бесспорность фактов определяется судом в каждом конкретном случае и полностью зависит от его усмотрения.
В США к прецеденту как к источнику права относятся более упрощенно, чем в Великобритании, поэтому здесь позволяются различные изменения в судебной практике. В государствах, которые принадлежат к англо-саксонской правовой семье, законодатель приобретает все большее значение, но судебный прецедент как был, так остается источником права. Это выражается в том, что сохранились правовые институты, которые регулируются общим правом. Кроме того, в силу исторически сложившихся и неизменных особенностей английской правовой системы все вновь принятые законодательные акты неизбежно обрастают огромным количеством судебных прецедентов, без которых они попросту не могут функционировать, поскольку те истолковывают, уточняют и развивают лаконические законодательные формулировки.
С начала ХХ в. как источник английского права все большее значение приобретает делегированное законодательство, особенно в здравоохранении, образовании, социальном страховании, а также отношению к некоторым правилам судопроизводства. Правительство от имени королевы и Тайного Совета «издает приказ в Совете», который считается высшей формой делегированного законодательства. Менее важные акты издают министерства и другие органы исполнительной власти.