Кибернетическая система. Под кибернетической системой следует понимать материальную систему, которая в исследовательских процедурах отображается концептуальной системой (математической абстракцией). Применительно к организационно-производственным системам (ОПС) кибернетической системой назовем сложную систему со следующими признаками или свойствами: • наличие по крайней мере двух различных частей — органа управления (Sop) и объекта (Sоб) различной природы, включающих сложно взаимодействующие в динамике управленческие и исполнительско-производственные коллективы, ресурсно-машинные компоненты, в частности средства автоматизации процессов проектирования, производства и управления; • объект и орган управления связаны прямыми и обратными информационными каналами, образующими контуры управления; • система и ее части имеют входы x(t) и выходы y(t); • система характеризуется целями z*, критериями эффективности функционирования (Ф) и ограничениями; • для функционирования системы, ее объекта и органа управления при реализации целей необходимо наличие стратегии (плана), алгоритма (инструкции) и программы управления, вырабатываемых с учетом объективных свойств и динамики процессов в системе. 2. Системность В современном обществе системные представления уже достигли такого уровня, что мысль о полезности и важности системного подхода к решению возникающих в практике проблем вышла за рамки специальных научных истин и стала привычной, общепринятой.
Уже не только ученые, но и инженеры, педагоги, организаторы производства, деятели культуры обнаружили системность собственной деятельности и стараются осуществлять свою работу осознанно системно.
Широко распространилось понимание того, что наши успехи связаны с тем, насколько системно мы подходим к решению проблем, а наши неудачи вызваны отступлениями от системности.
Было бы неверным считать, что «мышление стало системным» только во второй половине XX века. Мышление системно всегда и другим быть не может.
Системность - это не такое качество, которым можно обладать или не обладать. Однако системность имеет разные уровни. Сигналом о недостаточной системности существующей деятельности является появление проблемы; разрешение возникшей проблемы осуществляется путем перехода на новый, более высокий уровень системности в нашей деятельности.
Поэтому системность не столько состояние, сколько процесс. Ныне системность понимается не только как свойство человеческой практики (включающей и внешнюю активную деятельность, и мышление, и даже пассивное созерцание), но и как свойство всей материи. Системность нашего мышления вытекает из системности мира. Современные представления позволяют говорить о мире как о бесконечной иерархической системе систем, находящихся в развитии, на разных стадиях развития, на разных уровнях системной иерархии, взаимодействующих друг с другом.
Все новые и новые естественнонаучные данные подкрепляют такие представления. Например, И. Пригожий недавно построил теорию, успешно объясняющую процессы самоорганизации в природе. Оказалось, что неоспоримые факты спонтанного возникновения организованных систем из хаоса вполне объяснимы внутренними свойствами самой материи. Присоединяясь к точке зрения на системность как на всеобщее, универсальное свойство всей природы, необходимо отметить, что существует и другая точка зрения.
Некоторые авторы считают, что возможность по-разному выделять систему из цельного мира означает, что системы - лишь наши представления о мире. Например, в монографии Дж. Клира приводится такое определение системы: «Система - это то, что различается как система Системой является все то, что мы хотим рассматривать как систему». На первый взгляд, такой подход снимает многие вопросы, которые нам приходится подробно обсуждать в данной главе. Во-первых, вместе с понятием естественных систем исчезают трудности объяснения целесообразности и самоорганизации в природе.
Во-вторых, исследование систем сводится к исследованию построенных моделей, и единственным экспериментальным методом системологии становятся машинные (вычислительные) эксперименты. Допустимый для специалистов, занимающихся разработкой высокосложных компьютерных технологий, такой подход совершенно неприемлем для специалистов по системному анализу, объектом исследований которых являются реальные жизненные ситуации, требующие практического (и улучшающего!) вмешательства.
В системном анализе на первый план выступает вопрос об адекватности моделей, об их соответствии реальности, а это неизбежно ведет от представлений о системности наших знаний о мире, к представлениям о системности самого мира. И все-таки в приведенных выше высказываниях Дж. Клира есть рациональное зерно. Возможность по-разному расчленять реальный мир на относительно отдельные части, каждую из которых можно рассматривать как систему, и создает впечатление, будто системой является все то, что мы хотим считать системой.
Еще дальше идущей абстракцией является понятие множества как произвольно формулируемой совокупности. Примененное к реальным объектам, это понятие совпадает с понятием системы (система всех рек, система всех элементарных частиц и т.п.). Однако из-за реальной всеобщей взаимосвязанности не бессмысленно говорить о свойствах множества всех рек региона, континента. Земли и практически изучать эти свойства.
Таким образом, дело оказывается не в том, что мы хотим рассматривать некоторое множество реальных объектов как систему, а в том, что оно действительно образует систему со своими, специфическими для нее свойствами. 2.1.